Назначение уголовного наказания: общие теоретические начала и практические проблемы их применения

Глава 3«Учет обстоятельств, отягчающих наказание, и их виды» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе «Понятие обстоятельств, отягчающих наказание, и их классификация» диссертант, с учетом всех юридически значимых признаков, дает четкое определение обстоятельств, отягчающих наказание, а также классифицирует данные обстоятельства.

Под обстоятельствами, отягчающими наказание, следует понимать средства индивидуализации наказания, установленные в законе, свидетельствующие о повышении общественной опасности деяния или личности виновного, принимаемые во внимание на основе принципа справедливости подлежащие обязательному учету при избрании меры наказания всякому лицу, признанному виновным в совершении преступления, по любому уголовному делу.

Если смягчающие обстоятельства могут быть самыми разнообразными и их перечень открыт, то все отягчающие обстоятельства названы в качестве таковых в ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ и их перечень, соответственно, не подлежит расширительному толкованию.

Представляется, что все отягчающие обстоятельства можно разделить, во-первых, в зависимости от того, что они характеризуют. При этом их необходимо делить на обстоятельства, характеризующие: а) личность виновного, б) мотивы содеянного и в) совершенное деяние и способ его совершения.

К первой группе можно отнести такое обстоятельство, как, например, «особо активная роль в совершении преступления». Ко второй - «совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы», к третьей же - самой значительной - «совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего» и др.

Во-вторых, все отягчающие обстоятельства, по мнению диссертанта, следует также делить в зависимости от их влияния на степень общественной опасности деяния и виновного и, соответственно, на срок или размер назначаемого наказания. Целесообразно разделить рассматриваемые обстоятельства на обстоятельства, отягчающие наказание, и обстоятельства, особо отягчающие наказание. При этом последние обстоятельства существенно повышают степень общественной опасности преступления и личности виновного. Такое повышение должно фиксироваться законодателем в определенных рамках.

В группу обстоятельств, особо отягчающих наказание, диссертант относит: а) «наступление тяжких последствий в результате совершения преступления»; б) «совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего». Эти обстоятельства наиболее общественно опасны из числа тех, которые закреплены в ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса. Соответственно, наличие в уголовном деле одного из вышеуказанных обстоятельств должно, безусловно, влечь гораздо более суровое наказание, нежели при наличии других. Если мера влияния указанных в ст. 63 УК обстоятельств законодателем не определена, то мера влияния обстоятельств, особо отягчающих наказание, на взгляд диссертанта, должна быть обязательно определена законодателем.

В параграфе 2 «Характеристика отдельных обстоятельств, отягчающих наказание» диссертантом подробнейшим образом изучается перечень данных обстоятельств, указанный в ст. 63 УК РФ, а также анализируется практика учета данных обстоятельств судами. Отдельное внимание уделяется изучению ошибочного понимания некоторыми судами определенных обстоятельств, смягчающих наказание.

Результатом такого исследования стали предложения по изменению наименования нескольких обстоятельств, отягчающих наказание, а также их содержания, исключению из перечня ст. 63УК РФ некоторых обстоятельств и включению в этот перечень других.

Во-первых, рецидив преступлений не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства ни при каких условиях, так как при рецидиве преступлений наказание назначается по специальным правилам. Повторный же учет рецидива недопустим. Тем не менее, на взгляд диссертанта, нет необходимости исключать рецидив преступлений из п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, так как наличие рецидива должно исключать возможность применения ст. 62 УК РФ.

Во-вторых, предлагается дополнить перечень отягчающих обстоятельств, установленный в ч. 1 ст. 63 УК РФ, пунктом «п» - «совершение преступления общеопасным способом». Данное обстоятельство существовало в УК РСФСР 1960 г. (п. 9 ч. 1 ст. 39 УК). С позиции типичности не вызывает сомнения целесообразность наличия в перечне такого отягчающего обстоятельства, ведь общеопасным способом могут быть совершены свыше пятидесяти видов преступлений, таких как повреждение путей сообщения и транспортных средств, причинение вреда жизни и здоровью, хулиганство, уничтожение чужого имущества и др.

В-третьих, подлежит изменению и редакция одного из отягчающих обстоятельств, установленных в п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Считая формулировку п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ некорректной, поскольку более опасны не те преступления, которые совершаются в отношении зависимого лица, а те, которые совершаются с использованием этой зависимости, диссертант предлагает ее изменить, изложив данный пункт в следующей редакции: «совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица, либо совершение преступления с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего».

Параграф третий «Назначение наказания при наличии в деле отягчающих обстоятельств» посвящен изучению существующих правил учета указанных обстоятельств.

Диссертант разработал и предложил определенные четкие правила назначения наказания при наличии в деле обстоятельств, отягчающих наказание, а также - при отсутствии таких обстоятельств.

По своей сути предложенные правила раскрывались в содержании одного из предыдущих параграфов диссертации. Здесь только надо иметь в виду, что рассмотренные ранее правила учета смягчающих обстоятельств, следует применить в зеркальном отражении.

Справедливым противовесом норме об учете обстоятельств, особо смягчающих наказание виновного, должна стать статья 63², включенная в Уголовный кодекс:

«Статья 63². Назначение наказания при наличии особо отягчающих обстоятельств.

При наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного пунктами «б» или «и» части первой статьи 63 настоящего Кодекса, и отсутствии смягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут быть ниже половины наиболее строгого наказания, которое предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и может быть назначено лицу. Половина наказания определяется путем деления на два суммы значений минимального и максимального размеров данного наказания».

Глава 4 «Определение судом меры уголовного наказания» включает в себя четыре параграфа.

Первый параграф «Мера уголовного наказания в теории уголовного права» посвящен изучению философского понятия «мера наказания».

Диссертант поддерживает выделение следующих признаков меры наказания, которую должен определить суд каждому лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Во-первых, следует определять меру наказания как определённый размер (срок) того или иного вида (видов) наказания (наказаний).Важно учитывать и то, что наряду с основным наказанием суд может назначить и дополнительное наказание. В этом случае мера наказания будет слагаться из основного и дополнительного вида наказания соответствующего размера (срока).Во-вторых, важным признаком определяемого понятия является то, что определённый размер (срок) того или иного вида наказания избирается судом. В-третьих, определённый размер (срок) того или иного вида наказания суд избирает по своему усмотрению. В-четвертых, определённый размер (срок) того или иного вида наказания избирается судом на основе правил и в пределах, установленных нормами уголовного закона. В-пятых, определённый размер (срок) того или иного вида наказания суд избирает конкретному лицу, индивидуализируя наказание.

В-шестых, вид и размер наказания избирается судом только лицу, признанному виновным в совершении преступления.

На основании изложенного под мерой уголовного наказания, которую определяет суд, следует понимать определённый размер (срок) вида (видов) наказания (наказаний), избираемый судом по своему усмотрению на основе правил и в пределах, установленных нормами уголовного закона, конкретному лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Второй параграф «Проблема судейского усмотрения при выборе меры уголовного наказания» посвящен одному из важнейших аспектов проблемы судейского усмотрения в уголовном праве - вопросу о том, чем должен руководствоваться судья при выборе конкретной меры наказания лицу, совершившему преступление.

Участники уголовного процесса, особенно подсудимый и защитник, почти беззащитны от усмотрения судей в выборе конкретной меры наказания. Судьи могут привнести в этот вопрос любые субъективные моменты, например такие, как скверное настроение, интуитивная антипатия к подсудимому и т. п. По одним уголовным делам судьи-женщины выносят более мягкие приговоры, чем судьи-мужчины, а по другим - наоборот, более суровые.

Диссертант поддерживает позицию тех авторов, которые стремятся к соразмерному сужению судейского усмотрения.

Представляется, что существенному улучшению качества правосудия будет служить определенная формализация судебного усмотрения, уточнение его пределов на уровне закона. Уточнению пределов судебного усмотрения должно способствовать формулирование в законе условий, которые препятствовали бы превращению решения, вынесенного по усмотрению, в произвольное, субъективное решение.

На взгляд диссертанта, уточнению пределов судейского усмотрения при назначении наказания может способствовать, в частности: 1) изменение конструкций относительно-определенных санкций, сужение их пределов; 2) введение в Уголовный кодекс правил (алгоритма) назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств; 3) разработка специальных критериев назначения наказания; 4) дальнейшее уточнение и дифференциация составов преступлений, закрепленных в нормах Особенной части УК РФ.

В третьем параграфе «Учет личности виновного при назначении наказания» проанализированы следующие обстоятельства, характеризующие личность виновного:

1) общие социально-демографические данные;

2) условия формирования и развития личности;

3) участие в общественно полезном труде и общественной жизни;

4) материальное положение;

5) быт и ближайшее окружение;

6) идейный уровень, круг интересов;

7) моральные и политические взгляды виновного.

Данные о личности затрагивают четыре аспекта: физическое и психическое состояние лица, совершившего преступление, его социальный и правовой статус.

В последнем параграфе диссертации «Учет обстоятельств, влияющих на исправление осужденного и на условия жизни его семьи» исследуется положение, закрепленное в ч. 3 ст. 60 УК РФ, о том, что суд, применяя правила об общих началах назначения наказания, должен учитывать, какое влияние окажет избранное им наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принцип личной виновной ответственности запрещает перекладывать бремя наказания на других лиц. Исходя из этого, наказание не должно ставить членов семьи осужденного в такие условия, при которых они, а не осужденный, были бы подвергнуты лишениям и ограничениям, содержащимся в наказании.

Учет обстоятельств, влияющих на условия жизни семьи подсудимого, вытекает из уголовно-правового принципа гуманизма. Законодатель тем самым уполномочивает суд не только предоставить осужденному возможность исправиться, но и заботиться о семье осужденного. Если имеются основания полагать, что семья виновного зависима от него и чрезмерно суровое наказание неблагоприятно отразится на ее благополучии, суд учитывает этот фактор и назначает виновному менее суровое наказание

При изучении более чем 300-т уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Магнитогорска, а также Челябинским областным судом, мы заметили, что только в 15% приговоров суд учел обстоятельства, тем или иным образом влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Причем почти в каждом приговоре из числа последних суд ограничился тем, что указал: «при назначении наказания суд учитывает…, а также иные обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи». Какие конкретно обстоятельства суд имел в виду, не ясно, как приговор отразится на семье подсудимого - также не ясно. Диссертант полагает, что такие формулировки, отраженные в приговоре, недопустимы.

Рассматриваемое обстоятельство может как положительно влиять на наказание виновному, так и отрицательно. Например, виновный - единственный кормилец в семье, на его иждивении находятся больные престарелые родители, несовершеннолетние дети и т.д.; или виновный систематически пьянствует, избивает членов семьи, отрицательно влияет на воспитание детей, не работает или пропивает заработную плату и т.д.

По мнению диссертанта, обязанность суда по учету тех или иных обстоятельств, влияющих на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наиболее выпукло проявляется при возможности применения к таким подсудимым условного осуждения.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. В части 2 ст. 73 УК РФ сказано, что «при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства». Данная норма фактически дублирует норму, изложенную в ч. 3 ст. 60 УК РФ, но обрывается, оставив за рамками учета «обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи». На практике же как раз именно эти последние обстоятельства чаще всего являются мотивами для условного осуждения.

На основании изложенного автор диссертации полагает, что часть 2 ст. 73 УК РФ следует дополнить следующей фразой: «а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи», изложив указанную норму следующим образом: «При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».

В заключении диссертации излагаются основные положения, выносимые на защиту, выводы и предложения по результатам проведенного исследования.

Публикации диссертанта по теме исследования

Журналы, рекомендованные ВАК:

1. Исключительные случаи назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Ленинградский юридический журнал. 2009. № 4. 0,5 п.л.

Другие журналы и издания:

2. Учет личности виновного при назначении уголовного наказания / Конституция как основа правовой системы государства в XXI веке // Сб. матер. Междунар. науч.- практ. конф. в Российском ун-те дружбы народов 30-31 октября 2008 г. М., 2008. 0,3 п.л.

3. Учет смягчающих обстоятельств при назначении наказания / Эволюция Российского государства и права // Сб. матер. Межвуз. науч.- практ. конф. в Смоленском гуманитарном университете 5 декабря 2008 г. Смоленск, 2009. 0,2 п.л.

4. Учет обстоятельств, влияющих на исправление осужденного и на условия жизни его семьи / Уголовно-правовая защита конституционных прав человека (к 15-летию Конституции России) // Сб. матер. Междунар. науч.- практ. конф. в Бaлтийском институте экономики и прaвa 26-27 мaя2009 г. СПб., 2009. 0,1 п.л.

5. Цели уголовного наказания и их связь с общими началами назначения наказания / Категория ''цель'' в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии // Сб. матер. VI Российского конгресса в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова 28-29 мая 2009 г. М., 2009. 0,2 п.л.

6. Понятие общих начал назначения наказания // Научные труды Российской академии наук. Вып. 9. В 3-х тт. Т.3. М., 2009. 0,3 п.л.

7. Индивидуализация уголовного наказания при его назначении / Государственная антикриминальная политика на евразийском пространстве // Сб. матер. Междунар. науч.- практ. конф. в Межрегиональном институте экономики и права 19 мая 2010 г. СПб., 2010. 0,2 п.л.

8. Учет обстоятельств, отягчающих наказание виновного / Проблемы уголовной политики, экологии и права // Сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф. в Бaлтийском институте экономики и прaвa 24-25 мaя2010 г. СПб., 2010. 0,2 п.л.

9. Проблема судейского усмотрения при выборе меры наказания / Совершенствовaние уголовного зaконодaтельствa в современных условиях // Сб. матер. Междунар. науч.- практ. конф. в Бaлтийском институте экономики и прaвa 23-24 мaя 2011г. СПб., 2011. 0,2 п.л..

10. Общие начала и критерии назначения уголовного наказания // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии 2011 № 4 (13). 0,5 п.л. (в соавторстве).

Размещено на Allbest.ru