Размещено на http://allbest.ru

На правах рукописи

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, либо участника судебного разбирательства: уголовно-правовые и криминологические аспекты

Специальность 12.00.08 -- Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Александров Андрей Николаевич

Москва, 2011

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Стеничкин Геннадий Антонович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Цепелев Валерий Филиппович

кандидат юридических наук, доцент Косевич Николай Рудольфович

Ведущая организация --Российский университет дружбы народов

Защита диссертации состоится «26» января 2012 года в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.01 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат отправлен для размещения в сети Интернет Министерством образования и науки Российской Федерации «____» декабря 2011 года.

Автореферат разослан «____» декабря 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Ю.?Л. Смирникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях реформирования судебной системы коренным образом меняются назначение суда, принципы его построения, содержание взаимоотношений между судом, обществом, государством и человеком. Кардинальные преобразования, имеющие место в нашей стране на протяжении последних десятилетий, неизбежно влияют на ход судебной реформы. Изменения в политической, культурной, социальной сферах, повсеместные проявления коррупции повлекли нигилистическое отношение значительного числа граждан к законам, в том числе регулирующим деятельность суда. В этой связи существенной задачей для государства, общества является теоретическое обоснование качественно нового уровня регулирования деятельности судей, формирование системы дополнительных гарантий их безопасности.

В правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрана интересов личности, взаимная ответственность государства и граждан, защита общества от произвола властей. Действует полноценная система сдержек и противовесов, где почетную роль играет правосудие, способное сглаживать конфликты и примирять законность с целесообразностью в каждом конкретном случае. Достигается реальное разделение властей, децентрализация властных функций создает подлинный плюрализм, затрудняющий узурпацию суверенных прав народа (см. Концепцию судебной реформы в РСФСР от 24.10.1991). судебный ответственность честь присяжный

Статья 118 Конституции РФ предусматривает, что правосудие в России осуществляется только судом. Возложение ответственных решений на судей требует уважительного отношения к ним и к их деятельности. Поэтому уже в ч. 5 ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» указано, что проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность.

Авторитет суда, честь и достоинство лиц, участвующих в отправлении правосудия, а также участников судебного разбирательства являются важным условием осуществления судом своих функций. Проявления неуважения к суду могут отрицательно сказаться на ходе процессуальной деятельности, выполнении судом своих задач по охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя РФ, а также лишают судебный процесс той воспитательной роли, которую он, на наш взгляд, призван играть.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 1997 г. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -- УК РФ), было осуждено 38 человек, в 1998 г. -- 28, 1999 г. -- 30, 2000 г. -- 17, 2001 г. -- 18, 2002 г. -- 26, 2003 г. -- 42, 2004 г. -- 70, 2005 г. -- 92, 2006 г. -- 189, 2007 г. -- 282, 2008 г. -- 264, 2009 г. -- 291, 2010 г. -- 399, за первое полугодие 2011 г. -- 116. Таким образом, за период с 1997 по 2011 г. число осужденных за неуважение к суду увеличилось более чем в десять раз, что свидетельствует о значительном росте количества соответствующих преступлений. При этом, несомненно, следует учитывать латентность подобных преступных посягательств. Об этом говорит и тот факт, что по результатам проведенного нами анкетирования судей Верховного Суда РФ было выявлено следующее: 96 % из них в ходе своей профессиональной деятельности неоднократно сталкивались со случаями неуважения к суду.

Несмотря на существенное увеличение числа реальных уголовных дел, за все время действия уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за неуважение к суду (ст. 297 УК РФ), в ее диспозицию не было внесено изменений. Обобщение теоретических исследований и судебной практики показывает, что в настоящее время назрела необходимость усовершенствования этого правового института с целью повышения эффективности законодательного механизма уголовно-правовой защиты правосудия и лиц, участвующих в его отправлении, а также участников судебного разбирательства.

Проведенное криминологическое исследование позволило установить характерные черты личности преступника, посягающего на авторитет суда, честь и достоинство судей и участников судебного разбирательства. Анализ детерминант посягательств на неуважение к суду, представленный в работе, имеет большое значение для профилактики данных преступлений, позволяет определить основные направления их предупреждения, разработать рекомендации по принятию мер, направленных на предотвращение и пресечение данного вида преступлений, что, в свою очередь, должно способствовать повышению авторитета судебной власти и сказаться на работе всей судебной системы.

Целями диссертационного исследования являются теоретическая разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства, устанавливающего ответственность за неуважение к суду, рассмотрение дискуссионных вопросов, возникающих в теории и правоприменительной практике по проблемам рассматриваемого преступления, криминологический анализ преступления в виде неуважения к суду, исследование причин данных преступлений и способов их предупреждения, обоснование практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового института уголовной ответственности за неуважение к суду.

Для достижения обозначенной цели в соответствии с логикой предпринятого исследования в настоящей работе ставятся следующие задачи:

- анализ исторического аспекта развития законодательства об ответственности за неуважение к суду;

- системное исследование норм уголовного законодательства

и норм других отраслей права (бланкетной основы), определяющих уголовную ответственность за неуважение к суду;

- сравнительно-правовое осмысление норм зарубежного уголовного права, относящихся к теме диссертационного исследования;

- выявление проблем правоприменения по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 297 УК РФ;

- оценка степени теоретической разработки проблемы ответственности за неуважение к суду и анализ социально-правовой природы преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ;

- выявление особенностей личности преступника, отбывающего уголовное наказание за неуважение к суду;

- исследование детерминант посягательств на отношения, урегулированные ст. 297 УК РФ;

- разработка рекомендаций по применению нормы об ответственности за неуважение к суду в следственной и судебной практике;

- обоснование предложений по усовершенствованию действующего уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за неуважение к суду;

- разработка рекомендаций по принятию мер, направленных на предупреждение преступлений в виде неуважения к суду.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере отправления правосудия при оскорблении участников судебного разбирательства либо судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а также криминологические аспекты этого преступления.

Предметом исследования выступают нормативные правовые акты РФ по вопросам уголовно-правовой защиты участников судебного процесса и лиц, участвующих в отправлении правосудия, положения доктрины уголовного права, постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, нормы зарубежных уголовных законов, материалы судебной практики по делам о неуважении к суду, данные социологических опросов и анкетирования судей Верховного Суда РФ.

Степень научной разработанности темы исследования. В настоящее время проблемы, связанные с защитой чести и достоинства лиц, участвующих в отправлении правосудия, и участников судебного разбирательства, нашли отражение в научной литературе. Изучению уголовно-правовых аспектов неуважения к суду посвящено довольно большое количество работ, среди которых можно назвать труды таких авторов, как А.В. Беспалов, А.В. Бриллиантов, И.С. Власов, М.А. Гаранина, А.С. Горелик, С.А. Денисов, О. А. Зайцев, А.А. Канифатов, Н.Р. Косевич, Ю.И. Кулешов, Л.В. Лобанова, С.С. Омельченко, Ш.С. Рашковская, Н.К. Рудый, С.А. Сургай, И.М. Тяжкова, А.В. Федоров, Е.Ю. Хлопцева, А.И. Чучаев и др.

Тем не менее, несмотря на весомый вклад указанных авторов в теоретическое исследование вопросов уголовной ответственности за неуважение к суду, ряд теоретических и практических проблем остаются нерешенными. Следует указать, что до настоящего времени не были проведены криминологические исследования, посвященные противодействию посягательствам в виде неуважения к суду, не анализировались детерминанты этих преступлений и средства их предупреждения.

Методологическая основа исследования базируется на фундаментальных положениях общей теории права вкупе с общенаучными, специальными и частными методиками. В рамках работы применялся всеобщий метод познания -- материалистическая диалектика как универсальный метод познания -- вместе с общенаучными (дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический метод) и частнонаучными (логико-юридический, статистический, конкретно-социо-логический методы, контент-анализ) методами исследования.

Теоретическую основу диссертации составили концепции, положения и выводы, изложенные в работах известных российских ученых в области уголовного права.

Правовая природа института защиты чести и достоинства граждан и должностных лиц исследовалась в работах Т.К. Агузарова, А.Л. Анисимова, А.В. Беспалова, А.Н. Брагиной, И.С. Власова, М.А. Гараниной, М.Л. Гаскаровой, Л.Д. Гаухмана, Н.А. Головановой, Д.А. Донскова, Е.Е. Калашниковой, С.П. Кубанцева, Ю.И. Кулешова, М.Е. Матросовой, А.А. Меньших, С.Ф. Милюкова, В.Б. Поезжалова, Б.С. Райкеса, А.И. Сперанской, А.И. Трахова, А.В. Федорова, В.И. Шмариона, А.М. Эрделевского.

В процессе диссертационного исследования были использованы работы в области филологии В.И. Жельвиса, В. И. Карасика, Г.В. Кусова, С.И. Поварнина.

Нормативную основу исследования составляют дореволюционное и современное законодательство России, в частности нормы Конституции РФ, уголовного, уголовно-процессуального, административного и гражданско-процессуального права, уголовное законодательство государств -- участников СНГ, нормативные правовые акты зарубежных государств, международные нормативные правовые акты по вопросам защиты чести и достоинства участников судебного процесса и лиц, участвующих в отправлении правосудия.

В качестве эмпирической основы исследования в работе использованы материалы из архива Верховного Суда РФ, судов субъектов РФ, в том числе 188 приговоров, определений и постановлений по уголовным делам о неуважении к суду, об оскорблении (например, оскорблении представителя власти); интервью с 34 судьями Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ; статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ; обзоры, отчеты.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является одним из немногих исследований, в котором проведен комплексный анализ уголовно-правовых и криминологических проблем, связанных с оскорблением участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, с учетом современного законодательства и научных разработок, сформулирован ряд положений по совершенствованию действующего уголовного законодательства в сфере противодействия оскорблению судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, либо участника судебного разбирательства и практики его применения. Впервые излагаются результаты проведенного криминологического анализа посягательства на неуважение к суду за период с 1997 по 2011 г., исследуются личность преступника, причины и условия, способствующие совершению данных преступлений, способы предупреждения посягательств на неуважение к суду.

В результате исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения, существенно упрощающие юридическую оценку деяний, выражающих неуважение к суду:

1. Обоснование тезиса о том, что репрессивные меры за неуважение к суду явились итогом не рецепции нормативного материала зарубежных государств, а финалом творческой и скрупулезной разработки отечественного законодателя, который постоянно совершенствовал нормативное регулирование соответствующих отношений.

2. Теоретическое обоснование уточнения круга потерпевших от преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, путем установления уголовной ответственности по ст. 297 УК РФ за оскорбление секретаря судебного заседания с учетом уточнения его уголовно-процессуального статуса как лица, участвующего в процессе судебного разбирательства, и замены термина «иное лицо, участвующее в отправлении правосудия» на понятие «арбитражный заседатель».

3. Обоснование изменения названия ст. 297 УК РФ «Неуважение к суду» на «Оскорбление судьи, присяжного или арбитражного заседателя либо участника судебного разбирательства или секретаря судебного заседания».

4. Вывод о необходимости уточнения условий наступления уголовной ответственности за оскорбление судьи, присяжного или арбитражного заседателя либо секретаря судебного заседания путем включения в диспозицию ст. 297 УК РФ слов «при исполнении ими своих служебных обязанностей или в связи с их исполнением».

5. Обоснование введения особо квалифицированного состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, если оскорбление выражается в неприличной форме либо содержится в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ.

6. Вывод о необходимости декриминализации ст. 130 УК РФ и перевода данного деяния в разряд административно наказуемых правонарушений.

7. Теоретическая модель системы профилактических мероприятий, способных воспрепятствовать уголовно наказуемому поведению в отношении участников судебного разбирательства, включающая в себя меры воспитательного характера, разработку и принятие федеральной программы социальной адаптации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, создание системы подготовки судей и дополнение Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» нормой о кандидате на должность судьи, согласно которой кандидатом в судьи является лицо, на конкурсной основе поступившее в соответствующее учебное заведение и прошедшее надлежащую теоретическую и практическую подготовку.

8. Вывод о том, что для предупреждения оскорбления участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, необходимо дополнить гл. 36 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -- УПК РФ) ст. 261¹, ст. 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6, ст. 158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации п. 6, ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -- КоАП РФ) п. 5.1 о необходимости предупреждения присутствующих на судебном заседании лиц об уголовной ответственности за неуважение к суду.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы, обобщения и предложения позволяют углубить уголовно-правовую и криминологическую теорию по рассматриваемому составу преступления и могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной практике. Теоретическая значимость состоит также в получении новых криминологических знаний о посягательстве на неуважение к суду. Диссертация вносит определенный вклад в частный раздел общей теории уголовного права и криминологии, посвященный преступлениям против правосудия. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы будут способствовать дальнейшему накоплению теоретических знаний о правовой природе института ответственности за неуважение к суду.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в результате диссертационного исследования положения, обобщения, выводы, рекомендации и предложения могут быть использованы:

а) в следственной и судебной практике при применении нормы об угололовной ответственности за неуважение к суду;

б) в правотворческой практике по совершенствованию названной нормы;

в) в учебном процессе при преподавании соответствующих тем в курсах уголовного права и криминологии;

г) при совершенствовании системы подготовки судей.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, где проводилось ее обсуждение и рецензирование. По результатам исследования подготовлены и опубликованы научные работы (общим объемом 8,7 п. л.), в том числе шесть в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Основные теоретические положения использовались при проведении занятий Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Структура диссертационного исследования обусловлена его целями, задачами, кругом исследуемых вопросов и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложения 1 (результаты анкетирования) и приложения 2 (криминологическое исследование).

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновываются актуальность темы диссертации, научная новизна, характеризуется современное состояние ее разработанности, определены объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрыта теоретическая и практическая значимость результатов проведенного исследования, отражаются его методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации результатов исследования и структуре диссертации.

Первая глава «Развитие института уголовной ответственности за оскорбление участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Соотношение норм административного и уголовного закона, предусматривающих ответственность за нарушение установленного порядка деятельности суда» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Исторический аспект установления и развития института уголовной ответственности за неуважение к суду» проанализированы нормативные правовые акты Российского государства, устанавливавшие ответственность за неуважение к суду. Одним из первых таких актов был Судебник 1497 г., в ст. 68 «О полевых пошлинах» которого предусмотрен штраф за отказ лиц, непосредственно не участвующих в судебном процессе, удалиться с места проведения судебного поединка, т. е. за неподчинение лицу, участвующему в отправлении правосудия. Считаем, что это первый состав преступления против судебной власти. Уже в Судебнике 1550 г. появляется норма об ответственности за оскорбление кормленщиков -- должностных лиц, осуществлявших правосудие на местах.

Дальнейшее развитие институт ответственности за неуважение к суду получил в Соборном уложении 1649 г., где устанавливалась ответственность за посягательства на два объекта уголовно-правовой охраны -- общественные отношения, обеспечивающие авторитет суда и защищающие честь и достоинство участника судебного разбирательства. В Воинском артикуле 1715 г. Петра I оскорбление судей приравнивалось к неуважению государя, за которое в числе других видов наказания предусматривалась смертная казнь («лишение живота»).

Позднее в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. появилась глава «Об оскорблении и явном неуважении к присутственным местам и чиновникам при отправлении должности», содержащая ряд составов преступлений: составление и распространение сочинений оскорбительного содержания в отношении лиц, выполняющих важные государственные функции, в том числе по отправлению правосудия (ст. 305); оскорбление, нанесенное в присутственном месте (ст. 309). В ст. 309 выделялся квалифицированный состав об оскорблении в отношении лиц, осуществляющих правосудие -- устно, действием или в письменной форме, а также совершенном в присутственном месте, т. е. в суде. Была установлена ответственность за оскорбление судьи, содержавшемся в жалобе или каком-либо другом документе, направленном в суд или иное государственное учреждение. В ст. 314 и 315 установлена ответственность за оскорбление других участников судебного процесса. Таким образом, уже к середине XIX в. в российском уголовном праве институт ответственности за неуважение к суду был достаточно разработан.

Отсутствие разделения властей на судебную, законодательную и исполнительную стало причиной того, что уголовное законодательство РСФСР не содержало специальной нормы об ответственности за неуважение к суду. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. и УК РСФСР 1926 г. специальной нормы об ответственности за оскорбление судьи либо участника судебного разбирательства не имели, однако суд всегда выполнял определенную воспитательную функцию. Так, в ч. 2 ст. 3 «Задачи суда» Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» указано, что всей своей деятельностью суд воспитывает советских граждан в духе преданности Родине и делу коммунизма, в духе точного и неуклонного исполнения Конституции СССР, Конституции РСФСР, конституций автономных республик и советских законов, бережного отношения к социалистической собственности, соблюдения дисциплины труда, честного отношения к государственному и общественному долгу, уважения к правам, чести и достоинству граждан, к правилам социалистического общежития.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 декабря 1989 г. в УК РСФСР 1960 г. была введена ст. 176-3 «Оскорбление судьи, народного или присяжного заседателя».

Таким образом, появлению в современном уголовном законе нормы об ответственности за неуважение к суду предшествовал довольно сложный путь становления и развития этого института, который за период с конца XV в. до принятия действующего УК РФ претерпел довольно серьезные изменения. Существующая норма появилась не вдруг и не была заимствована из какого-либо зарубежного источника права, а стала итогом долгого и сложного эволюционного развития российского законодательства.

Проведение судебной реформы и необходимость усиления внимания к правовой охране чести и достоинства судьи, присяжного или арбитражного заседателя либо участника судебного разбирательства обусловили межотраслевое научное осмысление данной проблемы. Во втором параграфе «Сравнительно-правовой анализ и основания разграничения административной и уголовной ответственности за действия, нарушающие порядок судебного разбирательства» исследовано соотношение норм уголовного и административного законодательства применительно к изучаемому институту.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» проявление неуважения к суду влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом. Аналогичная формулировка воспроизводится во многих постановлениях Конституционного Суда РФ.

Основой разграничения уголовной и административной ответственности за посягательство на неуважение к суду является степень общественной опасности деяния, в зависимости от которой оно будет квалифицировано либо как административное правонарушение, либо как преступление, предусмотренное ст. 297 УК РФ. При этом понятие «нарушение порядка в судебном заседании» шире, чем термин «неуважение к суду», поэтому при решении вопроса о признании деяния административным правонарушением либо преступлением нужно исходить из определения, сформулированного в диспозиции ст. 297 УК РФ, согласно которому уголовно наказуемое неуважение к суду -- это оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

Если неуважение к суду будет выражаться не в оскорблении судьи и участников судебного разбирательства, деяние лица должно квалифицироваться не как преступление, а как правонарушение, ответственность за которое наступает в административном порядке.

Если выказывание лица имеет неприличную форму, но не является оскорблением судьи, присяжного или арбитражного заседателя либо участника судебного разбирательства, оно не может быть квалифицировано как преступление, предусмотренное ст. 297 УК РФ.

Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Особенности характеристики лиц, признанных потерпевшими по ст. 297 УК РФ» исследуется дискуссионный вопрос о том, кого следует признавать потерпевшими. Так, ст. 266 УПК РФ называется «Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода», а в Федеральном законе от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» говорится об участниках судебного процесса. Приказ Минюста России от 27.12.2006 № 384 «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации установленного порядка деятельности судов» уже разграничивает судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей.

Анализ опубликованной судебной практики позволил выявить следующие виды лиц, признанных судами потерпевшими по ч. 1 ст. 297 УК РФ: прокурор, ответчик, помощник прокурора, потерпевший, свидетель. В диссертации названы все виды потерпевших по ст. 297 УК РФ в уголовном, гражданском, арбитражном процессах, а также при рассмотрении дел об административных правонарушениях и обосновано данное выделение. В частности, медиаторы не могут быть потерпевшими согласно ст. 297 УК РФ. Это, на наш взгляд, не совсем правильно, так как их деятельность напрямую связана с урегулированием споров и содействием в выработке сторонами решения по существу спора.

Во избежание возможных разночтений следовало бы дать нормативное определение термина «потерпевшие» в отношении лиц, предусмотренных в ч. 1 ст. 297 УК РФ, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Потерпевшими по ч. 2 ст. 297 УК РФ являются судья, присяжный заседатель и иное лицо, участвующее в отправлении правосудия. В проанализированной нами судебной практике потерпевшими на основании ч. 2 ст. 297 УК РФ признавались: судья, коллегия судей, мировой судья. Установлено, что к лицам, участвующим в отправлении правосудия, помимо судей могут быть отнесены только присяжные заседатели и арбитражные заседатели, поэтому необходимо из редакции ч. 2 ст. 297 УК РФ исключить указание на иное лицо, участвующее в отправлении правосудия.

Не совсем ясно, почему не отменен Федеральный закон от 02.01.2000 № 37-ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», исходя из того, что он утратил силу с 1 февраля 2003 г. в части, касающейся гражданского судопроизводства, на основании Федерального закона от 14.11.2002 № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и с 1 января 2004 г. в части, касающейся уголовного судопроизводства, на основании Федерального закона от 18.12.2001 № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Второй параграф «Объективные признаки оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия» начинается с рассмотрения названия ст. 297 УК РФ, так как оно не обобщает составы преступлений, предусмотренные в двух ее частях.

Установлено, что основным непосредственным объектом состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, является нормальная деятельность конкретного суда по осуществлению правосудия, а дополнительным -- честь и достоинство участников судебного разбирательства, имеющие существенное значение для данной деятельности.

Объективная сторона неуважения к суду заключается в оскорблении, т. е. в действиях, направленных на унижение чести и достоинства указанных в законе лиц, выраженное в неприличной, циничной, противоречащей нравственным нормам форме.

В диссертации предложено новое решение существующей проблемы правоприменения в отношении определения термина «оскорбление», которое позволит исключить двоякое толкование норм, предусмотренных как ст. 130, так и ст. 297 УК РФ. Обосновано расширение применения в уголовном законе понятия «тяжкое оскорбление». Повышенной общественной опасностью обладает тяжкое оскорбление судьи, присяжного или арбитражного заседателя. Тем самым лицо выражает свое отношение к указанным лицам в особо циничной форме, такой как, например, нецензурная брань. При этом, введя квалифицированный вид ч. 2 ст. 297 УК РФ, будет прекращена ведущаяся в науке и практике дискуссия о том, является или нет неприличная форма оскорбления судьи обязательным условием для квалификации деяния как уголовно наказуемого.

Обосновывается вывод о том, что с простыми и достаточно часто встречающимися на практике оскорблениями граждан эффективнее вести борьбу административно-правовыми средствами. На наш взгляд, если оскорбление не тяжкое, а потерпевшими не являются лица, наделенные особым статусом, более действенно применять к виновным административное, а не уголовное наказание. В связи с этим предложено декриминализировать оскорбление, предусмотренное ч. 1 ст. 130 УК РФ, признать его правонарушением. При этом оскорблением следует признать унижение чести и достоинства другого лица, а тяжким оскорблением -- оскорбление, выраженное в неприличной форме либо содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ.

Предложена следующая редакция ст. 5.58 КоАП РФ:

«Статья 5.58. Оскорбление.

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, -- влечет…

2. Тяжкое оскорбление, выраженное в неприличной форме, либо содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -- влечет…».

В диссертации выделены виды оскорблений, которые должны преследоваться в уголовном порядке. К ним относятся оскорбления специальных субъектов, например лиц, исполняющих свои обязанности либо наделенных соответствующими полномочиями. Таковыми необходимо признать судей, присяжных или арбитражных заседателей, участников судебного разбирательства, а также представителей власти.

В этой связи нужно внести изменения в ряд норм уголовного закона. Так, ст. 297 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 297. Оскорбление судьи, присяжного или арбитражного заседателя либо участника судебного разбирательства или секретаря судебного заседания.

1. Оскорбление участников судебного разбирательства -- наказывается…

2. Оскорбление судьи, присяжного или арбитражного заседателя, секретаря судебного заседания при исполнении ими своих служебных обязанностей или в связи с их исполнением -- наказывается…

3. Тяжкое оскорбление, то есть оскорбление лиц, указанных в части первой или части второй статьи 297, выраженное в неприличной форме либо содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -- наказывается…».

Статью 319 «Оскорбление представителя власти» УК РФ изложить в следующей редакции:

«1. Оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением -- наказывается…

2. Тяжкое оскорбление, то есть оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, выраженное в неприличной форме либо содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -- наказывается…».

Обобщив имеющуюся судебную практику, автор выделил формы оскорбления, которые используют виновные при совершении преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ:

1) в отношении потерпевших употребляют нецензурную лексику;

2) при оскорблении потерпевшие отождествляются с определенным финалом физиологических процессов;

3) используются слова и выражения, обозначающие антиобщественную, социально вредную деятельность;

4) применяются зоосемантические метафоры, отсылающие к названиям животных и подчеркивающие какие-либо отрицательные свойства человека;

5) употребляются слова, содержащие негативную оценку поведения человека, свойств его личности без указания на конкретную деятельность;

6) используется медицинская терминология;

7) употребляется лексика, характеризующая деловые качества потерпевшего, его умственные способности, недостатки строения тела;

8) дается прямая негативная оценка в циничной форме.

Выявлено, что деятельность судей, присяжных или арбитражных заседателей не ограничивается их участием непосредственно в судебном заседании, поэтому виновные могут оскорбить их как до начала судебного разбирательства, в процессе рассмотрения дела, так и после этого.

В случае если оскорбление лицу, участвующему в отправлении правосудия, нанесено не в судебном заседании, а в другом месте, если оно было связано с деятельностью лица по осуществлению правосудия и с рассмотрением конкретного дела, ущерб основному непосредственному объекту причинен будет. Оскорбление, нанесенное судье, присяжному или арбитражному заседателям вне судебного процесса, но в связи с их исполнением также причиняет ущерб авторитету суда.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, может быть совершено только в период судебного заседания, а предусмотренное ч. 2 указанной статьи -- на всех этапах судебного производства, а также в связи с деятельностью лица по осуществлению правосудия при рассмотрении конкретного дела.

В третьем параграфе «Субъективные признаки оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия» отмечается следующее: виновный осознает, что унижает честь и достоинство участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, и желает этого. Кроме того, он понимает, что оскорбление является проявлением пренебрежительного отношения к суду как носителю судебной власти и осуществляемой им функции правосудия.

Законодатель не выделяет каких-либо иных особенностей субъекта, его принято считать общим -- вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. Судья не может быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ. В случае если судья оскорбит присяжного или арбитражного заседателя либо кого-либо из участников судебного разбирательства, он не будет нести ответственности по ст. 297 УК РФ, так как в момент судебного разбирательства судья является должностным лицом и осуществляет свои профессиональные обязанности. Его действия должны быть квалифицированы по ст. 286 УК РФ как выходящие за пределы полномочий судьи и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Третья глава «Криминологическая характеристика оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, и основные направления его предупреждения» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Криминологическая характеристика лиц, осужденных по ст. 297 УК РФ» на основе анализа опубликованной судебной практики, содержащейся в решениях судов по уголовным делам по ст. 297 УК РФ, дана криминологическая характеристика лиц, совершивших данное преступление. Так, неуважение к суду, выраженное в оскорблении судьи или участников судебного разбирательства, совершают в основном мужчины в возрасте от 30 до 40 лет и женщины в возрасте от 40 до 50 лет. Более половины посягательств на неуважение к суду (57 %) совершается мужчинами в возрасте от 21 года до 40 лет, из них наибольшее количество преступлений совершено лицами в возрасте от 31 года до 40 лет (34 %). Меньше всего приговоров или иных судебных решений вынесено в отношении лиц, не достигших 20-летнего возраста (5 % от общего числа осужденных за данное преступление лиц). Возрастные категории осужденных за неуважение к суду женщин несколько отличаются от мужчин, поскольку 61,9 % женщин, осужденных за неуважение к суду, на момент совершения преступления были старше 40 лет. Меньше всего за неуважение к суду осуждено женщин моложе 30 лет (9,5 %).

Лицам, совершающим преступление, предусмотренное ст. 297 УК РФ, свойственны нарушения в сфере межличностного общения, они не умеют налаживать контакты, поглощены только собой, своими проблемами и переживаниями, что продуцирует агрессивность и нетерпимость по отношению к окружающим.

В браке на момент постановления приговора состояло только 36 % осужденных, и только 23 % имеют на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей. 47,6 % осужденных за неуважение к суду женщин не замужем или разведены, 80 % из них являются матерями-одиночками. Эти данные свидетельствуют о низкой степени социальной адаптации лиц, проявляющих преступное неуважение к суду. В целом семейный статус, наличие супружеских конфликтов, а также нравственно-психологический климат в семье оказывает существенное влияние на поведение личности.

Образовательный и интеллектуальный уровень преступников, совершающих преступления против чести и достоинства личности, ниже, чем в среднем у законопослушных граждан. Так, 35 % (более 1/3 всех осужденных) не имели даже среднего образования. Из общего числа лиц, осужденных за неуважение к суду, на момент постановления приговора не работали 79 %. Таким образом, результаты исследования показали, что лица, осужденные за неуважение к суду, в основном имеют низкий образовательный уровень и недостаточную профессиональную подготовку.

Одним из основных уголовно-правовых признаков лица, осужденного за неуважение к суду, является наличие судимости. Из общего количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности за неуважение к суду, ранее судимы 59 %, из них женщин -- 23,8 %, мужчин -- 68,3 %. Результаты проведенного криминологического исследования позволяют автору отметить, что наибольшее количество преступных посягательств на неуважение к суду совершается людьми, имеющими одну судимость. С увеличением количества судимостей число лиц, осужденных за неуважение к суду, сокращается. В то же время совершение преступления ранее многократно судимыми лицами характеризуется особой дерзостью. Одним из заслуживающих внимания результатов проведенного анализа является вывод о том, что 23,8 % осужденных за неуважение к суду женщин совершили это преступление в ходе судебных заседаний при рассмотрении уголовных дел в отношении своих сыновей (19 %) либо мужей, в отношении сожителей или кого-либо из родственников (9,5 %). При исследовании собранного материала не наблюдалось случаев, когда таким образом близких людей пытался защитить мужчина.

Во втором параграфе «Причины и условия оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия» дан криминологический анализ причин совершения указанных преступлений. Рост оскорблений участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя либо иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прежде всего происходит в связи с тем, что в последние годы наше общество оказалось в условиях экономического и социального кризиса, обострения множества противоречий, что вызвало нарастание социальной напряженности, девальвацию многих традиционных нравственных ценностей, резкое снижение уровня законопослушания, дестабилизацию общественного порядка в ряде регионов. Падение реальных доходов значительной части населения, абсолютное снижение показателей их жизненного уровня (более 30 % населения находится за чертой бедности), рост социального расслоения, появление новых привилегированных слоев, безработица, инфляция, падение производства, низкая заработная плата работников бюджетной сферы, обострение межнациональных конфликтов -- все это играет существенную криминогенную роль и в детерминации преступлений против чести и достоинства личности. Помимо указанного автором выявлены такие причины, как то, что общественное мнение воспринимает нынешнюю ситуацию в области правосудия как неблагополучную, требование коренного изменения ситуации, реальной судебной реформы, потребность изменений реального положения судебной власти, когда на деле были бы воплощены провозглашенные принципы независимости суда, верховенства права, справедливости и равенства перед законом и судом, доступности правосудия для всех.

Одной из причин совершения таких преступлений, по мнению автора, является то, что далеко не всегда судья соответствует предъявляемым к нему высоким требованиям, что подтверждается результатами проведенного криминологического исследования, согласно которому 41 % осужденных за неуважение к суду совершили преступление, будучи недовольными действиями судьи, 9 % осужденных за неуважение к суду заявили, что оскорбили судью вследствие необоснованных отказов в удовлетворении заявленных ими в ходе судебного заседания ходатайств. Еще одной важной причиной неуважения к суду является отсутствие доверия к нему со стороны граждан. Большинство граждан суду не доверяют, доверие проявляют только около 7 %, что свидетельствует о том, что в настоящее время авторитет суда крайне низок. Основным мотивом совершения посягательства на неуважение к суду было недовольство состоявшимися судебными решениями: 28 % привлеченных к уголовной ответственности за неуважение к суду лиц оскорбили судью во время или сразу после оглашения судебного решения.

В третьем параграфе «Динамика и причины латентности оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия» рассмотрены сведения о количестве совершенных преступлений в период с 1997 по 2011 г. по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ. На основании анализа автор делает вывод о том, что количество лиц, осужденных за неуважение к суду, за указанный период выросло в 10,5 раз. Автором выявлены причины латентности преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ. В частности, такой причиной является нежелание части представителей судейского сообщества фиксировать преступления и предавать огласке инциденты, связанные с проявлением неуважения к суду. Зачастую это вызвано тем фактом, что судебное рассмотрение уголовных дел по преступлениям данной категории отнесено законодателем к компетенции вышестоящего (областного) суда. При этом свой отказ от дачи свидетельских показаний по преступлению, предусмотренному ст. 297 УК РФ, судьи мотивируют тем, что в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судья не обязан давать какие-либо объяснения по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел.

Кроме того, латентность рассматриваемых преступлений вызвана наличием быстрого и эффективного способа борьбы с нарушителями, достаточно часто применяемого судьями судов общей юрисдикции, -- это наложение штрафных санкций на нарушителя непосредственно в зале суда. Очевидно, что штраф, налагаемый на месте совершения правонарушения в соответствии со ст. 258 УПК РФ, как вид наказания является для судейского сообщества более действенным. В качестве еще одной причины анализируемого явления автор называет сложности, возникающие при назначении и проведении лингвистических исследований и судебных экспертиз. В связи с большой загруженностью специалистов экспертных учреждений Минюста России до настоящего времени остается открытым вопрос о проведении лингвистических экспертиз в установленные законом сроки производства дознания.

В четвертом параграфе «Профилактика оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия» даны рекомендации по профилактике оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, позволяющие уменьшить количество таких преступлений. Диссертантом сделан вывод о том, что к числу общих мер предупреждения, направленных на борьбу, в том числе и с преступлениями против чести и достоинства судьи, присяжного или арбитражного заседателя либо участника судебного разбирательства, следует отнести следующие: планомерная, методичная работа по воспитанию граждан в духе уважения законов, неприемлемости противоправного поведения в суде; воспитание в человеке уважения как к лицам, участвующим в отправлении правосудия, так и к участникам судебного разбирательства; пропаганда недопустимости унижения лиц, наделенных специальными полномочиями (судей).

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, формулируются теоретические выводы и практические рекомендации по совершенствованию рассматриваемой уголовно-правовой нормы и предупреждению оскорбления судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, либо участника судебного разбирательства.

РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК Минобрнауки России

1. Судебная защита чести и достоинства граждан / А. Н. Александров // Российский судья. -- 2005. -- № 11. -- С. 25-28. -- 0,4 п. л.

2. Неуважение к суду: проблемы квалификации / А. Н. Александров // Адвокатская практика. -- 2008. -- № 6. -- С. 39-42. -- 0,4 п. л.

3. Проблемы квалификации неуважения к суду и смежных преступлений: оскорбления, оскорбления представителя власти и оскорбления военнослужащего / А. Н. Александров // Вестник Российской правовой академии. -- 2009. -- № 4. -- С. 62-66. -- 0,5 п. л.

4. Исторические аспекты возникновения и установления института уголовной ответственности за неуважение к суду / А. Н. Александров // Вестник Моск. ун-та МВД России. -- 2010. -- № 1. -- С. 68-71. -- 0,4 п. л.

5. Проблемы выявления, расследования и предупреждения преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ / А. Н. Александров // Рос. юстиция. -- 2010. -- № 3. -- С. 18-21. -- 0,4 п. л.

6. Уголовная ответственность за неуважение к суду / А. Н. Александров // Законы России. -- 2010. -- № 3. -- С. 78-82. -- 0,25 п. л.

Другие публикации

7. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 УК РФ) / А. Н. Александров // Уголовная ответственность за преступления против правосудия / под ред. А. В. Галаховой. -- М. : Рос. акад. правосудия, 2003. -- С. 77-84. -- 0,5 п. л.

8. Неуважение к суду (ст. 297 УК РФ) / А. Н. Александров // Уголовная ответственность за преступления против правосудия / под ред. А. В. Галаховой. -- М. : Рос. акад. правосудия, 2003. -- С. 65-76. -- 0,7 п. л.

9. Клевета (ст. 129 УК) / А. Н. Александров // Уголовный закон в практике мирового судьи : науч.-практ. пособие / под ред. А. В. Галаховой. -- М. : Норма, 2005. -- С. 115-126. -- 0,7 п. л.

10. Оскорбление (ст. 130 УК) / А. Н. Александров // Уголовный закон в практике мирового судьи : науч.-практ. пособие / под ред. А. В. Галаховой. -- М. : Норма, 2005. -- С. 126-130. -- 0,25 п. л.

11. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава (ст. 298 УК РФ) / А. Н. Александров // Преступления против правосудия. Толкование уголовного закона. Комментарии статей УК РФ. Материалы судебной практики. Статистика / под ред. А. В. Галаховой. -- М. : Норма, 2005. -- Гл. 7. -- С. 105-115. -- 1,6 п. л.

12. Неуважение к суду (ст. 297 УК РФ) / А. Н. Александров // Преступления против правосудия. Толкование уголовного закона. Комментарии статей УК РФ. Материалы судебной практики. Статистика / под ред. А. В. Галаховой. -- М. : Норма, 2005. -- Гл. 6. -- С. 88-104. -- 1 п. л.

13. Клевета (ст. 129 УК) / А. Н. Александров // Уголовный закон в практике мирового судьи : науч.-практ. пособие / под ред. А. В. Галаховой. -- 2-е изд. -- М. : Норма, 2007. -- С. 121-131. -- 0,6 п. л.

14. Оскорбление (ст. 130 УК) / А. Н. Александров // Уголовный закон в практике мирового судьи : науч.-практ. пособие / под ред. А. В. Галаховой. -- 2-е изд. -- М. : Норма, 2007. -- С. 132-136. -- 0,3 п. л.

15. Статья 297. Неуважение к суду / А. Н. Александров // Особенная часть УК РФ. Комментарий. Судебная практика. Статистика / под общ. ред. В. М. Лебедева. -- М. : Городец, 2009. -- С. 920-923. -- 0,2 п. л.

16. Статья 298. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя / А. Н. Александров // Особенная часть УК РФ. Комментарий. Судебная практика. Статистика / под общ. ред. В. М. Лебедева. -- М. : Городец, 2009. -- С. 923-928. -- 0,3 п. л.

17. Криминологическая характеристика личности преступника, совершившего посягательство на преступление, предусмотренное статьей 297 Уголовного кодекса Российской Федерации / А. Н. Александров // Материалы Международ. науч.-практ. конф. (Москва, 25-26 февр. 2010 г.). -- М. : РПА Минюста России, 2010. -- С. 16-19. -- 0,2 п. л.

...