Предупреждение преступности в сфере предпринимательской деятельности

По субъекту, непосредственно совершающему преступление, или причастному к его совершению, предпринимательские преступления можно разделить на:

- совершаемые физическими лицами (собственниками, руководителями и другими представителями юридических лиц) и индивидуальными предпринимателями, а также государственными или муниципальными служащими и должностными лицами организаций;

- совершаемые юридическим лицом (от его имени или в его интересах)1¹ Возможность признания юридического лица субъектом уголовной ответственности сегодня активно обсуждается, и проект соответствующего закона находится на рассмотрении в Государственной думе. И хотя пока к уголовной ответственности привлекаются только физические лица, возможно в недалеком будущем юридические лица также будут нести наказания, соразмерные совершаемым деяниям. Это подтверждает и мировая практика, согласно которой во многих развитых странах уже давно установлена уголовная ответственность в отношении юридических лиц..

По способу совершения предпринимательские преступления можно разделить на:

- совершаемые с использованием юридического лица, ведущего законную предпринимательскую деятельность. В дальнейшем преступник(и) не предполагают ликвидировать это юридическое лицо;

- совершаемые с использованием т.н. «фирмы-однодневки». Это юридическое лицо создается или «покупается» (покупка 100% долей или акций в Уставном капитале) исключительно для совершения одного или нескольких однотипных преступлений. После совершения преступления(ий) это юридическое лицо прекращает свое существование.

- совершаемые с использованием служебного положения.

По жертве преступления (хотя в некоторых предпринимательских преступлениях жертва фактически не определена (например, ст. 173.1, 173.2) предпринимательские преступления делятся на:

1) посягающие на физических лиц (собственников или руководителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей);

2) посягающие на юридических лиц (их имущество, другие активы и деловую репутацию, а также свободу осуществления предпринимательской деятельности);

3) посягающие на государство (недополученные в виде налогов и иных выплат денежные средства и иное имущество).

Кроме классификации в диссертации предложена типология предпринимательских преступлений.

Четвертый параграф «Состояние предпринимательской преступности» посвящен анализу динамики, уровня и структуры предпринимательской преступности.

На динамику предпринимательской преступности оказывает влияние широкий спектр политических и экономических преобразований, социальных процессов, в том числе, изменение демографической структуры населения, количество предприятий и организаций, расположенных в определенной местности, а также изменения уголовного законодательства, криминализация и декриминализация определенных деяний, относящихся к предпринимательской деятельности, цикличность кризисных явлений и пр.

По данным изученных диссертантом уголовных дел, возбужденных по статьям 22 главы УК РФ, а также по другим статьям уголовного закона, и в соответствии с предложенной классификацией предпринимательских преступлений, в разных регионах России наблюдается следующая динамика. В крупных городах, где число жителей более 1 млн. человек, таких как Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону и др. большинство уголовных дел возбуждается по ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство» - 53%, далее следует ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или сборов) с организации» - 35%, по ст. 199.1 «Неисполнение обязанности налогового агента» - 5%; по ст. 172 «Незаконная банковская деятельность» - 3%; по ст. 176 «Незаконное получение кредита» - 1%; по остальным статьям в совокупности - 4%.

В регионах, наряду с возбужденными делами по ст. 199 УК РФ (43%) и ст. 171 УК - 19%, значительное число составляют преступления, предусмотренные ст. 195 УК «Неправомерные действия при банкротстве» (12%), и ст. 196 УК «Преднамеренное банкротство» (8%). По ст. 169 УК возбуждено 6% уголовных дел, по остальным статьям - 12%.

В пятом параграфе «Организованная, в том числе, транснациональная предпринимательская преступность» дается характеристика этого вида преступности, рассматриваются присущие ей формы, признаки и основные черты. Автор утверждает, что в настоящее время большинство преступлений в сфере экономики, в том числе и в сфере предпринимательской деятельности, не обходится без элемента организованности. Более того, самые изощренные и носящие огромный ущерб экономике предпринимательские преступления, накрепко переплетены с коррупцией и совершаются только организованно. Можно с уверенностью говорить, что на вооружении у организованной экономической преступности сегодня стоят лучшие специалисты в тех отраслях экономики, куда нацелены ее криминальные взгляды, а также хорошие юристы, способные проанализировать ситуацию и предложить оптимальные схемы преступного обогащения, которые даже при тщательном изучении довольно трудно отличить от легальных. Как правило, ни одна такая организация не обходится без использования связей в различных правоохранительных органах и контролирующих структурах (и не только на территории одной страны), что позволяет ей беспрепятственно обходить закон и совершать преступления. Все это делает организованную предпринимательскую преступность наиболее опасным видом преступности.

«Организованная предпринимательская преступность имеет различные уровни. Самый низкий, примитивный уровень, он же наименее опасный с точки зрения наносимого ущерба - это уровень группы, созданной для реализации одной или нескольких взаимосвязанных преступных задач. Учитывая ее локальный характер и незначительный срок функционирования, срастания с коррумпированными чиновниками органов власти и управления обычно не происходит. Достижение цели создания организованной преступной группы является окончанием взаимодействия ее членов.

Средний и высший уровни организованной предпринимательской преступности имеют общие признаки и характеризуются уже прочными коррумпированными связями не только в чиновничьей среде, но и в правоохранительных органах, которые осуществляют нейтрализацию всех форм контроля за деятельностью организованных преступных сообществ. Эта преступность имеет многозвенную структуру, а поставленные задачи выходят за рамки одного «проекта». Подобные признаки также свойственны и для общеуголовной, и для экономической организованной преступности. Однако есть и различия. Так, жесткая иерархия, негласно установленная в организованных преступных сообществах общеуголовной направленности, далеко не всегда присутствует в организованных экономических и предпринимательских преступных группах. Кроме того, и это, по мнению автора, является главным - организованное экономическое преступное сообщество, особенно совершающее или намеревающееся совершать преступления в сфере предпринимательской деятельности, изначально создается только для обогащения. Насильственные и иные общеуголовные преступления не планируются, но могут совершаться для устранения препятствий на пути к поставленной цели. Так как преступность в сфере экономической, в том числе и предпринимательской деятельности, носит латентный характер и стремится остаться незамеченной, общеуголовные преступления только мешают преступникам и привлекают ненужное им внимание со стороны органов правопорядка»1¹ Гармаш А.М. Организованная преступность в сфере предпринимательской деятельности как ядро организованной экономической преступности //«Черные дыры» в Российском законодательстве. № 2. 2012..

Однако именно скрытый характер и постоянная видоизменяемость организованной предпринимательской преступности не позволяет в полной мере оценить степень наносимого ущерба, тем более что, жертвами предпринимательских преступлений становятся в большинстве случаев юридические лица (их имущество и деловая репутация) и государство (недополученные налоги и пр.), где ущерб всегда очень крупный.

Во второй главе «Личность предпринимательского преступника и жертвы предпринимательских преступлений» анализируются основные черты личности предпринимательского преступника, исследуется ее структура и мотивация преступного поведения. Выявляется типология личности предпринимательских преступников и личности их жертв. Кроме того, в рассматриваемой главе юридическое лицо представляется как возможный субъект уголовной ответственности и как жертва предпринимательских преступлений.

Первый параграф «Основные черты личности предпринимательского преступника» раскрывает особенности личности преступника, совершающего преступления в сфере предпринимательской деятельности. По мнению автора, личность предпринимательского преступника далеко не всегда содержит негативные свойства, характерные, например, для общеуголовных преступников. Такие преступники наиболее приближены к «нормальным» гражданам, их поведение вне рамок преступного предпринимательства обычно не отличается от общепринятого, а в силу постоянной криминализации и декриминализации деяний, относимых обществом к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности, их поведение в разные исторические периоды оценивалось как противоправное или, наоборот, оправдывалось.

Именно поэтому соискатель полагает, что личность предпринимательского преступника, хотя и имеет негативные свойства, но в целом достаточно успешно поддается коррекции. Об этом свидетельствует и проведенное исследование, в соответствии с которым процент рецидивистов среди таких преступников не превышает 5 %.

Вместе с тем, предпринимательские преступники обладают, в большинстве своем, незаурядными способностями, которые им нужны в силу специфики предпринимательской деятельности, где имеет место риск и необходимо решать подчас сложные и трудновыполняемые задачи, разрабатывать и реализовывать труднораскрываемые преступные схемы. К тому же они всегда должны быть активны и настороже, уметь находить связи и поддерживать их. Вот почему по отношению к внешним факторам именно личность преступника в механизме индивидуального преступного поведения играет наиболее активную роль, а совершение предпринимательского преступления - это следствие реализации, в первую очередь, криминогенных особенностей личности, взаимодействующей с различными ситуативными факторами, возникающими при осуществлении предпринимательской деятельности.

Во втором параграфе «Типология личности предпринимательского преступника» анализируются существующие типы личности предпринимательского преступника.

Соискатель, исследовав различные критерии проведения типологии, выделил основной - по мотиву преступного поведения. В соответствии с этим критерием типология личности предпринимательского преступника может быть представлена следующим образом:

1. «Корыстолюбивый» тип. Этот тип - основной среди предпринимательских преступников. Более того, мы считаем, что тип личности всех предпринимательских преступников - корыстный, однако в зависимости от ситуации корысть может являться главным или второстепенным мотивом. Корыстолюбие означает здесь превалирование корысти над другими мотивами.

2. «Престижный» тип. Этот тип чаще всего встречается в симбиозе с корыстолюбивым типом, однако корысть здесь выступает лишь вспомогательным мотивом. Для представителей этого типа важнее всего занять престижный статус с помощью преступных действий.

3. «Утверждающийся» тип. Этот тип присутствует среди предпринимательских преступников, однако он не является определяющим, в связи с тем, что предпринимательский преступник, хотя и стремиться произвести впечатление на окружающих, но здесь речь идет в большей степени о самоутверждении.

4. «Семейный» тип. Этот тип также встречается среди предпринимательских преступников, но достаточно в меньшей степени, чем утверждающийся. Семейный тип - это такой тип, представители которого больше всего стремятся обеспечить благополучие своей семьи. От других они отличаются тем, что их интересы обычно не простираются далеко за пределы обеспечения семейного благополучия.

5. «Игровой» тип. Этот тип, занимает, на наш взгляд, не последнее место среди типов личности предпринимательских преступников. Более того, также как и в случае с престижным типом, игровой тип в подавляющем большинстве случаев не существует в отрыве от корыстолюбивого типа, но игра здесь является ведущим мотивом. Он может быть целиком захвачен игрой.

6. «Мстительный» тип. Мы выделяем этот тип, когда мотивом является месть контрагенту или государству. Процент таких типов невысок, но он существует. Представители этого типа часто бывают злобны.

7. «Захватнический» тип. Этот тип характерен для рейдеров, которые используют как правомерные, так и явно криминальные способы «отъема» денежных средств и иного имущества у контрагентов. Люди этого типа наиболее агрессивны.

8. «Безвольный» тип. Этот тип выделяется в том случае, когда мотивом совершения предпринимательских преступлений является шантаж или какая-либо угроза, а преступник не в силах сопротивляться оказанному давлению, тем более что за совершение преступления предлагается денежное или иное вознаграждение. Представителей такого типа среди предпринимательских преступников немного.

Если сравнивать предпринимательских преступников с другими корыстными преступниками, то среди первых не выделяются дезадаптированный и алкогольно-наркотизированный типы. Несмотря на то, что среди предпринимателей немало пьющих людей и даже тех, кто принимает те или иные психотропные вещества, в качестве мотива предпринимательских преступлений эта зависимость не выступает.

В большинстве случаев мотивация преступного поведения складывается из нескольких мотивов (полимотивированность), равно как и цель совершения предпринимательского преступления бывает не одна.

Третий параграф «Личность жертвы предпринимательских преступлений» посвящен рассмотрению основных черт личности жертвы преступлений, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности, а также проблемам учета таких жертв.

Одни и те же преступления могут принести вред как отдельному человеку, так и группе людей одновременно, как физическому, так и юридическому лицу, государству и обществу в целом. Вместе с тем, государство, общество и другие институты жертвами являются опосредовано, через потери и страдания составляющих их людей. Это же относится и к юридическим лицам, члены которых, как собственники, так и работники, чаще всего страдают и претерпевают вред от предпринимательских преступлений.

Однако именно такие жертвы в большинстве случаев являются незащищенными и не учитываются в официальной статистике, ведь в тех случаях, когда преступлением причиняется вред физическому лицу, его последствия несет конкретный человек. Когда же ущерб причиняется социальному организму (обществу, государству, социальной группе, юридическому лицу) его никто непосредственно не несет. Этот вред опосредованно как бы распределяется между всеми людьми, составляющими в совокупности этот социальный организм.

Автор предлагает классифицировать жертв предпринимательских преступлений по следующим основаниям:

1. По социально-демографическим признакам (пол, возраст, социальное положение, образование и пр.).

2. По виду взаимоотношения пострадавшего с преступником: а) жертвы, ранее взаимодействующие с преступником в рамках гражданско-правовых отношений (на договорной основе); б) заранее неопределенные жертвы; в) опосредованные жертвы.

3. По роли жертвы в генезисе преступления: а) жертва - деловой партнер; б) жертва - провокатор преступного поведения; в) жертва - источник формирования преступной мотивации.

Проведение типологий, как, впрочем, и классификаций, возможно по различным основаниям и все из них будут значимыми в той или иной степени, однако в целях исследования соискатель предлагает разграничить жертв-предпринимателей только по типу виктимного поведения.

1. «Агрессивно-активный» тип. Этот тип жертвы активно вступает в гражданско-правовые связи, не задумываясь о последствиях и о результатах своей деятельности, сознательно идущий на нарушение закона, если это сулит прибыль. Именно такой тип становится жертвой в силу определенных обстоятельств или правовой неграмотности, но по своей природе он, скорее, относятся к предпринимательским преступникам.

2. «Пассивно-нейтральный» тип. Этот тип характерен для жертвы-предпринимателя, который в силу своей неопытности не может «просчитать» ситуацию, а в силу особенностей своей личности доверчив и внушаем. Для таких типов в большей степени важны их моральные взгляды. Они редко (чаще по незнанию) идут на нарушение закона (например, им свойственно вести предпринимательскую деятельность по правилам, несмотря на финансовые потери, и от других участников этой деятельности они ожидают того же).

3. «Смешанный» тип. Этот тип среди жертв-предпринимателей встречается достаточно часто и представляет собой симбиоз активно-агрессивного типа и типа пассивно-нейтрального. Это говорит о том, что различные ситуации, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности в совокупности с несовершенством действующего законодательства, предопределяют непредсказуемое поведение жертвы-предпринимателя: может проявляться как активно-агрессивный, так и пассивно-нейтральный тип.

И предложенная классификация, и выявленная типология жертв-предпринимателей являются условными, вместе с тем, они отражают основные причины и природу виктимного поведения. Криминологическое изучение жертвы-предпринимателя осуществляется для выявления и оценки присущих ей свойств и черт с целью изучения их роли в генезисе преступления. Такое изучение необходимо проводить в дальнейшем для эффективного предупреждения предпринимательских преступлений.

В четвертом параграфе «Юридическое лицо как возможный субъект уголовной ответственности за предпринимательские преступления и как жертва предпринимательских преступлений» поднимаются вопросы возможного привлечения юридического лица к уголовной ответственности за предпринимательские преступления и признания юридического лица жертвой таких преступлений.

Анализ уголовных дел, возбужденных за предпринимательские преступления за десятилетний период, показал, что наряду с физическими лицами, большое количество преступлений совершается хотя и физическими лицами, но с использованием или в интересах юридических лиц (48%). Более того, по полученным данным, процент пострадавших юридических лиц от таких преступлений также достаточно велик (62%). И год от года этот показатель растет.

В настоящее время по разным оценкам в России насчитывается более 4500000 юридических лиц1¹ URL: http://www.rg.ru/2012/03/06/rosstat.html.. Для развития экономики это, конечно, хороший показатель. Однако в погоне за максимальной прибылью при минимальных затратах, полностью презрев корпоративную ответственность, юридические лица нередко совершают не только административные правонарушения, но и серьезные преступления, в том числе и предпринимательские, причиняя крупный ущерб. И здесь основной криминологической составляющей выступает не личность преступника, а общая осознанная воля участников юридического лица, характер и виды деятельности такого субъекта права, его социальная направленность.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, юридическое лицо, как коллективное образование, функционирует не хаотично, а последовательно. Кроме того, юридическое лицо отличает внутреннее организационное единство, определяющееся в строгой иерархии и соподчиненности органов управления и взаимодействия всех его членов, что формирует единую волю юридического лица, трансформированную из множества волеизъявлений его участников. Именно наличие целенаправленной воли юридического лица предопределяет осознание его участниками последствий совершения таким лицом каких-либо юридически значимых действий. Поэтому юридическое лицо может быть причастно к совершенному преступлению либо в случае, когда имелся неоспоримый интерес такого лица, либо когда такое лицо было использовано непосредственно для преступной деятельности, а также для сокрытия преступления (преступных последствий). При этом, в любом случае, причастность юридического лица к совершению преступления должна определяться действием (или преступным бездействием) физического лица, выполняющего в юридическом лице управленческие функции или осуществляющего фактическое руководство.

Автор также считает, что юридическое лицо является самостоятельным видом жертвы преступлений в сфере предпринимательской деятельности, хотя реально оно и представлено физическими лицами. И, несмотря на то, что фактическое давление на юридическое лицо возможно только через физических лиц, жертвой преступления будет являться именно юридическое лицо (его имущество и(или) деловая репутация). Преступник (или преступная группа), причиняя вред юридическому лицу, не ставит целью нанести ущерб конкретному человеку, а пытается добиться определенных действий от юридического лица. Таким образом, здесь происходит двойное преступное посягательство - фактическое давление на физическое лицо (иногда с применением насилия), от которого зависит принятие управленческого решения, и, как следствие, причинение вреда юридическому лицу.

Иногда причинение вреда юридическому лицу происходит без всякого воздействия на физических лиц, его представляющих. Это возможно, в частности, в результате преступного сговора между преступником и должностным лицом, например, регистрирующего органа, или посредством массированной «атаки» на юридическое лицо через средства массовой информации.

Третья глава «Причины предпринимательской преступности» посвящена причинному комплексу предпринимательской преступности в России. В первом параграфе «Причины, обусловленные общим состоянием предпринимательства в России» определены социально-экономические и политические причины предпринимательской преступности.

При эффективной политической власти в стране наблюдается экономический подъем, что в свою очередь ведет, к росту благосостояния граждан, повышению их социального статуса и, как следствие, к снижению преступности или ее стабилизации. И, наоборот, политическая нестабильность отрицательно сказывается на экономических отношениях, функционировании механизма рыночного регулирования, что влечет незащищенность граждан в предпринимательской сфере. В подобных ситуациях неизбежны разнообразные негативные последствия, в том числе и рост предпринимательской преступности.

Взаимная связь между политикой и предпринимательской преступностью более тесная, чем может показаться на первый взгляд. Это объясняется, прежде всего, тем, что в годы экономической стабильности связь политики с преступностью практически незаметна и становится очевидной в период экономических изменений. Экономическая политика, которая осуществлялась в конце прошлого века в России, была направлена в основном на перераспределение национальных ресурсов в пользу криминальных «теневых» структур, а не на улучшение социально-экономической ситуации.

Росту преступности в предпринимательской деятельности способствует и фактически бездействующая система государственного контроля, несмотря на обилие и постоянное расширение разного рода контролирующих инстанций. Слабый контроль связан, прежде всего, с отсутствием системы взаимодействующих контролирующих органов - после разрушения старой системы новая так до конца и не выстроена.

Отсюда следует, что уменьшить и ограничить предпринимательскую преступность можно только при эффективном решении политических, экономических, правовых и иных важных проблем.

Во втором параграфе «Причины, определяемые недостатками законодательства и деятельности правоохранительных органов» указывается, что значительное влияние на предпринимательскую преступность оказывают недостатки законодательства и правоприменительной практики. Экономические реформы были начаты при отсутствии многих основополагающих документов, которые должны были регулировать отношения в различных сферах жизнедеятельности общества, прежде всего - Гражданского и Уголовного кодексов. Это привело к неразберихе и безнаказанности. Законодательная база создавалась спонтанно, часто применительно к отдельным ситуациям, складывающимся в экономике, что совершенно неверно, так как нарушает последовательность в законотворчестве. Принятые же нормативные правовые акты и иные документы были неконкретны, содержали множество бланкетных (отсылочных) норм, что еще больше затрудняло реализацию прав. Более того, в разных источниках одни и те же отношения были названы неодинаково, что давало почву для злоупотреблений со стороны чиновников. Такое несоответствие наблюдается и сегодня, несмотря на многочисленные поправки, вносимые, практически, в каждый закон.

В качестве причин предпринимательской преступности, связанных с недостатками законодательства, автор выделяет:

- отсутствие независимой законодательной, исполнительной и судебной систем;

- существoвание прaктики государственного управления экономикой;

- сильное влияние уголовной репрессивной политики государства на сферу экономики;

- недостаточная логичность и оптимальность применения мер уголовной ответственности в отношении предпринимателей: либо слишком жесткие санкции, либо чересчур мягкие;

- недостаточное применение на практике дополнительных процессуальных и материальных гарантий, ограждающих предпринимателей от незаконного уголовного преследования, в том числе и в случае рейдерских захватов.

Кроме этих причин существуют и другие, связанные с недостатками деятельности правоохранительных органов, авторитет которых остается на довольно низком уровне.

Несмотря на проведенную реформу, социологические опросы показывают, что более 70% пострадавших от преступных посягательств в сфере предпринимательства, не обращается в органы внутренних дел за помощью. Причинами этого являются отсутствие ресурсного обеспечения, низкий уровень общей и правовой культуры сотрудников, отсутствие необходимых знаний для расследования предпринимательских преступлений, отсутствие единой базы данных, большая загруженность, текучесть кадров и коррупция, а также неверие в то, что правоохранительные органы смогут их защитить.

Неэффективное взаимодействие между правоохранительными и иными контролирующими органами проявляется в отсутствии единого подхода в принятии мер предупредительного воздействия, что влечет рост предпринимательских преступлений, в выявлении которых никто не заинтересован.

Третий параграф «Причины, связанные с проблемами предпринимательской культуры» раскрывает понятие культуры предпринимательства и определяет причины предпринимательской преступности, связанные с ее отсутствием.

По мнению соискателя одной из причин предпринимательской преступности, имеющей важное профилактическое значение, является низкая предпринимательская культура. Учитывая то, что предпринимательство в России возникло практически в одночасье, вместе с другими институтами, ранее неизвестными российскому обществу, его развитие было скачкообразным и непоследовательным. А утраченное за годы государственного господства понимание культуры предпринимательских отношений, к моменту их возникновения так и не возродилось.

Меценатство, существовавшее в дореволюционное время, было неизвестно молодому российскому предпринимателю «новой России». Только по прошествии нескольких лет с начала реформ вопросы предпринимательской культуры, отражением которой является корпоративная социальная ответственность и социальная ориентированность организаций (ответственность перед своими сотрудниками, за производимую продукцию, перед обществом в целом, верность своим обязательствам и т.д.), стали подниматься в обществе.

Однако и сегодня указанные понятия неизвестны большинству предпринимателей. Этому способствует два основных фактора:

1. Недостаточная мотивированность малых и средних предприятий на социальную ориентированность своего бизнеса. Многие из предпринимателей вообще не имеют представления о социальной ответственности (достаточным считается соблюдать законы и выплачивать зарплату сотрудникам).

2. Отсутствие понятной и доступной просветительской информации для руководителей предприятий о целесообразности и полезности социальных инвестиций не только для общества, но и для них самих. 

Повышение уровня предпринимательской культуры - сложная, но выполнимая задача, однако для ее решения необходима не только воля государства и воля предпринимателей, но и их взаимодействие друг с другом.

В четвертой главе «Проблемы предупреждения предпринимательской преступности» рассматриваются меры предупредительного воздействия на предпринимательскую преступность. Первый параграф «Общее представление о системе предупредительного воздействия на предпринимательскую преступность. Общесоциальные меры предупреждения» посвящен рассмотрению общесоциальных мер предупреждения предпринимательской преступности.

Эффективность общих мер предупреждения зависит от многих факторов, начиная от охвата территории, где они применяются, заканчивая состоянием политической и экономической ситуации в стране. Здесь должна проявляться закономерность, согласно которой, чем масштабнее применяемые меры, тем больше количество людей должно быть охвачено ими, а значит и предупредительный эффект их должен быть более значительным по сравнению с локальными мероприятиями. Однако в отношении предпринимательских преступлений эта закономерность не всегда «работает», за исключением законодательных изменений.

Так, если общие мероприятия направлены не на решение проблем в комплексе, а только сглаживают возникающие противоречия, их предупредительное воздействие не всегда эффективно, а иногда и вообще не достигает цели. Кроме того, учитывая постоянную изменчивость и приспособляемость предпринимательской преступности, половинчатые меры могут способствовать появлению новых форм преступного поведения, практика предупреждения которых будет сформирована только через какое-то время, когда эта преступность будет проявляться уже в другом виде.

Автор считает, что основной экономической мерой предупреждения предпринимательской преступности, которая должна быть реализована в рамках всего государства, является отказ от укоренившейся практики «управления» экономикой уголовно-правовыми методами, а также использования уголовного права в качестве инструмента передела собственности. Предприниматель должен быть уверен, что достигнув определенных результатов своей деятельности, он не будет лишен своего бизнеса и своей собственности, а если в отношении него будут предприняты какие-либо противоправные посягательства, то он сможет рассчитывать на реальную помощь со стороны правоохранительных органов.

Во втором параграфе «Специальные меры предупредения предпринимательской преступности» говорится, что эффективность противодействия предпринимательской преступности во многом зависит от функционирования системы предупреждения предпринимательских преступлений. Деятельность по предупреждению должна включать не только определение задач и формирование целей, но и определять субъектов предупредительного воздействия, обеспечивать аналитическое обеспечение и информационное оповещение, а также другие мероприятия, включая криминологическое прогнозирование криминогенной ситуации, контроль за исполнением поручений и пр.

Для оптимальной деятельности по предупреждению предпринимательской преступности необходимы:

- дальнейшее совершенствование системы правоохранительных и контролирующих органов за счет повышения эффективности управленческой деятельности, разумное сокращение управленческих кадров и перераспределение высвободившегося резерва на наиболее сложные направления предупредительной работы;

- оптимальное использование мирового опыта в сфере предупреждения предпринимательской преступности, укрепление и дальнейшее развитие международного сотрудничества;

- искоренение коррупции в органах, обеспечивающих правопорядок;

- более широкое использование потенциала органов местной власти в планировании и реализации предупредительных мероприятий;

- обеспечение достойного материального содержания сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих предупреждение предпринимательской преступности;

- дальнейшее реформирование правовой базы, направленное на обеспечение охраны предпринимательской деятельности и др.

Предупреждение предпринимательской преступности предполагает воздействие на ее причины и условия путем создания системы государственных и негосударственных органов, взаимодействующих друг с другом, и осуществляющих меры по минимизации и нейтрализации предпринимательских преступлений, ее составляющих, а также по декриминализации личности преступников, совершающих преступления в данной сфере.

В заключении изложены теоретические выводы и положения, а также практические рекомендации по предупреждению преступности в сфере предпринимательской деятельности.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА

Научные статьи в ведущих научных журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук

1. Гармаш А.М. О понятии преступности в сфере предпринимательской деятельности //Бизнес в законе. № 6. 2010 (0,5 п.л.).

2. Гармаш А.М. Криминологическая характеристика преступности в сфере предпринимательской деятельности //Пробелы в российском законодательстве. № 6. 2010 (0,6 п.л.).

3. Гармаш А.М. О личности преступника, совершающего преступления в сфере предпринимательской деятельности и о жертве таких преступлений //«Черные дыры» в российском законодательстве. № 6. 2010 (0,5 п.л.).

4. Гармаш А.М. Сравнительный криминологический анализ предпринимательской и инвестиционной деятельности //Бизнес в законе. № 1. 2011 (0,6 п.л.).

5. Гармаш А.М. О некоторых криминологических аспектах личности преступника, совершающего преступления в сфере предпринимательской деятельности //Пробелы в российском законодательстве. № 3. 2011 (0,7 п.л.).

6. Гармаш А.М. Криминологическая характеристика незаконной предпринимательской деятельности //«Черные дыры» в Российском законодательстве. № 6. 2011 (0,5 п.л.).

7. Гармаш А.М. Как не стать участником организованной преступной группы, совершающей преступления в сфере предпринимательской деятельности //Пробелы в российском законодательстве. № 1. 2012 (0,5 п.л.).

8. Гармаш А.М. Криминологическая характеристика юридического лица как субъекта и жертвы преступлений, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности //«Черные дыры» в Российском законодательстве. № 1. 2012. (0,5 п.л.).

9. Гармаш А.М. О проблемах реформирования 22 главы Уголовного кодекса РФ //Бизнес в законе. № 2. 2012. (0,7 п.л.).

10. Гармаш А.М. Организованная преступность в сфере предпринимательской деятельности как ядро организованной экономической преступности //«Черные дыры» в Российском законодательстве. № 2. 2012 (0,6 п.л.).

11. Гармаш А.М. О некоторых недостатках действующего российского уголовного законодательства в сфере охраны предпринимательской деятельности //Пробелы в российском законодательстве. № 2. 2012 (0,5 п.л.).

12. Гармаш А.М. О преступности в сфере предпринимательской деятельности и о некоторых мерах по ее предупреждению //Известия Саратовского университета. Серия Экономика. Управление. Право. Выпуск 2. 2012 (0,4 п.л.).

13. Гармаш А.М. О типологии личности предпринимательского преступника //Правовая политика и правовая жизнь. № 3. 2012 (0,7 п.л.).

14. Гармаш А.М. Преступность в предпринимательской деятельности как структурный элемент экономической преступности //Научный портал. № 4. 2012 (0,5 п.л.).

15. Гармаш А.М. О классификации преступлений в предпринимательской деятельности //Бизнес в законе. № 3. 2012 (0,6 п.л.).

16. Гармаш А.М. О новых статьях Уголовного кодекса РФ, направленных на охрану предпринимательской деятельности //«Черные дыры» в Российском законодательстве» № 3. 2012. (0,6 п.л.).

17. Гармаш А.М. О мошенничестве в предпринимательской деятельности //Пробелы в российском законодательстве. № 3. 2012 (0,5 п.л.).

18. Гармаш А.М. Причины предпринимательской преступности, связанные с недостатками законодательства //Бизнес в законе. № 4. 2012 (0,6 п.л.).

19. Гармаш А.М. Преступность в предпринимательской деятельности и корпоративная преступность как составляющие экономической преступности //Пробелы в российском законодательстве. № 4. 2012 (0,5 п.л.).

20. Гармаш А.М. О причинах предпринимательской преступности, обусловленных общим состоянием предпринимательства в России //«Черные дыры» в Российском законодательстве. № 4. 2012 (0,5 п.л.).

21. Гармаш А.М. Реформирование 22 главы Уголовного кодекса РФ как один из путей предупреждения преступности в предпринимательской деятельности //Общество и право. № 3. 2012 (0,5 п.л.).

22. Гармаш А.М. Низкий уровень предпринимательской культуры как одна из причин предпринимательской преступности //Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2012 (0,7 п.л.).

23. Гармаш А.М. О личности жертвы предпринимательских преступлений //Бизнес в законе. № 5. 2012 (0,6 п.л.)

24. Гармаш А.М. Криминологический анализ состояния предпринимательской преступности в России //Пробелы в российском законодательстве. № 6. 2012 (0,5 п.л.).

Монографии, пособия, комментарии

25. Гармаш А.М. Предпринимательская преступность: Монография. -М.: Книга и бизнес. 2012 (14,9 п.л.).

26. Гармаш А.М. Культура предпринимательства в России: опыт и перспективы: Монография. -М.: Юр-ВАК. 2012 (10,5 п.л.).

27. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. -М.: Экзамен. 2005 (3,3 п.л.).

28. Гармаш А.М. Проведение комплексных операций органами внутренних дел: Учебное пособие. -М. ВНИИ МВД России. 2003 (2,8 п.л.).

Статьи в других отечественных изданиях

29. Гармаш А.М. Закон о долевом строительстве: продолжение следует //В курсе правового дела. № 23. 2006 (0,2 п.л.)

30. Гармаш А.М. Выход участника из ООО //В курсе правового дела. № 18. 2010 (0,3 п.л.).

30. Гармаш А.М. ГУП акционируется //В курсе правового дела. № 15. 2010 (0,4 п.л.).

31. Гармаш А.М. Предпринимательство: как отличить подделку //В курсе правового дела. № 20. 2010 (0,3 п.л.).

32. Гармаш А.М. Предпринимательство на грани преступления //ЭЖ-Юрист. № 16. 2012 (0,4 п.л.).

33. Гармаш А.М. Незаконное предпринимательство: личность преступника //ЭЖ-Юрист. № 18. 2012 (0,4 п.л.).

34. Гармаш А.М. О преступности в сфере предпринимательской деятельности //Вопросы образования и науки: теоретический и методический аспекты. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. - Тамбов. 2012 (0,2 п.л.).

35. Гармаш А.М. Организованные формы экономической преступности //ЭЖ-Юрист. № 29. 2012 (0,4 п.л.).

36. Гармаш А.М. Зарубежный опыт деятельности муниципальной полиции //Насилие. Личность. Общество Москва. Сборник тезисов научно-практической конференции. -М. 2000 (0,1 п.л).

37. Гармаш А.М. Некоторые проблемы реализации политико-правового государства в борьбе с преступностью в экономической сфере //Политические проблемы современного общества. Сб. научных статей кафедры политических наук национального исследовательского саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Саратов: из-во центр «Наука 2012». Вып. 17 (в соавторстве с Ф.А. Вестовым) (0,9 п.л.).

38. Гармаш А.М. Об особенностях личности преступника, совершающего преступления в сфере предпринимательской деятельности //В сб. «Личность преступника: теоретические и практические проблемы». -М. 2011 (0,3 п.л.).

39. Гармаш А.М. Организованная преступность в сфере предпринимательской деятельности как угроза экономической безопасности России //Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России. № 2(22). 2012 (0,3 п.л.).

40. Гармаш А.М. Предупредить легче, чем вылечить //ЭЖ-Юрист. № 3. 2012 (0,4 п.л.).

41. Гармаш А.М. Состояние предпринимательства в России //ЭЖ-Юрист. № 21. 2012 (0,3 п.л.).

42. Гармаш А.М. Инвестор и предприниматель в одной связке //ЭЖ-Юрист. № 25. 2012. (0,3 п.л.).

43. Гармаш А.М. Юридическое лицо и преступление //ЭЖ-Юрист. № 26. 2012. (0,4 п.л.).

44. Гармаш А.М. Корпоративная преступность //ЭЖ-Юрист. № 33. 2012 (0,3 п.л.).

45. Гармаш А.М. Предпринимательская преступность //ЭЖ-Юрист. № 35. 2012 (0,4 п.л.).

Размещено на Allbest.ru

...