Контракты

Наниматель обязан был оплачивать выполнение услуги в обусловленном размере и в установленные сроки. Если услуги не выполнялись по болезни нанявшегося пли по какой-либо иной причине, невыполненнные услуги наниматель оплачивать не обязан.

Договор подряда (договор найма работы -- locatso conductio operis) -- консенсуальный контракт, по которому одна сторона -- подрядчик (conductor) -- принимает на себя. обязанность выполнить за обусловленное вознаграждение определенную работу и законченный результат передать другой стороне -- заказчику (locatores) -- в установленный срок.

Предметом договора является не просто работа, не процесс, не технология, а именно готовый ее результат, который подрядчик и обязан передать заказчику. Если результата не будет (хотя может быть заказчик упорно трудился), договор не выполнен.

Это договор о найме работы, поэтому в нем соответственно именуются стороны: заказчик, сдающий работу, -- локатор, сторона, выполняющая работу, -- кондуктор. По общему правилу подрядчик выполняет работу полностью или частично из материалов заказчика. Работа, выполненная целиком из материалов подрядчика, превращает этот договор в куплю-продажу.

Права и обязанности сторон. Подрядчик обязан качественно выполнить работу и в установленный срок передать готовый результат заказчику. Работа должна быть выполнена в строгом соответствии с условиями договора. Если в ходе выполнения работы выявится необходимость отступить от условий договора подрядчик должен поставить в известность заказчика и продолжать работу только с его согласия. Для выполнения работы подрядчик имеет право привлекать третьих лиц, так называемых субподрядчиков, однако он отвечает перед заказчиком за их вину. Вообще подрядчик несет ответственность за упущения при выполнении работ, сделанные им по любой вине, в том числе и по легкой небрежности.

Подрядчик выполняет работу на свой риск. Следовательно, если работа будет выполнена, но до передачи заказчику случайно погибнет, убытки от этой гибели результата работы несет подрядчик. Разумеется, убытки от случайной гибели материалов, поставленных заказчиком, несет он сам.

Подрядчик имеет право требовать принятия выполненной работы или по крайней мере ее оплаты, если она выполнена в соответствии с договором.

Основная обязанность заказчика (нанимателя, локатора) состоит в оплате готового результата работы. Оплата может производиться либо за полностью выполненную работу, либо за отдельные выполненные части работы. Однако, если в процессе выполнения работы выявится ее удорожание по сравнению с обусловленным вознаграждением, подрядчик обязан поставить в известность заказчика и продолжать работу только с его согласия. Заказчику принадлежит право решать -- продолжать работу или отказаться от договора.

Договор поручения (mandatum) -- консенсуальныи контракт, по которому одна сторона (поверенный, мандатарий) принимала на себя обязанность выполнить безвозмездно в пользу другой стороны (доверителя, мандата) определенные действия.

Предметом поручения могли быть действия как юридического, так и физического характера. Однако договор поручения чаще заключался на предмет совершения именно юридических действий -- совершения сделок, выполнения процессуальных действий и т.п. В то же время допускалось заключение договоров поручения на совершение услуг физического характера -- ремонта обуви, одежды и т.п.

По предмету договор поручения близко примыкает к договору найма услуг: в том и другом предметом могут быть физические услуги. Их различает существенный признак -- договор найма услуг возмездный (платный), договор поручения всегда безвозмездный (бесплатный). Если за выполнение каких-либо действий назначалась плата, это превращало договор в наем услуг.

Договор поручения иногда требовал больших затрат времени, сил, энергии, разъездов и т.п. Это не оплачивалось. Доверитель обязан был возместить поверенному расходы, связанные с выполнением поручения, но не его труд.

Римские юристы объясняли это следующим образом. Договор поручения ведет свое происхождение из общественного долга и дружбы (ex officio atque amicitia). Брать плату за услуги, выполненные в силу общественного долга или дружбы, в римском рабовладельческом обществе считалось зазорным, унижающим достоинство свободного человека. Мандатарий считал за честь выполнить определенные услуги в пользу другого свободного человека, рассматривая плату как оскорбление своей чести. Общественный долг или дружба ценились выше денежного вознаграждения. В основе договора поручения лежит особое доверие одной стороны к другой, и это доверие нельзя было опорочить платой. В большинстве своем поверенные были наделены благородством, честью, достоинством, пользовались уважением, авторитетом и т.п., наконец, были достаточно богаты и для них плата за услуги существенного значения не имела. Поэтому римское право четко различало наем услуг и поручение.

С развитием гражданского оборота увеличивалась потребность в оказании юридических услуг. На выполнение поручений приходилось затрачивать много усилий и времени. Хорошо выполненное поручение стали определенным образом вознаграждать -- преподносить какой-либо подарок или иным образом материально поощрять, чтобы достойным способом, не унижающим честь поверенного, стимулировать его труд по выполнению поручения. Такие подарки позже вошли в практику и получили название «Зюпог» (отсюда современный термин «гонорар»). Преподносить подарок или иным образом материально выражать благодарность поверенному доверитель вначале не был обязан, но со временем такая форма оплаты поручения закрепилась.

Права и обязанности сторон. Хотя договор поручения был двусторонним контрактом, права и обязанности сторон распределялись неравномерно. Более строгие требования предъявлялись к поверенному, несмотря на безвозмездность договора, к его усердию, добросовестности, точности и т.д. Известный юрист Павел говорил: «Дело воли -- принять на себя поручение, дело необходимости -- выполнить его» (Д.17.6.17.3).

В договоре четко определялось, выполняет ли поручение поверенный лично или может привлекать третьих лиц. Если ему позволено опираться на помощников при исполнении поручения, то за их действия он ответственности не нес (они отвечали непосредственно перед доверителем). Однако поверенный отвечал за выбор помощников. Прибегнув к помощи третьих лиц без специального на то разрешения доверителя, поверенный сам отвечал за свои действия.

Поверенному не разрешалось превышать предоставленные ему полномочия, иначе доверитель мог отказаться от принятия исполнения. Выполнив поручение, поверенный, отчитывался перед доверителем, передавал ему все полученное и приобретенное в результате исполнения поручения со всеми приращениями.

Безвозмездность договора поручения делала его невыгодным для поверенного. И все же римское право устанавливало повышенную ответственность для него вопреки общему принципу -- сторона, не извлекающая выгоды из договора, несет ограниченную ответственность. Особо доверительные отношения между сторонами в договоре поручения обусловливали ответственность поверенного за любую вину. Он обязан был возместить доверителю все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением или неисполнением договора.

Права поверенного в рассматриваемом договоре были весьма ограниченными. Он мог отказаться от выполнения договора, если приходил к выводу, что не сможет его выполнить надлежащим образом, а также требовать возмещения расходов, связанных с выполнением поручения.

Обязанности и права доверителя. Основная обязанность доверителя -- возместить поверенному понесенные им при исполнении поручения издержки. Они подлежали возмещению даже в случае, если результат поручения не достигнут, но без вины поверенного. Кроме того, доверитель обязан возместить поверенному убытки, причиненные ему по вине доверителя. Права доверителя соответствовали обязанностям поверенного.

Прекращение договора. В силу особых доверительных отношений сторон в отличие от других договоров предусмотрены и специфические способы прекращения договора поручения. Каждая из сторон имела право в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора. Договор основывался на доверительных отношениях, и если доверие прекращалось, прекращался и договор. Однако поверенный мог отказаться от дальнейшего выполнения поручения так, чтобы не причинить доверителю имущественный ущерб. Он своевременно должен был предупредить доверителя об отказе от поручения, чтобы последний мог предпринять необходимые меры.

Договор поручения прекращался смертью одной из сторон. Это также обусловливалось доверительным характером отношений, наследники умершей стороны могли не внушать доверие другой. Однако и в этом случае поверенный обязан предупредить возможный ущерб наследникам доверителя.

Для защиты интересов сторон каждой из них предоставлялся специальный иск, вытекающий из договора поручения.

Договор товарищества (societas) -- консенсуальный контракт, по которому два или несколько лиц объединялись для достижения какой-либо хозяйственной цели. Договор товарищества своеобразен в том плане, что в нем может принимать участие практически неограниченное число лиц, т.е. многосторонний договор. Он так же, как и договор поручения, основывался на особом доверии товарищей друг другу, на уверенности одного в порядочности, честности, добросовестности всех других и, наоборот, -- всех в каждом. Это логично, поскольку, объединяя деньги, имущество, собственные усилия для достижения определенной (может, даже рискованной) цели, товарищи должны рассчитывать на взаимную поддержку, помощь, выручку и т.п. Без такой уверенности успеха в товарищеской деятельности достичь невозможно. Доверительный характер договора товарищества указывает на его происхождение -- он возник на основе семейных или родственных связей. Например, сонаследники, для того, чтобы не дробить полученное по наследству имение, договариваются между собой о дальнейшем его совместном использовании. Поэтому римские юристы определяли товарищество как объединение, основанное как бы на праве братства.

Характерным признаком товарищества являлась общность имущества. Степень ее определялась в договоре: на все имущество всех объединившихся или только на то, которое было необходимо для достижения общей цели.

В первом случае объединялось все имущество, соответственно возникало право общей собственности всех объединившихся на все имущество как наличное, так и на то, которое может быть получено в будущем.

Во втором случае объединению подлежала только часть имущества, предназначаемая для достижения определенной цели. Размеры вкладов определялись договором -- они могли быть и равными для всех, и разными. дному засчитывались в качестве вклада его организаторские способности, другому -- мастерство, третьи принимали участие своим имуществом. Следовательно, вкладом могли служить как имущество, так и собственные усилия.

Договор также определял правовой режим объединенного имущества. Например, это могла быть общая собственность всех товарищей, каждый из которых сохранял индивидуальное право собственности на внесенный им вклад, передавая его только в общее пользование. В договоре определялось также участие товарищей в прибылях и убытках: пропорционально вкладу или личному участию в делах, в равных долях всем или с учетом других факторов. Допускалось условие, при котором одному определялась большая доля прибыли, а другие несли только убытки («львиное товарищество»). Ульпиан, намекая на известную басню Эзопа, отмечает: «Нельзя образовать такое товарищество, что одному достается только выгода, на другого возлагается только ущерб;такое товарищество принято называть «львиным» (Д.17.2.29.2).

Договор товарищества мог заключаться на определенный срок или без указания срока. Каждому товарищу предоставлялось право выйти из товарищества в любое время, только при условии, что это не принесет ущерба остальным. Желающий выйти из товарищества обязан был заранее предупредить об этом, чтобы товарищи могли предпринять необходимые меры против возможного ущерба.

В зависимости от того, между кем складывались отношения по договору товарищества, они делились на внутренние и внешние. Внутренние возникали между самими членами товарищества, внешние -- между товариществом, с одной стороны, и третьими лицами, с другой. Разумеется, характер прав и обязанностей сторон в этих случаях не был одинаковым.

Права и обязанности сторон в договоре товарищества между собой (внутренние отношения). Каждая из сторон (каждый товарищ) имеет право требовать обусловленного участия в распределении прибылей, полученных в результате успешной деятельности товарищества. Размер долей оговаривается при заключении договора --он может быть равным для всех товарищей, но может быть и иным. Каждый товарищ имеет право выхода из товарищества в любое время, но при условии, что его выход в данный момент не причинит вреда другим товарищам. Каждому товарищу принадлежит право требовать от остальных принятия на себя части ущерба, причиненного случайной гибелью или повреждением имущества товарища, внесенного в общий котел.

Обязанности товарищей довольно многочисленны и многообразны. Каждый из них обязан внести обусловленное имущество и в обусловленном размере как вклад в общее дело. Это могут быть вещи, денежные средства или услуги. Внесенное в качестве вклада имущество становится общей собственностью товарищества, и в случае случайной гибели или повреждения убытки несут все товарищи. При этом риск случайной гибели вещей, определенных родовыми признаками, ложится на товарищество с момента их фактической передачи в общий котел, а за индивидуально-определенные вещи -- с момента заключения договора (Д. 17.2.58.1). «Ибо должны быть общими как выгода, так и ущерб, возникший не по вине участника товарищества...», -- говорил Юлиан (Д. 17.2.52.4).

Весьма важной обязанностью каждого товарища является добросовестное отношение к общему делу. При этом добросовестность определяется в отличие от других договоров конкретно -- к делам товарищества каждый его участник должен относиться так, как он относится к своим собственным. В данном случае наступает ответственность за конкретную вину -- culpa in concrete.

Все приобретенное по общему делу каждый товарищ обязан передать товариществу и отчитаться за осуществленные действия. В случае злоупотребления одним из товарищей к нему мог быть предъявлен иск, вытекающий из договора, по которому злоупотребивший присуждался к бесчестью (infamia). Суровость ответственности объясняется доверительным характером договора товарищества.

Правовые отношения товарищества с третьими лицами (внешние отношения). Товарищество не было юридическим лицом, поэтому во внешних отношениях каждый товарищ выступал и действовал от собственного имени. В случае нарушения договора, заключенного от имени товарищества с третьим лицом, перед этим внешним контрагентом отвечал заключивший договор -- он становился и управомоченным и обязанным перед ним. Только после передачи всего полученного по договору в кассу товарищества внешний контрагент мог предъявлять требования и к остальным товарищам.

Договор товарищества прекращался односторонним отказом любого из товарищей от продолжения общего дела, при достижении общей хозяйственной цели или смерти одного из участников товарищества, а также вследствие выявившейся несостоятельности одного из товарищей. Однако после выхода или смерти одного из товарищей остальные по молчаливому согласию будут продолжать начатое дело. Но это уже будет новый договор товариществ.

4. Безыменные контракты

К началу императорского периода хозяйственная жизнь Древнего Рима получила столь бурное развитие, что замкнутая система контрактов уже не могла удовлетворить потребности гражданского оборота. Деловые отношения не укладывались в прокрустово ложе известных контрактов. Хозяйственный оборот требовал новых договорных форм. Вначале практика вынуждена была пойти по пути предоставления исковой защиты отношениям, ранее исками не защищавшимся. Например, два лица заключили между собой соглашение о взаимных имущественных предоставлениях, которое никаким известным контрактом не охватывалось и потому иском не защищалось. Одна сторона свою обязанность выполнила и передала другой определенное имущество, другая отказалась выполнить принятое на себя обязательство. В таком случае стороне, исполнившей договор, предоставлялся кондикционный иск (condictio) для возврата исполненного.

Однако при таком решении конфликта хозяйственная цель, ради которой заключался новый вид договора, не достигалась. Интерес стороны, исполнившей свое обязательство, оставался неудовлетворенным.

Поэтому было признано необходимым применять понуждение к стороне, не желающей выполнить принятое на себя обязательство в этом договоре: при уклонении стороны от его выполнения исполнившая свое обязательство сторона получила специальный иск. Иными словами, границы исковой защиты в этих случаях намного расширены -- исполнившая договор сторона имела право требовать от другой не только возврата исполненного, но и исполнения самого договора. Таким образом были признаны, получив юридическую значимость и исковую защиту, договоры, не вписывающиеся в систему контрактов, не вошедшая ни в одну из рассмотренных выше групп новая категория договоров, позже получившая в науке римского права названия безыменных, непоименованных, договоров -- contractus innominati. Имеется в виду название группы договоров в целом, поскольку каждый из них в отдельности имел свое наименование.

По характеру эти договоры ближе всего примыкали к реальным контрактам. Они возникали не с момента соглашения, а с момента осуществления одной из сторон имущественного представления. Это то, что сближает безыменные договоры с реальными контрактами. Различие же состоит в том, что реальные контракты возникают с момента фактической передачи вещи одной стороной другой.

Возникновение безыменных контрактов связано с имущественным предоставлением, которое может состоять либо в передаче вещи, либо в совершении какого-либо действия.

Многообразие безыменных контрактов в кодификации Юстиниана сводится к четырем основным типам.

1. Я передаю тебе право собственности на вещь с целью, чтобы ты передал мне право собственности на другую вещь -- facio, ut des.

2. Я передаю тебе право собственности на вещь с целью, чтобы ты совершил определенное действие в мою пользу, оказал мне определенную услугу и т.п. --do, ut facias.

3. Я совершаю в твою пользу определенное действие с целью, чтобы ты передал мне право собственности на определенную вещь -- facio, ut des.

4. Я совершаю в твою пользу определенное действие с целью, чтобы и ты совершил в мою пользу также определенное действие -- facio, ut facias.

Со временем эта группа договоров оформилась в самостоятельный вид и составила новое звено в системе римских контрактов. В источниках есть сведения о противопоставлении новых договоров, выходивших за пределы устоявшейся договорной системы, контрактам, которые имеют свое название. Новая группа договоров сохранила отличительный признак: сторона, исполнившая свое обязательство и не получившая удовлетворения от другой стороны, имела право вместо иска о понуждении к исполнению предъявлять к контрагенту кондикционный иск о возврате исполненного.

Наиболее распространенным среди этих договоров были договор мены (permutatio) и оценочный договор (cjntractus aestimatorius).

Договор мены -- это новый контракт, по которому одна сторона передавала другой стороне в собственность какую-либо вещь (или вещи), с тем что другая сторона взамен полученной передаст первой стороне в собственность иную вещь, эквивалентную по стоимости. Он возник раньше договора купли-продажи, когда оборот товаров происходил в форме обмена вещи на вещь. Однако с появлением денег договор мены утратил значимость, так как обмен вещи на деньги намного упростил гражданский оборот. Договор кугши-продажи полностью овладел рынком и почти вытеснил мену. Именно поэтому он занял подобающее ему место в системе контрактов. Однако и мена, несмотря на значительное ограничение, все же сохранила свою жизнеспособность. Именно поэтому юридическую регламентацию этот договор получил довольно поздно.

Если первая сторона передавала контрагенту вещь, не принадлежащую ей, и затем эта вещь у контрагента была отсуждена, договор считался несостоявшимся. В остальном к договору мены применялись правила договора купли-продажи.

Оценочный договор -- контракт, по которому одна сторона передавала другой определенную вещь для продажи за обусловленную цену, а другая сторона должна была передать первой обусловленную сумму или возвратить саму вещь.

Предметом договора могла быть любая вещь, не изъятая из оборота. Он считался заключенным с момента фактической передачи вещи собственником другому лицу для продажи. Этот договор был весьма близок к договору поручения -- по его смыслу собственник поручал другому лицу продать свою вещь за обусловленную цену. Однако различие между ними состояло в том, что договор поручения -- всегда безвозмездный контракт. По смыслу оценочного договора лицо, которому собственник поручал продать свою вещь -- посредник (а точнее, перекупщик), в своих действиях был более свободным, чем поверенный. Он мог продать вещь по любой цене (оставив себе разницу между обусловленной в договоре и фактической ценой), мог вообще обратить ее в свою собственность. Своему контрагенту он обязан был передать обусловленную договором сумму или возвратить вещь, если почему-либо не смог ее продать.

Так же, как и в договоре поручения, продавец не являлся собственником продаваемой вещи и потому в соответствии с общим принципом, казалось бы, не мог перенести право собственности на вещь на ее приобретателя. Однако римское право в этих случаях допускало перенос права собственности на приобретателя, поскольку продажа производилась по воле собственника, по его поручению и от его имени.

Интересной особенностью оценочного договора является то, что здесь риск случайной гибели вещи принимает на себя перекупщик, хотя и не является ее собственником. По-видимому, это правило сохранилось с древнейших времен --

вместе с передачей вещи переходил и риск случайной гибели. Юрист Ульпиан писал: «В силу оценки риск возлагается на того, кто принял (вещь): он должен вернуть саму вещь в целости, или уплатить по оценке, о которой имеется соглашение» (Д. 19.3.1). Однако источники содержат и другие сведения (Д.19.5.17.1), по которым иногда риск возлагался на собственника вещи. По-видимому, такая непоследовательность объясняется неокончательным решением вопроса.

Пакты и их виды

Первоначально пакты представляли собой неформальные соглашения, не пользующиеся исковой защитой именно потому, что были неформальными. Их юридическое значение заключалось в том, что исполнение принятого на себя в силу неформального соглашения обязательства является исполнением должного. Исполнивший такое обязательство не имеет права затем требовать возврата исполненного на том основании, что исполнение основано на неформальном соглашении. Эти соглашения не укладывались ни в один из рассмотренных ранее контрактов и потому считались неформальными, в силу чего им исковая защита не предоставлялась. Такие пакты стали называть «голыми» -- pacta nuda. Простое, неформальное соглашение не порождает обязательства (Pacta nuda obligationem non pariunt) -- таков древнейший принцип римского права. И все же в одном из эдиктов претор объявил, что он будет признавать, сохранять заключенные пакты -- pacta conventa verbaro. Так родился крылатый афоризм: «Pacta sunt servanda» -- соглашения надо соблюдать, не нарушать (Д.2.14.7.7).

Однако с развитием гражданского оборота, благодаря своей простоте и доступности, неформальные соглашения заключаются все чаще. Между тем лишение их исковой защиты не способствовало устойчивости оборота, напротив, подрывало деловые отношения. Именно под напором оборота вначале в порядке исключения некоторым пактам стали предоставлять исковую защиту, называя «одетыми пактами» -- pacta vestita. Юридическое признание такие пакты получили в разное время, и это обстоятельство послужило критерием их разграничения на три группы: a) pacta adjec-ta -- присоединенные пакты; б) pacta praetoria -- преторе-кие пакты; в) pacta lйgitima -- императорские пакты. Первые получили исковую защиту раньше других, вторые -- в период республики со стороны преторов, третьи -- были признаны императором.

Присоединенные пакты (pacta adjecta) -- дополнительные к главному договору соглашения, предусматривающие внесение изменений в его юридические последствия. Как правило, это было возложение в договоре на ту или иную сторону каких-либо дополнительных обязанностей, уточнение условий договора, сроков платежей и т.п. Вначале это осуществлялось в момент заключения главного договора, а позже и спустя какое-то время после его заключения. Однако в последнем случае такой присоединенный пакт получал юридическое признание лишь при условии, что положение должника не будет ухудшено. Так, соглашение, возлагающее на должника дополнительные обязанности или иные обременения, не признавалось соответствующим закону.

Преторские пакты. Пакты, получившие исковую защиту из рук преторов и, следовательно, юридическое признание, стали называть преторскими. Их было всего два: contitutum debiti -- подтверждение долга и receptum, объединяющий три вида пактов: a) receptum arbitri -- соглашение с третейским судьей; б) receptum nautarum, cauponum, stabulariorum --соглашение с хозяином корабля, гостиницы или постоялого двора о сохранности вещей пассажиров и постояльцев; в) receptum argentarii -- соглашение с банкиром об уплате обусловленной суммы третьему лицу.

Подтверждение долга -- constitutum debiti. В некоторых случаях возникла необходимость подтвердить уже существующий долг или долг третьего лица, для чего и заключался указанный пакт. Например, должник торжественно принимал на себя обязательство уплатить долг кредитору, по которому уже истек срок исковой давности, или уплатить долг за третье лицо. Обещание уплатить уже существующий долг и есть его признание, подтверждение -- отсюда и название пакта. Подтверждение чужого долга -- одна из разновидностей поручительства.

Соглашение с третейским судьей о рассмотрении им спора, возникшего между определенными лицами, -- receptum arbitri. Лица, между которыми возник имущественный спор, могли договориться, что не будут разрешать дело в суде, а передадут его на рассмотрение избранному ими третьему лицу -- арбитру. Для того чтобы арбитр рассмотрел спор, необходимо было заключить с ним об этом пакт,который и получил название receptum arbitri.

В силу этого пакта третейский судья обязан рассмотреть спор и вынести свое решение. Юрист Ульпиан говорит, что претор никого не принуждает принимать на себя обязанности третейского судьи, так как это дело свободное, однако если кто-либо уже принял на себя обязанности третейского судьи, то обязан довести его до конца (Д.4.8.3.1). За уклонение от исполнения принятого на себя обязательства третейский судья подвергался штрафу. Только уважительные причины освобождали его от ответственности, например, болезнь, возникшие после заключения пакта враждебные отношения между арбитром и одной стороной из спорящих сторон, возложение на него публичных обязанностей, препятствующих рассмотрению спора, и т.п.

Соглашение с хозяином корабля; гостиницы, постоялого двора о сохранении переданных им вещей пассажиров и постояльцев --receptum nautarum, cauponum, stabulariorum. Путешественники, торговцы и другие пассажиры и постояльцы, останавливаясь на ночлег в гостинице или постоялом дворе, а пассажиры на корабле, вынуждены вручать свои вещи хозяевам (например, лошадей, грузы, багаж). О факте принятия таких вещей на хранение заключался указанный пакт, по которому хозяин нес ответственность не только за виновное, но и за случайное причинение вреда или гибель вещей. Вещи постояльца поступали на хранение хозяину гостиницы, постоялого двора или корабля в силу самого акта осуществления им предпринимательской деятельности. Хозяин не мог отказаться от обязанности принять вещи на сохранение. Это входило в круг его предпринимательских функций.

Повышенная ответственность указанных лиц объясняется тем, что в те времена хозяева гостиниц, постоялых дворов и кораблей часто вступали в сговор с грабителями. По прибытии на постой богатого путешественника они подавали условный сигнал грабителям или пиратам, которые учиняли разбой, а добычу потом делили с пособниками. Императоры вынуждены были установить столь суровую ответственность, чтобы хоть в какой-то мере ограничить масштабы разбоев и грабежей. Для защиты постояльцев и путешественников, потерпевших от разбоя, им давался специальный иск.

Соглашение с банкиром об уплате за счет клиента определенной суммы третьему лицу -- receptum argentarii Это неформальное соглашение, по которому банкир, меняла принимал на себя обязательство уплатить третьему лицу долг своего клиента за его счет. Своеобразная форма поручительства, при которой должник третьего лица при отсутствии свободных денег обращался к своему банкиру и просил за счет его денег, находящихся на хранении у банкира, произвести оплату долга. Банкир, выступая в этом случае в качестве поручителя, был гарантирован деньгами должника, которые находились у него на хранении. Хотя это обстоятельство не было необходимым условием заключения пакта, банкир мог принять на себя такое обязательство и в случае; когда денег должника у него не было.

Заключение пакта не ставило банкира в положение должника третьего лица, которое и впредь оставалось кредитором только клиента банкира. Правовые отношения возникали лишь между клиентом банкира и его кредитором -- третьим лицом. Однако если банкир почему-либо отказывался платить клиенту предоставлялся специальный иск, вытекающий из заключенного пакта.

Императорские пакты (pacta lйgitima). Пакты, получившие юридическое признание в законодательстве поздней империи, стали называться императорскими. Они защищались кондикционными исками, вытекающими из закона, которым было признано это соглашение. К числу указанных пактов относились: a) compromissum -- соглашение между спорящими о передаче их спора на рассмотрение третейскому судье; б) pactum dotis -- соглашение о приданом; в) pactum donationis -- соглашение о дарении.

Compromissum -- пакт, допустивший передачу спора на рассмотрение третейскому судье. Имущественный спор, возникавший между гражданами, во всех случаях подлежал рассмотрению в суде. Однако спорящие не всегда желали предавать публичной огласке свои взаимоотношения, и потому такой порядок иногда противоречил их интересам. В свя5Й с этим стали практиковать передачу подобных споров на рассмотрение лицу, внушающему доверие спорящих, решение которого они соглашались признать. Такая практика была узаконена в период империи признанием указанного пакта.

Для обеспечения выполнения решения третейского судьи спорная вещь или сумма денег предварительно передавалась ему на хранение (секвестр) до принятия решения по делу. Стороны оговаривали в соглашении, что третейский судья передаст спорную вещь или сумму денег тому из спорящих, в чью пользу будет вынесено решение арбитра. Вначале пакт получал исковую защиту при условии, что стороны присягнули выполнить решение арбитра. Позднее решение третейского судьи приобрело обязательную силу в том случае, когда стороны выражали свое согласие с ним и подписывали его или не оспорили в 10-дневный срок.

Pactum dotis -- неформальное соглашение, в силу которого отец невесты принимал на себя обязательство передать будущему мужу своей дочери определенное имущество в качестве приданого для облегчения семейного бремени. На основании этого пакта муж получал специальный кондикционный иск, посредством которого мог требовать от отца жены обещанного приданого. Правовой режим приданого определялся нормами цивильного права.

Pactum donationis -- неформальное соглашение, по которому одна сторона -- даритель -- совершает безвозмездное имущественное предоставление другой стороне -- одаряемому -- с целью проявления к ней определенной щедрости.

Имущественное предоставление может состоять в передаче одаряемому права собственности на обусловленную вещь, уплате денежной суммы, установлении сервитута, отказе от определенного права требования и т.п. Дарение совершается именно с целью проявления к одаряемому щедрости, оказания воспомоществования и осуществляется за счет имущества дарителя. Посредством дарения происходит безвозмездный переход имущества от дарителя к одаряемому. Это не всегда соответствовало интересам господствующего класса. Поэтому в классический период целью недопущения дробления имущества аристократических родов было установлено ограничение размера дарения, которое не касалось дарений между ближайшими родственниками. В императоре ;;о эпоху это ограничение утратило свое значение, но было установлено правило, в соответствии с которым дарение осуществлялось в форме так называемой судебной инсинуации, т.е. дарственный акт требовалось совершать перед судом-с занесением в реестр. Однако в праве Юсти-

ниана совершение инсинуации требовалось лишь при дарении на сумму свыше 500 золотых. Дарение на меньшие суммы можно было совершать в любой форме. Таким образом, пакт о дарении получил исковую защиту.

Одной из форм дарения было дарственное обещание совершить определенное имущественное предоставление. Оно имело обязательную силу только при условии совершения в форме стипуляции. Неформальное дарственное обещание обязательства не порождало.

Несмотря на безвозмездный характер соглашения, даритель нес ответственность перед одаряемым за возможные негативные последствия дарения, наступившие в результате умысла или грубой небрежности дарителя (например, обнаруженные недостатки подаренной вещи, причинившие определенный ущерб одаряемому, отсуждение вещи).

Особенностью пакта о дарении было и то, что в определенных случаях дарение могло быть отменено. В классический период патрон имел право отменить дарение, совершенное в пользу вольноотпущенника. Эта правовая норма свидетельствовала о большой зависимости вольноотпущенников от своих патронов. Указанный частный случай отмены дарения Юстиниан распространил на все случаи дарения. Были также выработаны правовые основания для отмены дарения: выражение неблагодарности одаренного в отношении дарителя, нанесение ему грубой обиды, создание опасности для жизни дарителя, причинение имуществу дарителя значительного вреда. Кроме того, если у бездетного патрона, совершившего дарение в пользу вольноотпущенника, после этого родился ребенок, он имел право отменить дарение и потребовать обратно сделанное имущественное предоставление.

Размещено на Allbest.ru