Преступления против здоровья населения: вопросы криминализации, систематизации и уголовно-правовой оценки

В целях устранения смысловых противоречий, возникающих вследствие неоправданной загроможденности текста уголовного закона излишними понятиями, диссертант считает необходимым исключить из содержания диспозиции ч. 1 ст. 236 УК слов «или отравление». Изучение медицинской литературы свидетельствует, что отравление есть разновидность заболевания, вызванного поступлением яда в организм человека. В этой связи закономерно возникает вопрос о целесообразности наличия в законе наряду с термином «заболевание» понятия «отравление»: подобная нормативная конструкция обнаруживает определенные логические погрешности: в законе через разделительный союз «или» указывается на целое и его часть. Вряд ли такое положение соответствует требованиям законодательной техники.

Третий параграф посвящен характеристике субъективных признаков преступлений против здоровья населения. Соответствующий позитивный анализ и рассмотрение спорных позиций, касающихся изучаемых в названном разделе вопросов, позволил автору сделать ряд выводов. Так, соискатель, изучив различные позиции (Ю.И. Ляпунов, Э.Ф. Побегайло, М.Л. Прохорова) относительно содержания субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 234 УК, считает, что оно может совершаться только с неосторожной формой вины. Две формы вины здесь невозможны. Такой вывод делается, исходя из понятия преступления, совершенного с двумя формами вины, и формулировки объективной стороны названного деяния. Так, ст. 27 УК РФ начинается с указания на совершение умышленного преступления (если в результате совершения умышленного преступления причиняются …), тогда как в ч. 4 ст. 234 УК речь идет о нарушении правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки …, которые сами по себе преступлением не признаются. Преступными такие деяния становятся благодаря наступившим по неосторожности последствиям.

Субъективная сторона посягательства, предусмотренного ст. 228-2 УК, по мнению соискателя, характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Несомненно, прямой умысел возможен при совершении данного преступления в тех ситуациях, когда лицо, в обязанности которого входило соблюдение специальных правил оборота соответствующих предметов, осознает, что нарушает эти правила и желает это сделать или желает наступления указанных в законе последствий - утраты наркосодержащих растений или их частей. Однако возможен и косвенный умысел, тем более что безразличное отношение к наступившим последствиям в виде утраты указанного предмета преступления - вполне возможная ситуация.

В четвертом параграфе автор определяет и обосновывает пути совершенствования уголовного законодательства, направленного на охрану здоровья населения. Поскольку наркобизнес представляет собой одно из наиболее вредоносных направлений организованной преступной деятельности, соискатель считает необходимым учесть это обстоятельство в уголовном законе. Рассмотрев высказанные относительно этой проблемы в специальной литературе мнения, сводящиеся к предложениям об установлении уголовной ответственности за наркобизнес (Р.А. Александров) и дополнении УК статьей 210-1 «Организация преступного сообщества (преступной организации) в целях осуществления нелегального наркобизнеса» (Е.В. Сильченко), автор пришел к выводу о целесообразности расширения содержания ст. 210 УК РФ. Он предлагает дополнить её указанием на такие деяния, как создание преступного сообщества (преступной организации) с целью незаконного производства или распространения наркотических средств или психотропных веществ, а равно руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в тех же целях, а равно участие в нем С таким предложением автора согласились 134 респондента (89,3% опрошенных). 8 респондентов ( 5,3% опрошенных) указали, что, по их мнению, в таком расширении содержания ст.210 УК РФ нет необходимости. В случае совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, преступным сообществом (преступной организацией) следует осуществлять квалификацию содеянного по совокупности соответствующих статей УК РФ. 8 респондентов (5,3% опрошенных) затруднились ответить на вопрос о целесообразности соответствующего дополнения ст.210 УК РФ.. Кроме того, считает целесообразным указать на такой квалифицирующий признак, как совершение преступления на территории нескольких государств. Современный наркобизнес, как правило, представлен преступными сообществами, действующими на территории нескольких государств и характеризующимися многонациональным составом.

Соискатель поддержал предложение о необходимости дополнения действующего уголовного законодательства нормой, предусматривающей ответственность за потребление наркотических средств без назначения врача (при наличии дополнительных криминообразующих признаков). Авторская формулировка соответствующей статьи представлена в положении седьмом, выносимом на защиту 76 респондентов (50,6% опрошенных) поддержали это предложение, объясняя свою позицию непрекращающимся процессом увеличения количества неркозависимых в стране. 74 респондента (49,4% опрошенных) не поддерживали это предложение, полагая, что к наркозависимым лицам необходимо применять иные меры воздействия, не связанные с привлечением их к уголовной ответственности за названное деяние..

В диссертации автор присоединяется к мнению (А.Е. Шалагин) о целесообразности внесения изменения в УК РФ путем исключения ч. 4 из ст. 234 УК РФ и выделения ее в статью 234-1 УК РФ. Подобный подход свойствен и некоторым зарубежным УК (в частности, УК Армении, Республики Беларусь, Туркменистана). Соискатель предлагает собственную редакцию соответствующей статьи, которая представлена в положении восьмом, вынесенном на защиту.

Оценив ситуацию, сложившуюся в связи с превращением незаконного оборота лекарственных средств в неконтролируемый криминальный рынок, соискатель обосновал предложение о дополнении УК РФ самостоятельными статьями 235-1 «Фальсификация лекарственных средств» и 238-1 «Незаконное обращение лекарственных средств» (их редакции представлены в положениях девятом и десятом, вынесенных на защиту). По мнению автора, с целью предотвращения дальнейшего роста объемов незаконного оборота лекарственных средств необходимо расширить уголовное законодательство за счет формулирования специальных норм, осуществляющих «персональную» криминализацию фальсификации лекарственных средств, а также их незаконного оборота 128 респондентов (85,3% опрошенных) поддерживают это мнение. Лишь 12 респондентов (8% опрошенных) полагают, что имеющихся уголовно-правовых средств противодействия указанным деяниям (ст.159, 235, 238 УК РФ) вполне достаточно. 10 респондентов (6,7% опрошенных) еще не сформировали своей позиции по данному вопросу..

В специальной литературе уже высказывалось предложение об установлении уголовной ответственности за обращение недоброкачественных и фальсифицированных лекарственных средств и биологически активных добавок (С.В. Максимов). Однако соискатель разработал собственную редакцию соответствующей статьи и предложил криминализовать, как отмечалось выше, еще и незаконное обращение лекарственных средств.

Незаконный оборот лекарственных средств включает в себя непосредственную фальсификацию лекарственных средств и оборот как таковой фальсифицированных лекарственных средств, незаконных копий лекарственных средств и недоброкачественных лекарственных средств. Таким образом, изготовление и производство того или иного товара - предпосылка, необходимое условие оборота как такового. Они занимают особое положение в рамках оборота в целом. Поэтому представляется целесообразным предусмотреть самостоятельно ответственность за производство фальсифицированных препаратов и за оборот последних, а также недоброкачественных лекарственных средств. Кроме того, предметом производства и изготовления не обязательно выступают недоброкачественные лекарственные средства. Они могут быть качественными, но произведенными с нарушением законодательства, и могут сопровождаться ложными сведениями, например о производителе.

В заключении диссертации содержатся выводы из осуществленного исследования, отражающие основные его положения, формулируются предложения по совершенствованию содержания соответствующих уголовно-правовых норм.

В приложениях представлены статистическая картина осуждения (количество лиц) за преступления против здоровья населения в 2006 - 2010 гг. в Краснодарском крае, а также тексты анкет, разработанных, во-первых, для изучения уголовного дела (отказного материала) о преступлении против здоровья населения, во-вторых, для опроса работников правоохранительных органов по проблемам, возникшим при исследовании темы диссертации.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ НАШЛИ СВОЕ ОТРАЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

Статьи в ведущих рецензируемых изданиях согласно перечню ВАК и изданиях перечня ВАК Министерства образования и науки:

1. Иващенко М.С. Система преступлений против здоровья населения по УК РСФСР (1960 г.) и по УК РФ 1996 г.: сопоставительный анализ / М.С. Иващенко // Общество и право. Краснодар, 2009. №2. С.101-103 (0,3 п.л.).

2. Иващенко М.С. К вопросу о криминализации деяний, направленных против здоровья населения / М.С. Иващенко // Российский следователь. 2010. №18. С.20-21. (0,3 п.л.).

3. Иващенко М.С. К вопросу криминализации деяний, направленных на фальсификацию лекарственных средств, а также образующих их незаконный оборот /М.С. Иващенко // Научные проблемы гуманитарных исследований. Пятигорск 2011, № 12 с.162-167.(0,3 п.л.)

Статьи, опубликованные в иных изданиях, выпущенных в РФ:

1. Иващенко М.С. Преступления против здоровья населения: сравнительный анализ / М.С. Иващенко // Перспективы государственно-правового развития России в ХХI веке: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции (23 апреля 2009 года). Ростов-на-Дону- Таганрог (0,3 п.л.).

2. Иващенко М.С. Исторические предпосылки криминализации деяний, направленных против здоровья населения / М.С. Иващенко // Уголовно-правовая защита конституционных прав человека (к 15-летию Конституции России): Международная научно-практическая конференция (26-27 мая 2009 г.). СПб, 2009. С.541-543 (0,3 п.л.).

3. Иващенко М.С. Признаки субъективной стороны преступлений против здоровья населения и их значение для квалификации данных посягательств / М.С. Иващенко // Профессиональные ресурсы социальной сферы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (12-13 ноября 2009 г.). Саратов,2010. С.104-108 (0,4 п.л.).

4. Иващенко М.С. Предмет преступлений против здоровья населения / М.С. Иващенко // Научный вестник Южного федерального округа: Научный журнал. Пятигорск, 2010. №2 (14)/2010. С.48-50 (0,3 п.л.).

5. Иващенко М.С. О некоторых направлениях совершенствования уголовного законодательства РФ в части криминализации деяний против здоровья населения / М.С. Иващенко // Научный вестник Южного федерального округа: Научный журнал. Пятигорск, 2011. №1. С.25-30 (0,5 п.л.).

Размещено на Allbest.ru