Первоначальный этап расследования преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере

Теоретическую основу исследования составили концепции, положения и выводы, содержащиеся в научных трудах ведущих специалистов в области уголовного права и криминологии: Л. А. Букалеровой, А. Ф. Быкодоровой, А. И. Долговой, Б. В. Волженкина, И. А. Клепицкого, А. А. Пионтковского; признанных специалистов в области уголовно-процессуального права: В. П. Божьева, Е. А. Доли, К. Б. Калиновского, М. С. Строговича, С. А. Шейфера, С. П. Щербы и др.; известных ученых в области криминалистики: Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, И. А. Возгрина, А. Ф. Волынского, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимова, М. К. Каминского, В. Я. Колдина, А. Н. Колесниченко, А. М. Кустова, В. П. Лаврова, А. А. Леви, А. Ф. Лубина, И. М. Лузгина, Е. В. Моторина, В. А. Образцова, И. Ф. Пантелеева, Н. И. Порубова, С. М. Потапова, В. А. Прорвича, А. Р. Ратинова, Е. Р. Россинской, Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова, Л. А. Сергеева, Н. В. Терзиева, В. Г. Танасевича, Д. А. Тургина, А. Г. Филиппова, Ю. И. Холодного, В. И. Шиканова, Н. П. Яблокова и др.; ведущих специалистов в области оперативно-розыскной деятельности: К. К. Горяинова, И. А. Климова, В. С. Овчинского.

Нормативно-правовой базой исследования послужили Конституция РФ, действующее уголовное, гражданское, административное и уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы, межведомственные и ведомственные нормативно-правовые акты Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, имеющие непосредственное отношение к исследуемой проблеме, а также международные правовые акты по вопросам борьбы с преступностью, ратифицированные Государственной Думой Российской Федерации.

Эмпирическая база исследования формировалась с 2007 г. и представлена результатами изучения и обобщения с использованием анкет 177 архивных, рабочих и приостановленных уголовных дел, возбужденных по признакам ст. 146 УК РФ, производство по которым производилось в органах внутренних дел Московской, Нижегородской, Владимирской, Ивановской областей, а также данными опроса 249 сотрудников органов внутренних дел и Следственного комитета Российской Федерации, проведенного в тех же регионах. Результаты изучения уголовных дел и опроса практических работников представлены в статистических справках. Помимо этого, исследовались отчеты и справки Судебного департамента РФ, Прокуратуры РФ, Следственного комитета и МВД России о качественных и количественных показателях преступности на территории Российской Федерации с 2000 по 2012 г., а также данные, отраженные в докладах Российской антипиратской организации по защите прав на аудиовизуальные произведения (РАПО).

Научная новизна исследования заключается в том, что автором исследованы особенности криминалистической характеристики преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере, с учетом последних изменений гражданского, уголовного и административного законодательства, а также новых способов их совершения; выявлены проблемные вопросы организации, тактики и правового регулирования первоначального этапа расследования данных преступлений; разработаны теоретические, организационные, тактические и методологические основы указанного этапа расследования; сформулированы предложения по совершенствованию правовой регламентации методики первоначального этапа расследования преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере, разработан проект совместной инструкции по взаимодействию подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений.

Научная новизна нашла отражение в основных положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснование закономерной взаимосвязи структурных элементов криминалистической характеристики нарушений авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере. К числу таких элементов относятся данные: о предмете преступного посягательства (аудиовизуальные произведения как органическое соединение авторской или смежной продукции и ее носителя); способе совершения и сокрытия преступления (включая способы использования, в том числе распространение через Интернет и иные средства коммуникаций, а также приобретения, хранения и перевозки контрафактной продукции); механизме следообразования (в том числе с использованием интернет-ресурсов); личности преступника; личности потерпевшего; времени и месте совершения преступления; причинах преступления.

2. Авторские определения понятий «контрафактные экземпляры произведений» и «контрафактные экземпляры фонограмм» и соотношение их объемов в криминалистической характеристике преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав. Термин «контрафактный» характеризует объекты авторского или смежного права, используемые в нарушение законодательства Российской Федерации об авторском и смежном праве, или содержащие ложную информацию об их авторстве, правообладании, изготовителях и о месте производства, а также иную информацию, которая может ввести в заблуждение потребителей, или не имеющие либо имеющие измененный знак охраны авторского права или знак охраны смежных прав, поставленные обладателями авторских или смежных прав. Понятия «экземпляры произведений» и «экземпляры фонограмм» соотносятся как общее с частным. При этом под произведениями понимаются любые произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, программы для ЭВМ, производные и составные произведения, а под фонограммами - исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, кроме звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

3. Авторское определение понятия аудиовизуального произведения: это произведение, состоящее из одного изображения или серии связанных между собой изображений, в том числе сопровождаемых звуком и предназначенных для зрительного и (или) слухового восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

4. Классификация типичных следственных ситуаций, возникающих на начальном этапе расследования преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере, основанная на способе незаконного использования контрафактной аудиовизуальной продукции. Предложенная классификация позволяет охарактеризовать механизм следообразования, выделив в качестве преобладающего источника доказательственной информации при воспроизведении (изготовлении) контрафактной продукции материальные следы преступления, а при ее распространении - материальные и идеальные следы в равной степени.

5. Специфика организации взаимодействия субъектов расследования преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав, требует координации деятельности органов предварительного следствия, экспертно-криминалистических подразделений и органов дознания с организациями по управлению правами на коллективной основе и федеральных органов исполнительной власти по интеллектуальной собственности в целях эргономичности производства доследственной проверки и предварительного следствия на первоначальном этапе расследования преступлений. Автором разработана соответствующая инструкция по организации такого взаимодействия.

6. Обоснование практической потребности и реальной научной возможности совершенствования методики расследования преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав, на первоначальном этапе и формировании конкретных предложений по совершенствованию методики расследования данных преступлений в рамках разработанных рекомендаций по проведению отдельных тактических операций в части производства таких следственных действий, как:

а) осмотр, назначение и производство экспертизы (с актуализацией приоритета их производства) на доследственной стадии, способствующих быстроте и эффективности раскрытия и расследования преступления;

б) допрос, очная ставка, предъявление для опознания (с активным использованием тактических приемов, направленных на установление умысла лиц, совершивших преступление, и выявление идеальных следов преступления);

в) обыск и выемка (характеризующиеся активным применением специальных средств предварительного выявления признаков контрафакта, средств фиксации и соблюдения рекомендаций изъятия и хранения вещественных доказательств).

7. Предложения по совершенствованию правового регулирования методики расследования преступлений на первоначальном этапе расследования. В этих целях аргументируется необходимость дополнения ст. 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» УПК РФ частью первой следующего содержания:

«1. Судебная экспертиза проводится в целях исследования различных объектов с применением специальных знаний. В случаях, не терпящих отлагательства, судебная экспертиза может быть произведена до возбуждения уголовного дела». Далее по тексту.

Теоретическая значимость исследования определяется результатом анализа практики расследования преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере, на основе которого выработаны конкретные рекомендации и предложения по совершенствованию частной криминалистической методики расследования данных преступлений. Исследование вносит определенный вклад в развитие науки уголовно-процессуального права и криминалистики, восполняя в определенной мере пробел в системе теоретико-прикладных основ получения доказательств. Кроме того, ряд предложений, сформулированных в работе, направлен на совершенствование нормативно-правовой базы.

Важное теоретическое значение имеют авторская классификация типичных следственных ситуаций, возникающих на начальном этапе расследования преступлений, связанных с нарушений авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере, и выявленная автором специфика организации взаимодействия субъектов расследования преступлений.

Практическая значимость исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, расширяют знания в области теории и практики начального этапа расследования преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере, и могут быть использованы в организации производства предварительного расследования на первоначальном этапе, что будет значительно способствовать расширению и укреплению доказательственной базы по уголовным делам, возбужденным по признакам преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ. Отдельные положения диссертации могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований по данной тематике, подготовке учебно-методических материалов по криминалистике, в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля и в рамках повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается использованием апробированного юридической наукой методологического инструментария; комплексным подходом к процессу сбора и анализа эмпирического материала; широким кругом источников исследованной литературы; логической непротиворечивостью структурных элементов работы; его достаточно широкой географией и временным периодом.

Апробация и внедрение результатов исследования. Отдельные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры криминалистики Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; докладывались на различных научных форумах: международном симпозиуме «История и методология правовой науки: тенденции и перспективы» (Владимирский государственный гуманитарный университет, 2009 г.), международной научно-практической конференции «Обеспечение прав человека в условиях современного государства» (Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2009 г.); международной научно-практической конференции «Российское общество и государство: актуальные проблемы на современном этапе» (Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2009 г.); международной научно-практи-ческой конференции «Преступление и наказание: теоретическое моделирование, законодательное закрепление, правоприменительная практика» (Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, Самарский государственный университет, 2010 г.).

Научные положения, содержащиеся в диссертации, внедрены в деятельность следственного управления Следственного комитета России по Владимирской области, Управления МВД России по Владимирской области, Управления МВД России по г. Владимиру; в учебной процесс Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний и Юридический институт Владимирского государственного университета им. А. Г. и Н. Г. Столетовых по дисциплине «Криминалистика» и по ряду спецкурсов, что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 7 опубликованных работах автора, общим объемом 1,99 печ. л.

Структура диссертации определена целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, его цели и задачи, указываются методологическая и теоретическая основы исследования, а также его нормативная и эмпирическая базы, обосновывается научная новизна работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении его результатов.

Первая глава «Правовая и криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушениями авторских и смежных прав в сфере оборота аудиовизуальной продукции» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Правовое регулирование нарушений авторских и смежных прав и значение обеспечения данных прав в современных условиях» рассматриваются общие проблемы правовой регламентации общественных отношений, возникающих при реализации авторских и смежных прав. Автором исследуется взаимосвязь гражданско-правового, административного и уголовно-правового регулирования данных отношений. Характеризуя общественную опасность преступлений против интеллектуальной собственности, к которым относятся преступления в сфере нарушения авторских и смежных прав, диссертант отмечает, что она обусловлена не только нарушением авторских и смежных прав создателей произведений, но и их пользователей, уплативших вознаграждение. Помимо этого, отмечаются убытки, которые несет государство в виде недополученных сумм налоговых поступлений, и развивающийся процесс сращивания рынка «пиратской» продукции с организованной преступностью. Сказанное, как отмечает автор, актуализирует приоритет уголовно-правового регулирования нарушений авторских и смежных прав.

В соответствии с гражданским законодательством объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, возникающие в связи с правовой охраной создания и использования произведений (науки, литературы и искусства), которые являются результатами творческой деятельности. При этом соискатель отмечает, что, когда изготовление, распространение или иное использование материальных носителей, в которых выражен результат творческой деятельности, нарушают исключительные права на такой результат, материальные носители считаются контрафактными.

Характеризуя предмет преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, совершаемого в аудиовизуальной сфере, автор формулирует определение аудиовизуального произведения: это произведение, состоящее из одного изображения (презентация) или серии связанных между собой изображений (художественный или мультипликационный фильм), в том числе сопровождаемых звуком и предназначенных для зрительного и (или) слухового восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Соискатель подчеркивает, что контрафактное аудиовизуальное произведение является разновидностью контрафактных экземпляров произведений и отличается от контрафактных экземпляров фонограмм.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, в аудиовизуальной сфере характеризуется действием и проявляется: в присвоении авторства (плагиате); незаконном использовании объектов авторских и смежных прав (изготовлении, распространении через сеть Интернет, показе контрафактных аудиовизуальных произведений); приобретении, хранении и перевозке контрафактных аудиовизуальных произведений.

Юридическая конструкция рассматриваемого преступления, как отмечает автор, указывает, что его состав является материальным, поскольку необходимое условие уголовной наказуемости нарушения авторских или смежных прав заключается в наступлении общественно опасных последствий в виде крупного ущерба, причиненного автору или иному правообладателю (ч. 1 ст. 146 УК РФ), либо причинения вреда в крупном размере
(ч. 2 ст. 146 УК РФ) или в особо крупном размере (ч. 3 ст. 146 УК РФ).

Как показано в работе, состояние преступности в сфере нарушения авторских и смежных прав в структуре преступности 2011 г. составляет всего 0,02 %, однако ее криминологическая характеристика отличается высокой степенью латентности. Наиболее распространены преступления рассматриваемой категории в экономически развитых субъектах. Лидирующее положение здесь занимают соответственно Москва (520 преступлений, причем темп снижения по сравнению с 2010 г. составил 54,5 %), республика Башкортостан (310 преступлений), Московская область (326 преступлений), Самарская область (287 преступлений).

При этом диссертант отмечает, что преступные нарушения авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере связаны большей частью не с плагиатом, а с незаконным оборотом контрафактной продукции (99,9 %).

Во втором параграфе «Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав в сфере оборота аудиовизуальных произведений» исследуются наиболее существенные элементы криминалистической характеристики данного вида преступлений, в частности, данные: о непосредственном предмете преступного посягательства; способе совершения и сокрытия преступления; особенностях механизма следообразования; личности преступника и потерпевшего; причинах преступления.

По мнению автора, одинаковое криминалистическое значение имеют как произведение, т. е. информация, охраняемая законом, так и его носитель (аудиовизуальный носитель), которые неразрывны между собой и представляют единое целое. В последнее время наиболее распространенными становятся аудиовизуальные произведения не только на DVD-носителях, но и на серверах, подключенных к сети Интернет.

Как известно, предметом преступного посягательства может выступать исключительно следообразующий объект. При этом контрафактное аудиовизуальное произведение, являясь материальным следом преступления, формирует у участников преступления, а также у третьих лиц (покупателей, зрителей, пользователей Интернета, экспедиторов, понятых при проверочных закупках и др.) идеальные следы в виде мысленных образов, запечатлевших в памяти факт незаконного оборота контрафактной продукции. Поскольку содержание предмета преступного посягательства в аудиовизуальной сфере и специфика механизма следообразования находятся в постоянной зависимости от развития научно-технического прогресса и общественных отношений, диссертант подчеркивает, что эти элементы невозможно рассматривать без взаимосвязи со способом совершения преступления.

Принимая во внимание, что для нарушений авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере в силу специфики произведений не характерен плагиат, автор основное внимание уделяет следующим способам совершения преступлений:

1) использование аудиовизуальной продукции посредством воспроизведения (изготовления) ее экземпляра на любом носителе или его записи в память ЭВМ (производство продукции кустарным или промышленным способом; распространение путем незаконной продажи рознично или оптово; незаконное распространение через Интернет; незаконный показ; иные способы (например, распространение свыше сроков, означенных в договоре проката);

2) приобретение, хранение, перевозка контрафактной продукции в целях сбыта. Как правило, данные способы совершения преступления соседствуют в рамках одного механизма преступного поведения с изготовлением и сбытом контрафактной аудиовизуальной продукции.

Способы сокрытия рассматриваемых преступлений также характеризуются изменением в соответствии с развитием криминогенной обстановки, в частности, проявляясь в изготовлении контрафактной продукции высочайшего качества, затрудняющего ее идентификацию без экспертного исследования.

Данные о месте преступления как одна из криминалистических характеристик указывают, что развитие общественных отношений в настоящее время привело к росту числа преступлений в аудиовизуальной сфере, связанных с реализацией продукции через Интернет. Причем сайт, где размещается информация об аудиовизуальном произведении, которое предлагается «скачать», отсылает к серверам, нередко расположенным за пределами страны.

Рассматривая криминалистическую характеристику личности преступников, совершающих преступления, связанные с нарушением авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере, автор отмечает, что большинство этих лиц - мужчины (89 %), причем имеющие высшее образование (до 45 %). По месту жительства данные лица характеризуются положительно в 93 %. Состояли в браке 62 %, имели на иждивении детей 72 % преступников. Поскольку большинство рассматриваемых преступлений совершается в экономически развитых регионах, закономерно, что, как правило, лицами, совершающими данные преступления, являются городские жители, причем в основной массе имеющие высшее образование. Автор выделяет следующие группы лиц, совершающих рассматриваемые преступления: 1) лица, действующие организованно. При этом диссертант отмечает высокий уровень организованности (67 %) у лиц, совершающих промышленное изготовление, хранение, перевозку и сбыт контрафактной продукции (как оптовый, так и через несколько точек розничной торговли); 2) лица, организующие кустарное производство, приобретающие, хранящие, перевозящие и осуществляющие розничную торговлю контрафактной аудиовизуальной продукцией в небольших объемах. Как правило (в 85 %), лица данной группы не раскрывают точного места приобретения ими контрафактной продукции и лиц, осуществляющих изготовление и оптовую продажу контрафакта; 3) лица, сами не организующие оборот контрафактной продукции, а занимающиеся им в силу договорных отношений (например, в роли продавцов, экспедиторов). Проведенным исследованием установлено, что у представителей данной группы сложнее всего установить наличие умысла на совершение преступления и осведомленности о контрафактности аудиовизуальной продукции.

Характеризуя данные о личности потерпевшего, автор отмечает, что им является обладатель авторских или смежных прав. В аудиовизуальной сфере таковыми, как правило, выступают юридические лица - крупнейшие кинокомпании, такие как, например, «Disney», «Universal», «20^th Century Fox», либо самостоятельно через производителей, либо через организации по управлению правами на коллективной основе, как, например, РАПО.

Причинами совершения преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав, выступает комплекс взаимосвязанных негативных факторов, среди которых автор выделяет как слабое методологическое и организационное обеспечение борьбы с нарушениями в данной области, так и несовершенство правового регулирования отношений в сфере защиты авторских и смежных прав, проявляющееся в недостатках законодательства либо его несоответствии современным реалиям. Сказанное, по мнению диссертанта, относится и к изменениям, внесенным в ст. 146 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», увеличившим вдвое сумму крупного размера вреда и вчетверо - сумму особо крупного размера вреда, декриминализировав значительную часть деяний в сфере нарушения авторских и смежных прав.

Вторая глава «Деятельность следователя на первоначальном этапе производства по уголовным делам о нарушении авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Типичные следственные ситуации и проблемы доказывания, возникающие на первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере» автор выявляет типичные следственные ситуации, которые могут складываться при расследовании уголовных дел, возбужденных по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, а также проблемы, возникающие на первоначальном этапе расследования.

Диссертант отмечает, что первоначальный этап расследования ориентировочно находится в границах между осмотром места происшествия (или моментом возбуждения уголовного дела) и предъявлением обвинения (сбором достаточных данных, указывающих на признаки преступления и виновность лица) и характеризуется высоким уровнем интенсивности, наступательности, направленности на обнаружение и изъятие максимального количества доказательств.

В ходе исследования диссертант рассматривает несколько классификаций типичных следственных ситуаций. Например, основываясь на характере действий, он выделяет ситуации, когда преступление совершается систематически или имеет место один эпизод; по количеству участников - ситуации, когда контрафактная деятельность осуществляется одним лицом или в соучастии.

Основное внимание автор уделяет классификации, основанной на способе незаконного использования контрафактной аудиовизуальной продукции, и выделяет следующие типичные следственные ситуации:

1) имеется сообщение о месте производства и хранения либо времени перевозки контрафактной продукции (по данным исследования встречается в 3 % случаев);

2) имеется информация о месте оптовой торговли контрафактом (в 10 % случаев);

3) имеется сообщение о факте розничной торговли контрафактными экземплярами аудиовизуальной продукции (в 87 % случаев).

В рамках данной классификации автор выделяет три категории лиц, совершающих преступления, исходя из характера их участия в совершении преступления: 1) изготовитель; 2) оптовый распространитель; 3) розничный торговец.

При этом в части привлечения к уголовной ответственности изготовителя проблем в правоприменительной практике, как правило, не возникает, поскольку совокупность имеющихся доказательств в виде достаточного количества аудиовизуальной продукции, материалов и оборудования для ее изготовления, специальных мест для хранения и средств перевозки при отсутствии соответствующего разрешения от правообладателей на изготовление и тиражирование продукции явно указывает на наличие умысла на совершение преступления. На первоначальном этапе расследования необходимо активно использовать особенности механизма следообразования, характерные для данной следственной ситуации и основной акцент делать на исследовании материальных следов преступления. Однако, по мнению автора, следует учитывать, что трудности могут возникнуть как при установлении и задержании организаторов и активных участников производства контрафактной продукции, так и при правильном изъятии продукции, своевременном ее экспертном исследовании (поскольку в последнее время участились случаи изготовления контрафактной продукции очень высокого качества) и определении ущерба. Преодолевать данные проблемы необходимо уже на процессуальной стадии доследственной проверки.

Кроме того, диссертант отмечает сложность привлечения к уголовной ответственности оптовых продавцов контрафактной продукции, которые часто остаются безнаказанными. Анализ следственной практики показывает, что нередко крупный организатор торговли конспирирует принадлежащие ему мелкооптовые или розничные торговые точки, оформив их на других владельцев, не выставляет на продажу объем контрафактной продукции на сумму свыше 100 тыс. руб., что грозит только административной ответственностью, стремится скрыть свою личность от покупателей или мелких продавцов, в связи с чем возникают трудности в установлении личности организаторов и активных участников оптовой торговли. При расследовании преступления в рамках подобной следственной ситуации необходимо учитывать механизм образования идеальных следов преступления и на первоначальном этапе расследования установить и подробно допросить участников контрафактного оборота аудиовизуальной продукции на предмет установления всех участников преступления. Немаловажное значение одновременно с этим имеет и правильное исследование материальных следов - непосредственно самой контрафактной аудиовизуальной продукции.

Аналогичным образом следует поступить и при расследовании преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере, когда известно о фактах розничной торговли, поскольку, как показывают материалы проведенного исследования, места приобретения контрафактной продукции не устанавливаются.

Суммируя основные трудности, встречающиеся на первоначальном этапе производства расследования, автор отмечает нехватку специальных знаний (указали 96 % респондентов), длительность производства экспертиз и исследований подлинности аудиовизуальной продукции (74 %), а также отсутствие современных методик расследования преступления (68 %), отсутствие тесного сотрудничества со специалистами и представителями правообладателей (96 %), трудности в установлении ущерба (28 %).

Во втором параграфе «Производство тактических операций и отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования оборота контрафактной аудиовизуальной продукции» определяется роль и раскрывается содержание комплексов действий, объединенных единством цели, а также наиболее востребованных следственных действий.

По мнению автора, наиболее характерными и значимыми из тактических операций на первоначальном этапе расследования преступлений рассматриваемого вида являются «задержание с поличным», «изобличение преступника», «установление соучастников преступления». В рамках этих комплексов анализируются тактические особенности проведения отдельных следственных действий, наиболее значимых по делам о нарушениях авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере: допроса подозреваемого, осмотра, обыска, выемки, назначение экспертиз и др.

Так, проведение тактической операции «задержание с поличным» наиболее применимо к следственной ситуации, когда известно о месте нелегального изготовления аудиовизуальной продукции, а также о месте и времени осуществления оптовой сделки купли-продажи контрафактной продукции. При проведении данной операции обязательным условием эффективности является фактор внезапности. При этом актуализируется необходимость производства следующих следственных действий: осмотр места задержания, обыск, личный обыск, выемка, осмотр изъятого, допрос подозреваемого, контроль и запись переговоров, а также назначение экспертизы.

Тактическая операция «изобличение преступника», по мнению диссертанта, имеет большое значение в следственной ситуации, когда известно о месте оптовой или розничной торговли контрафактной аудиовизуальной продукцией. Наиболее востребованными при этом оказываются осмотр места происшествия, назначение экспертизы, допрос подозреваемого и свидетеля, выемка торговой документации и обыск.

При любой следственной ситуации на первоначальном этапе расследования преступления целесообразно проводить тактическую операцию «установление соучастников преступления», поскольку, как показывает анализ практики расследования преступлений, нередко удается задержать и привлечь к ответственности только непосредственных, рядовых, исполнителей преступления, в то время как пособники и организаторы преступной деятельности остаются неустановленными. При производстве данной операции актуализируется необходимость производства допросов подозреваемых и свидетелей, контроль и запись переговоров, обыска и выемки документации, а также самой контрафактной продукции, производство экспертиз, в том числе фоноскопической, почерковедческой, технико-криминалистической.

Производство любой из тактических операций включает в себя не только следственные и процессуальные действия, но и оперативно-розыскные мероприятия. Как правило, это проверочная закупка, опросы, наблюдение, наведение справок.

Согласно результатам опроса сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих раскрытие и расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом аудиовизуальной продукции, лишь 9 % респондентов считают допрос свидетелей эффективным средством доказывания по данным преступлениям. Подобное отношение, по мнению автора, и ведет к тому, что на первоначальном этапе расследования допускаются ошибки в установлении умысла у винновых лиц, и тем самым теряется значение важнейших доказательств.

В качестве наиболее значимых следственных действий респонденты указывают осмотр места происшествия (44 %), производство обыска и выемки (41 %), допрос подозреваемого (37 %).

Характеризуя основные рекомендации по производству отдельных следственных действий, автор отмечает, что, например, при производстве осмотра, обыска и выемки основной акцент необходимо делать на детальности и полноте фиксации осматриваемой и изымаемой продукции, обнаружении торговой и кадровой документации. При этом большое значение имеет привлечение специалистов и применение средств предварительного выявления признаков контрафакта (на месте производства следственного действия - например, ноутбука с интернет-связью) и средств фиксации.

При производстве допросов, очных ставок, предъявлений для опознания, по мнению автора, необходимо активно использовать тактические приемы, направленные на установление умысла лиц, совершивших преступление, а также наличия осведомленности о контрафактности продукции.

Экспертизу по установлению подлинности экземпляров аудиовизуальной продукции в связи с длительностью производства необходимо назначать в кратчайшие сроки, для чего диссертант предлагает внести изменения в ст. 195 УПК РФ «Порядок назначения судебной экспертизы», допускающие возможность ее производства до возбуждения уголовного дела, что, как считает автор, позволит оптимизировать процесс доказывания.

В третьем параграфе «Особенности организации взаимодействия следователей с другими организациями и службами в процессе раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, совершаемых в сфере авторских и смежных прав» автор отмечает, что отсутствие взаимодействия между различными структурами правоохранительных органов, а также с иными заинтересованными лицами на первоначальном этапе расследования негативно влияет на весь процесс расследования преступлений в сфере оборота контрафактной продукции.

Под взаимодействием на первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере, диссертант понимает согласованную деятельность следователя, оперативного органа, экспертно-криминалистического подразделения и подразделений правоохранительных органов с потерпевшим, его представителем, организациями по управлению правами на коллективной основе и федеральных органов исполнительной власти, предполагающую рациональное сочетание следственных и процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий и иных действий, осуществляемых каждым из участвующих субъектов в пределах представленных им полномочий.

В работе подчеркивается необходимость соблюдения плановости и целеустремленности взаимодействия, организованного следователем.

Характеризуя значимость участия различных организаций, учреждений и лиц в расследовании нарушения авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере, автор ссылается на результаты опроса сотрудников правоохранительных органов, согласно которым 96 % респондентов отмечают приоритет взаимодействия следователя со специалистами в области компьютерной информации и сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений, 96 % указывают на необходимость более тесного взаимодействия с потерпевшими и их представителями, 85 % опрошенных отметили большое значение взаимодействие следователя с оперативными работниками (в первую очередь подразделений по борьбе с экономическими преступлениями). Помимо этого, респонденты указали на необходимость более тесного взаимодействия с сотрудниками ГИБДД, службы участковых инспекторов полиции, патрульно-постовой службы, Федеральной миграционной службы.

Проанализировав функциональные обязанности различных участников взаимодействия при расследовании преступлений, связанных с оборотом контрафактной аудиовизуальной продукции, автор отмечает, что взаимодействие со специалистами и экспертами позволяет не только проще и быстрее разобраться в механизме преступления, но и эффективнее установить признаки, указывающие на контрафактность аудиовизуальной продукции. На первоначальном этапе расследования это значительно сократит время установления оснований для возбуждения уголовных дел, а также формирования доказательственной базы, необходимой для привлечения лиц к уголовной ответственности.

Взаимодействие с правообладателями, их представителями, организациями по управлению правами на коллективной основе (например, РАПО) и федеральными органами исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), как отмечает автор, позволит быстрее и точнее определить размер ущерба и вреда, причиненного в результате преступления, установить признаки контрафактности, приобщить к делу правоустанавливающие документы. На первоначальном этапе расследования это также сократит время для выявления обстоятельств, необходимых для возбуждения уголовного дела (наличие требуемого размера ущерба или вреда, наличие документов, подтверждающих существование авторских или смежных прав), что поможет избежать фактов необоснованного возбуждения уголовных дел и их последующего прекращения.