Юридическое равенство как правовая реальность

Таким образом, автор приходит к выводу, что нормативность - это «внутреннее строение» права и юридического равенства, как его свойства, а законодательное закрепление представляет собой их «внешнее строение», оно способно отклоняться от нормативности, поскольку внешнее выражение права и юридического равенства отражает волю законодателя.

Во втором параграфе «Юридическое равенство и реализация права, правоприменение» раскрывается понятие реализации права, ее формы и функции, рассматривается юридическое равенство в процессе реализации права и правоприменения.

Диссертант подчеркивает, что понятием «реализация права» охватывается не только процесс осуществления правовых предписаний, процесс воплощения этих предписаний в жизнь, в поведение людей, но и конечный его результат.

Реализация права в поведении каждого индивида осуществляется посредством вступления и (или) участия в правовых отношениях. Чтобы стать участником правоотношения субъект права должен обладать правосубъектностью, то есть возможностью иметь права и обязанности.

В юриспруденции выделяют четыре формы реализации права: непосредственные - использование, исполнение, соблюдение, и опосредованную - применение.

Непосредственные формы реализации права неразрывно связаны с волей и желанием субъекта права и представляют собой механизм овеществления юридического равенства в форме прав и корреспондирующих им обязанностей, гарантий их наличия и беспрепятственного применения всеми субъектами без исключения. Применение правовых норм в рамках конкретных отношений очевидно явствует о юридическом равенстве всех субъектов права. Однако, в силу специфичности такого субъекта-правоприменителя, как государство, данное равенство не может быть абсолютным. Поэтому и объемы прав и обязанностей, а значит, и объем предоставляемых возможностей дифференцирован в зависимости от субъективного состава участников правоотношений.

В работе показано, что современное российское правоприменение не вызывает сегодня абсолютного доверия как со стороны граждан РФ, так и самих правоприменителей. Правоприменитель обладает властными полномочиями, в связи с чем, привержен в своей деятельности особым государственным целям, а индивидуальный субъект в рамках данных отношений, находясь в вертикальном подчинении по отношению к нему, но обладая внутренней свободой и действуя в своих интересах, подчиняется его императивным требованиям. Тем не менее, несмотря на различный правовой статус субъектов, все правоотношения с участием этих субъектов регулируются едиными правовыми нормами.

Многообразие правоприменительных органов, и выполнение одних и тех же полномочий в процессе применения свидетельствуют о необходимости конкретизировать сферу деятельности и круг вопросов, подведомственных им, сбалансировать их правовое положение и компетенцию, разграничить предмет ведения в рамках конкретной сферы общественных отношений.

Наличие большого количества декларативных норм российского права, не подкрепленных ответственностью, свидетельствует о том, что российское общество нуждается в улучшении качества законотворческой деятельности, в более четких ориентирах правоприменения. В этой связи было бы разумно каждую обязанность правоприменителя закрепить ответственностью за невыполнение этой обязанности.

Национальное законодательство характеризуется сложностью восприятия языка, обремененного множеством юридических терминов, понять значение которых без специальной подготовки невозможно. Нередко законы утрачивают какую-либо связь с действительностью.

По мнению автора, создание Научного Совета при Государственной Думе РФ из ведущих ученых, представителей различных юридических школ с полномочиями экспертной оценки законопроектов в рамках современных научных достижений и соответствия международно-правовым актам, регулярное повышение квалификации государственных служащих, обучение депутатов основам правотворчества, знанию и применению международного и национального права, приведет к повышению качества законов, улучшению законодательной техники, устранению двоякого понимания норм права, согласованности и внутреннему единству правопонимания и правоприменения.

Для устранения проблем правоприменения в настоящее время в России создается система мониторинга правоприменения.Указ Президента РФ от 20.05.2011 N 657 "О мониторинге правоприменения в РФ" (вместе с "Положением о мониторинге правоприменения в РФ")// "Собрание законодательства РФ", 23.05.2011, N 21, ст. 2930.

Мониторинг правоприменения - это комплексная и плановая деятельность, осуществляемая федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов РФ пределах своих полномочий, по сбору, обобщению, анализу и оценке информации для обеспечения принятия (издания), изменения или признания утратившими силу (отмены) законодательных и иных нормативных правовых актов РФ.Положение «О мониторинге правоприменения в РФ», утв. Указом Президента РФ от 20.05.2011 N 657 «О мониторинге правоприменения в РФ» // "Собрание законодательства РФ", 23.05.2011, N 21, ст. 2930.

Мониторингу подлежит - практика судов; практика деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов РФ и иных, а также информация о практике применения нормативных правовых актов РФ, поступившая от Уполномоченных по правам человека и правам ребенка в РФ, при ЕСПЧ, при Президенте РФ, информация из Общественной палаты РФ, государственных корпораций, фондов; общественных, научных, правозащитных и иных организаций; из СМИ, от граждан, из иных источников; статистическая информация и социологическая информация.Методики осуществления мониторинга правоприменения в РФ, утв. Постановление Правительства РФ от 19.08. 2011 № 694, п. 6-7//Собрание законодательства РФ, 29.08.2011, № 35, ст. 5081; Распоряжение Правительства РФ от 19.08.2011, № 1471-р «Об утверждении планов мониторинга правоприменения в РФ на 2011 - 2012 годы»// Собрание законодательства РФ, 29.08.2011, N 35, ст. 5102.

Диссертант отмечает, что мониторинг правоприменения позволит обеспечить принятие (издание), изменение или признание утратившими силу (отмены) нормативных правовых актов РФ; выявить коррупциогенные факторы; устранить противоречия между нормативными правовыми актами равной юридической силы. Там же, п.8-10

Мониторинг правоприменения является положительным нововведением в российской правовой системе, результаты которого сможет наблюдать и оценивать общественность.

В параграфе «Юридическое равенство в сфере правосудия» детальному исследованию подвержена особая форма правоприменения - правосудие как средство обеспечения юридического равенства.

Автор устанавливает, что суд представляет собой зеркальное отражение меры правды и справедливости, которая достижима в гражданском обществе и правовом государстве. Смысл правосудия состоит в принятии решений, содержащих очевидную для всех справедливость.

Правосудие связано с объективной необходимостью обеспечить правопорядок от имени государства как силы, стоящей над обществом и частными интересами отдельных граждан. Однако, правосудие не может осуществляться только на основе нравственных начал. Искоренить усмотрение властных субъектов, включая судей, невозможно. Усмотрение зависит от субъективного человеческого фактора и объективно отражается в социальных явлениях - в уровне нравственности общества, состоянии законодательства и судебной практики, в моральных приоритетах руководителей, их стремлениях оказать влияние на все ветви государственной власти, в том числе, судебную.

Диссертант отмечает, что принцип верховенства права является основополагающим и системообразающим в системе принципов права.Зорькин В.Д. Вступительная статья / Верховенство права и проблемы обеспечения в правоприменительной практике: Международная коллективная монография. - М.: Статут, 2009. С. 9-16. Верховенство права и принцип правозаконности предполагают единообразное понимание и применение закона судебной системой РФ. Единичное судебное решение определяет значимость единообразия складывающейся судебной практики,Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Теория и практика организации правосудия. Том 1, М.: Статут, 2009С. 20-21. характеризующееся принципом правовой определенности. Такое единообразие предполагает не только чисто формальный аспект - одинаковое истолкование и применение, но и содержательный аспект, то есть истолкование и применение, соответствующее Конституции РФ и общепризнанным принципам и нормам международного права.

Право на судебную защиту носит универсальный характер. Право на доступ к правосудию предоставлено каждому. Правосудие в РФ осуществляется на основе принципов независимости и беспристрастности, законности и справедливости, равноправия и состязательности сторон, юридического равенства всех перед законом и судом.

Суд в процессе отправления правосудия руководствуется Конституцией РФ, основополагающими принципами и нормами международного права, являющимися составной частью национальной правовой системы и другими нормативно-правовыми актами.

Конституционный суд РФ является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Деятельность по обеспечению юридического равенства граждан успешно отражена в результате ряда принятых Конституционным Судом РФ решений. Конституционный суд РФ в процессе своей деятельности восполняет пробел в законодательстве, отменяет неконституционный закон, тем самым является гарантом обеспечения прав и свобод человека и восстановления нарушенного права, и как следствие юридического равенства.

Так, Конституционный суд РФ сформулировал новый конституционно-правовой смысл статьи 131 УПК РФ. Федеральной палатой адвокатов РФ оспаривалась конституционность данной статьи, поскольку отказ в возмещении расходов на оказание услуг адвокатом ставит его в неравное положение с другими участниками уголовного судопроизводства, которым такие расходы возмещаются. Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 № 289-О-П «По жалобе Федеральной палаты адвокатов РФ на нарушение конституционных прав и свобод статьей 131 УПК РФ»//"Вестник Конституционного Суда РФ", №5, 2009; см. также, Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева"// Собрание законодательства РФ, 05.02.2007, N 6, ст. 828. Суд указал, что статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому - право пользоваться помощью адвоката (защитника). В силу статьи 56 (части 3) Конституции РФ эти права, ни при каких условиях не подлежат ограничению. Конституционному праву граждан на квалифицированную юридическую помощь корреспондирует обязанность государства в части обеспечения достаточных гарантий ее оказания. К числу государственных гарантий относится предоставление в достаточном объеме финансирования деятельности адвокатов по назначению. Это особенно справедливо в отношении права на защиту, как и само право на справедливое судебное разбирательство, из которого оно вытекает.Постановление ЕСПЧ от 13.05.1980 года по делу «Артико (Artico) против Италии»// «Евопейский Суд по правам человека. Избранные решения»: В 2 т. - М, НОРМА, 2000. «Государство, гарантирующее равенство прав и свобод человека, … обязано обеспечивать надлежащие условия оказания квалифицированной юридической помощи всем нуждающимся гражданам в равной мере, … а адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению, предоставлять оплату в полном объеме их услуг». В связи с этим «статья 131 УПК РФ по ее конституционно-правовому смыслу…предполагает включение в состав процессуальных издержек указанных расходов адвоката-защитника и иное истолкование данной нормы означало бы отказ государства от выполнения обязанности по обеспечению необходимого объема финансирования деятельности адвокатов… по назначению…, что противоречило бы Конституции РФ».Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 N 289-О-П «По жалобе Федеральной палаты адвокатов РФ на нарушение конституционных прав и свобод статьей 131 УПК РФ»//«Вестник Конституционного Суда РФ», №5, 2009; Международный пакт от 16.12.1966 года «Об экономических, социальных и культурных правах», ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 N 4812-VIII, «вступил» в силу с 03.01.1976//Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 1994

Система судов общей юрисдикции и арбитражных судов призвана обеспечивать юридическое равенство при разрешении гражданских дел. Высший Арбитражный Суд РФ отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 года и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2008 года по делу Арбитражного суда г. Москвы, ввиду нарушения сроков на предъявление возражения. Целью установления пятнадцатидневного срока на предъявление возражений относительно требований кредитора (п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве) является обеспечение равенства всех кредиторов по рассмотрению указанных возражений, это важная гарантия реализации правомочий на первом собрании кредиторов.Постановление Президиума ВАС РФ от 08.07.2008 № 3698/08 по делу № А40-19969/07-95-76 «Б» по заявлению о включении в реестр требований кредиторов требований, составляющих сумму задолженности по лизинговым платежам, за пользованием предметом лизинга, об уплате процентов за пользование чужими средствами, возмещении убытков.// Официальный сайт Верховного Суда РФ, http://www.supcourt.ru/second.php

Право на судебную защиту не всегда реализуется в полной мере. Давление на суд со стороны местных и административных органов, низкий уровень профессиональной подготовки судей, отсутствие единообразной практики применения норм права приводят к принятию судами не только незаконных, но и несправедливых решений.

Российская Федерация ратифицировала Европейскую Конвенцию по правам человека и основных свобод и признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека, которая стала неотъемлемой частью правовой системы России. Тем не менее, Россия занимает первое место по общему числу жалоб в Европейский суд по правам человека.Постановление ЕСПЧ по делу «Сутяжник» против России от 23.07. 2009//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 1. С.119-142; Постановление ЕСПЧ от 07.10.2010 по делу «К.Маркин против Росси», жалоба № 30078/06; Решение Большой Палаты ЕСПЧ по делу «К.Маркин против России» № 30078/06, ECHR 119 (2012) от 22.03.2012//Официальный сайт ЕСПЧ // http://www.echr.coe.int;

Автор обращает внимание, что основания рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека идентичны - это нарушение права на справедливое судебное разбирательство, нарушения связанные с насилием в правоохранительных органах, правом на свободу и личную неприкосновенность, безосновательными и длительными сроками содержания под стражей.

Для исполнения важной государственной функции судьи, как носители судебной власти, наделены высоким статусом, обеспечивающим независимое и беспристрастное рассмотрение ими дел и защищающим судей от какого-либо вмешательства и давления извне. Независимость судей служит важным общественным потребностям и по этой причине она «должна дополняться средствами обеспечения того, что судьи и судебная власть в целом соблюдают демократические принципы и законные интересы общества: другими словами, даже если судьи независимы, они должны быть подотчетны». Monitoring the EU Accession Process: Judicial Independence, Budapest and New York: Central European University Press (2001) 18.

Диссертант подчеркивает, что судебная власть, осуществляющая контроль над деятельностью всех остальных ветвей власти, нуждается в особых гарантиях невмешательства в отправление правосудия. Однако, в силу сниженных возможностей правомерного контроля со стороны других ветвей власти общественный контроль - это «обратная связь» между судебной властью и обществом.Указ Президента РФ от 01.02.2011 № 120 «О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека» (вместе с «Положением о Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека» //Собрание законодательства РФ, 07.02.2011, N 6, ст. 852. Общественный мониторинг процессов по резонансным делам, по которым уже принято решение в окончательном виде, не имеет своей целью принятие юридических мер, иначе это нарушало бы принципы независимости суда и равенства всех перед законом и судом. Цель общественного мониторинга - формирование в обществе объективной картины деятельности российских судов.Проект Федерального закона «Об общественном (гражданском) контроле в РФ»//Официальный сайт Совета по гражданскому обществу при Президенте РФ// http://www.president-sovet.ruОбщая концепция общественного (гражданского) контроля в современном обществе, направлена на его повсеместное распространение, в том числе, и над правосудием, что приведет к изменениям законодательства о судебной системе и органах судейского сообщества.

Автор обращает внимание, что существующие проблемы в области привлечения судей к дисциплинарной ответственности также отражаются на качестве правосудия. Понятие «дисциплинарного проступка судьи», приведенное в действующем законодательстве является неопределенным.

Автор формулирует определение понятия «дисциплинарного проступка судьи», а также предлагает расширенный перечень дисциплинарных взысканий. Такой дифференцированный подход должен помочь сделать ответственность судей более индивидуализированной, ограничить произвол и позволить применить дисциплинарную санкцию, отражающую принцип соразмерности, баланс независимости судьи и его неприкосновенности, с одной стороны, и ответственности судебной власти перед обществом, с другой.

Автор отмечает, что введение более четких оснований привлечения судей к дисциплинарной ответственности позволит судейскому сообществу освобождаться от лиц, трактующих свою независимость как независимость от закона. В качестве оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности Министерство юстиции РФ предложило: «умышленное нарушение норм материального или процессуального права при рассмотрении дела», «невыполнение служебных обязанностей» и «недостойное поведение, умаляющее авторитет судебной власти». Судебный разнос //Интернет-газета «Newslab.ru», 22.11.2010/ http://www.newslab.ru/

По мнению автора, «умышленное нарушение норм материального или процессуального права при рассмотрении дела» в качестве основания дисциплинарной ответственности судей вызывает сомнение, поскольку, оно уже является основанием для отмены судебного решения в процессе апелляционного и кассационного рассмотрения, задачей которого и является исправление ошибки суда нижестоящей инстанции. Профессиональная пригодность судей, их квалификация может лежать в основе дисциплинарного проступка, а также рассматриваться как основание прекращения полномочий судьи, поскольку профессиональная некомпетентность судей умаляет авторитет судебной власти и не способствует утверждению в обществе уверенности в справедливости. Только независимый, беспристрастный и справедливый суд способен обеспечить юридическое равенство.

Автор подчеркивает, что законодателем ужесточен порядок сдачи экзаменов на должность судьи, создана новая система самостоятельных экзаменационных комиссий по отбору кандидатов на эту должность «не подотчетных органам, их избравшим, за принятые решения»Федеральный закон от 03.12.2011 N 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием деятельности экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена на должность судьи»//Собрание законодательства РФ, 05.12.2011, N 49 (ч. 5), ст. 7066; Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 08.12.2011) «О статусе судей в РФ» // Российская газета, N 170, 29.07.1992, что свидетельствует о положительности тенденций судебной реформы.

Диссертант полагает, что отбор кандидатов на должность судьи должен происходить с реальными элементами конкурса, в котором из всех претендентов пройдут только лучшие по своим профессиональным, морально-этическим, психофизиологическим качествам, кандидаты, обладающие опытом практической работы по юридической специальности, высокими жизненными позициями и приоритетами, достойные высокого звания судьи.

В целях повышения доверия граждан к суду и укрепления авторитета судебной власти, путем улучшения эффективности и качества правосудия, утверждения независимости суда и обеспечения юридического равенства в процессе отправления правосудия автором предложен ряд мер (п.8 Положений выносимых на защиту).

В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования, а также обозначаются перспективы дальнейшего изучения выбранной темы.

Основные научные публикации по теме исследования

1. Шапиро И.М., Юридическое равенство, законность и справедливость как социально правовые категории//Ленинградский юридический журнал.- 2008.-№ 2. - С. 17-28.- 0,7 п.л.

2. Шапиро И.М., Юридическое равенство, ограничения, льготы и привилегии в правовом регулировании//Ленинградский юридический журнал.-2010.- № 1 (19).- С. 187-196. - 0,6 п.л.

3. Шапиро И.М. Юридическое равенство и правозаконность// Ученые записки юридического факультета. Вып. 22(32)/ Под. Ред. А.А. Ливеровского. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. - С.24-28. - 0,3 п.л.

4. Шапиро И.М., Юридическое равенство и его реализация в экологическом праве//Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов/Под общей редакцией д. ф. н., профессора Кирикова О.И., выпуск XLII.- Воронеж: Изд-во ИПЦ ВГПУ, 2008.- С. 107-117.-0,6 п.л.

5. Шапиро И.М., Юридическое равенство, свобода и равная ответственность как система политических, социальных и правовых гарантий правового государства//Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов/Под общей редакцией д. ф. н., профессора Кирикова О.И., выпуск XLV.- Воронеж: Изд-во ИПЦ ВГПУ, 2009.- С. 32-44.- 0,8 п.л.

6. Шапиро И.М., Учение о равенстве: фактическое и юридическое равенство//Сборник научных трудов Международного юридического института, Выпуск 1.-М: Изд-во МЮИ, 2010.- С.192-198.-0,4 п.л.

7. Шапиро И.М., Юридическое равенство и частном и публичном праве//Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов/Под общей редакцией д. ф. н., профессора Кирикова О.И., выпуск XLVIII.- Воронеж: Изд-во ИПЦ ВГПУ, 2010.- С. 165-178.- 0,8 п.л.

8. Шапиро И.М., Чернецкая С.В. Эволюция представлений о равенстве. //Юридическая наука: история, современность, перспективы: Сборник материалов научно-практической конференции посвященной Дню российской науки.- М.: Изд-во МЮИ, 2011. - С.146-154.- 0,5 п.л.

9. Шапиро И.М., Содержание юридического равенства как реальность и объективное свойство права//Юридическая наука: история, современность, перспективы: Сборник материалов научно-практической конференции посвященной Дню российской науки.- М: Изд-во МЮИ, 2011.- С.154-162.- 0,5 п.л.

10. Шапиро И.М. Юридическое равенство и правозаконность //Материалы VІI Международной научно-практической конференции «Актуальные достижения европейской науки - 2011». - Praha: Publishing House «Education and Science».- С. 16-21.- 0,3 п.л.

Размещено на Allbest.ru