Актуальность темы исследования определяется теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с развитием исполнительного производства в Российской Федерации. Полтора десятилетия в России идет процесс становления исполнительного производства как самостоятельной стадии правовой охраны. Этот процесс сопровождается постоянным реформированием его организации. Формирование эффективных правовых механизмов принудительного исполнения судебных постановлений и иных правоприменительных актов является самостоятельным направлением реформы федеральных органов исполнительной власти. Одной из основных целей такой реформы является повышение степени защищенности прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и публично-правовых образований. Это обусловлено тем, что эффективное функционирование как самой судебной системы, так и внесудебных правоприменительных органов напрямую зависит от надлежащего исполнения принимаемых ими актов.

Вместе с тем, в настоящее время система принудительного исполнения судебных постановлений и иных правоприменительных актов характеризуется крайне низкой эффективностью. Так, еще в 2006 году Правительством Российской Федерации отмечалось, что в целом в России 48% судебных решений не исполняется, эффективность работы судебной системы снижается практически вдвое Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 гг.» // от 1 ноября 2006 г.. Проведенное исследование показывает, что основные тенденции в этой сфере существенно не корректируются. Так, в Северокавказском федеральном округе за период с 2005 по 2011 года ситуация характеризуется увеличением общего числа исполнительных производств более чем в два с половиной раза. При этом число исполненных правоприменительных актов возрастает, но уровень исполняемости снижается Под уровнем исполняемости судебных постановлений и иных правоприменительных актов в настоящем исследовании понимается отношение количества оконченных исполнением исполнительных производств к общему числу возбужденных исполнительных производств..

Длительное время исполнительное производство оставалось без внимания и не становилось предметом действительно научного исследования. Однако в последнее время ситуация кардинальным образом изменилась, и многие исследователи, в первую очередь представители науки гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, обратись в своих работах к нему. В последние годы некоторые вопросы исполнительного производства были отражены в научной литературе, другие получили лишь частичное освещение и требуют своего дальнейшего специального исследования. Анализ библиографии по исполнительному производству за период 1997-2011 гг. показывает, что, несмотря на имеющиеся источники, недостаточно проработаны практически все фундаментальные вопросы исполнительного производства: понятие исполнительного производства, его предмет и метод правового регулирования, система и принципы исполнительного производства.

Исследование исполнительного производства не должно ограничиваться предали процессуальной науки. Ряд принципиальных вопросов требуют общетеоретических обобщений. Одним из них без сомнения является вопрос о роли и месте исполнительного производства в механизме правового регулирования. Целью судебных постановлений и иных правоприменительного актов является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, что достигается путем быстрого и эффективного исполнения принимаемых актов. В противном случае любой властный акт государственного органа, направленный на разрешение дела по существу, в том числе и судебное решение, будет иметь декларативный характер. Без исполнительного производства правовое регулирование останется без реализации.

К сожалению, практика свидетельствует о том, что судебные постановления и большинство иных правоприменительных актов редко исполняются добровольно. Поэтому необходима система государственных органов и эффективный механизм по их принудительному исполнению. В июне 1997 г. были приняты два принципиальных Федеральных закона в этой области: «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», положившие начало реформированию всей системы принудительного исполнения правоприменительных актов. Несмотря на это судебные решения исполнялись очень медленно. Все это говорило о пробелах в законодательстве, регулирующем исполнительное производство. Поэтому в сентябре 2007 г. был принят новый Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который вступил в силу с 1 февраля 2008 г.

Актуальность избранной темы определяется следующими обстоятельствами объективного и субъективного характера: 1) необходимостью в общетеоретическом обобщении и разрешении вопросов, связанных с определением роли и места исполнительного производства в механизме правового регулирования; 2) значением исполнительного производства в обеспечении эффективности реализации всего комплекса правовых средств, образующих механизм правового регулирования; 3) новизной действующей модели исполнительного производства, отсутствием достаточного опыта в этой сфере; 4) содержанием проводимой в России реформы исполнительного производства; 5) динамичностью законодательства об исполнительном производстве; 6) потребностью в формировании на общегосударственном уровне концептуальных основ исполнительного производства.

Степень разработанности темы исследования характеризуется тем, что, несмотря на очевидную новизну и сложность, проблема определения роли и места исполнительного производства в механизме правового регулирования до настоящего времени вызывает у правоведов только эпизодический интерес. Вопросы, связанные с данной проблемой, рассматриваются в специальной отраслевой литературе вскользь или не рассматриваются вообще.

В научной литературе имеются попытки теоретического осмысления проблем механизма правового регулирования. Это нашло отражение в работах С.А. Авакьяна, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, З.А. Ас-темирова, Г.В. Атаманчука, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, И.А. Галагана, А.Г. Гладышева, И.В. Гончарова, В.А. Горожанина, Ю.А. Денисова, Ю.П. Еремеенко, Т.Д. Зражевской, О.С. Иоффе, Д.А. Керимова, Н.М. Ко-лосовой, Р.И. Косолапова, М.А. Краснова, В.Н. Кудрявцева, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В.О. Лучина, Н.С. Ма-леина, А.В. Малько, Л.А. Морозовой, Б.Л. Назарова, П.Е Недбайло, В.С. Нерсесянца, Ж.И. Овсепяна, А.И. Петелина, Т.Н. Радько, Л.А. Ревенко, О.Н. Садикова, И.С. Самощенко, А.П. Сергеева, М.С. Строговича, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Р.О. Халфиной, М.Х. Фарукшина, М.Д. Шаргородского, М.Д. Шиндяпиной, А.И. Щербака, Л.С. Явича и др. Идеи названных ученых представляют значительный интерес, а их вклад в исследование рассматриваемых в настоящей работе проблем не оценим. Однако процесс формирования научного знания об интересующем нас предмете носит пока «стихийный характер», поскольку никто из авторов не ставил перед собой специальной задачи определения роли и места исполнительного производства в механизме правового регулирования. В опубликованных работах и диссертационных исследованиях предметом изучения становятся лишь общие вопросы правового регулирования и правоприменительной деятельности, как на обще теоретическом уровне, так и отраслевом.

В литературе исполнительное производство исследуется исключительно в рамках процессуальной науки. В этой связи следует указать на таких представителей науки гражданского процессуального права советского периода как Л.Н. Завадская, П.П. Заворотько, А.К. Сергун, В.М. Шерстюк, М.К. Юков и др. Работы этих авторов представляют большую научную ценность и в настоящее время. Современные проблемы исполнительного производства исследуются Д.Х. Валеевым, О.В .Исаенковой, А.А. Максуровым, Ю.А. Свириным, Д.В. Чухвичевым, В.М. Шерстюком, В.В. Ярковым и др.

Следует отметить, что исполнительное производство в последние годы привлекло внимание и представителей административно-правовой науки, среди них следует отметить И. Бурмакова, А. Сарычева и др.

Вместе с тем, к сожалению, следует признать, что представители общей теории права к исследованию проблем исполнительного производства не обращались.

Разработка концептуальных общетеоретических основ исполнительного производства носит эпизодический, фрагментарный характер. При этом не принимается во внимание то, что исполнительное производство не является каким то «оторванным», «висящим в воздухе» правовым институтом, а служит одним из основных инструментов правового регулирования. В результате, остается без должного внимания целостный анализ данного правового явления на общетеоретическом уровне, а существующие теоретические выкладки не образуют необходимую систему научных знаний.

Таким образом, новизна и специфика исследуемой материи, важность задачи по созданию необходимых правовых основ и условий для стабильного функционирования системы правоприменительных органов обусловили необходимость монографической разработки данной темы в настоящем диссертационном исследовании.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе формирования механизма правового регулирования и реализации его образующих правовых средств.

Предметом исследования является связанные с исполнительным производством, нормативные правовые акты, правоприменительная практика в данной сфере, позиции различных ученых по исследуемой проблематике.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является: разработка общетеоретической основы исполнительного производства, которая бы отражала его роль и место в механизме правового регулирования; решение методологических и сущностно-концептуальных проблем правового регулирования соответствующих общественных отношений; формирование теоретико-методоло-гической основы совершенствования правового регулирования исполнительного производства.

Достижение поставленной цели возможно при решении следующих задач:

· определить и проанализировать основные подходы к исследованию механизма правового регулирования;

· обобщить и проанализировать методологические проблемы, связанные с реализацией комплекса правовых средств, образующих механизм правового регулирования;

· раскрыть понятие и содержание правовой охраны, рассмотреть ее систему, формы, средства и стадийную организацию;

· обобщить, систематизировать и подвергнуть критическому анализу существующие в научной литературе взгляды по ключевым теоретическим и прикладным проблемам исполнительного производства, влияющим на установление его роли и места в механизме правового регулирования;

· проанализировать федеральное законодательство об исполнительном производстве в его развитии, выявить закономерности нормотворчества в этой сфере;

· исследовать исполнительное производство: его генезис, устойчивые тенденции развития;

· проанализировать зарубежный опыт правового регулирования исполнительного производства и соответствующую правоприменительную практику.

Теоретико-методологическая основа исследования. Общую методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и основанные на нем частнонаучные методы исследования, позволяющие изучать явления окружающей действительности в их взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности: системный, сравнительно-правовой, формально-юридический анализ, синтез, индукция, дедукция и др. Использование вышеназванных методов не исключает в отдельных случаях возможности простого изложения фактов в качестве необходимой аргументации, имеющей доказательственное значение и раскрывающей особенности исследуемой проблемы. Наряду с этим широко использованы необходимые положения философии, общей теории права и отраслевых юридических наук.

Теоретическую основу исследования составляют труды специалистов в области общей теории государства и права и отраслевых юридических наук: С.А. Авакьяна, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева,
З.А. Астемирова, Г.В. Атаманчука, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука,
И.А. Галагана, А.Г. Гладышева, И.В. Гончарова, В.А. Горожанина, Ю.А. Денисова, Ю.П. Еремеенко, Л.Н. Завадской, П.П. Заворотько, Т.Д. Зражевской, О.С. Иоффе, Д.А. Керимова, Н.М. Колосовой,
Р.И. Косолапова, М.А. Краснова, В.Н. Кудрявцева, Б.М. Лазарева,
В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В.О. Лучина, Н.С. Малеина, А.В. Малько, Л.А. Морозовой, Б.Л. Назарова, П.Е Недбайло, В.С. Нерсесянца, Ж.И. Овсепяна, А.И. Петелина, Т.Н. Радько, Л.А. Ревенко,
О.Н. Садикова, И.С. Самощенко, А.П. Сергеева, А.К. Сергуна, М.С. Строговича, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Р.О. Халфиной, М.Х. Фарукшина, М.Д. Шаргородского, В.М. Шерстюка, М.Д. Шиндяпиной, А.И. Щербака, М.К. Юкова, Л.С. Явича, В.В. Яркова и др.

Комплексность предмета исследования и многогранность поставленной проблемы обусловили использование научной литературы по философии, теории управления, теории систем, теории принятия решений, отечественному и зарубежному государствоведению.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Эмпирическая база исследования. Результаты настоящего исследования основываются на широком, аналитическом изучении и обобщении различных научных и нормативно-правовых источников (отечественных и зарубежных), объективном анализе отечественного и зарубежного опыта практической работы органов принудительного исполнения судебных постановлений и иных правоприменительных актов (как исторического, так и современного), на материалах и документах Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов в Северокавказском федеральном округе, на международно-правовых актах, статистических данных, официальных аналитических материалах, посвященных исполнительному производству, а также на личном практическом опыте автора.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования определяется тем, что оно является первой работой на монографическом уровне, посвященной комплексному изучению роли и места исполнительного производства в механизме правового регулирования.

Научная новизна работы состоит также в том, что в результате проведенного исследования:

· выявлены особенности формирования теоретических знаний о механизме правового регулирования, правовой охране и исполнительном производстве;

· обобщены и систематизированы ныне распространенные в научной литературе взгляды по ключевым теоретическим, методологическим и прикладным проблемам исполнительного производства;

· выявлены особенности системы правовой охраны;

· установлены правовые характеристики правоотношений, связанных с исполнительным производством;

· определены устойчивые тенденции развития исполнительного производства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Механизм правового регулирования представляет собой инструментальную саморазвивающуюся систему, которая представляет собой взятый в единстве и взаимодействии всех его элементов комплекс средств правового воздействия на общественные отношения с целью их упорядочения. Цель применения средств правового воздействия, определяющая содержание данной системы, состоит в устранении препятствий упорядочению общественных отношений. Таким препятствием выступают воля и интересы участников общественных отношений, а, следовательно, устранение препятствий состоит в согласовании воли и интересов всех участников соответствующего общественного отношения, либо подавление воли одного из участников, а так же игнорирование его интересов в случае, когда их реализация не позволяет упорядочить соответствующее общественное отношение.

2. Механизм правового регулирования включает в себя следующие стадии: 1) установление (изменение) нормы права; 2) возникновение правоотношения; 3) реализация субъективных юридических прав и обязанностей; 4) применение средств правовой охраны. Для тех отраслей права, в рамках которых основной является регулятивная функция первые три стадии - основные (обязательные), а последняя - факультативная. Отрасли права, в которых преобладает (доминирует) охранительная функция, характеризуются тем, что для них осуществление правовой охраны становиться не просто обязательной стадией, а ключевой, отражающей сущность данных правовых образований.

3. Применение охранительных правовых средств как стадии механизма правового регулирования обеспечивает: 1) регулятивное воздействие права на общественные отношения, являясь неотъемлемой частью (этапом, стадией) этого процесса; 2) законность, правопорядок, субъективные юридические права, свободы и законные интересы участников общественных отношений; 3) наиболее важные экономические и политические национальные интересы, способствует вытеснению явлений, чуждых данному обществу. Правовая охрана общественных отношений основывается на юридических запретах и возможности применения мер правового принуждения. Формами правовой охраны являются защита субъективных юридических прав, свобод и законных интересов участников общественных отношений, а также юридическая ответственность.

4. Охранительные правовые средства реализуются по следующей схеме:

1) формирование правила поведения, направленного на удовлетворение тех или иных интересов индивидуальных или коллективных участников общественных отношений, находящихся в сфере правового регулирования и требующих их справедливого упорядочения;

2) стадия общего предупреждения, на которой действует только общее (модельное) правовое отношение с неопределенным кругом обязанных и управомоченных лиц;

3) определение общих оснований для реализации юридической ответственности (применения способов защиты субъективных юридических прав, свобод и законных интересов), которые позволяют перейти от общего правоотношения к конкретному.

4) возникновение юридической связи между государством в лице его правоприменительного органа и лицом, совершившем правонарушение (противоправное общественно опасное деяние);

5) реализация охранительного правоотношения в форме разрешения гражданского или арбитражного дела по существу, либо привлечение виновного лица к уголовной или административной ответственности;

6) установление оснований и условий применения к виновному лицу справедливого взыскания либо реализации соответствующего способа защиты прав, свобод и законных интересов участников общественных отношений; правовой федеральный исполнительный производство

7) принудительное исполнение принятого процессуального акта, который служит основанием применения взыскания или соответствующего способа защиты прав, свобод и законных интересов участников общественных отношений.

Последняя стадия (этап) механизма правовой охраны является основной (обязательной) при реализации штрафных (карательных) видов юридической ответственности (уголовная, административная и т.п.) и факультативной при применении восстановительных видов ответственности (гражданско-правовая, материальная и т.п.) и способов защиты субъективных прав, свобод и законных интересов участников общественных отношений.

5. Назначение исполнительного производства в механизме применения охранительных правовых средств состоит в том, что оно выступает в качестве института экзекватуры, т.е. обеспечивает принудительное исполнение судебных постановлений и иных правоприменительных актов. Роль и место исполнительного производства в механизме правового регулирования характеризуются тем, что оно имеет организационно-принудительную природу и универсальный характер применения.

6. На универсальность исполнительного производства как формы реализации завершающей стадии применения охранительных правовых средств указывают следующие обстоятельства.

Во-первых, универсальность исполнительного производства проявляется в его полиаспектном характере, в котором отражена не только роль исполнительного производства как особого института экзекватуры, т.е. процесса принудительного исполнения судебных постановлений и иных правоприменительных актов, но и характер соответствующих норм, регламентирующих его применение, конечной целью реализации которых является возмещение имущественных или иных потерь взыскателя в полном объеме.

Во-вторых, исполнительные производство имеет качество «предельного» средства правовой охраны. Отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства (наличие действующего исполнительного документа) означает отсутствие возможности применения принудительных мер по охране прав, свобод и законных интересов участников общественных отношений.

В-третьих, пределы универсальности исполнительного производства связаны с необходимостью законодательного закрепления статуса юридического акта в качестве исполнительного документа, а также материально-правовой основой соответствующего взыскания, не требующего применения специальных процедур, таких как исполнение уголовного наказания, исполнение отдельных видов административного наказания, конституционно-исполнительного производства и т.п.

В-четвертых, универсальность рассматриваемого института экзекватуры обусловлено также тем, что он может быть реализован при защите как личных, так и имущественных прав, свобод и законных интересов участников общественных отношений.

7. Возникающие в рамках исполнительного производства правоотношения являются разновидностью организационных правоотношений. Организационные правоотношения складываются по поводу организации иных правовых отношений. Применительно к исполнительному производству указанная особенность организационных правоотношений означает, что между взыскателем и должником существует определенное правоотношение, которое возникло или было преобразовано в результате вынесения судебного постановления или иного правоприменительного акта. Основная задача судебного пристава-исполнителя состоит в организации его исполнения.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в установлении роли и места исполнительного производства в механизме правового регулирования.

Результаты проведенного диссертационного исследования могут быть использованы и используются:

· при проведении фундаментальных и прикладных исследований, посвященных проблемам правового регулирования, осуществляемых в рамках общей теории государства и права, а также в отраслевых юридических науках;

· в нормотворческой деятельности по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве;

· при подготовке рекомендаций, связанных с осуществлением исполнительного производства и совершением отдельных процессуальных действий;

· в учебном процессе в высших учебных заведениях юридического профиля при изучении учебных курсов «Теория государства и права», «Гражданское процессуальное право», «Арбитражное процессуальное право», «Исполнительное производство», а также в процессе обучения слушателей по образовательным программам дополнительного профессионального образования, в частности по специальности «Исполнительное производство».

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись по следующим направлениям:

- основные положения и выводы диссертации изложены в научных работах автора, в том числе: Гобеев И.Б. Возникновение и развитие исполнительного производства: исторические особенности профессиональной деятельности судебных приставов / Человек и труд № 5 - Москва, 2012. - 0,4 п.л.; Гобеев И.Б. Правоохранительная деятельность судебных приставов: субъекты и объект правовой охраны, предмет правового охранительного воздействия / Человек и труд № 6 - Москва, 2012. - 0,3 п.л.; Гобеев И.Б. Методологическая основа исследования механизма правового регулирования / Современные проблемы науки и образования. - Москва, 2012. - 0,4 п.л.; Гобеев И.Б. К вопросу о понятии правовой охраны и ее формах / / Современные проблемы науки и образования. - Москва, 2012. - 0,3 п.л. и др.;

- результаты исследования, выводы и предложения автора докладывались на научных и научно-практических конференциях, «круглых столах» и семинарах 2009-2012 гг.;

- выводы и предложения исследования нашли практическое применение в деятельности: управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная-Осетия Алания; подведомственных учреждениях Федеральной службы судебных приставов Южного Федерального Округа;

- результаты и выводы диссертанта успешно используются в учебном процессе: при разработке и внедрении рабочих учебных программ, проведении учебных занятий по дисциплинам «Теория государства и права», «Гражданское процессуальное право», «Исполнительное производство» со студентами Международного независимого эколого-политологического университета;

2. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется цель и задачи исследования, аргументируется его структура, отмечаются основные недостатки современных научных подходов к механизму правового регулирования, указываются основные направления развития исполнительного производства, определяются его роль и место в механизме правового регулирования.

Первая глава настоящего диссертационного исследования «Понятие и система механизма правового регулирования» направлена на решение следующих исследовательских задач: 1) определить и проанализировать основные подходы к исследованию механизма правового регулирования; 2) обобщить и проанализировать методологические проблемы, связанные с реализацией комплекса правовых средств, образующих механизм правового регулирования. Указанным задачам соответствуют два параграфа, включенные в первую главу «Понятие и содержание механизма правового регулирования» и «Система механизма правового регулирования».

В первом из них детально анализируются основные подходы к исследованию механизма правового регулирования, характерные как для общей теории права, так и для отраслевых юридических наук. Прослеживается генезис учения о механизме правового регулирования от момента зарождения до настоящего времени.

Обосновывается, что основной формой правового воздействия на общественные отношения служит правовое регулирование, которое непосредственно направлено на их упорядочение. Иные формы правового воздействия (психическое, социальное и т.п.) носят опосредованный характер. Указывается, что правовому регулированию присущи две функции: регулятивная и охранительная. В то время, как правовому воздействию присуща также стимулирующая функция.

Приводится также доводы в обоснование того, что правовое регулирование представляет собой обусловленное социальным назначением права такое правовое воздействие на общественные отношения, которое в целях их упорядочения выражается в установлении позитивных правил поведения, предоставлении на их основе субъективных прав и возложении юридических обязанностей на субъектов права, а также реализации таких прав и обязанностей. Базисными средствами правового воздействия, лежащими в основе правового регулирования, служат дозволения, позитивные обязывания и запреты.

Автор придерживается мнения, что цель применения средств правового воздействия состоит в устранении препятствий упорядочению общественных отношений. Таким препятствием выступают воля и интересы участников общественных отношений, а, следовательно, устранение препятствий состоит в согласовании воли и интересов всех участников соответствующего общественного отношения, либо подавление воли одного из участников, а так же игнорирование его интересов в случае, когда их реализация не позволяет упорядочить соответствующее общественное отношение.

Первый параграф содержит аргументацию вывода, что механизм правового регулирования представляет собой взятый в единстве и взаимодействии всех его элементов комплекс средств правового воздействия на общественные отношения с целью их упорядочения. Иначе говоря, понятие механизма правового регулирования в юридической науке связывается с системой правовых средств: различных правовых явлений, задействованных в упорядочении общественных отношений и призванных обеспечить их нормальное функционирование. Нормально функционирующий механизм правового регулирования представляет собой инструментальную саморазвивающуюся систему. Цель, лежащая в основе механизма правового регулирования, состоит в обеспечении эффективности правового регулирования посредствам создания условий беспрепятственного движения интересов субъектов к материальным и нематериальным благам, их справедливого удовлетворения.

Указывается также на то, что механизм правового регулирования соотносится с методом правового регулирования как форма и содержание.

Во втором параграфе первой главы проводится обобщение и анализ основных методологических проблем, связанных с реализацией комплекса правовых средств, образующих механизм правового регулирования, взятых в системном единстве и взаимодействии. Исследование механизма правового регулирования в контексте системного единства и взаимодействия правовых средств, его образующих, предполагает анализ структуры данного механизма, а также стадийной организации.

Автором разделяется распространенная в юридической науке позиция, в соответствии с которой элементами механизма правового регулирования являются норма права, правоотношение, акты реализации субъективных прав и юридических обязанностей, правоприменительные акты.

При анализе стадийной организации механизма правового регулирования автор приходит к выводу о том, что данный механизм включает в себя четыре стадии: 1) установление (изменение) нормы права;
2) возникновение правоотношения; 3) реализация субъективных юридических прав и обязанностей; 4) применение средств правовой охраны.

Данная стадийная организация соответствует правовому регулированию в целом. Применительно к отдельным отраслям права необходимо иметь в виду, что для тех отраслей права, в рамках которых основной является регулятивная функция первые три стадии - основные (обязательные), а последняя - факультативная. Отрасли права, в которых преобладает (доминирует) охранительная функция, характеризуются тем, что для них осуществление правовой охраны становиться не просто обязательной стадией, а ключевой, отражающей сущность данных правовых образований.

Вторая глава настоящей диссертации «Применение средств правовой охраны как стадия механизма правового регулирования» посвящена раскрытию понятия и содержания правовой охраны, рассмотрению ее системы, форм, средств и стадийной организации.

В первом параграфе второй главы «Понятие, содержание и формы правовой охраны» обосновывается, что применение охранительных правовых средств как стадия механизма правового регулирования: 1) обеспечивает регулятивное воздействие права на общественные отношения, являясь неотъемлемой частью (этапом, стадией) этого процесса; 2) состоит в обеспечении законности, правопорядка, субъективных юридических прав, свобод и законных интересов; 3) защищает наиболее важные экономические и политические национальные интересы, способствует вытеснению явлений, чуждых данному обществу. Иными словами, правовая охрана общественных отношений направлена на обеспечение безопасности личности, государства и общества. Правовая охрана общественных отношений основывается на юридических запретах и возможности применения мер правового принуждения.

Решение исследовательской задачи по раскрытию понятия и содержания правовой охраны, рассмотрению ее системы, форм, средств и стадийной организации представлено во втором параграфе второй главы «Система применения средств правовой охраны как стадии механизма правового регулирования».

В нем выдвигается и аргументируется подход, согласно которому формами правовой охраны общественных отношений являются защита субъективных юридических прав, свобод и законных интересов, а также юридическая ответственность, находящиеся в диалектическом единстве, взаимодействующие и взаимно дополняющие друг друга

Обосновывается тезис, что средствами правовой охраны общественных отношений являются запреты, меры правового принуждения и процессуальная форма их реализации. При этом отмечается, что запрет может считаться установленным только при условии установления юридической ответственности за соответствующее деяние или определение способа защиты прав, свобод и законных интересов участников общественных отношений, который бы позволил восстановить их в случае совершения запрещенного деяния.

В работе детально раскрывается стадийная организация применения охранительных правовых средств, соответствующая следующей схеме.

Первая стадия (этап) - формирование правила поведения, направленного на удовлетворение тех или иных интересов индивидуальных или коллективных участников общественных отношений, находящихся в сфере правового регулирования и требующих их справедливого упорядочения.

Вторая стадия (этап) - стадия общего предупреждения, на которой действует только общее (модельное) правовое отношение с неопределенным кругом обязанных и управомоченных лиц. Эта часть механизма правовой охраны имеет более широкое предназначение, чем первая стадия, призванная обеспечить охранительными правовыми средствами охрану общественных отношений, не упорядоченных посредствам правового регулирования. Главное ее предназначение - посредством установления юридической ответственности и способов защиты прав, свобод и законных интересов участников общественных отношений создать механизм охраны наиболее значимых интересов личности, общества и государства (а не только частных интересов личности), выраженных в форме правоотношений, от противоправных общественно опасных посягательств.

На третьей стадии (этапе) происходит определение общих оснований для реализации юридической ответственности (применения способов защиты субъективных юридических прав, свобод и законных интересов), которые позволяют перейти от общего правоотношения к конкретному.

Четвертая стадия (этап) - возникновение юридической связи между государством в лице его правоприменительного органа и лицом, совершившем правонарушение (противоправное общественно опасное деяние);

На пятой стадии (этапе) осуществляется реализация охранительного правоотношения в форме разрешения гражданского, арбитражного или административного дела по существу, либо осуждения виновного в совершении преступления или применения к лицу, совершившему общественно опасное деяние, принудительных мер уголовно-правового характера.

Установление оснований и условий применения к виновному лицу справедливого взыскания либо реализации соответствующего способа защиты прав, свобод и законных интересов участников общественных отношений происходит в рамках шестой стадии (этапа).

Завершающая седьмая стадия (этап) состоит в принудительном исполнении принятого процессуального акта, который служит основанием применения взыскания или соответствующего способа защиты прав, свобод и законных интересов участников общественных отношений. Указанная стадия (этап) механизма правовой охраны является основной (обязательной) при реализации штрафных (карательных) видов юридической ответственности (уголовная, административная и т.п.) и факультативной при применении восстановительных видов ответственности (гражданско-правовая, материальная и т.п.) и способов защиты субъективных прав, свобод и законных интересов участников общественных отношений.

В третьей главе «Исполнительное производство как этап применения средств правовой охраны» решались такие исследовательские задачи, как 1) обобщение, систематизация и анализ существующих в научной литературе взглядов по ключевым теоретическим и прикладным проблемам исполнительного производства, влияющих на установление его роли и места в механизме правового регулирования; 2) анализ федерального законодательства об исполнительном производстве в его развитии, выявление закономерностей нормотворчества в этой сфере; 3) рассмотрение исполнительного производства: его генезис, устойчивые тенденции развития; 4) анализ зарубежного опыта правового регулирования исполнительного производства и соответствующей правоприменительной практики.

В первом параграфе третьей главы «Значение исполнительного производства при применении средств правовой охраны» рассматривается генезис исполнительного производства и устойчивые тенденции его развития. Анализируется отечественный и зарубежный опыт правового регулирования в этой сфере. Обобщаются и систематизируется существующих в научной литературе взгляды по ключевым теоретическим и прикладным проблемам исполнительного производства, а также проводиться их критический анализ.

На этой основе формируется авторский подход к определению роли и места исполнительного производства в механизме правовой охраны. Если применение охранительных правовых средств является завершающей, носящей факультативный характер, стадией механизма правового регулирования, то исполнительное производство служит одной из организационных форм завершающей стадии механизма правовой охраны общественных отношений. Его назначение в этом механизме состоит в том, что оно выступает в качестве института экзекватуры, т.е. обеспечивает принудительное исполнение судебных постановлений и иных правоприменительных актов. В этой связи следует отметить две особенности исполнительного производства: 1) его организационно-принудительная природа; 2) универсальный характер его применения.

На универсальность исполнительного производства как формы реализации завершающей стадии применения охранительных правовых средств указывают следующие обстоятельства:

Во-первых, универсальность исполнительного производства проявляется в его полиаспектном характере, в котором отражена особая роль не только как особого института экзекватуры, т.е. процесса принудительного исполнения судебных постановлений и иных актов, в которых реализуются законом предоставленные полномочия возлагать на участников имущественного оборота обязанности по передаче другим участникам денежных средств и иного имущества, либо по совершению в их пользу определенных действий, либо по воздержанию от совершения действий, но и норм, регламентирующих его применение, конечной целью реализации которых является возмещение имущественных или иных потерь в полном объеме.

Во-вторых, реализация исполнительного производства посредством совершения исполнительных действий ограничивается сферой действия исполнительных документов, установленных законодательством об исполнительном производстве, что позволяет признать за исполнительным производством качество «предельного» средства правовой охраны. Иными словами, отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства (наличие действующего исполнительного документа) в принципе означает отсутствие возможности применения принудительных мер по охране прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и публично-правовых образований.

В-третьих, в контексте универсальности исполнительного производства необходимо определить пределы такой универсальности, которые ограничивают случаи его применения. Такие пределы связаны с необходимостью законодательного закрепления статуса юридического акта в качестве исполнительного документа, а также материально-правовой основой соответствующего взыскания, не требующего применения специальных процедур, таких как исполнение уголовного наказания, исполнение отдельных видов административного наказания, конституционно-исполнительного производства и т.п.

В-четвертых, универсальность рассматриваемого института экзекватуры обусловлено также тем, что он может быть реализован при защите как личных, так и имущественных прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и публично-правовых образований. При этом имущественные права могут носить как вещно-правовой характер, так и обязательственный. Вещно-правовой характер требования, удовлетворяемых по средствам исполнительного производства, проявляется в том, что, пока существует возможность индивидуализации взыскиваемого имущества в хозяйственной сфере должника, взыскатель вправе требовать возврата именно этого имущества, право собственности на которое сохраняется за ним. Обязательственный характер следует понимать в широком смысле, не ограничивая его исключительно гражданско-правовыми обязательствами, но подразумевая под ним в том числе имущественные обязанности имеющие денежную оценку, вытекающие из публично-правовых отношений.

Параграф 3.2 «Механизм правового регулирования в области исполнительного производства» посвящен анализу федерального законодательства об исполнительном производстве в его развитии, выявлению закономерностей нормотворчества в этой сфере. Рассмотрение указанных вопросов позволило автору обосновать организационный характер правоотношений, возникающих в рамках исполнительного производства.

Организационное правоотношение является деятельностным образованием. Организационные правоотношения складываются по поводу организации иных правовых отношений. Еще до попадания в сферу правового регулирования такие отношения характеризуются наличием организационного потенциала. После правового воздействия на организационные отношения к организованности, имеющей неправовой характер, прибавляется организационный потенциал права. Применительно к исполнительному производству указанная особенность организационных правоотношений означает, что между взыскателем и должником существует определенное правоотношение, которое возникло или было преобразовано в результате вынесения правоприменительного акта. Основная задача судебного пристава исполнителя состоит в организации его исполнения.

В заключении диссертантом подводятся итоги проведенного исследования, резюмируются выводы, формулируются рекомендации и предложения, касающиеся совершенствования механизма правового регулирования в целом и применительно к исполнительному производству.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях автора

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации

1. Гобеев И.Б. К вопросу об исследовании механизма правового регулирования / Закон и право. № 7 - Москва, 2012. - 0,4 п.л.

2. Гобеев И.Б. Возникновение и развитие исполнительного производства: исторические особенности профессиональной деятельности судебных приставов / Человек и труд №5 - Москва, 2012. - 0,4 п.л.

3. Гобеев И.Б. Правоохранительная деятельность судебных приставов: субъекты и объект правовой охраны, предмет правового охранительного воздействия / Человек и труд. № 6 - Москва, 2012. - 0,3 п.л.

4. Гобеев И.Б. К вопросу о понятии правовой охраны и ее формах // Современные проблемы науки и образования. № 3 - Москва, 2012. - 0,3 п.л.

Статьи, тезисы, опубликованные в материалах общероссийских, международных, научно-практических, межвузовских конференций, семинаров:

5. Гобеев И.Б. Некоторые методологические основы исследования механизма правового регулирования /Модернизация российской экономики: глобальные вызовы и возможности // Сборник материалов научно-практической конференции (7.04.2011). - М: Российский университет кооперации, 2011 - 0,2 п.л.

6. Гобеев И.Б. Этапы возникновения и развития исполнительного производства / Взаимодействие общества и государства в период модернизации России // Сборник материалов международной научно-практической конференции (15.02.2011). - М: Российский университет кооперации, 2011 - 0,3 п.л.

7. Гобеев И.Б. К вопросу о возникновении исполнительного производства / Современные формы взаимодействия общества, кооперации и государства в период модернизации // Сборник материалов Международной научной конференции профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов вузов России и зарубежных стран - М: Российский университет кооперации, 2009 - 0,2 п.л.

8. Гобеев И.Б. К вопросу о механизмах правового регулирования // VI Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения» «Стратегия инновационного развития России как особой цивилизации в xxi веке» (электронный ресурс) - М.: МГУ им. Ломоносова, 2011. С. 1097-1099. - 0,4 п.л.

9. Гобеев И.Б. Особенности механизмов правового регулирования / Правовые средства обеспечения защиты прав человека: российский и зарубежный опыт // Материалы Международной научно-практической конференции (электронный ресурс) (г. Пенза - февраль 2010 г.) - Пенза: ПФ Академии МНЭПУ, 2010. - 0,2 п.л.

Размещено на Allbest.ru