Аксиологичекий и формально-юридический смысл толкования права

Субъектами официального толкования всегда выступают государственные органы и должностные лица, уполномоченные государством на эту деятельность. Полномочия толкования государственных органов и должностных лиц могут быть, как определены самим статусом субъекта, так и предоставлены ему другим государственным органом. В зависимости от этого выделяют аутентичное и легальное официальное толкование.

Поскольку аутентичное толкование осуществляется органом, принявшим данную норму, можно предположить, что анализ ее текстуального выражения будет наиболее полно выражать ее содержание, то есть именно аутентичное толкование в наибольшей степени позволяет достичь целей толкования. В данном случае исключается двойственность понимания целей толкования как выявление «содержания правовой нормы» и определение «воли субъекта нормотворческой деятельности», рассматриваемая во второй главе представленного диссертационного исследования. Именно творец нормы может в полном смысле раскрыть ее содержание, не задаваясь вопросом о его адекватном словесном выражении. Поэтому аутентичное толкование приобретает обязательную юридическую силу для всех субъектов реализации права, включая субъектов процесса применения права.

Легальное толкование предполагает разъяснение нормативных актов, изданных другими органами, и основано на прямом указании закона (или другого нормативного акта), определяющего компетенцию соответствующего государственного органа, или же право на толкование актов других органов логически вытекает из более общих предписаний о компетенции данного органа. Субъект легального толкования, безусловно, обладает полномочиями для осуществления толкования, однако будучи уже иным субъектом, не являясь субъектом-творцом толкуемой нормы, он может находиться в затруднении относительно выявления действительного содержания анализируемого правового положения. Вытекающий из этого вопрос касается уже статуса акта официального делегированного толкования.

Выделение аутентичного и легального толкования, основанное на определении субъекта толкования, далеко не полно отражает данную классификацию, поскольку касается лишь определения правотворческих полномочий субъекта. Однако правотворческая деятельность присуща не только законодательным органам, что очевидно, но и исполнительным органам власти (создание подзаконных нормативных правовых актов).

В связи с этим автор предлагает ввести дополнительный критерий для выделения видов официального толкования -- толкование законодательных органов и толкование исполнительных органов государственной власти. Очевидно, что толкование, осуществляемое законодательными органами власти, должно быть сведено к аутентичному, в то время как толкование исполнительных органов власти, в зависимости от объекта толкования, может быть как аутентичным (толкование собственных подзаконных актов), так и легальным (толкование законов).

Особое значение в работе уделено вопросу официального толкования в связи и по поводу правоприменительной деятельности исполнительных и судебных органов государственной власти. Наиболее острую дискуссию в отечественной теории права и практической юриспруденции вызывает вопрос о статусе актов судебного толкования. Для российских судов большое значение имеют разъяснения и обзоры судебной практики по различным категориям дел, которые осуществляются Верховным судом РФ и Высшим арбитражным судом РФ. Несмотря на то, что эти разъяснения формально не имеют нормативного характер и не являются источником права, они широко используются в качестве ориентира при вынесении решений для нижестоящих судов. Исследование данного вопроса позволяет автору сделать вывод о природе актов судебных органов в связи и по поводу интерпретации применяемой нормы права - акты толкования Высшего арбитражного суда РФ, Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ могут носить как нормативный, так и казуальный характер, но в любом случае в них не формируется новое правовое предписание, а следовательно, источником права они являться не могут. Толкование не может быть расширено до процесса создания нормативно-правового акта либо придания ему нового смысла.

В результате исследования вопроса о правовом статусе субъекта толкования и его влиянии на правовые последствия толкования диссертант делает вывод о том, что современная отечественная юриспруденция гипертрофирует значение статуса субъекта. Будучи интеллектуальной познавательной деятельностью, толкование в большей степени зависит не от статуса субъекта, а от его способности, умения и навыков работы с текстуальным выражением правового предписания.

Поэтому во втором параграфе «Общие правила (каноны) толкования» автор рассматривает принципы и правила толкования, следование которым позволяет совершенствовать интерпретационный процесс, ограничить произвольное определение субъектом толкования содержания нормы права. В работе анализируются универсальные правила толкования правовых текстов, которые могут быть восприняты в качестве алгоритма, пошагового раскрытия правового содержания в толкуемом тексте.

Кроме этого автор предлагает использовать правила правового рассуждения, имеющие непосредственное отношение к определению языковых приемов толкования, раскрывающие содержание интерпретационной деятельности в отношении текста нормативно-правового акта. Эти правила в рамках представленного исследования определяются в качестве канонов толкования и заимствуются из английской правовой традиции. Данное заимствование, по мнению диссертанта, может быть также распространено на принципы толкования обычного права, принятого английской судебной системой.

Однако особое значение для отечественной практики толкования приобретают правила толкования международных договоров, закрепленные Венской конвенцией о праве международных договоров от 23 мая 1969 г.

Автор приходит к выводу о необходимости дальнейшего исследования, систематизации и официального закрепления принципов и правил толкования в свете совершенствования процесса толкования права и обеспечения эффективной реализации права.

В заключении представлены итоги работы, сформулированы выводы исследования, направленные на создание условий для повышения эффективности толкования права, обеспечение полноты реализации права, укрепление законности и правопорядка.

Привлекая внимание к наиболее важным методологическим и концептуальным проблемам современной теории права, автор актуализирует формально-юридические способы познания правового поля и акцентирует внимание на признании субъекта интерпретационного процесса в качестве активного участника толковательной деятельности.

Определяя сложность и многогранность заявленной темы, автор считает, что она не может быть полностью исчерпана в рамках одного исследования и требует дальнейшей разработки, в том числе и путем объединения усилий многих ученых-правоведов.

Вместе с тем автор надеется, что представленная к защите диссертация будет способствовать созданию основы для дальнейшего развития данного направления в общей теории права, имеющего существенное научно-практическое значение для отечественной юриспруденции в целом.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК

1. Долголенко, Т.Н. Особенности методологии современной юридической науки / Т.Н. Долголенко // Черные дыры в российском законодательстве. - 2011. - № 6. - С. 23-26 (0,3 п.л.).

2. Долголенко, Т.Н. Особенности герменевтического подхода исследования права / Т.Н. Долголенко // Пробелы в российском законодательстве». - 2012. - № 1. - С. 38-40 (0,3 п.л.).

3. Долголенко, Т.Н. Определение природы толкования права с позиции классической методологии / Т.Н. Долголенко // Правовая политика и правовая жизнь». - Саратов, 2012. - № 1. - С. 19-24 (0,4 п.л.).

Публикации в иных изданиях

4. Долголенко, Т.Н. Правопонимание как один из факторов обеспечения прав личности / Т.Н. Долголенко // Обеспечение прав личности в условиях современного государства: материалы международной научной конференции 10-11 декабря 2009.- Владимир, 2009. - С. 84-89 (0,3 п.л.).

5. Долголенко Т.Н. Толкование как необходимое условие применения норм права / Т.Н. Долголенко // Вестник самарского юридического института - Самара, 2010. - № 1 - С. 36-39 (0,3 п.л.).

6. Долголенко, Т.Н., Финогентова, О.Е. Интегративные концепции как основа современного отечественного правопонимания / Т.Н. Долголенко, О.Е. Финогентова // Вестник самарского юридического института - Самара, 2011. -№ 3(5) - С. 39-44 (0,69 п.л).

7. Долголенко, Т.Н. Понятие и значение классических типов правопонимания / Т.Н. Долголенко // Личность, общество, государство, право: материалы международной научной конференции 15-16 октября 2011г. - Пенза-Сургут-Прага, 2011. - С. 112-119 (0,4 п.л.).

8. Долголенко, Т.Н. Приемы и правила толкования права / Т.Н. Долголенко // Проблемы российского законодательства: история и современность: материалы международной научной конференции 21-22 февраля 2012. - Тольятти, 2012. - С. 79-89 (0,6 п.л.).

9. Долголенко, Т.Н. Цели и правила толкования норм права / Т.Н. Долголенко // Вопросы современного права: материалы международной научной конференции 5 марта 2012 г. -- Новосибирск: Сибирская ассоциация консультантов, 2012. - С.127-131 (0,3 п.л.).

Размещено на Allbest.ru