Меры пресечения

В случае сомнения в надежности поручителя, следователь и суд могут потребовать представления доказательств, которые подтверждали бы, что ему можно оказать доверие.

Авторитет поручителя определяется его служебным положением, его поведением в коллективе, в быту, его личными свойствами, а так как эти данные должны быть известны не только лицам, применяющим меру пресечения, но и тем которые в дальнейшем будут пересматривать вопрос о мере пресечения, осуществлять надзор за ее законностью и обоснованностью, то данные, характеризующие поручителей, должны найти отражение в постановлении об избрании меры пресечения.

На практике поручителями обычно выступают сослуживцы, родственники, близкие друзья. Поручители ввиду особого характера их обязательств перед судебно-следственными органами не могут быть назначены без их просьбы или прямо выраженного согласия, причем согласно ч. 3 ст. 251 УПК, поручителей необходимо поставить в известность, о сущности дела, обвинения, в связи с которым избрана данная мера пресечения, об ответственности их в случае совершения обвиняемым тех действий, на предупреждение которых направлено поручительство. Эти сведения отражаются в протоколе поручительства, который подписывают должностное лицо, применившее данную меру пресечения, обвиняемый, подсудимый и поручители, или в протоколе судебного заседания. Кроме того, каждый поручитель дает подписку о поручительстве. Инициатива применения данной меры пресечения может исходить как от обвиняемых и поручителей, так и от судебно-следственных органов. Добровольность взятия поручителем на себя обязательств по обеспечению надлежащего поведения обвиняемого и явке его на следствие и в суд определяет право отказаться от своего поручительства путем подачи письменного заявления, если он убедится в своей неспособности обеспечить надлежащее поведение обвиняемого (например, в виду болезни, порчи отношений с обвиняемым и проч.); подобный отказ возможен и не будет влечь ответственности поручителя лишь в тех случаях, когда он заявлен своевременно с тем, чтобы органы расследования или суд могли принять меры по обеспечению не уклонения обвиняемого, и до совершения обвиняемым каких-либо действий, предупредить которые обязался поручитель. Число поручителей определяет дознаватель, следователь, прокурор или суд.

Для того чтобы наиболее полно и объективно удостовериться в надежности не уклонения обвиняемого от следствия и суда и т.п., целесообразно, чтобы число поручителей было не менее двух. Это имеет большое значение и для самого обвиняемого, ибо ручательство двух, хорошо известных ему лиц вызывает в нем чувство большей ответственности, чем ручательство одного человека, и реальнее гарантирует не уклонение и своевременную явку по вызову. В исключительных случаях поручителем может быть одно заслуживающее особого доверия лицо.

Статья 251 УПК предусматривает, что в случае совершения обвиняемым, подсудимым действий, для предупреждения которых было применено личное поручительство, поручитель может быть привлечен к установленной законом ответственности, а именно наложение штрафа от одной до трех минимальных заработанной платы (ст.208 Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности).

Поручительство общественного объединения или коллектива согласно закону состоит в решении общественного объединения или коллектива, изложенного в виде письменного обязательства о том, что они ручаются за надлежащее поведение обвиняемого, подсудимого (ст. 252 УПК).

Поручительство общественного объединения или коллектива должно быть основано на доверии данного коллектива к лицу, в отношении которого возбуждено уголовное преследование. Эффективность этой меры пресечения находится в прямой зависимости от качества и активной воспитательной работы, проводимой среди членов коллектива, всестороннего знания своих работников, и возможности контролирования их поведения. Поручительство общественного объединения или коллектива согласно статье 252 УПК оформляется в виде письменного обязательства. Такое обязательство должно отражать мнение большинства членов коллектива, а поэтому оно законно, если принято на общем собрании работников, в протоколе которого отражено решение общественного объединения или коллектива о поручительстве.

Это обязательство вручается дознавателю, следователю, прокурору или суду, которые в случае согласия с решением общественного объединения или коллектива избирают данную меру пресечения, о чем выносят постановление или определение. Одновременно составляется протокол о разъяснении представителю общественного объединения или коллектива сущности преступления, в связи с которым избирается эта мера пресечения, а обвиняемому, подсудимому - возможности изменения меры пресечения на более строгую в случае его ненадлежащего поведения (ч.2 ст. 252 УПК).

Общественное объединение или коллектив может давать поручительство лишь за обвиняемого, являющегося его членом. Этот вывод следует из положения о том, что дача общественного поручительства предполагает доверие к обвиняемому коллектива поручителя, которое формируется обычно в результате длительного и непосредственного общения членов организации с обвиняемым, знания его положительных деловых и личных качеств. Только при наличии постоянного контакта с обвиняемым, организация может видеть результаты своего поручительства, информировать о них судебно-следственные органы. Выбытие лица из состава организации - поручителя лишает последней возможности осуществлять возложенные на нее обязанности по обеспечению надлежащего поведения обвиняемого.

Поэтому при переходе обвиняемого, подсудимого на другую работу или изменения места жительства общественное объединение или коллектив обязаны немедленно сообщить об этом дознавателю, следователю, прокурору или суду, избравшему меру пресечения (ч. 3 ст. 252 УПК). Наличие такого уведомления является основанием для отмены общественного поручительства и избрании, в случае необходимости, иной меры пресечения.

При ненадлежащем поведении обвиняемого, подсудимого общественное объединение или коллектив вправе отказаться от поручительства (ч. 4 ст. 252 УПК).

Общественное объединение или коллектив, дающие поручительство, должны быть поставлен известность о существе дела, по которому избрана данная меры пресечения. Они вправе отказаться от своего поручительства.

Отдача несовершеннолетнего под присмотр

пресечение стража поручительство присмотр

Согласно пункту 5.1 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), утвержденных Генеральной Ассамблеей ООН, «система правосудия в отношение и несовершеннолетних направлено в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечения того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя так и с обстоятельствами правонарушения»Права человека и судопроизводство. - Собрание международных документов.- С. 1881.

Отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей, администрации детского учреждения осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 556 УПК, и состоит в принятии на себя кем-либо из указанных лиц письменного обязательства обеспечить явку несовершеннолетнего к следователю, прокурору и в суд, а также выполнение им других обязанностей обвиняемого, предусмотренных статьей 46 УПК. Данная мера пресечения по своей правовой природе, значению и условиям применения сходна с поручительством. Однако между личным поручительством и отдачей несовершеннолетнего под присмотр есть существенные различия: по кругу лиц, к которым они применяются, - отдача под присмотр применяется только в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, а личное поручительство - в отношении любого обвиняемого. Обязательство о личном поручительстве может дать любое лицо, а при отдаче под присмотр - только родитель, опекун, попечитель или администрация детского учреждения. Выполнение данной меры со стороны присматривающих заключается не только в даче письменного обязательства, но и в реальном обеспечении надлежащего поведения несовершеннолетнего.

Перед отдачей несовершеннолетнего под присмотр следователь, прокурор, суд должны собрать сведения о личности родителей, опекунов или попечителей, их взаимоотношениях с несовершеннолетним и убедиться в том, что они в состоянии надлежаще осуществлять присмотр за подростком (ст. 556 УПК).

Применение данной меры пресечения предусматривает наличие согласия родителей, опекунов, попечителей или других лиц, которое, в свою очередь, предоставляет возможность отказа от присмотра в виду наступления непредвиденных обстоятельств, не позволяющих осуществить присмотр за несовершеннолетним в надлежащем виде: болезнь, занятость по работе, ухудшение взаимоотношений с ним. Однако наличие согласия родителей на присмотр не является достаточным для применения данной меры пресечения. Следователь (суд) при этом должны исходить из степени тяжести совершенного преступления, причин и условий, приведших несовершеннолетнего к его совершению, наличия соучастников и т.п. Важным является вопрос уяснения морального облика поручителя, характер его взаимоотношений с несовершеннолетним.

От руководителей закрытых детских учреждений (приемников-распределителей, спецшкол и др.) согласия не требуется, они не вправе отказаться от поручения.

При взятии у родителей, опекунов, попечителей, руководителей детского учреждения подписи о принятии несовершеннолетнего под присмотр они должны быть поставлены в известность о сущности обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, о наказании, которому может подвергнуться обвиняемый, и их ответственности в случае совершения действий, для предупреждения которых несовершеннолетний отдан под присмотр. Эти данные отражаются в протоколе отдачи под присмотр или в протоколе судебного заседания.

Невыполнение родителями, лицами их заменяющими, руководителями детских учреждений принятого ими письменного обязательства по отношению взятого под присмотр несовершеннолетнего влечет наложение штрафа от одного до трех минимальных размеров заработной платы (ст. 207 Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности.)

При наличии оснований для применения меры пресечения в случаях, когда несовершеннолетний обвиняемый, подсудимый по условиям жизни и воспитания не может быть оставлен в прежнем месте жительства, он по постановлению следователя, санкционированному прокурором, или по определению суда может быть помещен в детское учреждение (ст. 557 УПК).

При помещении несовершеннолетнего в детское учреждение закрытого типа следует учитывать, что это возможно лишь в тех случаях, когда за совершенное деяния к нему может быть применено в качестве наказания лишение свободы с отбыванием срока детской воспитательной колонии или определена принудительная мера воспитательного характера в виде направления в детское воспитательное учреждение закрытого типа. Администрация детского учреждения, принявшая обязательство присмотра за несовершеннолетним, должна принять меры не только к обеспечению явки обвиняемого к следователю, в суд, но и исключить отрицательное влияние подростка на других воспитанников колонии.

При отдаче несовершеннолетних обвиняемых под присмотр администрации детских учреждений (речь идет о воспитательных учреждениях, школах-интернатах, детских домах, приемниках распределителях), по смыслу закона, письменное обязательство дает руководитель данного учреждения, который из числа воспитателей назначает конкретное лицо для осуществления повседневного контроля за поведением несовершеннолетнего, обеспечение явки его к следователю или в суд. Родители, опекуны, попечители, администрация закрытых детских учреждений могут заявить мотивированный отказ от присмотра, если они по тем или иным причинам не могут больше осуществлять возложенные на них обязанности. В таком случае эта мера пресечения изменяется на другую.

В силу наличия в рассматриваемой мере пресечения достаточного объема компонентов воспитательного и предупредительного характера она вполне может быть отнесена к категории эффективных мер уголовно-процессуального принуждения.

В то же время, среди факторов негативно сказывающихся на применении данной меры пресечения, могут быть указаны:

- недооценка этой меры пресечения дознавателями, следователями, прокурорами и судьями;

- затруднения в практическом применении меры пресечения в соответствии с требованием закона (сложность процессуального порядка применения меры пресечения; трудности с разъяснением родителям и другим субъектам их прав и обязанностей в связи с применением меры пресечения);

- неспособность родителей, опекунов и других субъектов путем присмотра за несовершеннолетним пресечь и предупредить их ненадлежащее поведение;

- антиобщественная настроенность родителей, опекунов, попечителей, что не позволяет органам следствия, прокурору и суду доверить им присмотр за несовершеннолетним;

- запущенность воспитательной работы в специализированных детских учреждениях, вследствие чего администрация лишена реальной возможности положительно воздействовать на несовершеннолетних;

- слабый подбор руководителей, воспитателей таких учреждений, профессионально не подготовленных для выполнения функций воспитания и перевоспитания несовершеннолетних правонарушителей Михайлов В.А. Методологические основы мер пресечения. - М., 1998. - С. 25-26..

Наблюдение командования за поведением военнослужащего

Наблюдение командования воинской части за поведением военнослужащего является специфической мерой пресечения и применяется лишь в отношении обвиняемых, являющихся военнослужащими срочной службы или военнообязанными, призванными на учебные сборы. Наблюдение командования воинской части за обвиняемым или подозреваемым состоит в том, что в отношении последних применяются меры, предусмотренные уставами Вооруженных Сил. Так, например, военнослужащие, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано наблюдение командования воинской части, лишаются на время права ношения оружия, постоянно пребывают под наблюдением своих начальников или суточного наряда, не направляются на работу вне части в одиночном порядке, не назначаются в караул и другие ответственные наряды. Постоянное наблюдение за военнослужащим со стороны начальников или суточного наряда исключает увольнение его за пределы части.

Данная мера пресечения создает для обвиняемого специальный режим. Сами же ограничения при осуществлении такого наблюдения оказывают в условиях военной службы необходимое воспитательное воздействие на военнослужащего. Лицо, совершившее преступление, находится под постоянным бременем ограничений, осознает, что оно нарушило воинский долг, поэтому поставлено в специальные условия в той воинской части, где проходит его служба.

Цель - обеспечение явки в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и суда, а также непрепятствование производству по уголовному делу.

В соответствии с законом орган, избравший в качестве меры пресечения наблюдение командования воинской части, обязан сообщить командованию о сущности дела, по которому избрана мера пресечения. Согласия воинской части для избрания данной меры пресечения не требуется. Об установлении наблюдения командования воинской части письменно уведомляется орган, избравший данную меру пресечения.

В случае совершения обвиняемым действий, для предупреждения которых была применена указанная мера пресечения, командование обязано немедленно сообщить об этом дознавателю, следователю, прокурору или суду (ч. 3 ст. 254 УПК).

Как и все иные меры пресечения, наблюдение командования воинской части для избрания применяется в случаях, если у дознавателя, следователя, прокурора и суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда; продолжит заниматься преступной деятельностью; будет угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства, уничтожит доказательства или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части можно назвать специальной мерой уголовно-процессуального пресечения, применяемой к специальному субъекту, как и в отношении меры пресечения - присмотр за несовершеннолетним обвиняемым. Специальным субъектом является военнослужащий срочной службы или военнообязанный, призванный на учебные сборы. Названная мера применяется лишь по отношении вышеперечисленным лицам.

Законодатель не определяет ответственность командования воинской в случае нарушения обвиняемым военнослужащим меры пресечения. Однако это не означает, что такая ответственность исключается. Этот вопрос решается в каждом конкретном случае, исходя из положений Устава Вооруженных Сил. В соответствии с уставами Вооруженных Сил командование воинской части, другие прямые и непосредственные командиры и начальники военнослужащего несут личную ответственность за его воспитание, воинскую дисциплину и моральное состояние. Поэтому эта мера пресечения является наиболее действенной для обвиняемых, являющихся военнослужащими срочной службы или военнообязанными, призванными на учебные сборы.

Отмена и изменение мер пресечения

Процессуальный порядок применения, изменения и отмены мер уголовно-процессуального пресечения строго регламентирован уголовно-процессуальным законом Республики Узбекистан.

Анализ теоретических положений, уголовно-процессуального права о мерах пресечения и практики правоприменения позволяет утверждать, что специфика уголовного судопроизводства обусловливает шесть стадий уголовно-процессуального правоприменения: 1) установление правовых норм о мерах пресечения; 2) установление оснований для избрания, изменения, отмены меры пресечения либо оставления ее прежней; 3) принятие решения о мере пресечения; 4) исполнение решения о мере пресечения; 5) организационно-управленческое обеспечение процессов правоприменения; 6) контроль и надзор за правоприменением и его организационно-управленческим обеспечением Михайлов В.А. Методологические основы мер пресечения. -- М., 1998. - С. 53..

Любая мера пресечения имеет строго целевое назначение. Меры пресечения в уголовном процессе применяются дознавателем, следователем, прокурором и судом в пределах предоставленных им полномочий. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или заменяется на более строгую или более мягкую, когда это вызывается обстоятельствами дела.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом дознаватель имеет право своим постановлением применять, изменять и отменять любую меру пресечения по находящемуся в его производстве уголовному делу - ст. 240, ч. 2 ст. 249, ст.ст. 250, 251, ч. 2 ст. 252, ст. 254 УПК. Постановления дознавателя подлежат утверждению начальником органа дознания (ч. 5 ст. 39 УПК). Однако, как правило, дознавателю представляется возможность избирать меру пресечения в виде заключения под стражу только в отношении подозреваемого.

Следователь избирает меры пресечения по находящимся в его производстве уголовным делам или выполняя отдельные поручения.

Начальник следственного управления, отдела, отделения, группы и его заместитель имеют право давать обязательные для следователя указания об избрании, изменении и отмене меры пресечения в письменной форме (ч. 3 ст. 37 УПК). В перечне действий, в отношении которых указания начальника могут быть не исполнены, в связи с обжалованием их прокурору, меры пресечения прямо не обозначены. Но при несогласии следователя с такими указаниями об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, следователь вправе представить дело прокурору с письменным изложением своих возражений. В этом случае прокурор своим постановлением отменяет указание начальника или поручает производство следствия по делу другому следователю. Если указания начальника касаются других мер пресечения, то их обжалование прокурору, в отличие от заключения под стражу, не приостанавливает их исполнения (ч. 4 ст. 37, ч. 3 ст. 36 УПК).

Прокурор санкционирует меру пресечения в виде заключения под стражу (ст. 243 УПК); приняв дело к производству, при избрании мер пресечения пользуется правами следователя (ст. 382 УПК) - при этом постановление о заключении под стражу вынесенное прокурором, имеющим право давать санкции вышестоящим прокурорам, не санкционируется. Письменные указания прокурора по вопросу об избрании, изменении или отмене меры пресечения обязательны для следователя (п. 4 ч. 3 ст. 382 УПК).

Судья, действующий единолично при назначении уголовного дела к судебному разбирательству, обязан принять решение о мере пресечения (ст. ст. 396, 397 УПК), поскольку мера пресечения, избранная в стадии предварительного следствия, действует лишь до передачи дела в суд.

Суд в стадии судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого (ст. 422 УПК). К началу судебного разбирательства все доказательства, как правило, уже собраны, подсудимый не дал повода подозревать его в намерении скрыть или совершить новое преступление. Поэтому суд первой инстанции чаще всего использует четвертое основание применения мер пресечения - обеспечение исполнения приговора до вступления его в законную силу. При неявке подсудимого разбирательство откладывается, и суд вправе избрать илиизменить в отношении него меру пресечения (ч. 2 ст. 410 УПК). При назначении наказания в виде лишения свободы, судья, как правило, избирает меру пресечения в виде заключения под стражу. Суд вправе избрать и другую меру пресечения, но тогда осложняется приведение приговора в исполнение после вступления его в законную силу, поскольку осужденный находится на свободе. Суд вправе применить меру пресечения к лицу, в отношении которого возбуждается уголовное дело (ч. 5 ст. 417 УПК). При этом следует учитывать, что вынесенные в ходе судебного разбирательства определения, касающиеся избрания, изменения или отмены меры пресечения обжалованию и опротестованию в частном порядке не подлежат (ч. 3 ст. 504 УПК).

Меры пресечения имеют строго целевой характер и достижение цели принятой меры пресечения влечет ее отмену или изменение. При этом меры пресечения не превращаются в меры ответственности, если они применены в связи с совершением процессуального правонарушения. Это превентивные меры, не преследующие цели наказания правонарушителя. Основания, влекущие изменение меры пресечения на более строгую, в законе не сформулированы. Здесь действуют общие основания, указанные в ст. ст. 236, 238 УПК. Безусловными основаниями отмены ранее избранной меры пресечения являются прекращения уголовного дела, постановление оправдательного приговора, вынесение обвинительного приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания. Мера пресечения может быть изменена на более строгую, например, если подозреваемый или обвиняемый нарушил свое обязательство о невыезде, или менее строгую, например, в обязательном порядке при изменении в ходе предварительного следствия обвинения на менее тяжкое преступление, за совершение которого вообще в качестве меры наказания не может быть назначено лишение свободы, а до изменения к обвиняемому было избрано заключение под стражу в качестве меры пресечения.

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или изменяется на более строгую либо более мягкую, когда это требуется обстоятельствами дела.

Мера пресечения может быть отменена постановлением дознавателя, следователя, прокурора и определением суда (ч. 1 ст. 240 УПК). Дознаватель, следователь и прокурор могут изменить или отменить меру пресечения в случае нарушения обвиняемым, подсудимым данных им обязательств по конкретной мере пресечения (ч. 7 ст. 249, ч. 2 ст. 250, ч. 6 ст. 252, ч. 3 ст. 254 УПК).

В досудебном производстве мера пресечения может быть изменена или отменена постановлением следователя в связи с прекращением обвинения (ч. 3 ст. 362 УПК). При объявлении розыска следователь с санкции прокурора может избрать в отношении разыскиваемого им обвиняемого, на случай его обнаружения, меру пресечения в виде заключения под стражу (ч. 4 ст. 365 УПК). В случае приостановления предварительного следствия ввиду заболевания обвиняемого, в отношении него мера пресечения может быть сохранена, изменена или отменена следователем (ст. 366 УПК). Мера пресечения отменяется при прекращении уголовного дела (ст. 374 УПК). Кроме того, по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (в соответствии с ч. 1 ст. 380 УПК) в качестве приложения к обвинительному заключению следователь предъявляет справки о мерах пресечения с указанием времени содержания подозреваемого и обвиняемого под стражей. Прокурор или его заместитель вправе своим постановлением отменить, изменить или избрать меру пресечения, если она ранее не была избрана, руководствуясь правилами главы 28 УПК (ст. 386 УПК).

Если при рассмотрении вопроса о назначении уголовного дела к судебному разбирательству выяснится, что обвиняемый скрылся, судья выносит определение о приостановлении производства по делу в отношении данного обвиняемого и объявлении на него розыска, в связи с чем одновременно решается вопрос об изменении обвиняемому меры пресечения (ч. 1 ст. 399 УПК).

При прекращении уголовного дела по обстоятельствам, предусмотренным в статье 83, в части 1 статьи 84, части 4 статьи 84 УПК, суд отменяет принятые меры пресечения. При постановлении приговора суд в отдельной (совещательной) комнате разрешает вопрос об избрании, оставлении прежней, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого (п. 14 ст. 457 УПК) в зависимости от вида приговора и конкретных обстоятельств дела: вида наказания, удовлетворения гражданского иска и т.д. В обвинительном приговоре мера пресечения должна быть зачтена при назначении наказания и может быть оставлена прежней, отменена или изменена (п.п. 6, 7 ст. 468 УПК). Статья 474 УПК полностью дублирует статью 529 УПК, устанавливающую, что, провозгласив приговор, суд немедленно, в зале судебного заседания, освобождает из под стражи: оправданного, в случае вынесения оправдательного приговора (п. 3 ст. 470 УПК); осужденного без назначения наказания; осужденного с освобождением от наказания, в случае вынесения обвинительного приговора, если время нахождения лица под стражей до постановления приговора, исчисляемое по правилам зачета предварительного заключения, предусмотренным в статье 62 Уголовного кодекса, равно мере наказания или превышает эту меру (п. 2 ч. 2 ст. 463 УПК); осужденного к лишению свободы на срок, не превышающий времени, в течение которого данное лицо находилось под стражей вследствие задержания или применения меры пресечения либо отбывало по тому же делу наказание на основании приговора, отмененного в надзорном порядке; осужденного к лишению свободы условно; осужденного к наказанию, не связанному с лишением свободы. В двух последних случаях в целях обеспечения исполнения приговора суд может изменить меру пресечения на более мягкую.

В случае отсрочки исполнения приговора (ст. 533 УПК) суд вправе отменить либо избрать меру пресечения. При вынесении определения о возвращении дела для дополнительного расследования суд, по всей видимости, должен обсудить и вопрос о мере пресечения. В резолютивной части обвинительного приговора суд указывает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу (п. 7 ст. 468 УПК).

Надзорные судебные инстанции обладают правом избрания меры пресечения в случае отмены обвинительного приговора и возвращения дела для дополнительного расследования или нового судебного рассмотрения. Председатель Верховного суда Республики Узбекистан и его заместители вправе приостановить исполнение приговора и определение (постановление) любого суда Республики Узбекистан до разрешения в порядке надзора принесенного протеста. При явном нарушении закона, названные лица вправе приостановить исполнение приговора и определение (постановление) до их опротестования на срок не свыше 3-х месяцев (ст.517 УПК).

Следует отметить, что в случае дачи прокурором письменного указания об избрании, изменении или отмене меры пресечения оно должно быть немедленно исполнено органом дознания и предварительного следствия (ст. 382 УПК). После передачи дела в суд отменить или изменить меру пресечения правомочен только суд (ст.ст. 396, 422 УПК). Мера пресечения, избранная судом при возбуждении уголовного дела (ст.ст. 416, 417 УПК) или при направлении дела для производства дополнительного расследования, не обязательна для дознавателя, следователя и прокурора и может быть ими отменена или изменена в установленном порядке.

Ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины дознавателей, следователя, прокуратуры и суда, если дело было прекращено по реабилитирующим обвиняемого основаниям или в суде был вынесен оправдательный приговор (ст. 248 УПК, гл. 37 УПК).

Рекомендуемая литература

Каримов И.А. Справедливость - в приоритете закона. Доклад на VI сессии Олий Мажлиса Республики Узбекистан второго созыва, 29 августа 2001 г. ? ? За безопасность и мир надо бороться. - Том 10. - Т.: Ўзбекистон, 2002. -С.26-50.

Каримов И.А. Наша главная цель - демократизация и обновление общества, реформирование и модернизация страны. Выступление на совместном заседании Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 28 января 2005г. ? ? Узбекский народ никогда и ни от кого не будет зависеть. - Том 13. - Т.: Ўзбекистон,2005. -С. 91-97.

Всеобщая декларация прав человека Права человека. Основные международные документы: Сб. документов. - М., 1989. - С. 134 - 141.

Международный пакт о гражданских и политических правах Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. - М., 1990. - С. 32 - 53.

Международные конвенции по защите прав человека и борьбе с преступностью: Сб. межд.документов / Сост.: Ю.С.Пулатов. - Т.: Шарк, 1995. - 448 с.

Закон Республики Узбекистан о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный, Хозяйственный процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Узбекистан / / Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. - 2001. - № 1-2. - С. 298-335.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. - Т.: Министерство юстиции Республики Узбекистан, 2004 г. (с изменениями и дополнениями на 29 сентября 2004 года). - 632 с.

Указ Президента Республики Узбекистан «О передаче судам права выдачи санкции на заключение под стражу» от 8 авг. 2005 г. Нар. слово. - 2005. - 9 авг.

Бугров Б. / / Законотворчество парламента независимого Узбекистана. - Народное слово. - 28 августа - 2001.

Давлетов А.Ж. Дастлабки тергов бос?ичида э?тиёт чораларини ?ўллашнинг ?онунийлиги устидан прокурор назорати // Ж. ?онун ?имоясида. -1998. -3-сон. -Б. 131-136.

Ино?омжонова З. Ф. Э?тиёт чораси. // Ж. ?аёт ва ?онун. - 4 сон. -2005. - Б. 36-38.

Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 356 с.

Тўлаганова Г. Жиноят процессида э?тиёт чораларининг ?ўлланиши муаммолари: (Монография). - Т.: Адолат, 2005. - 192 б.

Тўлаганова Г. З. Э?тиёт чораларини ?ўллашдан ма?сад. // Ж. Адвокат. -3-сон -2004. - Б. 24-26.

Тўлаганова Г. З. Уй камо?и. // Ж. ?аёт ва ?онун. -11(367) -сон -2004. - Б. 19-21.

Тўлаганова Г. З. Э?тиёт чоралари: зарурат ва такомил. // Ж. Давлат ва ?у?у?. - 1-сон. - 2004. -Б. 43-44.

Тўлаганова Г. З. Муносиб хул? атворда бўлиш тў?рисидаги тилхат. // Ж. Хўжалик ва ?у?у?. - 3-сон. -2004. -Б. 3-5.

????????? ?? Allbest.ru