Недвижимая вещь de jure как объект гражданского права в России: особенности правового режима

Корни национальной регистрации воздушных судов истекают из противопоставления двух теорий: «свободы воздуха» и «суверенитета государства над воздушным пространством». С международным признанием и развитием последней возникла необходимость идентификации воздушных судов по их национальной принадлежности. Национальная регистрация в Российской Федерации проводится в отношении государственных и гражданских воздушных судов. В работе отмечается, что государственные воздушные суда являются вещами, ограниченными в обороте, тогда как с точки зрения частноправового интереса распространение статуса недвижимости и установление публичной регистрации актуально в отношении свободного в обороте имущества. Поэтому законодатель, устанавливая необходимость государственной регистрации прав в отношении гражданских воздушных судов, а также государственных воздушных судов, которые используются в коммерческих целях, остался верен своей логике и признает только указанные виды судов недвижимыми вещами de jure. На основании вышесказанного более точным представляется деление воздушных судов на публичные и частные.

Особенностью государственной регистрации судов (внутреннего плавания и морских) является то, что в большинстве случаев, за указанным административным актом закон признает не только фиксацию судна в качестве объекта с особым набором характеристик, но и существование данной вещи в качестве объекта права собственности и иных вещных прав. На примере регистрации судов, которым временно предоставлено право плавания под Государственным флагом РФ, прослеживается самостоятельность указанного акта, заключающаяся в предоставлении судну национальности зарегистрировавшего его государства, под которой понимается «правовой институт, связывающий судно с государством и указывающий, что государство, известное как государство национальности или государство флага, имеет право осуществлять юрисдикцию по судну, ответственно за него и имеет право защищать его в соответствии с международным правом» Ademuni-Odeke. Bareboat charter (ship) registration. Netherlands, 1998. P. 13.. С появлением проблемы «удобных флагов» считается необходимым принцип национальности судна дополнить характеристикой его реальной связи с государством регистрации.

По итогам проведенного анализа формулируется вывод, что государственная регистрация судов и космических объектов имеет основным назначением идентификацию указанных объектов, в том числе по их национальной принадлежности, в целях распространения юрисдикции государства регистрации (флага).

Определению вида российской системы регистрации прав на недвижимые вещи de jure средством оценки реализации в ней принципов модельных регистрационных систем посвящен параграф 2 «Регистрация прав на недвижимые вещи de jure». В работе раскрывается сущность государственной регистрации прав на недвижимые вещи de jure. Подвергаются критике легальные дефиниции «государственной регистрации прав на судно», которые смешиваются в определяемых понятиях с государственной регистрации судна (морского и внутреннего плавания) и государственной регистрацией сделок с воздушными судами, соответственно. При раскрытии содержания такие «смешанные» понятия определяются через дефиниенс, соответствующий по объему лишь понятию «государственная регистрация прав», что не отвечает логическому правилу соразмерности. В работе обосновывается исключительно «государственный» и «юридический» характер производимой регистрации.

Автором проведен анализ применения принципов титульной системы: основных, производных и технических, позволивший сделать вывод, что существующая система регистрации прав на недвижимые вещи de jure построена на основных началах указанной системы, однако ни один из ее принципов не действует в нашей стране в полном объеме: в определенной степени реализован принцип внесения; в ограниченной степени - принцип гласности; принцип публичной веры, при отсутствии запрета на изъятие недвижимости от добросовестного приобретателя становится практически бессмысленным. Еще в меньшей степени реализованы начала гарантированности со стороны государства действительности зарегистрированных прав и его безусловной материальной ответственности в случае установления недействительности этих прав, поскольку действующее законодательство либо вообще не предусматривает норм об ответственности государства, либо возлагает ответственность только за отдельные противоправные деяния в сфере регистрации, в ряде случаев ставит ее в зависимость от вины деликвента. И даже в таком варианте указанные нормы в отсутствие механизма их реализации являются, скорее, декларативными. По признаку низкой ответственности и пониженных гарантиях государства российская система регистрации прав на недвижимые вещи de jure ближе к актовой. Поэтому аналогично существующей системе регистрации прав на «классическую» недвижимость систему регистрации прав на недвижимые вещи de jure можно охарактеризовать как смешанную или «стремящуюся к титульной».

Предметом исследования в параграфе 3 «Регистрация сделок с недвижимыми вещами de jure» являются подлежащие государственной регистрации сделки с недвижимыми вещами de jure. Автор соглашается с мнением цивилистов Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе. С. 68. о «хаотичном» характере российского регистрационного режима вследствие неоправданного расширения предмета государственной регистрации и появления в дихотомии «реальных - консенсуальных» сделок их особого вида, получивших в доктрине название формальных (О.Н. Садиков) или региструмальных (Е.С. Болтанова).

В работе обращается внимание на отсутствие логического обоснования как законодательного выбора оснований для регистрации сделок с недвижимым имуществом, в целом, и de jure, в частности; так и дифференциации последствий нарушения требований о регистрации сделки. Отмечается, что раздельный подход к последствиям несоблюдения требования регистрации сделки состоит не только в различных правовых последствиях ее исполнения, но и цивилистически-обоснованной возможности санации сделки, предоставленной п.3 ст.165 ГК РФ. Несмотря на то, что из буквального содержания указанной нормы не следует, что она применяется только в случаях, когда при отсутствии государственной регистрации сделка считается недействительной, диссертант разделяет мнение авторов Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе, что понуждение к регистрации незаключенной сделки будет расцениваться как понуждение к заключению договора. Ряд ученых (Б.Л. Хаскельберг, В.В. Ровный, Е.С. Болтанова), напротив, полагают, что несостоявшуюся стадию заключения договора можно восполнить на основании судебного решения. По аналогичному пути идет и судебная практика.

Нелогичность законодателя в выборе сделок, подлежащих государственной регистрации, прослеживается на примере договора аренды недвижимого имущества, который, по общему правилу, подлежит государственной регистрации. К договору аренды транспортного средства правила о регистрации не применяются. Отсутствие в ГК РФ определения «транспортного средства» породило немало судебных споров в отношении договоров аренды вещей, предназначенных для передвижения, но недвижимых «по закону». В работе дана этимологическая оценка указанному термину, проведено нормативное и доктринальное исследование его содержания, вследствие чего сделан вывод о принадлежности подлежащих государственной регистрации судов (морских, воздушных и внутреннего плавания) к категории транспортных средств. Поскольку не все космические объекты предназначены для перемещения в пространстве (обитаемые станции на небесных телах, отдельные ступени ракет-носителей и др.), арендные правоотношения с их участием подлежат различному регулированию. Обращается внимание на отсутствие единой конструкции договора аренды транспортных средств, который в ГК РФ в обеих модификациях сформулирован как реальный, тогда как договоры тайм-чартера, бербоут-чартера, воздушного чартера сформулированы как консенсуальные, модель которого в большей мере соответствует потребностям рыночного оборота.

В работе делается акцент на особой природе субъективных прав арендатора и залогодержателя, обладающих некоторыми признаками вещных прав. Аренда как правовое явление может рассматриваться в качестве обязательства (договора), обременения вещных прав арендодателя и субъективного права. Поскольку ГК РФ не предусматривает государственной регистрации ни права аренды, ни аренды как обременения, легитимное отрицание государственной регистрации договора аренды транспортных средств влечет правовую неопределенность при включении в структуру соответствующего реестра подраздела, предназначенного для регистрации аренды как обременения (ограничения). С аналогичных позиций рассматривается правовая конструкция залога.

В настоящем параграфе приведены различные точки зрения ученых (М.А. Егорова, Е.С. Болтановой, В.А. Алексеева и др.) о правовой ценности региструмальных сделок, целесообразности их сохранения в существующем либо измененном виде, возможности замены иным юридическим средством. Соглашаясь с тем, что государственная регистрация сделок с недвижимостью является необоснованным бременем участников иммобилиарного оборота, необходимо учитывать особенность некоторых субъективных гражданских прав, не являющихся вещными, но обладающих признаками этих прав и в этом качестве обременяющих право собственности. В целях достижения публичной веры реестра авторами Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе предлагается, отказавшись от государственной регистрации сделок с недвижимостью, осуществлять государственную регистрацию исполнения таких сделок, когда в порядке исполнения осуществляется передача недвижимой вещи во владение контрагенту - осуществлять регистрацию передачи. Поскольку предполагается, что такие договоры связывают лиц, заключивших их, и управомоченная сторона сможет потребовать передачи вещи, автор полагает, что они должны быть консенсуальными. Тогда как часть договоров, в основном в силу фидуциарности, построена по реальной модели (рента, доверительное управление, ссуда, аренда космических объектов - транспортных средств), когда передача имущества приравнивается к заключению договора.

Выявленные проблемы и сформулированные автором выводы по теме диссертации изложены в следующих публикациях

1. Понятие и правовой режим недвижимости по закону, ее место в системе объектов недвижимости // Нотариус. 2007. №6. С. 28-32. 0,7 п.л.

2. Проблема дефиниции недвижимых вещей в силу закона // Бюллетень нотариальной практики. 2008. №4. С. 2-8. 1,3 п.л.

3. Двойной правовой статус судов смешанного (река-море) плавания и аэрокосмических объектов // Транспортное право. 2009. №2. С. 3-8. 0,6 п.л.

4. Соблюдение системных принципов при государственной регистрации прав на недвижимость de jure // Законодательство. 2009. №11. С. 63-68. 0,5 п.л.

5. Регистрация судов и космических объектов: специальный учет или государственная регистрация? // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: Сб. научных трудов: ГОУ ВПО РПА Минюста России. 2009. Вып.6. С. 89-97. 0,6 п.л.

6. Недвижимая вещь как категория гражданского права // Хозяйство, право и наука: Сб. научных трудов: Изд-во БГУЭП. 2010. Вып.4. С. 29-38. 0,4 п.л.

7. Государственная регистрация прав на недвижимость по закону: понятие, цели, система // Ученые записки юридического факультета: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. 2010. Вып. 17 (27). С. 63-69. 0,5 п.л.

8. Государственная регистрация сделок с недвижимостью de jure // Цивилист. 2011. №1. С. 30-35. 0,4 п.л.

Размещено на Allbest.ru