Правовое регулирование гражданских отношений со множественностью лиц, объектом которых являются исключительные права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Правовое регулирование гражданских отношений со множественностью лиц, объектом которых являются исключительные права

Специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Сидоркин С.С.

Москва - 2012

Диссертация выполнена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет»

Научный руководитель: Косякова Наталия Ивановна

доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты: Рузакова Ольга Александровна

доктор юридических наук, доцент

Аппарат Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству

Главный советник

Илюшина Марина Николаевна

кандидат юридических наук, доцент

Российская правовая Академия при Министерстве юстиции Российской Федерации Заведующая кафедрой предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса

Ведущая организация Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. С развитием рыночных отношений не ослабевает как научный, так и практический интерес к гражданскому обороту исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров, работ, услуг, предприятий.

Актуальными видятся проблемы множественности лиц как в абсолютных, так и относительных отношениях, объектом которых выступают исключительные права, с учетом проведенной в 2006 году кодификации гражданского законодательства в сфере интеллектуальной собственности. «Кодификации законодательства об исключительных правах, по мнению В.А.Дозорцева, - нужно опираться на общие закономерности кодификации гражданского законодательства, уже апробированные многовековой практикой стран мира. Они отличаются от кодификации законодательства по другим отраслям права» Доклад профессора Виктора Дозорцева. Труды по интеллектуальной собственности. Том 1 Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России. Материалы международной научно-теоретической конференции. М., 1999.. Это актуально и для унификации положений о множественности лиц в сфере интеллектуальной собственности.

Как отмечал А.А. Агарков, к осложняющим обязательство элементам относятся обязательства с множественностью лиц на одной или обеих сторонах Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1940. С. 73. Объектами такого рода отношений могут быть не только вещи, но и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Проблемы в сфере интеллектуальной собственности применительно к отношениям с множественностью лиц весьма многообразны. Это относится как к возникновению, так и осуществлению исключительного права, например, при определении отношений соавторства при создании служебных объектов, если не все авторы создают результат в силу трудовых отношений, не определен механизм уведомления работодателя о вкладе каждого из соавторов. Как в науке, так и практике неоднозначно определено соотношение множественности лиц в исключительных правах и наличие самостоятельных исключительных прав на один и тот же объект. Возможно ли распространение института совладения на наименования мест происхождения товаров или секреты производства (ноу-хау)?

Для решения возникших проблем предпринимаются попытки распространения норм о вещных правах, прежде всего норм об общей собственности, на отношения, объектом которых выступают исключительные права, что зачастую сводится к применению проприетарного подхода, не свойственного для российской цивилистики.

Не сформировано однозначной позиции относительно сообладания исключительным правом на товарный знак, хотя международные договоры, в которых участвует Российская Федерация, свидетельствуют о допустимости такого института. Не определена правовая природа единой технологии как сложного объекта, ее место в системе результатов интеллектуальной деятельности.

В науке оставлены практически без внимания проблемы и обязательственных отношений с множественностью лиц, как договорные, так и внедоговорные, объектами которых выступают исключительные права.

Нередко как в теории, так и правоприменительной практике возникает проблема определения доли в исключительном праве, возможности распоряжения этой долей, изменения числа сообладателей, определения приоритета других сообладателей исключительного права в приобретении доли в исключительном праве по аналогии с правом преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности. Не решен вопрос о возможности применения отдельных норм об общей долевой и (или) совместной собственности к отношениям, объектом которых выступают исключительные права. С одной стороны, исключительные права носят имущественный характер и в соответствии со ст. 128 ГК РФ входят в понятие «имущества». С другой стороны, объектом исключительных прав являются результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации товаров, работ, услуг, носящие нематериальный характер в отличие от объектов вещных прав.

Теоретическая основа исследования и степень ее научной разработанности.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды дореволюционных, советских и российских ученых, в частности, М.М. Агаркова, М.И. рагинского, В.В. Витрянского, Э.П. Гаврилова, П.П. Глущенко, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, М.Н. Илюшина, О.С. Иоффе, А.Л. Маковского, Д.И. Мейера, С.В. Сарбаша, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Г.Ф. Шершеневича, В.В. Цмай.

О проблемах обязательств с множественностью лиц немало сказано в юридической литературе. Из публикаций последних лет можно выделить работы Сарбаша С.С., Зырянова А.И., Москальца А.П., Сердюкова К.А., Кензеева Б.Э. др.

Однако практически ни одна из работ не затрагивает проблемы отношений с множественностью лиц, в которых объектом выступают исключительные права.

Немало за последние годы вышло работ как теоретического, так и практического характера, посвященных особенностям исключительных прав с учетом вступления в силу части четвертой ГК РФ, в частности, И.А.Близнеца, Э.П.Гаврилова, В.И.Еременко, Т.В. Закупень, И.А.Зенина П.В.Крашенинникова, А.Л. Маковского, О.А. Рузакова, Л.П.Трахтенгерц, и других авторов. О совместном владении исключительными правами на отдельные виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации упоминается в работах Э.П. Гаврилова, П.В. Крашенинникова, М.В. Лабзина, В.Кастальского, О.А. Городова, В.И. Еременко, В.Н. Евдокимовой, А. Крысанова и других.

Тем не менее, ни в одной из них не раскрываются особенности правового регулирования исключительных прав в абсолютных и относительных отношениях с множественностью лиц в целом. Данная категория отношений не рассматривается в виде системы.

Таким образом, в науке не было работ, посвященных подробному исследованию гражданских отношений с множественностью лиц, объектом которых выступают исключительные права, что свидетельствует о научной и практической значимости изучения данной тематики.

Недостаточная изученность названных проблем предопределили цели и задачи настоящего диссертационного исследования, его объем и предмет, а также структуру работы.

Целью настоящего диссертационного исследования является выявление и изучение особенностей гражданско-правового регулирования абсолютных и относительных отношений с множественностью лиц, объектом которых выступают исключительные права.

Цель работы предопределила постановку следующих задач исследования:

- раскрыть систему гражданских правоотношений с множественностью лиц, объектом которых выступают исключительные права;

- исследовать и проанализировать нормы ГК РФ, федеральных законов, иных правовых актов, устанавливающих особенности возникновения и прекращения отношений с множественностью лиц;

- определить понятие «сообладание» как основание возникновения отношений с множественностью лиц по принадлежности исключительного права;

- изучить теоретические и практические аспекты соглашений о совместном владении исключительным правом как гражданско-правового договора, порождающего отношения с множественностью лиц;

- выявить те виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, на которые распространяется самостоятельное исключительное право нескольких участников гражданских правоотношений и определить соотношение с институтом совместного владения исключительным правом;

- аргументировать вывод, что нормы о праве общей собственности могут быть применимы к отношениям с множественностью лиц, объектом которых выступают исключительные права, выявить такого рода нормы и изложить их в виде системы;

- установить соотношение института перемены лиц в обязательствах и передачи прав в рамках обязательств, объектом которых выступают исключительные права;

- выработать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения с множественностью лиц, объектом которых выступают исключительные права.

Объект диссертационного исследования - совокупность общественных отношений с множественностью лиц, как абсолютного, так и относительного характера, возникающих по поводу исключительных прав.

Предмет диссертационного исследования составили отечественные и зарубежные нормативные правовые акты, судебная практика, теоретические разработки в области использования исключительных прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации в системе отношений с множественностью лиц.

Методологическая основа исследования. В исследовании использовались как общенаучные, так и специальные юридические методы познания.

В качестве общенаучных методов автор опирался на метод анализа, синтеза, индукции, дедукции, гипотезы. К специальным методам, используемым в работе, относятся: сравнительно-правовой, формально-юридический, метод системного анализа юридических явлений, историко-правовой и др.

При анализе нормативных правовых актов, регулирующих обязательства с множественностью лиц в сфере интеллектуальной собственности, а также практики его применения был задействован формально-логический метод.

Сравнительно-правовой и исторический методы использованы при анализе и сопоставлении ранее действующего и современного законодательства, регулирующего отношения в сфере интеллектуальной собственности.

Эмпирическую и нормативную правовую базу исследования составили отечественное и зарубежное законодательство, практические материалы, опубликованные в печати, практика Высшего Арбитражного Суда РФ и других арбитражных судов, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента).

Научная новизна работы заключается в комплексном рассмотрении с учетом положений части четвертой ГК РФ особенностей правового регулирования отношений с множественностью лиц, объектом которых являются исключительные права, как в статике, так и в динамике, и разработке единой концепции множественности лиц в абсолютных и относительных отношениях, объектами которых выступают исключительные права.

В качестве центральной идеи выдвигается систематизация таких отношений с учетом разных критериев: по объекту, по виду множественности, по характеру правоотношений и др.

Новизна диссертации заключается в том, что:

- предлагаются новые понятия «сообладание исключительным правом», «соглашение о сообладании», «соглашение об отчуждении доли в исключительном праве», «соглашение об определении доли в исключительном праве»;

- анализируется специфика не только исключительных прав в целом, но и на отдельные виды объектов в отношениях с множественностью лиц, в том числе применительно к сложным объектам;

- определено соотношение норм о перемене лиц в обязательствах и о распоряжении исключительным правом на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в том числе в обязательствах с множественностью лиц;

- предлагается пересмотреть ряд положений гражданского законодательства, касающихся исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в отношениях с множественностью лиц, в связи с чем формулируются предложения по совершенствованию законодательства;

- предлагается система гражданских правоотношений с множественностью лиц, объектами которых выступают исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий.

Положения, выносимые на защиту:

1. В работе обосновываются различия в правовом регулировании между множественностью лиц в абсолютных отношениях, объектом которых выступают исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, и самостоятельным исключительным правом каждого из правообладателей на наименование мест происхождения товаров, коллективный товарный знак, секрет производства (ноу-хау), топологию интегральной микросхем. Термин «множественность лиц» нельзя использовать применительно к перечисленным видам объектов исключительных прав. В отношении указанных объектов допускается лишь существование самостоятельного исключительного права каждого из правообладателей, но не множественности лиц, кроме случаев возникновения такой множественности в силу указания закона, например, при переходе по наследству.

2. Система гражданских правоотношений с множественностью лиц, объектами которых являются исключительные права, включает в себя:

- отношения с множественностью лиц по принадлежности исключительного права (абсолютные правоотношения),

- обязательственные отношения, как договорные, так и внедоговорные, с множественностью лиц (относительные правоотношения).

Другим системным признаком названных отношений является результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, перечисленные в ст. 1225 ГК РФ. В работе приводятся обоснования возможности сообладания исключительным правом на товарный знак и возникающие в связи с этим проблемы.

Основанием возникновения отношений с множественностью лиц по принадлежности исключительного права является сообладание, в зависимости от делимого или неделимого характера, порождающее долевую или солидарную множественность лиц.

3. Нормы о сообладании исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации представляют собой институт гражданского права в системе гражданско-правовых институтов, регулирующих отношения с множественностью лиц, а именно права общей собственности, обязательственных отношений с множественностью лиц. На обязательства в сфере интеллектуальной собственности с множественностью лиц распространяются нормы части четвертой ГК РФ, регулирующие договорные и внедоговорные обязательства, объектом которых выступают права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также общие положения о договорах, обязательствах, сделках.

4. С целью расширения возможностей возникновения и прекращения отношений с множественностью лиц по сообладанию исключительным правом предлагается следующая система гражданско-правовых договоров:

- соглашение о сообладании исключительным правом,

- соглашение об отчуждении доли в исключительном праве,

- соглашение об определении доли в исключительном праве.

В работе сформулированы определения названных договоров.

5. Отношения с множественностью лиц не возникают в тех случаях, когда исключительные права на объекты, входящие в единую технологию, принадлежат разным лицам. У каждого из правообладателей имеется самостоятельное исключительное право. Договор, по которому отчуждаются права на единую технологию, представляет собой комплексный договор, который заключается в отношении каждого из объектов, кроме тех случаев, когда исключительные права на все объекты принадлежат лицу, организовавшему создание единой технологии. В этом случае могут быть заключены и лицензионные договоры как исключительной, так и неисключительной лицензии. В остальных случаях договор носит комплексный характер и применительно к каждому объекту может включать в себя разный объем прав.

6. В работе обосновывается, что договор коммерческой концессии, договор о передаче прав на единую технологию, иные договоры о распоряжении исключительными правами, которые включают в себя права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащие разным лицам, не порождают отношений с множественностью лиц на стороне правообладателя, за исключением случаев, когда исключительное право на объект принадлежит нескольким лицам.

7. Обосновывается целесообразность закрепления в законодательстве механизма уведомления о создании служебного результата интеллектуальной деятельности соавторами путем формулировки общей нормы в главе 69 ГК РФ применительно ко всем видам результатов интеллектуальной деятельности, в том числе произведениям науки, литературы или искусства, объектам смежных прав, создаваемым творческим трудом (например, исполнения), объектам патентного права, топологиям интегральных микросхем, селекционным достижениям.

Предлагается следующая редакция данной нормы:

«работник должен в уведомлении работодателя о создании результата интеллектуальной деятельности описать достигнутый результат, соавторов (объем и вид их работ), а также определить, что работник-заявитель рассматривает в качестве своего участия в создании служебного объекта».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства, прежде всего в сфере интеллектуальной собственности. Теоретические результаты могут повысить научную разработанность поставленной автором проблематики правового регулирования гражданских отношений со множественностью лиц, объектом которых являются исключительные права.

Практические предложения могут быть использованы при рассмотрении споров об исключительных правах. Материалы и результаты исследования могут быть применены при разработке учебных материалов по курсам «Гражданское право», «Право интеллектуальной собственности».

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации предложения и рекомендации были обсуждены на заседаниях кафедры частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета. Некоторые положения диссертационного исследования были также использованы при осуществлении учебного процесса юридическим факультетом Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета. Положения диссертации изложены автором в докладах на научно-практических конференциях, а также в научных публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из оглавления, введения, 3 глав, подразделяемых на 11 параграфов, заключения, библиографического списка нормативных правовых актов, судебной практики, использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, научная новизна, разработанность темы исследования, устанавливаются цели и задачи исследования, определены предмет и объект исследования, изложены теоретическая и практическая значимость исследования, положения, выносимые на защиту.

ГЛАВА 1. «ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ СО МНОЖЕСТВЕННОСТЬЮ ЛИЦ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ» включает в себя четыре параграфа, в которых рассматриваются отношения с множественностью лиц в сфере интеллектуальной собственности в статике.

Параграф 1.1. «Проблемы множественности лиц в сфере интеллектуальной собственности» посвящен особенностям правового положения субъектов исключительного права. С использованием метода исторического анализа рассматривается процесс развития научных подходов к проблемам обязательств с множественностью лиц. Сделан вывод о том, что ранее обязательства с множественностью лиц, объектом которых являются исключительные права, комплексно не рассматривались в научных работах.

Предложена классификация гражданских правоотношений с множественностью лиц, включающая в себя:

- вещные правоотношения (объекты которых материальны), в том числе наследственные,

- интеллектуальные правоотношения (объектами которых являются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации),

- обязательственные правоотношения (объектом которых могут быть различные объекты имущественного оборота, в том числе вещи, определенные как индивидуальными, так и родовыми признаками, а также конкретные имущественные права, результаты работ, оказание услуг материального и нематериального характера). Обязательственные отношения в свою очередь делятся на договорные и внедоговорные.

Объектами как абсолютных, так и относительных правоотношений могут быть исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров, работ, услуг, предприятий. Обладателями этих прав могут выступать как в статических (абсолютных), так и относительных (обязательственных) отношениях не только один, но и несколько правообладателей.

К отношениям с множественностью лиц, объектом которых выступают исключительные права, могут быть применены по аналогии нормы об общей собственности (аналогия закона). При неделимом сообладании действует презумпция общей совместной собственности, при делимом сообладании - общей долевой собственности с приоритетом равенства долей. В перечне норм, которые могут быть применены по аналогии (или напрямую, при условии указания на то в законе):

п. 1, 2 ст. 245 ГК РФ - об определении долей в праве долевой собственности,

ст. 246 ГК РФ - о распоряжении имуществом, находящимся в долевой собственности,

ст. 248 ГК РФ - о доходах от использования имущества, находящегося в долевой собственности,

ст. 249 ГК РФ - о расходах по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, в частности, об уплате пошлины за поддержание патента в силе,

ст. 250 ГК РФ - о преимущественном праве покупки.

Такое применение норм об общей собственности к отношениям по поводу исключительных прав объясняется также тем, что исключительные права относятся к категории имущественных прав, а имущественные права входят в соответствии со ст. 128 ГК РФ в понятие «имущество». При этом, безусловно, не следует придерживаться проприетарного подхода к исключительным правам, поскольку объекты вещных и объекты интеллектуальных прав имеют различную правовую природу и соответственно правовой режим, который обусловлен материальным и нематериальным характером рассматриваемых объектов.

В параграфе 1.2 «Отношения с множественностью лиц и самостоятельные исключительные права на отдельные виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации» обосновываются различия в правовом режиме между множественностью лиц в абсолютных отношениях, объектом которых выступают исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, и самостоятельным исключительным правом каждого из правообладателей на наименование мест происхождения товаров, коллективный товарный знак, секрет производства (ноу-хау), топологию интегральной микросхем, тождественный товарный знак на разные классы, виды товаров, работ, услуг. Термин «множественность лиц» нельзя использовать применительно к перечисленным видам объектов исключительных прав. В отношении указанных объектов допускается лишь существование самостоятельного исключительного права каждого из правообладателей и не допускается правовой режим множественности лиц, кроме случаев возникновения такой множественности в силу указания закона, например, при переходе по наследству. В последнем случае у каждого из сообладателей должно быть в дальнейшем зарегистрировано самостоятельное исключительное право, а если правообладатель не производит соответствующий товар, то должен быть применен предусмотренный ст. 238 ГК РФ механизм прекращения права на имущество, которое не может принадлежать лицу.

Автором приходит к выводу о том, что на секрет производства (ноу-хау) не распространяется исключительное право, а действует лишь фактическая монополия. Такая монополия может я не может принадлежать нескольким лицам, не зависящим друг от друга, у каждого из которых самостоятельное право на один и тот же объект. Закрепление законодателем возможности обладания исключительным правом несколькими лицами на один и тот же секрет производства (ноу-хау) является условной.

Параграф 1.3. «Проблемы возникновения отношений сообладания исключительными правами» посвящен первоначальным и производным основаниям возникновения отношений по сообладанию исключительными правами. сообладание исключительный право соглашение

Автором сделан вывод о том, что нормы о сообладании исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий представляют собой институт гражданского права в системе гражданско-правовых институтов, регулирующих отношения с множественностью лиц, а именно права общей собственности, обязательственные отношения с множественностью лиц. На обязательства в сфере интеллектуальной собственности с множественностью лиц распространяются нормы части четвертой ГК РФ, регулирующие договорные и внедоговорные обязательства, объектом которых выступают права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, общие положения о договорах, обязательствах, сделках (часть первая ГК РФ).

Предлагается ввести в науку гражданского права понятие сообладание, которое охватывает совместное обладание двумя или более лицами единым исключительным правом на охраняемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При отсутствии в законодательстве норм, регулирующих отношения по сообладанию, по аналогии подлежат применению нормы части первой ГК РФ об общей собственности (принцип аналогии закона).

С целью расширения возможностей возникновения и прекращения отношений по сообладанию исключительным правом предлагается следующая система новых видов гражданско-правовых договоров:

- соглашение о сообладании исключительным правом,

- соглашение об отчуждении доли в исключительном праве,

- соглашение об определении доли в исключительном праве.

Под «соглашением о сообладании» понимается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым обладатели исключительного права, в том числе соавторы, определяют порядок использования охраняемого объекта, распоряжение исключительным правом, распределение доходов и другие условия.

Соглашение об отчуждении доли в исключительном праве представляет собой гражданско-правовой договор, направленный на изменение сообладателей, исключительное право которых разделено на доли, путем отчуждения долей в пользу уже действующих сообладателей или иных с соблюдением права преимущественного приобретения доли по аналогии со ст. 250 ГК РФ.

Соглашение об определении доли в исключительном праве - это гражданско-правовой договор, которым режим сообладания без определения долей трансформируется в режим сообладания с определением долей сообладателей исключительного права.

Применительно к служебным произведениям, создаваемым в соавторстве, предлагается включить в главу 69 ГК РФ норму, в соответствии с которой при создании результата интеллектуальной деятельности в соавторстве, если не для каждого из соавторов объект является служебным, исключительное право возникает у работодателя совместно с теми авторами, для которых данный объект не является служебным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Кроме того, предлагается закрепить в главе 69 ГК РФ норму о порядке уведомления работником работодателя о создании служебного результата интеллектуальной деятельности: «работник должен в уведомлении работодателя о создании результата интеллектуальной деятельности описать достигнутый результат, соавторов (объем и вид их работ), а также пояснить, что работник-заявитель рассматривает в качестве своего участия в создании служебного объекта».

Параграф 1.4. «Проблемы совместного осуществления исключительного права» охватывает рассмотрение вопросов о совместном использовании и распоряжении исключительным правом.

Автор приходит к выводу, что законодатель не унифицирует нормы о совместном использовании объектов интеллектуальных прав сообладателями, используя как теорию индивидуального, так и теорию совместного использования, не придерживаясь при этом какой-либо системы, за исключением п. 3 ст. 1229 ГК РФ. Конкретизация правового регулирования осуществлена лишь в отношении отдельных результатов интеллектуальной деятельности.

В части совместного распоряжения исключительным правом выявлена проблема представительства от имени правообладателей (авторов), вытекающего из закона. Представительство организаций по коллективному управлению имущественными правами и представительство издательством автора, чьи произведения используются анонимно или под псевдонимом, не целесообразно определять как законное представительство в сравнении с представительством родителями, усыновителями, опекунами ребенка. Более целесообразно использовать термин «представительство, основанное на указании закона».

ГЛАВА 2. «ОСОБЕННОСТИ СОВМЕСТНОГО ОБЛАДАНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ ПРАВОМ НА ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ» объединяет четыре параграфа в которых рассматривается специфика отношений со множественностью лиц применительно к объектам авторского права, смежных прав, патентного права и средств индивидуализации.

В параграфе 2.1. «Проблемы соавторства и иных способов сообладания в авторских и смежных правах» с использованием разных научных подходов, зарубежного законодательства рассматриваются проблемы соавторства.

Предлагается следующая систематизация объектов гражданских прав в зависимости от элементов сложного состава их содержания:

- объекты авторского права (произведения науки, литературы и искусства) и иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные в соавторстве;

- сложные объекты авторского права, сочетающие в себе разные виды произведений, в том числе созданные в соавторстве (к таковым относятся аудиовизуальные произведения, театрально-зрелищное представление);

- сложные объекты интеллектуальных прав, сочетающие в себе разные виды объектов интеллектуальных прав (сочетание объектов авторского права, объекты патентного права, средства индивидуализации и др.) К таковым могут быть отнесены единые технологии;

- сложные вещи, в состав которых входят материальные объекты, включающие в себя разнородные вещи;

- сложные объекты гражданских прав, которые сочетают в себе объекты интеллектуальных прав и материальные объекты (вещи). Типичным примером последних выступают предприятия как имущественные комплексы.

Доказывается, что соглашение о соавторстве как гражданско-правовой договор приобретает обязательное значение в регулировании отношений между соавторами в тех случаях, когда они вступают в правоотношения с третьими лицами. Такое соглашение должно быть совершено в письменной форме и иметь следующие существенные условия:

1) предметом договора является совместно созданное произведение (определение его характеристик);

2) определение порядка использования произведения и распоряжения исключительным правом на него, в том числе реализация личных неимущественных прав, например, порядок проставления фамилий соавторов на экземплярах произведений;

3) порядок распределения вознаграждения, если заключаемые договоры являются возмездными;

4) порядок обеспечения защиты исключительных и иных интеллектуальных прав в случае их нарушения и др.

Нормы о соавторстве на результаты интеллектуальной деятельности и о сообладании исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий представляют собой институт гражданского права в системе гражданско-правовых институтов, регулирующих отношения с множественностью лиц, а именно права общей собственности, обязательственные отношения с множественностью лиц. На обязательства в сфере интеллектуальной собственности с множественностью лиц распространяются нормы части четвертой ГК РФ, регулирующие договорные и внедоговорные обязательства, объектом которых выступают права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, общие положения о договорах, обязательствах, сделках (часть первая ГК РФ).

При этом долевая и солидарная множественность имеет место не только в обязательствах, но и в правоотношениях собственности (общая долевая и совместная, собственность), в праве интеллектуальной собственности (раздельное и нераздельное соавторство).

Обязательствам с множественностью лиц в виде долевой множественности, где объектами выступают исключительные права, корреспондирует режим общей долевой собственности и долевое сообладание в сфере интеллектуальной собственности (делимое соавторство). Обязательствам с солидарной множественностью корреспондирует режим общей совместной собственности и совместное владение в сфере интеллектуальной собственности (неделимое соавторство).

В параграфе 2.2. «Проблемы множественности лиц в патентном праве» анализируются разные основания возникновения отношений с множественностью лиц, в том числе создание объекта патентного права в результате соавторства, подача заявки на имя нескольких правообладателей, подача заявки на тождественный объект в один и тот же день.

Сделан вывод о том, что в патентном праве, так и в других сферах права интеллектуальной собственности, представляется возможным установление делимого соавторства, которое будет определено самими соавторами по договору, а в дальнейшем трансформировано в делимое сообладание с определением долей каждого из правообладателей.

Проанализирована проблема подачи тождественных заявок с одинаковым приоритетом с точки зрения отношений соавторства и сообладания исключительным правом, в связи с чем автор пришел к следующему выводу. В том случае, если разные заявки, поданные одновременно, имеют пересечение отдельных независимых пунктов формулы изобретения, т.е. имеет место пересечение соавторства по отдельным независимым пунктам изобретения, вопрос о выдаче патента и об указании соавторов должен быть решен по соглашению патентообладателей. При отсутствии соглашения было бы правомерно установить режим сообладания в виде указания патентообладателей с долей каждого из них, учитывая значимость каждого из пункта формулы.

В параграфе 2.3. «Проблемы сообладания исключительным правом на товарный знак и другие средства индивидуализации» обосновывается, что введение института совладения исключительным правом на товарный знак в настоящее время не предусмотрено действующим законодательством. Необходимость его введения объясняется присоединением Российской Федерации к международным договорам, предусматривающим такой институт. В то же время это может породить на практике целый ряд проблем, в числе которых:

· проблема продления свидетельства на товарный знак;

· проблема распоряжения исключительным правом на товарный знак;

· проблема прекращения правовой охраны товарного знака по разным основаниям;

· оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку.

Эти проблемы требуют дополнительного урегулирования в части четвертой ГК РФ. Так, например, прекращение исключительного права на товарный знак в связи с неиспользованием возможно в том случае, если никто из сообладателей не использует товарный знак.

При наличии отношений совладения на товарный знак необходимо заключение между правообладателями договора о совладении, в котором должны быть определены характеристики выпускаемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг, которые будут индивидуализировать товар, работы, услуги. Ответственность за нарушение таких характеристик должна быть определена договором по отношению к другим сообладателям, права которых будут нарушены.

Доказывается возможность распространения режима сообладания исключительным правом на коммерческое обозначение, хотя прямо не вытекает из содержания части четвертой ГК РФ и связано с правом собственности на предприятие. Учитывая, что коммерческое обозначение индивидуализирует предприятие, при наличии режима общей собственности (долевой или совместной) на предприятие на коммерческое обозначение также распространяется режим сообладания.

Параграф 2.4. «Проблемы принадлежности нескольким лицам права на единую технологию» охватывает материал, результатом рассмотрения которого является вывод о комплексном характере договора, по которому передаются права на единую технологию. Такой договор заключается в отношении каждого из объектов, кроме тех случаев, когда на все объекты исключительные права принадлежат лицу, организовавшему создание единой технологии. В этом случае могут быть заключены и лицензионные договоры как исключительной, так и неисключительной лицензии. В остальных случаях договор носит комплексный характер и применительно к каждому объекту включает в себя разный объем прав.

ГЛАВА 3. «МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЯХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПО ПОВОДУ ОБЪЕКТОВ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ» включает в себя три параграфа, в которых рассматриваются проблемы договорных и внедоговорных отношений по поводу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

В параграфе 3.1. «Проблемы множественности лиц в договорных отношениях, объектом которых выступают исключительные права» анализируются различные виды договорных отношений и сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства. Так, для включения юридических лиц в число субъектов подачи заявки на создание результата интеллектуальной деятельности для государственных нужд предлагается из ч. 4 ст. 31.4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» исключить слова «совместным творческим трудом».

Правовой режим сообладания исключительным правом без определения долей в исключительном праве (они могут быть выделены как на основании закона, например, при наследовании, так и по договору) не может подпадать под признаки общей долевой собственности, в том числе в силу аналогии. Указание на совместное обладание и требование совместного волеизъявления в п. 3 ст. 1229 ГК РФ свидетельствует об аналогии с режимом общей совместной собственности. При этом иное может быть определено соглашением между правообладателями, что требует дополнения абз. 3 п. 3 ст. 1229 ГК РФ словами «, если иное не установлено соглашением между правообладателями». Такое соглашение должно быть заключено в письменной форме и представлено контрагенту по договору.

Предлагается разграничивать смешанные и комплексные договоры. Смешанные договоры предполагают передачу разных видов прав (отчуждение исключительного права и предоставление права использования) на разные виды результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. При этом такой договор в целом не предусмотрен действующим законодательством.

В отличие от смешанных договоров договор коммерческой концессии, договор о передаче прав на единые технологии носят комплексный характер, поскольку предусмотрены законодательством.

Договор коммерческой концессии, договор о передаче прав на единую технологию, иные договоры, которые включают в себя права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие разным лицам, не порождают отношений с множественностью лиц на стороне правообладателя, за исключением случаев, когда исключительное право на объект принадлежит нескольким лицам.

В параграфе 3.2. «Особенности перемены лиц в обязательствах в сфере интеллектуальной собственности» обосновывается, что правовая природа уступки прав требования по договорам о распоряжении исключительными правами и отчуждение исключительного права по таким договорам различна. Переход права требования осуществляется в рамках относительных (обязательственных) правоотношений, к которым применяются нормы о цессии. Переход исключительного права носит абсолютный характер и подчиняется нормам о договорах об отчуждении исключительного права. Нормы о перемене лиц в обязательстве не подлежат применению к договорам о распоряжении исключительным правом в части перехода исключительного права от одного правообладателя к другому. К таким отношениям подлежат применению специальные нормы, предусмотренные частью четвертой ГК РФ. Передача отдельных правомочий на использование охраняемого объекта возможны по лицензионному договору или иному договору, имеющему аналогичную природу (договор коммерческой концессии), а также по сублицензионному договору, что допустимо лишь с согласия лицензиара.

В параграфе 3.3. «Множественность лиц при нарушении исключительных прав» рассматриваются обязательства из причинения вреда в сфере интеллектуальной собственности и предлагается с целью унификации норм об ответственности в обязательствах с множественностью лиц, объектом которых являются исключительные права, п. 3 ст. 1229 ГК РФ дополнить следующим текстом:

«Каждый из сообладателей исключительного права на охраняемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда объект образует неразрывное целое.

При применении мер ответственности необходимо учитывать факт принадлежности исключительного права правообладателям совместно, как при делимом, так и неделимом сообладании.

При совместном обладании исключительным правом на охраняемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации ответственность правообладателей носит солидарный характер, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае делимого сообладания (например, делимое соавторство) ответственность правообладателей носит долевой характер. При невозможности определить доли (вклад каждого из сообладателей) при делимом сообладании ответственность устанавливается в равных долях, если иное не предусмотрено законом или договором.»

В заключении формулируются основные выводы, полученные в процессе диссертационного исследования, излагаются основные теоретические положения и практические предложения по совершенствованию законодательства.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

Научные статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях:

1. Сидоркин С.С. Вознаграждение авторов аудиовизуальных произведений // Вестник РГГУ (Серия «Юридические науки»). 2011. № 8 (70) / 11 - 0,4 п.л.

2. Сидоркин С.С. Особенности перемены лиц в обязательствах в сфере интеллектуальной собственности // Политика и общество. 2012. № 1 - 0,45 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

1. Отдельные проблемы правоотношений, объектом которых являются исключительные права, с множественностью лиц // Менеджмент и право. 2011. № 1 - 0,5 п.л.

2. Проблемы правового регулирования отношений с множественностью лиц и возникновение самостоятельных исключительных прав на отдельные виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации // Юрист&Экономист. 2010. № 4 - 0,5 п.л.

Размещено на Allbest.ru

...