Гражданско-правовые аспекты реорганизации акционерных обществ

2) «радикальный», представители которого считают, что при грубом нарушении прав или злоупотребления правом возможно признание реорганизации недействительной и применение соответствующих последствий, в том числе принудительное проведение «обратной» реорганизации для приведения сторон в первоначальное положение (имеется в виду, например, проведение принудительного слияния после разделения, повлекшего за собой нарушение прав).

Согласно п. 6 ст. 19.1 Закона об АО решение общего собрания о разделении или выделении может вступать в силу только после принятия другими обществами, участвующими в реорганизации, решений об одновременном слиянии или присоединении. Считаем, что до вступления решения в силу вообще невозможно его обжалование.

В связи с этим предлагаем дополнить п. 7 ст. 49 Закона об АО абзацем 3 следующего содержания: «Для решения по каждому из вопросов, указанных в подпунктах 2, 6, 7, 14 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона трехмесячный срок, предусмотренный настоящим пунктом начинает течь с момента, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении, но не ранее момента прекращения течения срока, по истечении которого решение общего собрания не подлежит исполнению, либо даты вступления такого решения в силу в случаях, предусмотренных настоящим законом. Решение, не вступившее в силу, не может быть обжаловано».

Вопрос о возможности оспаривания реорганизационного договора необходимо разграничивать: до либо после его утверждения. Представляется, что до момента утверждения реорганизационного договора он может оспариваться только самим обществом и акционером, который в данном случае подает «косвенный» иск в интересах общества (причем для собственно реорганизационных процедур оспаривание договора на данной стадии является безразличным).

Особый режим совершения крупных сделок распространяется только на сделки, связанные с отчуждением или приобретением имущества. Законодатель вполне обоснованно не распространил этот режим на такой способ передачи гражданских прав и обязанностей, как правопреемство при реорганизации, так как в данном случае переходят не только права, но и обязанности правопредшественника. Реорганизационный договор не подпадает под режим крупной сделки.

Реорганизационный договор действует до момента правопреемства, поскольку после него договор лишается такого элемента, как его стороны, что, кстати, весьма серьезно отличает реорганизационный договор от учредительного договора. Это указывает на невозможность какой-либо реституции после момента правопреемства в случае признания договора недействительным. Это означает, что даже если договор и будет признан недействительным после реорганизации, никаких правовых последствий для собственно реорганизации такое признание повлечь за собой не может. (Ведь даже если предположить, что возможно признание реорганизационного договора недействительным, то легко увидеть, что этот факт не может повлечь за собой автоматическое признание недействительным решения о реорганизации, поскольку утверждение реорганизационного договора есть лишь один из элементов такого решения.)

Таким образом, на этапе принятия решения о реорганизации и утверждения соответствующих документов кредиторы общества не могут оспорить реорганизацию как таковую, а акционер может оспорить лишь принятое решение о реорганизации по общим нормам об оспаривании решений общих собраний акционеров. Полагаем, что такой подход законодателя вполне оправдан, но считаем необходимым установить в законодательстве такой срок для указанных действий акционеров, который позволил бы оспорить данное решение до момента государственной регистрации реорганизации. Необходимо отметить, что проект новой редакции ГК РФ придерживается именно такой конструкции.

Можно сделать вывод о возможности оспаривания решений налоговых органов о внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ, оформляющих реорганизацию, как акционерами, так и кредиторами АО, при доказанности нарушения прав и законных интересов указанных лиц.

Согласно проекту изменений в ГК РФ юридические лица, образованные в результате реорганизации, и участники реорганизованного юридического лица, голосовавшие за принятие решения о реорганизации, признанного судом недействительным, обязаны солидарно возместить убытки участнику реорганизованного юридического лица, голосовавшему против такого решения или не принимавшему участие в голосовании, а также кредиторам реорганизованного юридического лица.

Представляется, что такой нормы явно недостаточно для решения проблемы, связанной с правовыми последствиями признания реорганизации недействительной, поскольку она умалчивает, что происходит со сделками, совершенными юридическим лицом. Еще большую неясность вносит ст. 60.2ГК РФ, которая предусматривает возможность признания реорганизации несостоявшейся.

Таким образом, отсутствие норм, регламентирующих порядок признания реорганизации недействительной, в том числе оснований и последствий ее недействительности, не способствует стабильности гражданского оборота. Считаем необходимым ввести в Закон об АО специальные нормы, посвященные такому порядку для отдельных видов реорганизации. Следует предусмотреть перечень оснований для признания реорганизации недействительной.

Во втором параграфе «Защита прав акционеров и кредиторов методами, отличными от оспаривания реорганизации» рассмотрены особенности защиты прав акционеров и кредиторов при реорганизации акционерного общества.

Меры по защите прав акционеров реорганизуемого общества - это меры, не связанные с оспариванием реорганизации, которые устанавливаются акционерным законодательством на случай принятия общим собранием акционеров законных решений, не содержащих признаков нарушения прав всех участников общества, но таких, которые могут существенно затронуть интересы некоторых из них.

Выкуп акций является наиболее эффективным механизмом защиты прав акционеров. При реорганизации общества путем разделения либо выделения для акционеров важным является право выбора общества, участниками которого они намерены стать после проведения реорганизации. Поэтому в целях защиты их прав в ст.ст. 18 и 19 Закона об АО предусмотрены нормы, устанавливающие, что при разделении либо выделении обществ акционерам, голосовавшим против проводимой реорганизации или не участвовавшим в голосовании, должны предоставляться акции каждого создаваемого общества, наделяющие их такими же правами, что и акции, принадлежавшие данному лицу в реорганизованном обществе, пропорционально их числу.

Основная цель защиты прав акционеров сводится к тому, чтобы в результате реорганизации не был уменьшен объем принадлежащих им прав, а если это невозможно, то чтобы общество было обязано приобрести принадлежащие им акции, либо обменять на акции доли участников. В решение о выпуске акций акционерного общества, продолжающего существовать или создаваемого при реорганизации, необходимо включать порядок и условия их размещения, установленные договором о слиянии или присоединении либо решением общего собрания акционеров реорганизуемого общества о разделении, выделении или преобразовании.

Основополагающий принцип, на котором базируется концепция защиты прав акционеров, сводится к тому, что «условия обмена акций реорганизуемых юридических лиц на акции или иные ценные бумаги, размещаемые при реорганизации, не могут содержать какие-либо требования, ограничивающие права их владельцев». Этот принцип находит развитие в предписании, согласно которому права, предоставляемые всем владельцам одного типа акций любого реорганизуемого общества при размещении акций или иных ценных бумаг, выпускаемых при реорганизации, должны быть равными.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что акционерам предоставляется несколько способов защитить свои права в случае, если реорганизация акционерного общества, по их мнению, будет нарушать их права и законные интересы. При этом выбор способа защиты является правом акционера. Вместе с тем предусмотрены меры, призванные защитить акционерное общество в случае, если требования всех акционеров не смогут быть удовлетворены. Этим достигается баланс интересов всех участников реорганизации.

Порядок уведомления кредиторов о реорганизации представляется не совсем удачным: они могут получить информацию о принятом решении о реорганизации, исходя из данных ЕГРЮЛ либо сообщения в Вестнике государственной регистрации. Оба указанных способа представляют явные неудобства для кредиторов. При реализации первого из них кредиторы вынуждены постоянно получать выписки из ЕГРЮЛ в отношении всех своих должников либо регулярно получать сведения из ЕГРЮЛ в электронном виде. За предоставление таких сведений взимается государственная пошлина, в связи с чем такой способ получения информации является весьма затратным. При реализации второго способа получения информации кредитор вынужден отслеживать соответствующую информацию в печатных изданиях. В связи с этим предлагается введение порядка предоставления сведений из ЕГРЮЛ бесплатно, в общедоступной форме (например, в сети Интернет), что позволит кредитору ежемесячно отслеживать статус своих должников. В настоящее время такой порядок введен для кредитных организаций. Подобные правила, по нашему мнению, следует ввести и в отношении акционерных обществ, не являющихся кредитными организациями.

При реорганизации открытых акционерных обществ в формах слияния, присоединения и преобразования предусмотрены более жесткие условия предъявления требований кредиторами. Это объясняется тем, что в качестве правопреемника при такой реорганизации выступает лишь одно юридическое лицо - возникающее в результате слияния, присоединения или преобразования, которое получает от реорганизуемого общества не только все его обязательства, но и все активы. Учитывая, что п. 3 ст. 15 Закона об АО устанавливает, что формирование имущества обществ, создаваемых в результате реорганизации, осуществляется только за счет имущества реорганизуемых обществ, можно утверждать, что созданное в результате реорганизации общество обладает такими же экономическими возможностями исполнить свои обязательства перед кредиторами, что и реорганизованные общества. Исходя из этого, кредитору предоставляется возможность требовать досрочного исполнения обязательства реорганизуемым обществом либо прекращения такого обязательства, только если реорганизуемым юридическим лицом, его участниками или третьими лицами не предоставлено достаточное обеспечение исполнения соответствующих обязательств.

Мы считаем, что целесообразно закрепить в законе о государственной регистрации срок, в течение которого государственная регистрация может быть приостановлена, если не истек срок подачи кредиторами реорганизуемого общества требований о досрочном исполнении или прекращении обязательств.

Еще одним важным вопросом является определение процедуры удовлетворения требований кредиторов при реорганизации в форме слияния и присоединения в случае недостаточности имущества общества - правопреемника.

Пункт 5 ст. 60 ГК РФ предусматривает в качестве средства защиты интересов кредиторов реорганизуемого юридического лица предоставление реорганизуемым юридическим лицом обеспечения исполнения обязательств перед ними в порядке, предусмотренном ГК РФ. Полагаем, что в ст. 60 ГК РФ следует установить исчерпывающий перечень способов обеспечения исполнения обязательств, четко определив механизм реализации права кредитора требовать предоставления обеспечения и последствия нарушения такого права.

Таким образом, солидарная ответственность созданных в результате реорганизации акционерных обществ в настоящее время может наступать в двух случаях:

- если требования кредиторов о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации;

- если разделительный баланс или передаточный акт не дают возможности определить правопреемника реорганизованного общества.

Однако новая редакция ст. 60 ГК РФ так и не решила вопрос о том, какие последствия влечет неисполнение требований кредиторов о досрочном исполнении либо прекращении обязательств и возмещении причиненных этим убытков ни во время процедуры реорганизации, ни после ее завершения. На этот случай ГК РФ предусматривает обеспечение указанных требований кредиторов, о чем было сказано ранее. Между тем, не исключена ситуация, когда указанные требования кредиторов не исполняются ни до, ни после завершения процедуры реорганизации. Не предусмотрено и надлежащее обеспечение удовлетворения таких требований, поскольку механизм реализации такого обеспечения законом недостаточно определен.

Полагаем, что указанный пробел можно восполнить, дополнив п. 4 ст. 60 ГК РФ абзацем следующего содержания «В случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков не удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица в случае отсутствия обеспечения их исполнения в соответствии с п. 5 настоящей статьи».

Очевидно, что кредиторам реорганизованных акционерных обществ законодатель предоставляет дополнительные возможности для защиты своих прав, что представляется обоснованным. Вместе с тем, в некоторых случаях необходимо соблюдать баланс интересов акционерного общества в целом и его кредиторов (например, посредством наделения возможности согласования способов предоставляемого обеспечения исполнения обязательств между кредитором и реорганизуемым обществом). Такая норма позволит избежать злоупотребления со стороны кредиторов.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования основных научных результатов диссертации:

1. Кошелев Я.С. Механизм обеспечения интересов кредиторов при реорганизации акционерных обществ в свете последних изменений действующего законодательства/ Я.С. Кошелев// Юрист. - 2009. - № 11 (0,6 п.л.).

2. Кошелев Я.С. Актуальные проблемы реорганизации юридических лиц / Я.С. Кошелев // Хозяйство и право. - 2010. - № 3 (0,6 п.л.).

3. Попова Ю.А., Кошелев Я.С. Некоторые гражданско-правовые аспекты определения сущности и понятия реорганизации / Ю.А. Попова, Я.С. Кошелев // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2012. - № 5 (0,4 п.л.).

Статьи в иных изданиях:

4. Кошелев Я.С. Некоторые проблемы толкования и применения федерального закона «Об акционерных обществах» / Я.С. Кошелев // Экономическое партнерство. -2003. -№ 9 (0,2 п.л.).

5. Кошелев Я.С. Феномен дробных акций в российском корпоративном праве / Я.С. Кошелев // Акционерный Вестник. - 2003. - № 6 (0,1 п.л.).

6. Кошелев Я.С. Слияние акционерных обществ / Я.С. Кошелев// Вопросы правоприменения (Судебно-арбитражная практика Московского региона). -2005. -№ 3 (0,2 п.л.).

7. Кошелев Я.С. Реорганизация акционерных обществ в форме присоединения // Акционерное общество. -2005. -№ 4 (0,5п.л.).

8. Кошелев Я.С. Реорганизация акционерного общества в форме выделения/Я.С. Кошелев // Акционерный вестник. -2005. - № 6 (0,5п.л.).

9. Кошелев Я.С. О понятии и сущности института реорганизации. Преобразование акционерных обществ /Я.С. Кошелев// Корпоративные споры. - 2006. - № 4 (0,7 п.л.).

10. Кошелев Я.С.О понятии и сущности института реорганизации (на примере акционерных обществ) / Я.С. Кошелев// Материалы XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007»;Секция «Юридические науки» / Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. -М. : Изд-во МГУ, 2007 (0,1 п.л.).

11. Кошелев Я.С. Как защитить кредиторов при реорганизации акционерных обществ / Я.С. Кошелев // Человек и закон. - 2010. - № 4 (0,4 п.л.).

Размещено на Allbest.ru