Правовое регулирование возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ

Специальность: 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

НИКОЛЬСКИЙ ВЛАДИМИР АЛЕКСЕЕВИЧ

Москва, 2012

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Института права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)».

Научный руководитель: Доктор юридических наук, доцент Рузакова Ольга Александровна

Официальные оппоненты: Трунцевский Юрий Владимирович доктор юридических наук, профессор Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации профессор кафедры «Анализ рисков и экономическая безопасность»

Бахтин Сергей Игоревич кандидат юридических наук Открытое акционерное общество «Газпром» Заместитель начальника отдела финансового плана Финансово-экономического департамента

Ведущая организация:

Костромской государственный университет им. Н.А. НекрасоваЗащита состоится 30 мая 2012 г. в 17:00 часов на заседании Совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 212.198.11 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская пл., д. 6, ауд. 255.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет».

Автореферат разослан 28 апреля 2012 г.

Ученый секретарь

Совета по защите диссертаций на соискание

ученой степени кандидата наук,

на соискание ученой степени

доктора наук Д 212.198.11

кандидат юридических наук Е.Ю.Князева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Преимущественная ориентация экономики в постсоветский период на сырьевые ресурсы не способствовала признанию Российской Федерации полноправной участницей международных экономических отношений.

Инновационный путь развития, к которому стремится Российская Федерация, невозможен без развития обеспечивающей его правовой инфраструктуры. В последние годы вполне заслуженное внимание уделяется созданию предпосылок и условий для инновационного развития российской экономики.Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 47 ст. 5489. Одним из направлений данного развития является формирование правовой основы охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Среди задач правого регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности особо выделяется создание правовых механизмов, обеспечивающих возникновение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Следует отметить, что в последние десятилетия отношения, связанные с возникновением исключительных прав во многом развивались на фоне существовавших противоречий в законодательстве, отсутствия судебно-арбитражной практики по спорам, связанным с возникновением исключительных прав на отдельные виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Это создавало определенные трудности в правоприменительной деятельности в данной области общественных отношений.

Принятие части четвертой Гражданского кодекса РФ предполагало разрешение большинства существующих проблем в области правового регулирования создания и вовлечения в гражданский оборот результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. В научных и общественных кругах принятие части четвертой Гражданского кодекса РФ вызвало бурные дискуссии: общество разделилось на противников и сторонников кодификации (причем зачастую не самого факта кодификации, а нового подхода к определению понятия интеллектуальной собственности, идущего вразрез с отдельными теоретическими положениями). Тем не менее, всех проблем правоприменения в данной области осуществленная кодификация не решила.

Так, Гражданский кодекс РФ, несмотря на большое число норм о субъектах и объектах исключительного права, об условиях его возникновения, его содержании, сфере действия и др., не содержит определение самого понятия исключительного права, полноценно не раскрывает в чем состоит его исключительность и отличие от субъективных гражданских прав других типов.

Не менее дискуссионной сегодня представляется проблема закрепления прав на интернет-сайт как перед владельцами конкретных информационных ресурсов (в части определения исключительных прав), так и перед законодателем (который должен обеспечить конкретизацию и упрощение правового регулирования в данной области). Создание ясного и четкого правового режима для интернет-сайтов и размещаемого на них контента является необходимым условием кардинального роста привлечения инвестиций в проекты, связанные с использованием интернет-ресурсов.

Значительное количество вопросов возникает при наследовании исключительных прав на отдельные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в том числе на товарный знак.

Кроме того, в связи с принятием части четвертой Гражданского кодекса РФ, не внесены необходимые изменения в структуру общих положений части первой Гражданского кодекса РФ, отражающих специфику статики и динамики интеллектуальной собственности, хотя данный вопрос в свое время активно обсуждался в научных кругах. См. об этом выступление И.А. Зенина на заседании «Круглого стола» по проблемам интеллектуальной собственности. // Законодательство, 2001. № 4.

Постоянное внимание законодателя к проблемам возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации подтверждает актуальность рассмотрения данного вопроса, а формирующаяся на базе обновленного законодательства правоприменительная практика представляет большой исследовательский интерес как в теоретическом, так и в практическом аспектах.

Обозначенные проблемы делают необходимым проведение комплексного исследования аспектов правового регулирования возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Степень научной разработанности темы исследования. Теоретическая основа для развития правоотношений в сфере интеллектуальной собственности была заложена еще в дореволюционном праве и связана с работами таких известных цивилистов, как А.Я. Канторович, А.А. Пиленко, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич и др.

В советское время правоотношения в сфере интеллектуальной деятельности продолжали развиваться. В немалой степени это заслуга таких видных ученых, как М. М. Агарков, Б.С. Антимонов, М.М. Богуславский, Н.Л. Зильберштейн, В.Я. Ионас, О.С. Иоффе, В.Е. Калиновский, Ю.И. Свядосц, В.И. Серебровский, Л.А. Трахтенгерц, Е.А. Флейшиц, С.А. Чернышева, Г. Штумпф и др.

Постсоветский этап развития законодательства в сфере интеллектуальной собственности потребовал принятия специальных нормативно-правовых актов, которые позволили расширить сферу правового регулирования в отношении отдельных объектов интеллектуальной собственности. Теоретические разработки вопросов в области права интеллектуальной собственности получили качественно иное содержание, в том числе важная роль была отведена вопросам правового регулирования возникновения и оборота исключительных прав. В данной связи необходимо выделить работы Т.Е. Абовой, И.А. Близнеца, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Н.А. Волковой, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, С.С. Занковского, И.А.Зенина, Н.М. Коршунова, А.Л. Маковского, Р.А. Мерзликиной, А.А. Молчанова, О.А. Рузаковой, А.П. Сергеева, В.Н. Синельниковой, В.О. Старженецкого, Е.А. Суханова, Л.А. Трахтенгерца, Д.Ю.Шестакова, А.Е. Шерстобитова, В.Ф. Яковлева и других уважаемых цивилистов. Теоретические разработки указанных авторов явились основой создания части четвертой Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, несмотря на множество научных трудов, посвященных отдельным правовым аспектам исследуемой проблематики, в настоящее время отсутствуют работы по комплексному исследованию правового регулирования новейшим гражданским законодательством возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и практических положений, направленных на совершенствование правового регулирования возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации применительно к современному этапу инновационного процесса в развитии российского общества.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

- определить правовую природу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации как самостоятельного вида гражданских прав;

- охарактеризовать систему объектов исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;

- исследовать виды исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации и выработать основания их классификации;

- определить порядок и основания первоначальных способов возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;

- выявить особенности внедоговорных способов возникновения исключительных прав;

- определить круг договоров, на основании которых возникают исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;

- проанализировать порядок возникновения исключительных прав на средства индивидуализации и интернет-сайт;

- сформулировать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего возникновение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Предметом исследования является нормы гражданского права, регулирующие возникновение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод. В работе использованы как общенаучные методы познания, к которым, прежде всего, следует отнести формально-логические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия), так и специальные юридические методы (сравнительно-правовой, формально-юридический, метод системного анализа юридических явлений, историко-правовой).

Комплексный метод позволил проанализировать рассматриваемые вопросы во всём многообразии их связей и отношений, учитывая не только юридические, но и экономические аспекты правоотношений в области возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Метод системного анализа позволил определить место исключительных прав в системе иных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также в системе иных видов гражданских прав. Применение сравнительно-правового и историко-правового методов позволило выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на развитие отношений по возникновению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили, в основном, научные труды советских и российских цивилистов в области интеллектуальных прав. Комплексное исследование поставленных вопросов потребовало также обращения к научным работам в области гражданского права, предпринимательского права, теории государства и права и т.п. При этом в работе использована монографическая и учебная литература, а также публикации в научных журналах и периодической печати.

Нормативную базу диссертационного исследования составили нормы российского законодательства, регулирующего отношения в сфере возникновения исключительных прав. Среди них нормы Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также других нормативных актов, регулирующих отношения, составляющие объект диссертационного исследования.

Эмпирическую базу исследования составили материалы решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции различных инстанций по гражданским делам по спорам, связанным с возникновением исключительных прав. Всесторонняя оценка полученных сведений позволяет полагать, что предложения, выводы и результаты исследования являются достаточно обоснованными и достоверными.

При написании диссертационного исследования автор опирался на положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. исключительный право интеллектуальный индивидуализация

Научная новизна исследования проявляется в комплексном исследовании вопросов правового регулирования возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, возникающих в процессе применения норм обновленного российского гражданского законодательства.

Автором представлена классификация оснований возникновения исключительных прав, высказаны предложения о переходе исключительного права на товарный знак в порядке наследования при отсутствии в числе наследников лиц, обладающим статусом индивидуального предпринимателя, сформулированы предложения, направленные на признание за интернет - сайтом исключительных прав особого вида, а также направленные на наделение некоммерческой организации правом на наименование, аналогичное фирменному наименованию коммерческого юридического лица с целью всемерной охраны и защиты такого права.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Предложена классификация исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации с учетом существующих оснований их возникновения, в соответствии с которой исключительные права подразделяются:

1) в зависимости от необходимости совершения определенных регистрационных действий (формальностей) для возникновения права на: исключительные права, которые подлежат государственной регистрации в соответствующем государственном реестре и возникают с момента такой регистрации; исключительные права, которые возникают в силу факта создания и выражения в объективной форме соответствующих результатов интеллектуальной деятельности и не связаны с их государственной регистрацией в каком-либо государственном реестре; исключительные права, которые возникают при выполнении установленных законодательством требований по введению режима коммерческой тайны и ограничению свободного доступа третьих лиц к сведениям любого характера, которые представляют для обладателя этих сведений действительную или потенциальную ценность; исключительные права, возникновение которых связано с международными соглашениями по охране интеллектуальной собственности;

2) в зависимости от числа субъектов, которым может принадлежать исключительное право, на: исключительные права, принадлежащие одному лицу; исключительные права, которые принадлежат двум или нескольким лицам совместно (соавторство);

3) в зависимости от оснований возникновения исключительных прав на: исключительные права, возникающие из договоров; исключительные права возникающие из внедоговорных оснований (различные действия юридического характера и события);

4) в зависимости от уникальности объекта исключительного права на: исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которые, будучи созданы одним лицом, не могут быть повторно, вновь созданы другими лицами в результате их самостоятельных независимых усилий (творческих или иных); исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которые могут быть созданы несколькими лицами независимо друг от друга;

5) в зависимости от возможности сосуществования исключительных прав в случае их «столкновения» на: исключительные права, которые продолжают самостоятельно существовать независимо от факта их «столкновения»; исключительные права, обладающие приоритетом в случае «столкновения»; исключительные права, которые подлежат прекращению (аннулированию) в результате «столкновения».

2.Установлено, что нормы части первой Гражданского кодекса РФ, касающиеся общих положений о возникновении гражданских прав, не тождественны нормам части четвертой Гражданского кодекса РФ о возникновении исключительных прав, а также не согласуются с доктринальными положениями современной науки, противоречат сути складывающихся в данной области общественных отношений и нарушают единообразие гражданского законодательства. В целях закрепления надлежащего порядка возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации предлагается пп. 5 ст. 8 Гражданского кодекса РФ изложить в следующей редакции: «5) в результате создания и/или государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом;»

3.Обосновано положение о том, что результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации следует признать фактически сформировавшимся особым типом объектов гражданских прав, не укладывающимся в существующую классификацию объектов гражданских прав по признаку их оборотоспособности (находящиеся в обороте, ограниченные в обороте и изъятые из оборота). Указанный тип объектов предлагается именовать «специально оборотоспособные объекты гражданских прав», так как в гражданском обороте находятся не сами результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а различные права на них и материальные носители, в которых выражены эти результаты. В целях полноценного вовлечения в гражданский оборот исключительных прав предлагается п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ изложить в следующей редакции: «1. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте, а также не находятся в обороте в соответствии с настоящим Кодексом».

4. Отсутствие в действующем законодательстве положений о переходе исключительных прав на товарный знак в порядке наследования в случае, если никто из наследников не имеет статуса индивидуального предпринимателя приводит к невозможности возникновения такого права у наследников. В целях надлежащего регулирования возникновения исключительных прав на товарный знак у наследников правообладателя представляется возможным применить по аналогии положения, используемые в вещном праве. Так, право на товарный знак может быть принято в счет своей доли одним из наследников, не являющихся предпринимателем. Право считается возникшим у него в день открытия наследства (п. 4 ст. 1152, ст. 1114 ГК РФ). При этом для дальнейшего обладания этим правом данный наследник должен зарегистрироваться в качестве предпринимателя или в течение одного года со дня открытия наследства он, учитывая ст. 238 ГК РФ, обязан уступить товарный знак. В противном случае уступка осуществляется в принудительном порядке по решению суда. Решение выносится по заявлению государственного органа (например, Роспатента) или органа местного самоуправления. Наследнику передается вырученная сумма или стоимость права за вычетом затрат на процедуру, связанную с оформлением уступки. Если данная процедура не осуществлена и не возбуждена и наследник так и не стал индивидуальным предпринимателем, то право на товарный знак считается прекратившимся по истечении года со дня открытия наследства. До этого момента оно должно считаться принадлежащим лицу, пусть даже и не имеющему статуса индивидуального предпринимателя.

5. Выявлено противоречие в значении термина «исключительное право», использованного в п. 1.1. ст. 4Федерального закона «О некоммерческих организациях» для обозначения фактической монополии некоммерческой организации на использование своего наименования, которое зарегистрировано в установленном порядке, нормам части четвертой Гражданского кодекса РФ. Указанное противоречие не позволяет учитывать интересы некоммерческих организаций, которым действующее законодательство Российской Федерации не запрещает производить товары и оказывать услуги в части запрета иным лицам зарегистрировать товарный знак, тождественный наименованию некоммерческой организации. Предлагается внести изменения в п. 8 ст. 1483 ГК РФ, направленные на обеспечение равной защиты фирменных наименований коммерческих и некоммерческих организаций.

6. Указание в качестве оснований возникновения у работодателя исключительного права на служебное произведение трудового договора или иного договора, в том числе гражданско-правового договора, между работодателем и автором, приводит к расширительному перечню оснований, по которым может быть передано исключительное право на служебное произведение. В то же время действующее законодательство предусматривает возможность создания служебного произведения только при исполнении работником трудовых обязанностей. В целях устранения данного противоречия, а также правильного применения норм действующего законодательства автором обоснована позиция о необходимости корректировки норм Гражданского кодекса РФ о возникновении исключительного права на служебное произведение у работодателя, исключив возможность расширительно толковать перечень оснований, по которым может быть передано исключительное право на служебное произведение путем внесения изменений в норму ст. 1295 ГК РФ изложив абзац 1 п. 2 данной статьи в следующей редакции: «Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное».

7. Сделан вывод о том, что нормы части первой Гражданского кодекса РФ о государственной регистрации сделок не могут быть в полной мере распространены на совершение сделок с исключительными правами. Для устранения данного пробела и в целях закрепления основания возникновения исключительного права при совершении сделки предлагается дополнить п. 3 ст. 164 ГК РФ абзацем следующего содержания: «Сделки, связанные с отчуждением (уступкой) или с предоставлением прав на результаты интеллектуальной деятельности подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом».

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования предопределяется их общей направленностью на совершенствование гражданско-правового регулирования возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в результате чего данное исследование вносит определенный вклад в развитие российской правовой науки и практики применения норм законодательства в сфере интеллектуальных прав.

Выводы и предложения, изложенные в диссертационном исследовании, могут способствовать дальнейшему развитию и совершенствованию законодательства, регулирующего отношения в сфере исключительных прав, учитываться в правоприменительной деятельности, что, в конечном счете, положительно скажется на имидже Российской Федерации как демократического правового государства на международном уровне, что особенно актуально на фоне процессов межгосударственной интеграции.

Кроме того, основные положения диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке монографий и учебных пособий, а также в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Интеллектуальные права» и т.п.

Апробация результатов исследования осуществлялась путем изложения основных положений и выводов диссертации в опубликованных автором научных статьях, а также отдельные положения диссертационного исследования были представлены, в частности, на следующих научно-практических конференциях: IX Международная научно-практическая конференция «Роль государства в обеспечении прав и свобод человека и гражданина в условиях экономического кризиса» (Москва, МЭСИ, 2009), IV Международная школа-практикум молодых ученых-юристов на тему «Правовые проблемы научного прогресса» (Москва, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2009), XII Международная научная конференция «Модернизация России: ключевые проблемы и решения» (Москва, ИНИОН РАН, 2011), Международная научно-практическая конференция «Государственно-правовое регулирование интеграционных процессов на постсоветском пространстве» (Витебск, Витебский государственный университет им. П.М. Машерова, 2012).

Следует отметить, что ряд обсуждавшихся в рамках научно-практических конференций вопросов, связанных с тематикой диссертационного исследования, использован при подготовке коллективной монографии «Инновационная Россия: задачи и правовые основы развития» (Москва, МЭСИ, 2011).

Основные теоретические выводы и положения диссертации обсуждались на заседании кафедры Гражданского права Института права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)».

Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, использовались в учебном процессе в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» при чтении лекций и проведении практических занятий автором по дисциплинам «Гражданское право», «Трудовое право», «Правовые основы управленческой деятельности», спецкурсу «Правовое обеспечение малого и среднего предпринимательства», а также при подготовке учебно-методических пособий.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и сформулированными на ее основе задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цель, задачи, объект, предмет, методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы исследования, выявляется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов.

В первой главе «Правовая природа исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» рассмотрено понятие, правовая природа исключительных прав, а также отдельные объекты исключительных прав, исследованы виды исключительных прав и предложены критерии для их классификации.

В первом параграфе проведен анализ исключительного права, имеющего имущественный характер, и выделены его особенности, отличающие данное право от других разновидностей гражданских прав.

В работе отмечается, что в действующем законодательстве отсутствует определение понятия исключительное право, в то время как в нормах Гражданского кодекса РФ уделяется достаточное внимание субъектам, объектам, содержанию исключительного права, а также сфере и срокам действия такого права. Диссертантом обоснованно делается вывод о том, что основанием выделения исключительного права в системе интеллектуальных прав в особую группу служит его имущественная природа, делающая возможным использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в рамках закона.

Основываясь на выполнении исключительным правом двух функций: позитивной и негативной, автор обращает внимание на то, что в советский период выделение в исключительном праве данных функций не играло особой роли, что объяснялось принадлежностью исключительного права на изобретения, произведения и другие объекты государству. В постсоветский период основное внимание уделялось негативной функции в виде запрета на использование объектов интеллектуальной собственности третьими лицами. Отличительной особенностью Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» было наличие четкого перечня разрешенных действий, посредством совершения которых было возможно законно использовать исключительное право. По мнению автора, положения части четвертой ГК РФ свидетельствуют о наличии как позитивной (правомочие использования) так и негативной функций (правомочие запрета) исключительного права, при приоритете позитивной функции.

Наличие открытых перечней действий по использованию результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации также приводит к значительным злоупотреблениям и нарушениям прав в этой сфере. В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в часть четвертую ГК РФ, которые бы установили закрытые перечни контрафактных действий.

Неудачная формулировка действий по использованию товарного знака позволяет любое действие квалифицировать как введение товара в гражданский оборот. Во избежание необоснованных решений представляется необходимым выявление цели правонарушителя - введение в гражданский оборот ввезенного на территорию России товара.

Сравнивая исключительное право с правом собственности в классическом его понимании, автор приходит к выводу о том, что в наборе правомочий исключительное право схоже с вещным правом собственности. Как право собственности, так и исключительное право по своей природе абсолютны. Вместе с этим автором установлены критерии различий рассматриваемых прав.

Рассмотрев в работе различные теории и подходы к определению исключительного права, диссертант поддерживает точку зрения, согласно которой исключительное право представляет собой юридическое обеспечение трех видов поведенческих возможностей правообладателя: 1) совершать определенные законом действия в отношении результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (объекта права); 2) совершать действия в отношении самого исключительного права; 3) требовать от всех иных лиц, которые имеют или могут иметь (в предусмотренных законом случаях - не имеют и не могут иметь) доступ к объекту права, воздерживаться от использования объекта права за исключением установленных законом случаев и, в случаях прямо предусмотренных законом, от обладания им, а также не препятствовать правообладателю осуществлять его право иным образом.

На основании проведенного анализа автором сформулировано определение исключительного права и выделены его отличительные признаки.

Во втором параграфе рассматриваются отдельные виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, на которые возникает исключительное право.

В работе отмечается, что правовой режим объектов исключительных прав зависит от вида самого объекта (результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации), а содержание исключительного права определяется особенностями такого объекта.

Перечень объектов интеллектуальной собственности содержится в статье 1225 ГК РФ. Анализ действующего законодательства позволяет автору сделать вывод о том, что общее понятие интеллектуальной собственности законодательно не закреплено и «определяется» перечислением тех явлений социальной действительности, которые принципиально отличаются от иных социальных благ свой сущностной природой. Как отмечает автор, недостатком действующего законодательства следует признать отсутствие общих положений, определяющих правовой режим интеллектуальной собственности. Так, представляется спорной возможность признания за исключительными правами режима самостоятельного объекта гражданских прав, относящегося к имущественным правам, и обладающего оборотоспособностью.

Все разнородные объекты интеллектуальной собственности, имеющие различный правовой режим, несмотря на многообразие, можно разделить на две самостоятельных группы: результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Объект интеллектуальной собственности обладает только ему присущими признаками, которые позволяют выделить интеллектуальную собственность в отдельную (особую) группу объектов гражданских прав, которая не укладывается в существующую классификацию объектов гражданских прав по признаку их оборотоспособности.

В третьем параграфе проведен сравнительный анализ оснований возникновения исключительного права и права собственности, разработаны критерии классификации оснований возникновения исключительных прав.

В работе сделана попытка систематизации оснований возникновения исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в соответствии с которой основания возникновения исключительных прав подразделяются в зависимости от: необходимости совершения определенных регистрационных действий; числа субъектов, которым может принадлежать исключительное право; от оснований возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации; от уникальности объекта исключительного права.

К внедоговорным основаниям, предлагается относить решение суда, свидетельство о праве на наследство, реорганизацию юридического лица. Особенностью группы внедоговорных оснований возникновения исключительных прав выступает то, что все основания должны быть четко предусмотрены законом. В работе отмечается, что в зависимости от результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на возникновение исключительного права данной группы могут существовать отдельные ограничения.

Выделение объектов, которые могут быть получены несколькими разработчиками, которые действуют независимо друг от друга влечет за собой возникновение определенного риска, который заключается в возможности «столкновений», в которых нет недобросовестных сторон или недобросовестность сторон трудно доказать. Кроме того, автор приходит к выводу, что следует выделять случаи, при которых все исключительные права, попавшие в «столкновение», продолжают существовать, в том числе, и при наличии определенных ограничений, а также случаи, когда признается только одно исключительное право, а другие подлежат прекращению (аннулированию).

Вторая глава «Характеристика отдельных способов возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» посвящена анализу отдельных способов возникновения исключительных прав.

В первом параграфе рассматривается порядок первоначального возникновения исключительного права у автора (правообладателя), а также особое внимание уделено вопросам регистрации исключительных прав как моменту их возникновения.

Наряду с термином «автор» в Гражданском кодексе РФ также широко используется понятие «правообладатель», содержание которого не раскрывается. Мало того, в различных случаях данный термин используется в совершенно разных значениях. Очевидно, что когда речь идет о необходимости получения согласия (разрешения) от правообладателя, под ним понимается обладатель исключительных авторских прав на соответствующие способы использования произведения. В случае создания произведения в результате совместной творческой деятельности нескольких лиц, авторские права на такое произведение возникают сразу у нескольких соавторов. Не допускается отнесение к случаям соавторства случаи совместного использования нескольких произведений, созданных различными авторами.

Во втором параграфе рассматриваются особенности возникновения исключительного права на служебные произведения.

В работе отмечается, что все права на служебные результаты, которые могут возникнуть у нанимателя автора, являются производными, независимо от того, возникли они в силу закона или на основании договора между нанимателем и автором, даже если таковой был заключен до фактического создания изобретения, т.е. в отношении еще не существующего результата интеллектуальной деятельности.

Проведя анализ различных точек зрения и норм действующего законодательства, автор приходит к выводу, что по сравнению с ранее действовавшими нормами понятие служебного произведения значительно сужено, поскольку ранее служебным признавалось произведение, созданное автором не только в связи с выполнением им служебных обязанностей, но и по служебному заданию работодателя. Наряду с этим отмечается, что норму, содержащуюся в п. 1 ст. 1295 ГК РФ, следует воспринимать вместе с изъятиями, содержащимися в п. п. 2 и 3 этой статьи, в том числе с положением о том, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю. Таким образом, положение п. 3 ст. 1228 ГК РФ о том, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности первоначально возникает у его автора, является сугубо декларативным, поскольку не согласуется с положениями о служебных результатах интеллектуальной деятельности, закрепленными в отдельных главах части четвертой ГК РФ. Автор делает вывод о том, что формулировки норм о служебных результатах интеллектуальной деятельности весьма противоречивы и в них отсутствует единообразие.

Диссертант приходит к выводу о том, что использование расширительного перечня оснований, по которым может быть передано исключительное право на служебное произведение, не допускается, поскольку вызывает определенные трудности при определении субъекта- обладателя такого права.

В работе отмечается, что судебная практика зачастую исходит из того, что порядок и условия выплаты вознаграждения за служебные произведения могут быть установлены как в трудовом, так и в гражданско-правовом договоре. На основании этого автор утверждает, что данная позиция не способствует надлежащему регулированию отношений в сфере возникновения исключительных прав на служебные произведения и необходима четкая регламентация того вида договора, который будет выступать основанием возникновения прав на служебное произведение.

В третьем параграфе проведен анализ внедоговорных оснований возникновения исключительных прав, таких как наследование, реорганизация, обращение взыскания на исключительное право.

Особенностями возникновения исключительных прав рассматриваемой группы выступают отсутствие волеизъявления правообладателя, а также в таком случае не предусматривается в дальнейшем выплата авторского вознаграждения прежнему правообладателю.

Анализируя законодательство в области наследования исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, автор, указывая на отсутствие четкого правового регулирования данных отношений, отмечает, что на сегодняшний день наследование исключительных прав основывается на общих положениях наследственного права и к ним применяются нормы, регулирующие переход в порядке наследования имущества и имущественных прав. При этом также отмечается, что законодатель ограничился прямым упоминанием о наследовании только исключительных прав на произведения и объекты смежных прав (исполнения).

Автор указывает, что одним из дискуссионных вопросов выступает спор о переходе к наследникам права на получение авторского вознаграждения. Наследование авторского права в целом не следует смешивать с наследованием причитающегося наследникам авторского вознаграждения. Возможность перехода по наследству данного права зависит от времени возникновения права на получение авторского вознаграждения.

Автор поддерживает точку зрения о том, что наследникам не может переходить право на отзыв произведения, которое входит в состав права на обнародование, хотя прямого запрета в законодательстве нет.

В работе делается вывод о том, что с исключительными правами тесно связаны «вспомогательные» права, то есть права, направленные либо на возникновение исключительного права, либо на его укрепление, которые также входят в состав наследства. Срок принятия исключительных прав на отдельные виды результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ограничен сроком действия такого исключительного права.

В параграфе рассмотрен порядок возникновения исключительных прав в порядке наследования в случае наличия нескольких наследников. не отдельные действия, составляющие содержание такого права; рассмотрены особенности наследования исключительных прав на товарный знак.

Вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц регулируются нормами ст. 58 ГК РФ, которые распространяются на исключительные права как субъективные гражданские права, принадлежавшие реорганизуемому юридическому лицу. При переходе исключительного права в рамках реорганизации необходимо исходить не только из общих норм, содержащихся в Гражданском кодексе РФ, но и в специальных законах, которые, в свою очередь, регламентируют особенности отдельных видов реорганизации различных юридических лиц.

При обращении взыскания на имущество правообладателя бездоговорный переход исключительных прав возможен в связи с тем, что исключительное (оно же имущественное) право является составной частью этого имущества. Взыскание может быть обращено на исключительное право правообладателя, но только в том случае, когда это право принадлежит не самому автору или исполнителю, а иному лицу. Вместе с тем нормы Гражданского кодекса РФ никак не регламентируют вопросы обращения взыскания на полезные модели, изобретения, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров, секрет производства (ноу-хау).

В четвертом параграфе проведен анализ отдельных видов договоров, на основании которых возникают исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации и выделены их особенности.

Исследуются вопросы заключения договора отчуждения, договора авторского заказа, договора коммерческой концессии и иных договоров, направленных на возникновение исключительных прав. Делается вывод о том, что возникающие на основании таких договоров исключительные права носят, как правило, вторичный характер, что определяется спецификой объекта интеллектуальной собственности и исключительного права на него.

Отмечено, что государственная регистрация договоров, опосредующих возникновение исключительных прав, зависит от вида результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Так, выявлено, что государственная регистрация лицензионного договора обязательна при передаче права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, селекционные достижения, товарные знаки или знаки обслуживания, наименования мест происхождения товара. Наряду с этим, государственная регистрация не осуществляется при передаче тех объектов, государственная регистрация которых не предусмотрена. В некоторых случаях регистрация результата интеллектуальной деятельности может быть произведена по желанию правообладателя. В работе предложено законодательно закрепить положение о том, что в случаях, если государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации может быть осуществлена по желанию правообладателя, и такой результат интеллектуальной деятельности зарегистрирован, договор, связанный с предоставлением права пользования данным зарегистрированным результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации, либо иным правом на данный объект, также должен быть зарегистрирован.

В третьей главе «Особенности возникновения исключительных прав на отдельные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» рассматриваются требования, в силу которых возникает исключительное право на отдельные виды средств индивидуализации, а также на интернет-сайт.

В первом параграфе рассматриваются особенности возникновения исключительного права на средства индивидуализации.

Автор отмечает, что момент возникновения исключительного права на товарный знак вызывает значительное количество споров и дискуссий, в частности, потому, что именно с данным моментом связано появление возможности у правообладателя права использовать, распоряжаться и защищать указанное право. Проведя анализ различных точек зрения, изучив материалы судебной практики, автор приходит к выводу, что исключительное право на товарный знак может возникнуть только с момента государственной регистрации товарного знака. В связи с этим необоснованными представляются ряд норм действующего законодательства, имеющих непосредственное отношение к наличию правовой охраны товарных знаков. В частности, к таким нормам относятся п. 1 ст. 1491, статьи 1479, 1484 ГК РФ. Правильным в таком случае следует признать то, что право на товарный знак, как и срок его действия возникает с момента государственной регистрации.

Анализируя нормы законодательства о праве на коллективный торговый знак, автор приходит к выводу о том, что право на коллективный товарный знак возможно рассматривать в качестве оборотоспособного объекта гражданского права, с учетом соблюдения условия, установленного в уставе коллективного товарного знака, о перечне и единых характеристиках качества или иных общих характеристиках товаров, которые будут обозначаться коллективным знаком. Необходимо предусмотреть, что распоряжение правом на коллективный товарный знак допускается по согласию на распоряжение правом лиц, входящих в объединение. На основании этого предлагается внести соответствующие изменения в Гражданский кодекс РФ.

К сожалению, как и ранее действовавшее законодательство, часть четвертая Гражданского кодекса РФ не дает легального определения фирменного наименования, однако, в отличие от прежних норм, точно указывает значение и содержание фирменного наименования. В работе отмечается, что право на фирменное наименование не может принадлежать некоммерческой организации, в связи с чем, на такую организацию не распространяются правила, предусмотренные ст. 1473 ГК РФ, в том числе запреты, содержащиеся в п. 4 этой статьи. Вместе с этим некоммерческая организация вправе обладать исключительным правом на собственное наименование, в связи с чем предлагается внести изменения в законодательство, направленные на обеспечение равной защиты фирменных наименований коммерческих и некоммерческих организаций.

В связи с большим количеством споров автор поддерживает точку зрения о том, что судам необходимо выработать критерии сходства фирменных наименований до степени смешения, поскольку в Гражданском кодексе РФ не раскрыты такие критерии, а разработанные федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности аналогичные критерии при проведении экспертизы товарных знаков не во всех случаях подходят к фирменным наименованиям.

Во втором параграфе проведен анализ исключительных прав, возникающих на интернет - сайт как особый результат интеллектуальной деятельности.

В работе отмечается, что интернет-сайт объединяет множество объектов исключительных прав. Самую большую часть составляют объекты авторских и смежных прав: тексты, рисунки, фотографии, видеофрагменты, звуковые файлы, программы и т.д. В ряде случаев право на определенный объект, использованный на сайте, может иметь сложный характер.

Автор приходит к выводу, что наиболее распространенным вариантом является подход, при котором сайт рассматривается в качестве сборника произведений, однако это, в свою очередь, наделяет лишь лицо, занимавшееся организацией сайта, возможностью претендовать на защиту против подражания третьими лицами структуры сайта и последовательности размещения материала, но приобретения этих прав будет еще недостаточно для правомерного использования сайта без получения прав на использование всех материалов, размещенных на сайте.

В то же время признание сайта базой данных считается наиболее оправданным и обоснованным. Вместе с этим, в работе отмечается, что действующее законодательство не позволяет охватить права на сайт каким-то общим правом, права на каждый объект, исключительных прав, использованный на сайте, должны быть предоставлены отдельно.