Гражданско-правовое регулирование оценочной деятельности в России: проблемы теории и практики

Одним из явных недостатков установленного порядка деятельности саморегулируемых организаций, по мнению автора, является принцип обязательного участия оценщика только в одной саморегулируемой организации оценщиков, а также сложность перехода оценщика из одной саморегулируемой организации в другую, что связано с особенностью формирования компенсационного фонда такой организации, а также невозможностью возврата взносов, внесённых в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В процессе исследования порядка вступления в члены саморегулируемой организации, а также прекращения членства в такой организации, автор приходит к выводу, о том, что саморегулируемая организация фактически ставит своей реальной целью не регулирование и контроль деятельности своих членов, а «допуск» оценщиков к профессиональной деятельности.

В работе установлено, что исключение оценщика из саморегулируемой организации оценщиков, учитывая, что согласно ст. 24 Закона об оценочной деятельности такое исключение выступает основанием для отказа в принятии лица в члены другой саморегулируемой организации, если с даты исключения прошло менее трёх лет, фактически лишает возможности дальнейшего осуществления исключённым лицом оценочной деятельности. В условиях отсутствия в Законе об оценочной деятельности исчерпывающего перечня оснований исключения оценщика из членов саморегулируемой организации, это создаёт возможности для злоупотреблений со стороны руководства такой саморегулируемой организации в процессе принятия решения по данному вопросу, нарушая тем самым интересы оценщиков. В целях совершенствования механизма обеспечения и защиты прав оценщика автор предлагает закрепить в Законе об оценочной деятельности исчерпывающий перечень оснований исключения оценщиков из членов саморегулируемой организации.

Третья глава - «Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение оценщиком обязанностей при осуществлении оценочной деятельности» - посвящена исследованию оснований и мер ответственности, применяемых при неисполнении или ненадлежащем исполнении оценщиком возложенных на него обязанностей, а также выявлению проблем страхования профессиональной имущественной ответственности оценщика.

В первом параграфе - «Особенности ответственности оценщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей при осуществлении оценочной деятельности» - исследованы особенности позитивной и негативной ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности.

В работе отмечено, что, в целом, правовое регулирование оценочной деятельности направлено на определение критериев позитивной ответственности оценщиков. Именно позитивные представления об ответственности повлекли за собой разработку и принятие саморегулируемыми организациями оценщиков правил деловой и профессиональной этики, которыми должны руководствоваться оценщики в процессе осуществления профессиональной деятельности. Профессиональная деятельность оценщиков должна основываться на принципах профессионализма, независимости, полноты, достоверности и конфиденциальности, что будет служить гарантией обеспечения и защиты прав заказчиков оценки и третьих лиц.

Автором исследованы основания и меры негативной ответственности, применяемые при неисполнении или ненадлежащем исполнении оценщиком возложенных на него обязанностей. При этом выявлены особенности дисциплинарной и имущественной ответственности оценщика, которые различаются в зависимости от характера правоотношения, в котором участвует оценщик, и от характера допущенного им нарушения.

В результате исследования имущественной ответственности оценщика в работе отмечено, что поскольку деятельность оценщика в настоящее время не признается предпринимательской, нельзя вести речь о его повышенной ответственности, независимой от вины. Однако данное правило не распространяется на применение мер ответственности в отношении юридического лица, заключившего с заказчиком договор на проведение оценки, которое несёт такую ответственность на началах риска. Для привлечения оценщика или, соответственно, юридического лица к ответственности необходимо также наличие таких типичных для всех гражданских правонарушений условий как противоправный характер поведения, наличие у заказчика или третьих лиц убытков или имущественного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями.

В работе отмечается противоречие положений Гражданского кодекса РФ и Закона об оценочной деятельности, которое вызывает сложности при решении вопроса о распределении ответственности юридического лица, вступающего в договорные отношения с заказчиком оценки, и оценщика, исполняющего обязанности по проведению оценки, находящегося в трудовых отношениях с таким юридическим лицом. Так, ст. 24.6 Закона об оценочной деятельности возлагает полную имущественную ответственность за убытки, причинённые заказчику, заключившему договор на проведение оценки, и имущественный вред, причинённый третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете об оценке, на оценщика независимо от формы осуществления им профессиональной деятельности или на юридическое лицо, заключившее с заказчиком договор. В сочетании с положениями ст. 24.6 Закона об оценочной деятельности, предусматривающими право (но не обязанность) юридического лица указать в договоре на проведение оценки условия принятия на себя обязательства по дополнительному обеспечению обязанности оценщика возместить убытки, это означает, что основным субъектом ответственности является оценщик. Ответственность юридического лица носит субсидиарный характер при условии соответствующего договорного регулирования, нарушая тем самым интересы оценщика. Подтверждением этому выступают положения Закона об оценочной деятельности об обязательном страховании профессиональной имущественной ответственности оценщика, и обязанности вносить взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации в целях её обеспечения. Вместе с тем, согласно ст. 402, 1068 ГК РФ ответственность должна возлагаться на юридическое лицо. Оценщик, осуществляющий профессиональную деятельность по трудовому договору, не состоит в прямых договорных отношениях с заказчиком, в пользу которого проводит оценку, и не должен нести полную имущественную ответственность перед заказчиком. Размер ответственности такого лица должен быть ограничен. В связи с чем, автор предлагает ст. 24.6 Закона об оценочной деятельности привести в соответствие с положениями ст. 402, 1068 ГК РФ.

Во втором параграфе - «Проблемы обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности» - исследовано страхование профессиональной имущественной ответственности оценщика, выявлены проблемы, возникающие в данной сфере, и предложены пути их решения.

В работе доказано, что действующая редакция ст. 24.7 Закона об оценочной деятельности, определяющая страховой случай по договору обязательного страхования ответственности как установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда или признанный страховщиком факт причинения ущерба действиями (бездействием) оценщика в результате нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являлся оценщик на момент причинения ущерба, ограничивает возможность указанных лиц на получение страхового возмещения. Исходя из этого, автор предлагает изменить конструкцию ст. 24.7 Закона об оценочной деятельности, установив страхование ответственности оценщика за любые случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения им своего обязательства по договору с заказчиком, а также за действия (или бездействие) в рамках оказываемой им услуги или после её оказания, повлекшие причинение убытков заказчику и (или) имущественного вреда третьим лицам. Страховой случай должен также включать наличие убытков и (или) имущественного вреда, причинённого действиями лиц, к помощи которых в соответствии со ст. 14 Закона об оценочной деятельности вправе прибегать оценщик в процессе проведения оценки, что позволит усилить механизм страховой защиты.

Автором выявлено, что положения ст. 24.7 Закона об оценочной деятельности, ограничивающие страховую выплату при наступлении страхового случая размером причиненного заказчику и (или) третьему лицу реального ущерба, установленного вступившим в законную силу решением арбитражного суда, но не более чем в размере страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности, исключают возможность возмещения упущенной выгоды. В целях защиты прав заказчиков по договору на проведение оценки и третьих лиц, а также имущественных интересов оценщиков автор предлагает внести в ст. 24.7 Закона об оценочной деятельности изменения, согласно которым страховщик производит страховую выплату в размере причиненных заказчику убытков и (или) имущественного вреда третьему лицу в полном объёме, но не более чем в размере страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности. При этом следует установить, что факт причинения убытков должен быть установлен как вступившем в законную силу решением суда, так и признан страховщиком, что позволит избежать обращения в суд.

В процессе проведённого исследования доказано, что отсутствие в Законе об оценочной деятельности чёткого определения понятия страхового риска по договору страхования ответственности оценщика, ведёт к сложности применения механизма страхования. Исходя из этого, автор предлагает ввести в ст. 24.7 Закона об оценочной деятельности положение, согласно которому страховым риском по договору обязательного страхования ответственности оценщика является вероятность наступления ответственности оценщика за убытки, причинённые заказчику и (или) имущественный вред третьим лицам. При этом необходимо исключить страхование ответственности оценщика, наступившей в результате: причинения убытков и (или) имущественного вреда вследствие действия непреодолимой силы, причинения морального вреда; противоправных действий (бездействии) иных лиц, за исключением случаев, когда убытки или имущественный вред причинены действиями лиц, к помощи которых оценщик обращался в процессе проведения оценки; действий (бездействия) оценщика, не связанных с осуществлением им оценочной деятельности.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы, имеющие теоретическое и практическое значение, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в следующих опубликованных работах автора

1. Кондрашов Д.С. К вопросу о правовом статусе оценщика в Российской Федерации // Юриспруденция. - 2010. - № 5 (21). -0,6 п.л.

2. Кондрашов Д.С. Проблемы обязательного страхования профессиональной имущественной ответственности оценщика // Закон и право. - 2012. - № 4. - 0,5 п.л.

3. Кондрашов Д.С. Понятие оценочной деятельности и правовые формы её осуществления // Право: теория и практика. - 2012. - № 1-3. - 0,4 п.л.

4. Кондрашов Д.С. Особенности саморегулирования оценочной деятельности // Актуальные проблемы современной науки. - 2012. - №3. -0,4 п.л.

5. Кондрашов Д.С. Особенности профессиональной имущественной ответственности оценщика // Федерация. 2012. № 1-3. - 0, 4 п.л.

Размещено на Allbest.ru