Правовое положение холдингов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли

Кроме правоотношений, связанных с созданием торговых сетей, в рассматриваемом автором параграфе проводится анализ правоотношений, связанных с созданием консолидированных групп налогоплательщиков. При анализе определения консолидированной группы налогоплательщиков можно прийти к выводу, что по правовому содержанию этого термина, такая группа является ничем иным как холдингом, который соответствует ряду оговоренных черт и критериев. В качестве ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков предлагается понимать холдинговую компанию - ведь именно она осуществляет консолидацию активов и управление финансовым результатом. При этом понятия "холдинг" и "ответственная группа налогоплательщиков" соотносятся как общее и частное, а понятия "холдинговая компания" и "ответственный участник группы налогоплательщиков" представляются во многом сходными. Следовательно, необходимо соответствующим образом переработать формулировки Налогового Кодекса и сблизить их с нормами, предлагаемыми автором к включению в Гражданский кодекс.

Вместе с тем, автор приводит статистику, согласно которой ни один из ныне существующих в России холдингов, осуществляющих розничную торговую деятельность, не в состоянии образовать консолидированную группу налогоплательщиков, чтобы воспользоваться всеми её преимуществами по тем причинам, что критерии создания этой группы слишком жёсткие. Автор предлагает упростить критерии, в частности, снизить требования по капитализации холдинга, а так же позволить участие в таких группах страховым компаниям и банкам.

Третья глава "Глава 3. Специфика ответственности холдингов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, и их участников." состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе "Ответственность участников холдингов и холдинговых компаний по розничным сделкам купли-продажи с конечными потребителями" автор осуществляет анализ действующего Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" "Ведомости СНД и ВС РФ", 09.04.1992, N 15, ст. 766 (далее Закон о защите прав потребителей) на предмет применимости его положений к холдингам, осуществляющим розничную торговлю.

В рассматриваемом параграфе автор приходит к выводу, что следует существенно изменить понимание субъектов правоотношений, в настоящее время установленное Законом о защите прав потребителей. Автор обосновывает необходимость в объёме ст. 18 Закона о защите прав потребителей распространить ответственность организации, продавшей товар на холдинговую компанию. Таким образом, потребитель получит возможность заявить свои претензии по качеству товара не только продавцу, производителю, и импортёру, но в саму холдинговую компанию. Последняя же должна оценить обоснованность претензии, и при необходимости удовлетворить её.

Во втором параграфе "Ответственность участников холдингов по горизонтали. Роль процедуры медиации в разрешении гражданских споров между участниками холдинга, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли" автор анализирует возможность применения процедуры медиации по внутрихолдинговым, "горизонтальным" спорам между участниками холдинга. В ходе анализа автор приходит к выводу, что применение процедуры медиации по "горизонтальным" спорам между участниками холдинга, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, представляется весьма оправданным. С этой целью полагаем целесообразным в рамках холдинга заключить между всеми его участниками соглашение о применении процедуры медиации, в котором следует предусмотреть виды споров, подлежащих разрешению с применением такой процедуры, порядок выбора медиаторов и проведения процедуры, сроки её проведения, а так же порядок распределения расходов, связанных с проведением такой процедуры. Кроме того, у такой процедуры существует ряд преимуществ по сравнению с традиционным рассмотрением дел арбитражными и третейскими судами - среди них можно отметить гораздо меньшую забюрократизированность и формализованность, конфиденциальный характер всех процедур, существенно меньшие трудозатраты, связанные с её проведением, а так же отсутствие необходимости в уплате государственной пошлины.

В третьем параграфе главы "Сравнительно-правовой анализ норм зарубежного и российского законодательства в отношении ответственности холдинговых компаний по обязательствам участников холдингов в сфере розничной торговли (ответственность по вертикали). Рецепция правовых норм" автор, принимая во внимание весь спектр предпринимательской деятельности розничного торгового холдинга, исследует нормативную базу и правоприменительную практику США, Великобритании, Германии и Китая, касающуюся вопросов ответственности холдинговой компании по обязательствам холдинга. Так же автором описывается применяемая в англосаксонской системе права "Доктрина проникновения за корпоративный занавес" - набор правил и критериев, позволяющих привлечь холдинговую компанию по обязательствам подконтрольных компаний.

В результате сравнительного анализа автор приходит к выводу, что названная выше правовая доктрина, несмотря на тот факт, что она разработана и сформулирована на уровне судебных прецедентов в англосаксонской правовой системе, может быть успешно применена в континентальной правовой системе, если критерии и правила такой доктрины формулировать в статутных правовых нормах. Озвученное обстоятельство иллюстрируется успешной имплементацией "Доктрины проникновения за корпоративный занавес" в правовую систему КНР.

Автором продемонстрировано, что ввиду несовершенства российского законодательства, привлечь холдинговую компанию к ответственности по обязательствам участников холдинга в подавляющем числе случаев невозможно. Закон исходит из презумпции имущественной обособленности учредителей (холдинговой компании) от подконтрольного юридического лица, и преодолеть эту презумпцию в суде чрезвычайно сложно. Вместе с тем автор приводит многочисленные примеры правоприменительной практики недобросовестного ухода от ответственности холдинговых объединений, в частности тех, которые осуществляют розничную торговую деятельность, путём манипуляций с подконтрольными юридическими лицами и вывода активов. Так же анализируются многочисленные высказывания представителей банковского сообщества (которое является кредитором розничных торговых холдингов), о необходимости расширения возможностей привлечь холдинговую компанию по обязательствам холдинга.

Автором формулируется вывод о том, что коль скоро предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, то деятельность отдельных участников холдинга не является предпринимательской. Этот вывод обосновывается тем фактом, что участник холдинга сам по себе не самостоятелен, ведёт свою деятельность по указанию холдинговой компании, и при осуществлении этой деятельности, так или иначе, опирается на ресурсы всего холдинга, но деятельность самого холдинга в целом, как объединения, отвечает требованиями предпринимательской деятельности. Следовательно, и отвечать по обязательствам участников холдинга должна холдинговая компания, как центральное звено холдинга, аккумулирующее управленческие функции и финансовые потоки.

Автором сформулирован ряд положений, в соответствии с которыми необходимо скорректировать российское законодательство, посвящённое ответственности холдинговых компаний по обязательствам участников холдинга не только в сфере розничной торговли, но и во всех областях экономики (см. п. 9 Положений, выносимых на защиту).

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются полученные в работе научные результаты и приводятся некоторые предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего правовое положение холдингов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в области розничной торговли.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора, общим объёмом 3.1 п.л.

Рецензируемые научные издания:

1. Кутин Е.О. Холдинги как объект регулирования законодательства о консолидированных группах налогоплательщиков // Lex Russica. Научные труды Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. Москва 2012, спецвыпуск. - 0,3 п.л.

2. Кутин Е.О. Основания возникновения холдинговых отношений // Юрист. № 14. 2012. Москва. Издательская группа "Юрист" - 0,4 п.л.

3. Кутин Е.О. Ответственность холдинговой компании по обязательствам членов холдинга // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. № 9. 2012. Тамбов. - 0,35 п.л.

Прочие научные издания:

4.Кутин Е.О. Гомон С.М. Обзор изменений в законодательстве об обществах с ограниченной ответственностью, вступивших в силу с июля 2009 // Юридические науки, №5, Москва. Издательство ООО "Компания Спутник+" 2009 - 0,3 п.л.

5. Кутин Е.О. Понятие холдингов в Российском и зарубежном законодательстве // Вопросы гуманитарных наук, № 4, Москва. Издательство ООО "Компания Спутник+" 2011 - 0,2 п.л.

6. Кутин Е.О. Диверсификация бизнеса посредством использования холдинговой модели// Юридическая наука в правовом поле России: Ценностные ориентиры и перспективы развития. Муромцевские чтения. Материалы XII Международной научной конференции. Москва, 5 апреля 2012 г. - 0,3 п.л.

7. Кутин Е.О. Защита прав потребителей, холдинговый аспект правоотношений // Юность науки. Сборник студенческих научных статей. М. 2012. - 0,3 п.л.

8. Кутин Е.О. Понятие холдинга в работах российских юристов. // Мониторинг законодательства и правоприменительной практики: оценки, предложения, прогнозы. Материалы ХIII Международной научной конференции. Москва. 18 апреля 2013. - 0,3 п.л. (в печати)

Размещено на Allbest.ru