Личность как субъект права в контексте правовых семей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Личность как субъект права в контексте правовых семей

ОБЩАЯ ХАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационной работы. Вопрос о правовых семьях традиционно актуален для сравнительного правоведения. Без данных о правовом развитии национальных правовых систем нельзя говорить о трансформации более крупной правовой категории как «правовая семья». На сегодняшний день наметились пути развития правовых семей, основным из которых является проявление процесса конвергенции.

В связи с эволюцией правовых семей в направлении их сближения, правовой статус личности не может оставаться в статике. Говоря о проблематике правового положения личности в различных государствах мира, отмечается выявление новых вопросов, рассмотрение и решение которых востребовано юридической наукой. Усилиями исследователей в области теории государства и права и отраслевых юридических наук достигнуты значительные успехи в разработке личности как субъекта права. Однако данная тема ещё далеко не исчерпана. Современный уровень научных разработок выявил ряд проблемных, остро дискуссионных вопросов, а также ещё не освоенных аспектов этой многоплановой, сложной и неизменно актуальной проблематики.

В настоящее время существует необходимость в специальном исследовании и актуализации сведений о правовом положении личности в различных правовых семьях. Так же важными являются вопросы о подходах к пониманию «субъекта права», соотношение понятий «субъект права» и «субъект правоотношений», классификация субъектов права, особенности личности как субъекта права в контексте правовых семей.

Проработка проблемы правового положения личности в разных правовых семьях будет надлежащей только в том случае, если задействуются отраслевые направления. В настоящей работе будут взяты следующие отраслевые направления статуса личности: конституционно_правовой, имущественно_правовой, семейно_правовой и уголовно_правовой.

Указанной проблематике и посвящена диссертационная работа. Вместе с тем, только с позиции многоаспектного понимания правовых категорий можно осуществить полное исследование правового положения личности в различных правовых семьях.

Таким образом, сравнительный анализ темы диссертационной работы позволит сделать прогноз динамики правового положения личности как субъекта права в мире и наметит пути совершенствования правового статуса личности в Российской Федерации.

Все указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и её актуальность.

Степень разработанности исследуемой проблематики. Говоря о степени научной проработки темы диссертации, следует отметить, что классификация правовых семей и их характеристика освещены в основном кратко, поскольку главным в исследовании является именно проблема правового положения личности.

В западной юридической литературе проблематикой с классификацией правовых семей многие авторы занимаются с момента появления в XIX в. в различных университетах Европы первых кафедр, курсов и различных исследований по сравнительному правоведению.

В России эта проблематика стала занимать определенное место в научных исследованиях сравнительно недавно (60-80_е гг. XX в.). Разработки ее усилились, когда во второй половине ХХ в. (1988 г.) на русском языке вышла книга Р. Давида «Основные правовые системы современности», которая относится к числу тех юридических трудов, которые могут быть названы классическими. Она стала основой для комплексного изучения правовых семей мира.

Теория личности, её юридический статус, анализ прав и свобод человека и гражданина нашли отражение в трудах таких исследователей, как С. С. Алексеев, С. И. Архипов, М. В. Баглай, С. Н. Братусь, Н. В. Витрук, Л. Д. Воеводин, С. А. Комаров, Е. А. Лукашева, Н. И. Матузов, М. Н. Марченко, Б. С. Эбзеев и др.

В современном правоведении ученые активно проявляют интерес к изучению как национальных правовых систем, так и правовых семей. Данные вопросы освещались в работах С. С. Алексеева, Т. В. Власовой, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, А. Х. Саидова, В. Н. Синюкова, Л. Р. Сюкияйнена, Ю. А. Тихомирова, К. Цвайгерта, Х. Кетца и др.

Объектом диссертационной работы являются общественные отношения, связанные с правовым урегулированием положения личности, в различных регионах мира.

Предметом же диссертации являются правовые нормы, закрепляющие правовое положение личности как субъекта права, сгруппированные в контексте правовых семей.

Целью диссертационной работы выступает прогноз динамики правового положения личности как субъекта права в мире и выработка предложений по совершенствованию правового статуса личности в Российской Федерации.

Цель предопределила и задачи диссертационного исследования. Эти задачи таковы:

выработать подходы к пониманию дефиниции «субъект права», классифицировать субъектов права;

разграничить понятия «правовой статус» и «правовое положение» личности;

сравнить понятия «субъект права» и «субъект правоотношения»;

обозначить особенности личности как субъекта права;

проанализировать понятие «правовая семья», разграничив его с понятием «национальная правовая система»;

классифицировать правовые семьи;

раскрыть специфику некоторых аспектов конституционно_правового, семейно_правового, имущественно_правового и уголовно_правового статусов личности в различных правовых семьях.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Диссертационное исследование опирается на теоретические работы, посвященные правовому статусу личности в различных национальных правовых системах. Соответственно использовались труды ведущих ученых в области как теории государства и права, так и ряда отраслевых наук, в частности конституционного, семейного, гражданского и уголовного, что предопределено предметом исследования и широтой общественных отношений, субъектом которых выступают личность.

Методологическая основа исследования. При исследовании правового статуса личности в контексте правовых семей использовались как общенаучные методы: диалектический, анализа и синтеза, системно_структурный, формально_логический, исторический, так и специальные, частно_научные методы, например, сравнительно_правовой и формально_юридический.

Диалектический метод является одним из основных способов любого научного исследования. Диалектический подход к познанию позволил с позиции требований всесторонности и объективности исследовать такие категории как «правовая семья» и «субъект права». Он оказался незаменим и при исследовании правового статуса личности, так как с его помощью можно рассматривать его в движении, учитывать постоянно происходящие в праве и обществе изменения, противоречия в их развитии, влияющие и на правовой статус личности.

Диссертационное исследование базируется на положениях, выдвинутых в компаративистике, науке, которая занимается изучением общих и специфических закономерностей возникновения, развития и функционирования современных правовых систем мира. Целями сравнительного правоведения являются углубление правовой теории, совершенствование национального права, развитие взаимопонимания между народами и создание лучшего правового режима отношений в международной жизни. Более полное понимание того или иного явления достигается, когда мы посмотрим на них со стороны, выйдем из рамок собственной правовой системы. Для изучения правового положение личности компаративный подход как нельзя лучше подходит.

Эмпирическую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы РФ, федеральные законы РФ, акты Конституционного Суда РФ, законодательство субъектов Российской Федерации, законодательные акты зарубежных стран, международные акты, в которых отражается правовой статус личности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что диссертация представляет собой анализ теоретических подходов и позиций к сущности личности как субъекта права с учетом новых достижений общей теории государства и права, а также ряда отраслевых юридических наук.

Обоснована необходимость исследования субъекта права с нескольких подходов: генетического, сущностного, системного, функционального.

Обозначены особенности личности как субъекта права.

Проведенное исследование представляет собой попытку внести определенную ясность в дискуссию относительно личности как субъекта права.

Правовой статус личности раскрывается в контексте правовых семей, в каждой из которых непременно присутствуют и выделяются в качестве основных четыре отрасли права: конституционное, гражданское, семейное и уголовное право. Именно поэтому правовой статус личности анализируется в четырех аспектах: конституционно_правовом, семейно_правовом, имущественно_правовом и уголовно_правовом. В ходе проведенного исследования автором дается прогноз развития правового статуса личности относительно каждой правовой семьи, а также выявляется общее направление динамики правового статуса.

Положения и выводы, выносимые на защиту. Они получили обоснование в диссертационном исследовании и в опубликованных автором работах:

1. Определена структурная сторона понятия «субъект права», которая проявляется в четырёх подходах: генетическом, сущностном, системном и функциональном. Применение таких подходов позволяет выстроить четкое понимание исследуемого правового понятия - личности как субъекта права, не затрагивая плюрализм содержательной его стороны, что является неоспоримым преимуществом.

2. Соотнесены понятия «правовой статус» и «правовое положение»: правовой статус человека и правовое положение человека не совпадают по своему содержанию. Так, правовое положение по объему гораздо меньше. Если правовой статус - это совокупность прав, свобод и обязанностей человека, закрепленных в законодательстве, то правовое положение - это совокупность реализуемых прав, свобод и обязанностей человека. Правовой статус первичен, на основе него возникает правовое положение личности.

3. Выявлены недостатки понимания в научной литературе дефиниции «национальная правовая система», основанной на использовании авторами метода простого перечисления ее признаков. Определение национальной правовой системы должно содержать существенные признаки правовой семьи, в числе которых следует выделять главный (своего рода ее критерий), позволяющий безошибочно отнести ту или иную национальную правовую систему к соответствующей правовой семье. Таким критерием должен являться - способ правообразования. С учетом этого, можно определить национальную правовую систему как сложный комплекс правовых явлений и процессов, основанный на выборе базисного для данного национального сообщества способа формулирования правовых норм.

4. Определено, что правовая семья - это совокупность национальных правовых систем, объединенных в зависимости от способа правообразования.

5. Установлена и обоснована тенденция конвергенции правовых семей, причем с постоянно увеличивающейся скоростью. Выявлено, что правовое сближение является важным фактором совершенствования национальных правовых систем.

6. Обозначены способы конвергенции. Во_первых, заимствование чужого законодательного опыта, что является своего рода эволюционным путём конвергенции. Заимствование законодательного опыта - эффективный способ конвергенции законодательства, если его использовать не бездумно. Во_вторых, стандартизация законодательства. Стандартизация как способ конвергенции законодательства придал ей революционный и даже взрывной характер.

7. Конституционно_правовой статус личности в различных правовых семьях рассматривается всесторонне с двух сторон: de jure и de facto.

Проанализировав личные (гражданские) права и свободы в контексте правовых семей, автор приходит к следующим выводам: 1) личные права и свободы de jure закрепляются наиболее незыблемо в романо_германской (за исключением законодательства Республики Беларусь) и англосаксонской правовых семьях (за исключением, например, законодательства США); 2) личные права и свободы de jure закрепляются «с оговоркой» в религиозной и традиционной правовых семьях; 3) нарушение личных прав и свобод de facto имеется во всех четырех правовых семьях.

Относительно политических прав и свобод в контексте правовых семей можно утверждать следующее: 1) политические права и свободы de jure закрепляются во всех правовых семьях; 2) политические права и свободы человека имеют вектор (во всех без исключения правовых семьях) на стремление государственной власти их жестко контролировать, также как и политические процессы и явления; 3) нарушение политических прав и свобод de facto имеет место во всех четырех правовых семьях.

В числе социальных прав особое внимание уделяется праву на охрану здоровья как фундаменту личных прав и свобод. В рамках этого, проанализирована деятельность «Всероссийского научного общества кардиологов» (далее по тексту - ВНОК) по разработке клинических рекомендаций для российских врачей. Выявлено, что принятие ВНОКом рекомендаций позволило реально улучшить и унифицировать диагностику и лечение различных заболеваний в России и приблизиться к международным стандартам и технологиям лечения. Предложен путь совершенствования правового статуса личности в Российской Федерации в области охраны здоровья, который основывается на конвергенции правовых семей.

8. Семейно_правовой статус личности в различных правовых семьях рассматривается через призму брачного договора с двух сторон: de jure и de facto. Это связано с тем, что именно материальное положение супругов пока еще по_прежнему в большинстве стран составляет основу семьи. Было выявлено, что брачный договор позволяет стабилизировать семейные отношения, являясь действительно важным правовым институтом во всех семьях права. В данной области наиболее ярко выражена конвергенция правовых семей.

9. Имущественно_правовой статус личности в различных правовых семьях рассматривается с позиции правового института наследования с двух сторон: de jure и de facto. Выявлено, что имущественно_правовой статус личности в рамках вопросов наследственного права, принципиально важных для данного статуса, в различных правовых семьях практически одинаков. Выявлен вектор на постепенное снижение в будущем значимости имущественного статуса. В перспективе повысится роль и значение духовных ценностей. И эта тенденция себя уже отчетливо обнаружила.

10. Уголовно_правовой статус в различных правовых семьях исследуется с двух сторон: de jure и de facto. Причем исследование уголовно_правового статуса ведется применительно к использованию в разных правовых семьях самой жесткой меры уголовного наказания - смертной казни, которая затрагивает самое сокровенное право человека - право на жизнь.

Здесь анализ четырех правовых семей, позволяет сделать следующие выводы: 1) романо_германская (континентальная) правовая семья всецело соблюдает право человека на жизнь, гарантируя отмену смертной казни или не применяя её на практике. Единственным исключением является Белоруссия; 2) англосаксонская правовая семья соблюдает право человека на жизнь, гарантируя отмену смертной казни. Исключением является США. Но и их национальная правовая система эволюционирует в сторону отмены смертной казни; 3) мусульманская группа религиозной правовой семьи наиболее широко применяет смертную казнь как вид уголовного наказания по сравнению с другими правовыми семьями. Можно констатировать, что право человека на жизнь здесь шатко гарантируется законодательством мусульманских государств; 4) под влиянием глобализации и конвергенции правовых семей государства традиционной правовой семьи стараются присоединиться к мировому вектору отмены смертной казни либо неприменения её на практике.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Значение результатов работы заключается, прежде всего, в углублении знаний о субъекте права. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших разработках по различным проблемам теории государства и права, в частности о субъекте права, о правовых семьях. Сделанные в работе выводы также могут быть использованы в процессе преподавания соответствующих тем по дисциплине «Теория государства и права», «Сравнительное правоведение».

Практическое значение диссертационного исследования выражается в наличии предложений по совершенствованию законодательства, например в области охраны здоровья граждан Российской Федерации.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения исследования отражены в статьях, опубликованных автором в научных сборниках и специализированной периодической печати. Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, излагались на научно_практических семинарах, конференциях и конкурсах.

Положения диссертации использовались в процессе преподавания в Волго_Вятском институте (филиале) «Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)»

В 2012 г. одно из положений диссертационной работы было представлено на Всероссийский конкурс молодёжи образовательных учреждений и научных организаций на лучшую работу «Моя законотворческая инициатива». Конкурсная работа прошла три тура (региональный, заочный, очный) и получила призовое место на Всероссийском конкурсе.

Положения об уголовно_правовом статусе личности в контексте правовых семей были представлены в 2012 г. на II Всероссийский конкурс исследовательских работ молодых ученых по сравнительному правоведению в МГИМО(У) МИД России. Конкурсная работа была отмечена дипломом I степени (победителя) в номинации «Сравнительное исследование правовых семей».

Структура работы обусловлена степенью разработанности темы исследования и решением поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя параграфы, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, определяются степень ее научной разработанности, объект, предмет, цели и задачи исследования, методологическая и теоретическая основы работы, аргументируется научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрываются теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов исследования и его структура.

Первая глава - «СУБЪЕКТ ПРАВА В ПРАВОВЫХ СЕМЬЯХ» состоит из трёх параграфов и посвящена анализу подходов к понятию «субъект права», классификация субъектов права, соотношению правового статуса и правового положения, а также общей характеристике правовых семей.

Параграф первый - «Субъект права: подходы к пониманию» раскрывает структурную сторону данной категории. При исследовании любого понятия выявляется, что оно имеет две стороны: структура и содержание. Однако в науке уделяется, как правило, большое внимание только содержательной стороне понятия. Внешняя же его форма (структура) зачастую не принимается во внимание, и это не дает возможности охарактеризовать понятие во всей его полноте.

Что понимается под содержательной стороной понятия «субъект права» - не вызывает вопросов, а вот структурная сторона в исследовании субъекта права выражается в подходах к пониманию данной правовой категории. Что это означает?

Первоначально автор отвечает на этот вопрос, абстрагируясь от понятия «субъект права» и взяв для рассмотрения понятие «право» (как наиболее широкое ко всем другим правовым явлениям, и, следовательно, наиболее показательное). Чтобы его охарактеризовать во всей полноте, мы должны применить к его пониманию несколько подходов: генетический (предполагает выяснение вопросов о происхождении права: предпосылках возникновения права, закономерностях возникновения права и т. п.); сущностный (состоит в определении объекта права, основных его признаках, социального назначения права и т. п.); системный (он включает исследование предмета правового регулирования, методов правового регулирования, системы права и т. п.); функциональный (здесь выясняются функции права в целом, значении правоотношений, роль юридических фактов, реализации и применения права и т. п.); формальный (речь идет о формах права: нормативно_правовом акте, правовом прецеденте, правовой доктрине и др.).

Таким образом, названные подходы универсальны, так как представляют собой «лекало» для любого анализируемого понятия. В последующих параграфах пристальному вниманию подлежит понятие «субъект права», при раскрытии которого использовались только четыре из пяти (формальный подход здесь не применяется) названных подходов: генетический, сущностный, системный, функциональный.

Во втором параграфе - «Особенности личности как субъекта права» дается классификация субъектов права. Констатируется, что авторы единогласно относят к индивидуальным субъектам права: граждан, иностранцев, лиц без гражданства и лиц с двойным гражданством. Относительно других видов субъектов права ведутся дискуссии. Поскольку диссертационное исследование посвящено личности как субъекту права, то именно первая группа субъектов права стала предметом пристального внимания. Другие группы субъектов права детально не рассматриваются.

Соотносятся два понятия: «правовой статус» и «правовое положение». Автор обозначает, что правовой статус человека и правовое положение человека не совпадают по своему содержанию. Так, категория «правовое положение» по объему меньше. Если правовой статус - это совокупность прав, свобод и обязанностей человека, то правовое положение - это совокупность реализуемых прав, свобод и обязанностей человека. Правовой статус первичен, на основе него появляется правовое положение.

В третьем параграфе - «Правовые семьи: понятие и виды» акцентируется, что диссертационная работа базируется на сравнительном правоведении, которое вбирает в себя совокупность научных знаний о правовом пространстве мира. В связи с тем, что анализ правового статуса личности рассматривается в контексте правовых семей, вначале автор даёт доктринальный ответ на вопрос: «Что представляет собой «правовая семья» как таковая?». Разграничиваются дефиниции «национальная правовая система» и «правовая семья», которые соотносятся как общее и частное.

При этом отмечается, что в научной литературе отсутствует единое понимание правовой системы. Многообразные точки зрения авторов объединены в несколько групп. Так, первая группа авторов отождествляет правовую систему с системой законодательства. Вторая группа авторов рассматривает правовую систему в сумме трёх элементов (составляющих): законодательство, юридическая практика, правовая идеология. Третья группа авторов определяют правовую систему как совокупность различных правовых явлений.

Понимание дефиниции «правовая система» действительно многообразно. Однако в любом случае, даже при наличии плюрализма мнений, ученым необходимо пытаться все же прийти к единому знаменателю относительно обсуждаемого понятия. Одним из выходов на единое понимание категории «правовая система» и однозначное ее отличие как от понятия «система права», так и от понятия «правовая система мира» автор считает необходимым использование вместо понятия «правовая система» понятия «национальная правовая система».

Основной недостаток множества определений понятия «правовая система» состоит в том, что авторы пытаются давать ее определение механическим перечислением каких_либо правовых явлений, существующих в государстве. Нет сомнений, что национальная правовая система - это понятие широкое по объему, нежели система права. Но даже простым перечислением компонентов национальной правовой системы мы не добьемся правильного и исчерпывающего этого понятия, поскольку каждый автор компонует понятие «правовая система» по_разному и включает в него свои правовые категории, например: законодательство, механизмы правотворчества, правореализация, государственное принуждение, правосознание и др. Такой метод определения понятия не может быть назван как достоверно_правильный. Автору представляется, что определение правовой системы, наряду с другими, обязательно должно содержать такой ее элемент (критерий), на основе которого можно было бы безошибочно и однозначно отнести национальную правовую систему к соответствующей правовой семье. Таким критерием должен являться - способ правообразования.

Таким образом, национальная правовая система - это сложный комплекс правовых явлений и процессов, основанный на выборе базисного для данного национального сообщества способа правовобразования.

С определением понятия «правовая семья» в научной и учебной литературе нет значительных разногласий между авторами. Правовую семью в основном определяют как совокупность национальных правовых систем, обладающих общностью основных источников права. Это, в принципе, не вызывает. Однако автор, с учетом вышесказанного, считает необходимым его уточнить: правовая семья - это совокупность национальных правовых систем, объединенная в зависимости от способа правообразования.

Анализируя понятие «правовая семья», нельзя обойти и классификацию правовых семей. На сегодняшний день существует множество подходов к классификации правовых семей. Многие авторы на основе некоторого их сходства различают внутри крупных правовых семей более мелкие семьи (группы).

Автор придерживается следующей точки зрения. При классификации необходимо придерживаться «четырёхзвенной пирамиды» (снизу вверх): национальная правовая система, подгруппа правовых семей, группа правовых семей, правовая семья.

Для того, чтобы не утонуть в «море» правовых семей необходимо упорядочить классификацию правовых семей. По мнению автора, такая упорядоченность возможна с помощью выделения критерия дифференциации правовых семей. Таким критерием должен стать - способ правообразования.

Мировое сообщество изменяется. В результате правовые семьи должны также адаптироваться к изменяющимся условиям жизнедеятельности. Невозможно отрицать, на сегодняшний день, процесс объединения, сближения национальных правопорядков. Классификация правовых семей должна отражать указанный процесс: она становится более обобщенной. В соответствии с выше обозначенным критерием (способ правообразования) автор выделяет и подробно характеризует четыре правовые семьи: романо_германскую, англосаксонскую, религиозную и традиционную правовые семьи.

При анализе её видов диссертант приходит к следующим выводам.

Во_первых, в основной характеристикой правовой семьи является способ правообразования: романо_германская правовая семья - законодательный; англосаксонская правовая семья - судебный; религиозная правовая семья - религиозно_доктринальный; традиционная правовая семья - внутрисоциальный.

Во_вторых, ярко прослеживается неоднозначность семьи обычного (традиционного) права, а именно её гибридность, в которой нормы обычного права соседствуют с нормами романо_германской или англосаксонской правовой семьи.

В_третьих, такие «гиганты» как романо_германская правовая семья и англосаксонская правовая семья интенсивно идут на сближение в результате глобализации и регионализации. Здесь в качестве аналогии можно привести пример с экономической интеграцией (например, в пределах Европейского Союза и др.). Именно она в дальнейшем с неизбежностью приведет и к созданию, в конечном счете, единой правовой системы на базе указанных двух правовых семей.

В_четвертых, бесспорно, что правовое сближение является важным фактором совершенствования национальных правовых систем.

В_пятых, процесс конвергенции правовых семей необратим и скорость его постоянно нарастает.

Во второй главе - «СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ В ПРАВОВЫХ СЕМЬЯХ» рассмотрены наиболее важные части правового статуса личности: конституционно_правовой, семейно_правовой, уголовно_правовой, а также правовой статус в имущественно_правовой сфере. Эти правовые статусы проанализированы в рамках таких правовых семьей как: романо_германская (континентальная), семья общего (прецедентного) права (англосаксонская), религиозная правовая семья и семья обычного (традиционного) права.

В первом параграфе - «Конституционно_правовой статус личности» была поставлена следующая задача: проанализировать в целом положение дел с правами и свободами человека в правовых семьях с приведением примеров конкретных прав и свобод человека, закрепленных в конституциях зарубежных стран, входящих в соответствующие правовые семьи. Анализ конституционно_правового статуса личности позволил определить положение личности в контексте правовых семей.

Для логически_целостного рассмотрения данного вопроса определена структура анализа прав и свобод человека. При рассмотрении прав и свобод человека и гражданина, автор придерживается типичной классификации, касающейся содержания соответствующих прав и свобод: 1) личные (гражданские); 2) политические, связанные с участием в управлении обществом и государством; 3) экономические, социальные и культурные.

Структура настоящего параграфа диссертационного исследования довольно сложна. Во_первых, права и свободы человека сгруппированы по указанной классификации. Во_вторых, рассмотрение каждой группы прав и свобод, составляющих конституционно_правовой статус личности, будет касаться последовательно всех четырех правовых семей: романо_германской семьи, семьи общего (прецедентного) права, религиозной правовой семьи, семьи обычного (традиционного) права. В_третьих, анализ конституционного статуса личности будет вестись в двух плоскостях: юридической (как они закрепляются в законодательстве разных стран) и фактической (как они реализуются в жизни).

Проанализировав личные (гражданские) права и свободы в контексте правовых семей автор приходит к следующим выводам.

Во_первых, личные права и свободы de jure закрепляются наиболее незыблемо в романо_германской (за исключением, законодательства Республики Беларусь) и англосаксонской правовых семьях (за исключение, например, законодательства США).

Во_вторых, личные права и свободы de jure закрепляются «с оговоркой» в религиозной и традиционной правовых семьях.

В_третьих, полное соблюдение личных прав и свобод de facto отсутствует во всех четырех правовых семьях, хотя степень их нарушения очень серьезно в них разнится.

Следующая группа прав - политические права и свободы. К политическим правам и свободам относится: право участия в управлении делами государства; свобода собраний, митингов, шествий, демонстраций; право на объединение в общественные организации; право петиций и др.

Проанализировав политические права и свободы в контексте правовых семей можно констатировать следующее.

Во_первых, политические права и свободы de jure закрепляются во всех правовых семьях.

Во_вторых, политические права и свободы человека имеют вектор, во всех без исключения правовых семьях, на стремление государственной власти жестко контролировать политические процессы и явления.

В_третьих, полное соблюдение политических прав и свобод de facto отсутствует во всех четырех правовых семьях, однако степень их нарушения очень вариабельна.

Третья группа прав и свобод - экономические, социальные и культурные. Данная группа включает большое количество прав. К числу экономических прав относятся право частной собственности, право на труд, право на предпринимательство и др. Социальные права - это право на охрану здоровья и социальное обеспечение, право на образование, право на благоприятную окружающую среду и др. Группу культурных прав составляют свобода литературного, научного и других видов творчества, право на участие в культурной жизни, на доступ к культурным ценностям и др.

Данная группа прав проанализирована в различных правовых семьях с двух сторон: «de jure», «de facto». Однако более подробно рассмотрено право на охрану здоровья как одно из фундаментальных в этой группе. Расширение рамок анализа права на охрану здоровья обусловлено также причиной исследования автором проблем охраны здоровья в Российской Федерации при написании работы (в соавторстве) на конкурс «Моя законотворческая инициатива 2012».

Сравнительный анализ работы позволил обозначить путь совершенствования правового статуса личности в Российской Федерации в области охраны здоровья, который основывается на конвергенции правовых семей. Конвергенция правовых систем - это процесс сближения правовых систем, вызванный определенными причинами: экономическими, политическими, идеологическими, историческими и культурными. При анализе права на охрану здоровья четко прослеживается конвергенция англосаксонской и романо_германской правовых семей, в последнюю из которых входит Российская Федерация. Познакомившись с опытом европейских государств, США и Израиля в области здравоохранения и охраны здоровья граждан, автор предлагает внести в российское законодательство, касающееся этой области, изменения и дополнения.

В заключении параграфа, посвященного конституционному статусу, делается следующий вывод. Анализ различных прав и свобод человека с двух сторон: de jure и de facto позволил выявить следующую тенденцию: конституционно_правового статус человека в мире в целом расширяется, но это процесс идет не линейно (иногда имеют место возвратные исторические эпизоды). Кроме того, расширение конституционных прав и свобод осуществляется по мере взросления общества той или иной страны (или региона мира).

Второй параграф - «Семейно_правовой статус личности. Семейно_правовой статус личности касается множества аспектов, например: заключения и прекращения брака, прав и обязанностей супругов, прав и обязанностей родителей и детей, алиментных обязанностей членов семьи и др. Немаловажное значение в рамках семейного статуса личности имеют имущественные права супругов. В рамках договорного режима имущества супругов значимую роль на сегодняшний день играет брачный договор.

Семейно_правовой статус личности в целом рассмотрен через призму брачного договора. Это связано с тем, что именно материальное положение супругов пока еще по_прежнему в большинстве стран составляет основу семьи.

Брачный договор существует для брака, а не наоборот. Брачный договор предназначен для укрепления института семьи, позволяя более полно учитывать интересы каждого из супругов, уменьшить количество споров и конфликтов между ними, а на случай развода и раздела имущества - решить это цивилизованным способом.

Анализ института брачного договора в различных правовых семьях позволил сделать следующий вывод: наблюдается устойчивая тенденция к увеличению количества брачных договоров, что свидетельствуют как о росте имущественного благосостояния граждан (подданных) многих стран мира, так и о повышении уровня их правосознания и правовой культуры. Кроме того, здесь ярко прослеживается процесс заимствования правовых норм, регулирующих сущность и порядок заключения брачного договора разными странами и народами, что является еще одним подтверждением процесса конвергенции правовых семей.

Третий параграф - «Имущественно_правовой статус личности». Он раскрывается в рамках гражданского права, которое включает в себя множество институтов и подотраслей: право собственности, обязательственное право, наследственное право, авторское право, патентное право и др. Если сравниваться имущественно_правовой статус со всеми другими правовыми статусами, анализируемыми в настоящем исследовании, то по объему законодательных норм, в которых он закрепляется, имущественно_правовой статус человека можно выдвинуть на первое место

В связи с ограниченным объемом диссертационного исследования диссертантом обозначены рамки, в которых будет проводиться анализ имущественно_правового статуса: он будет рассмотрен через призму наследственного права.

Наследование - необходимый и важный институт гражданского права любого государства. Как совокупность правовых норм наследственное право появилось на определенном этапе человеческого развития с отменой уравнительного распределения в общине и началом частного присвоения средств и результатов производства. Нормы наследственного права присутствуют во всех национальных правовых системах. В них нет глобальных отличий. Возможно, это связано с тем, что наследование имеет своими корнями далекое прошлое - древнее общество.

В данном параграфе не анализируются конкретные правовые нормы. Здесь только проанализированы общие закономерности наследования с целью выявления тенденции конвергенции правовых семей в данной области.

Никто, думается, не будет оспаривать тот факт, что в настоящее время проблема богатства и бедности, отношений собственности не теряет своей актуальности. Для человека значимую роль играет его «материальная подушка». Эта основа имеет множество составляющих, одно из которых - наследство.

А как быть, если это наследство велико? Наследникам можно не думать о материальном вообще? Представления людей о собственном материальном положении во многом определяют их жизненную направленность, мировоззрение, сферу ценностей человека и др.

В этой связи проанализированы в рамках исследования конвергенции наследственного права некоторые интересные факты. Например, свое много миллиардное состояние Билл Гейтс намерен потратить на благотворительность. Детям же он решил оставить в наследство лишь 0,2% от него и не цента больше. Чтобы не вырасти аморфными и бездеятельными, подростки должны иметь представление о реальной жизни, убежден Билл Гейтс. И его поступок не является единичным. Определенный подход прослеживается среди пока небольшого числа людей, причем проживающих не только в странах, относящихся к англосаксонской правовой семье.

Итак, материальное положение людей в настоящее время играет первостепенную роль для человека. Однако приведенные примеры порождают сомнения относительно того, всегда ли будет так. Проведенный мной анализ некоторых аспектов наследственного права в различных правовых семьях позволил мне ответить на вопросы: «Будет ли всегда имущественный статус играть такую важную роль? Не повысятся ли в будущем в цене духовные ценности?». На эти вопросы теперь можно сказать с уверенностью: в будущем повысится значимость духовных ценностей. И эта тенденция себя уже обнаруживает в определенной степени и благодаря показательным примерам богатых людей мира.

Глобализация и регионализация способствуют сближению правовых семей, как уже указывалось, особенно между романо_германской и англосаксонской правовыми семьями. В области наследования процесс конвергенции раскрывается в большей степени, чем в других областях. Констатируем, что имущественно_правовой статус личности в области наследственного права в различных правовых семьях практически одинаков.

Процесс заимствования правовых норм, имеющий место в разных правовых семьях является еще одним подтверждением конвергенции правовых семей.

Четвертый параграф - «Уголовно_правовой статус личности». Ядром его исследования в контексте правовых семей стала смертная казнь как вид уголовного наказания.

Смертная казнь - это оборотная сторона права на жизнь, одного из самых сокровенных прав конституционно_правового статуса личности

Автор ставит вопрос: «В полной ли мере гарантируется право на жизнь, закрепленное прямо или косвенно в конституциях государств, одновременно с сохранением смертной казни в соответствующем государстве?». Этот вопрос возникает вполне справедливо, так как некоторые государства, на сегодняшний день, признавая право на жизнь в своих конституциях или конституционных актах, не отменили смертную казнь. Но ведь именно право на жизнь гарантируется отменой смертной казни.

Нельзя говорить о гарантированности права на жизнь одновременно с сохранением смертной казни в законодательстве государства. Только лишь отмена или неприменение смертной казни может являться гарантией права на жизнь.

Проанализировав четыре правовые семьи, автор подводит итоги.

Во_первых, романо_германская (континентальная) правовая семья всецело соблюдает право человека на жизнь, гарантируя отмену смертной казни или не применяя её на практике. Единственным исключением является Белоруссия.

Во_вторых, англосаксонская правовая семья соблюдает право человека на жизнь, гарантируя отмену смертной казни. Исключением является США. Но и эта национальная правовая система постепенно эволюционирует в отношении к смертной казни.

В_третьих, мусульманская группа религиозной правовой семьи наиболее широко применяет смертную казнь как вид уголовного наказания по сравнению с другими правовыми семьями. Можно констатировать, что право человека на жизнь шатко гарантируется законодательством мусульманских государств.

В_четвертых, под влиянием глобализации и конвергенции правовых семей государства традиционной правовой семьи присоединяются к мировому вектору отмены смертной казни либо неприменения её на практике.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются обобщения и выводы по теме работы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

право личность законодательный

I. Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ

1. Чиркова Е. С. «Субъект права»: подходы к пониманию / Е. С. Чиркова // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2012. № 1(1). С. 87-91. (0,6 п. л.)

II. В иных изданиях

2. Чиркова Е. С. Влияние правовой культуры на юридическое образование / Е. С. Чиркова // Сборник статей VII международной научной конференции молодых ученых «Социально_экономическая ситуация в России: состояние и перспективы». Киров: ВСЭИ, 2011. С. 68-70. (0,2 п. л.)

3. Чиркова Е. С. Смертная казнь в религиозной правовой семье / Е. С. Чиркова // II Международная заочная научно_практическая конференция «Социально_гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире»: сб. материалов конф. (06 июня 2011). Краснодар, 2011. С. 356-359. (0,5 п. л.)

4. Чиркова Е. С. Нормированные наказания по УК Ирана 1991 г. / Е. С. Чиркова // Современная юриспруденция: проблемы и решения: материалы междунар. науч._практ. конф. (20 июня 2011). Новосибирск: Изд. «ЭНСКЕ», 2011. С. 114-126. (0,8 п. л.)

5. Чиркова Е. С. Смертная казнь в романо_германской правовой семье: обзор законодательства / Е. С. Чиркова // Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы: материалы науч._практ. конф. 27-28 июня 2011 г., г. Москва. М., 2011. № 6. С. 221-224. (0,4 п. л.).

6. Чиркова Е. С. Смертная казнь в США: тенденция к отмене / Е. С. Чиркова // Гуманитарные науки в XXI веке: материалы III Междунар. науч._практ. конф. М.: Изд_во «Спутник+», 2011. С. 278-283. (0,4 п. л.)

7. Чиркова Е. С. Смертная казнь в США: тенденция к отмене / Е. С. Чиркова // Право: история, теория, практика: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Санкт_Петербург, июль 2011 г.). СПб.: Реноме, 2011. С. 140-143. (0,4 п. л.)

8. Чиркова Е. С. Нормированные наказания (худуд) по закону об исламских уголовных наказаниях Исламской республики Иран 1991 г. / Е. С. Чиркова // Правоприменение, юридическая ответственность и законотворчество: теория, методология, практика: коллективная монография; [под редакцией Л. А. Андреевой]. Новосибирск: Изд. Сибирская ассоциация консультантов, 2012. С. 27-52. (2,0 п. л.)

9. Чиркова Е. С. О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации: тезисы / Е. С. Чиркова, Ю. И. Чеснокова // Сборник тезисов работ участников Седьмого Всероссийского конкурса молодежи образовательных учреждений и научных организаций на лучшую работу «Моя законотворческая инициатива». М.: Государственная Дума ФС РФ, НС «ИНТЕГРАЦИЯ», 2012. С. 179-180. (0,1 п. л.)

Размещено на Allbest.ru