Конституционное право граждан на информацию в сфере организации судебной власти

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Специальность 12.00.02 -- Конституционное право;

муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Конституционное право граждан на информацию в сфере организации судебной власти

Чаплинский Александр Владимирович

Москва -- 2012

Работа выполнена на кафедре конституционного и муниципального права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» и на кафедре конституционного и муниципального права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”».

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Васильева Светлана Викторовна

Официальные оппоненты: Нарутто Светлана Васильевна,

доктор юридических наук, профессор,

профессор кафедры конституционного и муниципального права России

Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина

Шевердяев Станислав Николаевич,

кандидат юридических наук, доцент,

доцент кафедры конституционного и муниципального права

Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Ведущая организация: Санкт-Петербургский

государственный университет

Защита состоится «___» мая 2012 г. в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.02 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, зал заседаний диссертационного совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат разослан «___» апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук Е.И. Машаров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Свободный доступ к информации о деятельности публичной власти является одним из неотъемлемых атрибутов демократического и правового государства. Посредством права на доступ к информации о деятельности публичных органов граждане могут осуществлять общественный контроль в отношении таких органов. Это, в свою очередь, обеспечивает законность, поддерживает плюралистичность системы власти. Открытость государства также позволяет облегчить доступ граждан и их объединений к государственным услугам, повысить качество их оказания.

Информационная открытость судебной системы является одним из важнейших условий обеспечения доступности правосудия и осуществления его на основе справедливости, беспристрастности и в соответствии с законом.

Российская судебная система далека от идеала: она сохраняет полузакрытый от общества характер. Проблема дефицита транспарентности судебных органов признана на высоком официальном уровне. Так, вопросы обеспечения доступности информации о деятельности судов затрагивались в выступлениях на VII Всероссийском съезде судей Президента РФ и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Одной из основных задач Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 гг. провозглашено обеспечение открытости и прозрачности правосудия.

О достаточно высоком уровне закрытости судебной власти свидетельствуют и данные опросов общественного мнения. Так, социологический опрос, проведенный в 2007 г. по заказу Верховного Суда РФ, показал, что более 50 % граждан не доверяют судебной власти и негативно относятся к ее деятельности. При этом 42 % респондентов указали, что такое мнение у них сформировалось «из-за отсутствия информации о работе суда».

В связи с этим уполномоченные органы и должностные лица предпринимают практические меры по улучшению информационной открытости судов: формируется нормативная база, появляются в сети Интернет порталы и сайты органов судебной системы, в зданиях судов устанавливаются стенды и информационные киоски, облегчающие доступ к информации о судах.

В последнее время были приняты базовый Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», а также специально посвященный вопросу открытости судов Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее -- Закон об обеспечении доступа к информации о деятельности судов).

Между тем система механизмов, как нормативно-правовых, так и организационных, предназначенных для обеспечения информационной открытости судебной власти, остается несовершенной. Так, например, неоправданно ограничен установленный законодательством перечень общедоступной информации о судах, органах судейского сообщества, судьях. Отсутствуют единые для всех судов правила допуска публики в залы судов. Необоснованно ограничен круг судебных актов, подлежащих размещению в сети Интернет. Положения принятых нормативных правовых актов на практике выполняются не всегда.

Исправление этих изъянов возможно путем совершенствования нормативного регулирования конституционного права на информацию в сфере организации судебной власти, а также механизмов его реализации.

Целью диссертационного исследования является комплексное рассмотрение конституционного права на информацию в сфере организации судебной власти и выработка предложений, направленных на совершенствование доступа к информации в этой сфере.

Достижение поставленной цели осуществляется путем решения следующих задач:

1) определение содержания конституционного права на информацию применительно к сфере организации судебной власти;

2) исследование закрепленных в нормативных правовых актах механизмов реализации указанного права;

3) выявление ограничения доступа к информации, связанной с обеспечением осуществления правосудия;

4) проведение анализа гарантий конституционного права на информацию в сфере организации судебной власти;

5) исследование правоприменительной практики доступа граждан к информации в сфере организации судебной власти;

6) разработка предложений по совершенствованию правового регулирования и организационных механизмов реализации конституционного права на информацию в сфере организации судебной власти. информация право судебный

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в области гарантированного конституционным законодательством доступа к информации о деятельности, направленной на обеспечение правосудия, а также доступа лиц, не являющихся участниками судопроизводства, к информации об осуществлении правосудия.

Предмет исследования составляют нормы Конституции РФ, международных правовых актов, законов и подзаконных актов, закрепляющие право на информацию в сфере организации судебной власти, а также практика применения указанных норм.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования.

В последние годы увеличилось количество научных работ, в которых рассматриваются вопросы информационной открытости и прозрачности правосудия. Данная тема затрагивается в общесистемных исследованиях проблем организации судебной власти Е. Б. Абросимовой, М.А. Краснова и Е.А. Мишиной, С.В. Нарутто и В.А. Смирновой, И.А. Приходько.

В российской науке существует достаточно большое количество научных работ, посвященных конституционно-правовым и процессуальным аспектам принципа гласности правосудия. В трудах по процессуальному праву внимание уделяется исследованию вопросов доступа к необходимой информации лиц, участвующих в деле. В то же время проблемы доступа к информации об организационных аспектах судебной власти (организационном построении и финансировании судов, органах судейского сообщества и т. д.), изучаемых в рамках конституционного права, раскрыты довольно фрагментарно.

Комплексному анализу конституционного права на информацию в сфере организации судебной власти в части открытости организационной деятельности институтов судебной системы и организационно-правовых аспектов гласности правосудия уделяется мало внимания. Таким образом, в настоящей работе предпринимается попытка восполнить дефицит исследований указанной темы.

Методологическую основу исследования составляют методы познания, общенаучные методы (методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии), методы теоретического уровня (метод обобщения, исторический метод, метод системного анализа) и эмпирического уровня (методы наблюдения и описания), а также формально-юридический и конкретно-социологический методы.

Нормативной основой диссертационного исследования являются Конституция РФ, отдельные международно-правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, иных судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также Судебного департамента при Верховном Суде РФ и органов судейского сообщества.

Эмпирическую базу исследования составили судебная практика, материалы официальных сайтов судов России и США, органов, обеспечивающих их деятельность, и органов судейского сообщества, материалы СМИ, аналитические материалы и статистические данные (данные судебной статистики, результаты социологических опросов, размещенные в СМИ и сети Интернет), соответствующие теме настоящего исследования.

Научная новизна исследования. Настоящая работа является одной из первых всесторонних теоретических и практических исследований конституционного права на информацию в такой специфической сфере, как организация судебной власти. Данная работа представляет собой попытку комплексного изучения норм конституционного законодательства и ведомственных актов судебной системы, обеспечивающих и защищающих конституционное право на информацию.

В ходе диссертационного исследования были сделаны выводы, высказаны предложения и рекомендации, направленные на совершенствование установленной в законодательстве и подзаконных актах системы доступа к информации в сфере организации судебной власти.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Содержание конституционного права на информацию в сфере организации судебной власти заключается в том, что каждый имеет право на получение информации о деятельности судов, необходимой для судебной защиты его прав, а также на доступ к информации о судах и их деятельности даже в тех случаях, когда это не связано с судебной защитой прав данного лица.

Содержание права на информацию в сфере организации судебной власти включает в себя основные правомочия: право на получение информации о судах и судьях, право на доступ к информации об органах судейского сообщества, органах, обеспечивающих функционирование судов, и их деятельности, а также право на доступ к информации о деятельности судов, включающее возможность доступа к информации о порядке обращения в суд и предстоящих процессах, доступа в здания судов и доступа к судебным актам.

Можно выделить четыре группы субъектов права на информацию в сфере организации судебной власти: физические лица, юридические лица, общественные объединения, не имеющие статуса юридического лица, органы публичной власти.

2. Анализ законодательства позволяет выделить и охарактеризовать несколько способов реализации права на информацию в сфере организации судебной власти: присутствие граждан в открытом судебном заседании, получение информации через СМИ, посредством сети Интернет, информационных стендов в помещениях судов, ознакомление с архивной информацией о деятельности судов, а также получение информации по запросу.

В отношении большинства перечисленных способов (присутствие публики в залах судов, получение информации через СМИ, посредством информационных стендов, ознакомление с архивной информацией) существует неоправданно широкая степень усмотрения председателей судов и судей, что зачастую приводит к возникновению неоправданных ограничений для граждан. В связи с этим Верховный Суд РФ, Судебный департамент при Верховном Суде РФ и Высший Арбитражный Суд РФ должны принять необходимые акты, регламентирующие порядок реализации указанных способов доступа к информации.

3. В целях защиты охраняемых Конституцией РФ ценностей возможны ограничения доступа к информации в сфере организации судебной власти. Если речь идет о праве каждого на получение информации, необходимой для защиты его прав в судебном порядке, то здесь нет ограничений, поскольку противное означало бы ограничение права на судебную защиту, что не допускается Конституцией РФ. Что касается права каждого на получение информации об осуществлении правосудия, которая не связана с судебной защитой его прав, то общим правилом является свободный доступ к информации. Но в данном случае есть ограничение: не может быть предоставлен доступ к информации, составляющей охраняемую законом тайну.

Необходимо закрепление в законодательстве четких критериев и процедуры отнесения информации к разряду служебной тайны. Из числа сведений, относящихся к сфере организации судебной власти, к такой тайне должны быть отнесены сведения, разглашение которых создает угрозу безопасности функционирования судов: сведения о судьях, подлежащих государственной защите, информация об обеспечении безопасности в зданиях судов, информационной безопасности в системах, используемых судами.

В отношении персональных данных возможность публичного доступа зависит от правового статуса лица. Поскольку судья является публичной фигурой, уровень защиты его отдельных персональных данных должен быть ниже, чем частного лица. В отношении персональных данных присяжных заседателей и лиц, участвующих в деле, приоритет по возможности должен быть отдан праву на тайну личной и семейной жизни.

4. Основными гарантиями конституционного права на информацию в сфере организации судебной власти являются: во-первых, система нормативных правовых актов, регламентирующих механизм реализации права; во-вторых, наличие организационных условий его обеспечения; в-третьих, механизм обжалования действий органов и должностных лиц, повлекших нарушения права; в-четвертых, механизм контроля за надлежащим выполнением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами; в-пятых, ответственность органов и должностных лиц за нарушение обязанностей по представлению информации.

Существующая система судебного обжалования решений в области доступа к информации в сфере организации судебной власти нуждается в изменениях, так как на практике возможно несоблюдение принципа «никто не может быть судьей в своем деле». Рассмотрение дел, в которых стороной выступает суд, в том числе связанных с обеспечением доступа к информации в сфере организации судебной власти, должно осуществляться специальными судами. Необходимо расширить компетенцию Дисциплинарного судебного присутствия, наделив его полномочиями по рассмотрению дел, в которых суд выступает стороной. Для обеспечения удобства заявителей оптимальным было бы создание аналогичных судебных органов на уровне субъектов РФ.

Должна быть расширена система контроля за надлежащим выполнением конституционно-правовых обязанностей по обеспечению публичного доступа к информации в сфере организации судебной власти. Необходимо наделить прокуратуру и органы исполнительной власти контрольно-надзорными функциями в отношении внепроцессуальной деятельности судов. Также необходимо включение в систему контроля обязательного независимого мониторинга, осуществляемого негосударственными организациями.

5. Для обеспечения доступа граждан к информации о деятельности судебной власти представляется необходимым распространить действие Закона об обеспечении доступа к информации о деятельности судов на информацию не только о деятельности всей судебной системы, но и органов, обеспечивающих работу судов, а также органов судейского сообщества. Должен быть расширен перечень информации о деятельности органов судейского сообщества, размещаемой в сети Интернет, за счет включения в него контактной информации, информации об организационной структуре органа, его должностных лицах, сведений о результатах работы и текстов актов, принимаемых данным органом.

В целях повышения качества формирования судейского корпуса в нормативные правовые акты следовало бы внести изменения, гарантирующие открытость заседаний квалификационных коллегий судей, возможность публичного доступа к широкому кругу документов, касающихся профессионального отбора кандидатов в судьи и назначения их на должности судей. Должны быть публичными списки лиц, подавших заявления о сдаче квалификационного экзамена, результаты этого экзамена, решения о рекомендации кандидата для назначения.

Похожие изменения следует внести в законодательство, регулирующее процедуры привлечения судей к ответственности. Необходимо предавать публичности материалы, на основании которых квалификационная коллегия рассматривает вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности: жалобы и сообщения граждан, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, соответствующие представления председателей судов и обращения органов судейского сообщества. Помимо этого должны быть общедоступны протокол заседания квалификационной коллегии, включая особое мнение ее членов, и итоговое решение.

6. В типовых регламентах судов следовало бы установить процедуру доступа к информации о порядке обращения в суд и предстоящих судебных процессах. На основе указанных актов во всех судах должны быть приняты собственные акты, регламентирующие порядок информационного обслуживания граждан, учитывающие особенности конкретного суда.

Предлагается также внести изменения и дополнения в Закон об обеспечении доступа к информации о деятельности судов, уточняющие понятие и перечень информации о деле, подлежащей размещению на сайте, а также определяющие сроки размещения такой информации. Сведения о результатах рассмотрения дел в разных инстанциях (в том числе в разных судах) должны быть связаны между собой и с текстами судебных актов, вынесенных по данным делам.

В нормативных правовых актах и на практике необходимо развивать такой институт, как интерактивные консультации граждан на сайтах судов, позволяющие заявителям задать вопрос и получить ответ в режиме онлайн.

7. В целях реализации доступа публики в залы заседаний судов, гарантированного ст. 123 Конституции РФ, следовало бы исключить из нормативных правовых актов неоправданные ограничения, касающиеся пропуска публики в залы судебных заседаний. Необходимо принятие единого для всех судов нормативного правового акта о пропускном режиме и правилах пребывания в здании суда. При этом должны быть сняты необоснованные ограничения: например, разрешительный порядок допуска в залы судов.

В настоящее время актуальным вопросом является организация дистанционного доступа публики в залы судов посредством размещения на Интернет-сайтах аудио- и видеопротоколов судебных заседаний. Необходимо закрепить в законодательстве обязанность по ведению и размещению в сети Интернет аудио- и видеозаписей судебных заседаний.

8. Необходимо расширение перечня публикуемых судебных актов, изменение порядка их деперсонификации в целях более эффективной защиты персональных данных участников судопроизводства, сокращение срока, в течение которого судебный акт должен быть размещен на сайте.

Представляется оптимальным, чтобы публиковались все судебные акты, в том числе и промежуточные (кроме судебных приказов), но при этом из них исключалась часть персональных данных всех участников судопроизводства, которая позволяет идентифицировать данное лицо (включая фамилии, имена, отчества). При этом правило об исключении персональных данных должно распространяться на все судебные акты, включая акты конституционных и арбитражных судов, так как и в них может содержаться информация, распространение которой способно нарушить тайну личной и семейной жизни.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Настоящая работа является комплексным исследованием конституционного права на информацию в сфере организации судебной власти. Полученные выводы и предложения дополняют и развивают отдельные разделы конституционного права, информационного права и могут быть использованы в соответствующих научных исследованиях.

Результаты исследования могут быть использованы при подготовке учебных и методических пособий по конституционному праву, информационного праву и связанных с ними специальных курсов, а также в преподавании названных дисциплин.

Комплексное исследование и регулирование конституционного права на информацию в сфере организации судебной власти позволяет повысить эффективность действующей системы доступа к информации о деятельности органов публичной власти в целом. Сформулированные в диссертации положения и выводы могут быть использованы для совершенствования законодательства и подзаконных актов, регламентирующих доступ к информации о деятельности судебной системы, а также соответствующей правоприменительной практики.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в восьми научных публикациях автора по теме диссертационного исследования, а также в докладах на трех международных и всероссийских научных конференциях. Материалы диссертационного исследования использовались в преподавании курса «Правовое обеспечение государственного управления» на факультете государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ и курса «Конституционное и муниципальное право» на факультете права НИУ ВШЭ.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью исследования, вытекающими из нее задачами, а также объектом и предметом исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, показываются степень научной разработанности темы, научная новизна, раскрываются методологическая, теоретическая, нормативно-правовая

и эмпирическая основы исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, определяются теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов и структуре исследования.

Первая глава «Теоретические основы конституционного права граждан на информацию в сфере организации судебной власти» включает четыре параграфа и посвящена изучению состава правомочий, входящих в состав права на информацию в сфере организации судебной власти, механизма реализации и гарантий данного права.

В первом параграфе анализируется место рассматриваемого права в системе прав и свобод человека и гражданина, его конституционные основы, состав правомочий, составляющих данное право, а также его субъекты.

В работе отмечается, что наиболее общим понятием является свобода информации, включающая в себя свободу слова и право на информацию. Право на информацию подразумевает возможность требовать предоставления информации у других субъектов и наличие корреспондирующей обязанности эту информацию предоставить. В отношении доступа к информации публично-правовых образований действует презумпция открытости информации, а в законодательстве устанавливается перечень сведений, предоставление которых недопустимо, поскольку способно нанести ущерб охраняемым законом интересам. Российское законодательство признает право граждан на доступ к информации публичных органов всех ветвей власти.

Анализ Конституции РФ позволяет выявить два аспекта, составляющих основу содержания права на информацию в сфере правосудия. Во-первых, каждый имеет право на получение информации, необходимой для судебной защиты его прав. Во-вторых, каждый обладает правом на доступ к информации в сфере судопроизводства в тех случаях, когда это напрямую не затрагивает его права и обязанности. Последнее вытекает из принципа открытости правосудия.

Говоря об открытости судебной власти, необходимо помнить, что в деятельности органов судебной системы можно выделить две сферы: собственно осуществление правосудия и организационная деятельность, направленная на обеспечение судебных разбирательств. Соответственно, необходимо разделять право на информацию об осуществлении правосудия и право на информацию в сфере организации судебной власти.

В предмет данной исследовательской работы включены вопросы открытости организационной деятельности институтов судебной системы (т. е. деятельности в сфере организационного, правового, кадрового, финансового и материально-технического обеспечения судей) и вопросы гласности судопроизводства, реализуемой посредством организационных, а не процессуальных норм (т. е. доступности для широкой публики сведений о назначенных судебных процессах, о ходе рассмотрения дел и принятых судебных актах). Вопросы, связанные с доступом к информации лиц, участвующих в деле, входят в предмет науки процессуального права и в работе не рассматриваются. Поэтому в диссертации под информацией в сфере организации судебной власти понимается как информация о собственно организации институтов судебной системы, так и информация об организационной стороне судопроизводства.

В содержании права на информацию в сфере организации правосудия выделяются три основных правомочия: правомочие на получение информации о судах и судьях, правомочие на доступ к информации об органах судейского сообщества и органах, обеспечивающих функционирование судов, а также правомочие на доступ к информации о деятельности судов. Последнее правомочие включает три составляющих: возможность получения информации о порядке обращения в суд и предстоящих процессах, возможность доступа в залы судов, а также возможность доступа к судебным актам.

Также в диссертации выделяются четыре группы субъектов права на информацию в сфере организации судебной власти: физические лица, юридические лица, общественные объединения, не имеющие статуса юридического лица, органы публичной власти.

Во втором параграфе рассматриваются отдельные способы реализации права на информацию в сфере организации судебной власти и связанные с ними проблемы, возникающие на практике. Основными способами реализации данного права являются: присутствие граждан в открытом судебном заседании, получение информации из СМИ, посредством сети Интернет, информационных стендов в помещениях судов, ознакомление с архивной информацией о деятельности судов, получение информации по запросу.

В отношении присутствия публики в открытом судебном заседании необходимо отметить, что в законодательстве отсутствуют правила пропуска публики в здания судов. В результате такие правила принимаются на уровне локальных актов. Существующее при этом усмотрение председателей судов приводит к созданию неоправданных ограничений для граждан: например, необходимости получать разрешение судьи для присутствия в зале суда.

Законодательное регулирование взаимодействия судов и СМИ также отсутствует. В результате соответствующие правила (в том числе правила аккредитации журналистов) принимаются на уровне внутренних актов судов и органов Судебного департамента. Зачастую аккредитация превращается из механизма, способствующего реализации прав СМИ, в разрешительную процедуру, являющуюся формой допуска к информации.

Усмотрение председателей судов при принятии решений в сфере ознакомления с информацией о деятельности судов, находящейся в архивах, не ограничивается. Согласно ведомственным нормативным актам выдача находящихся в архиве судебных дел осуществляется в порядке, установленном председателем суда. Ничто не запрещает председателю суда установить разрешительный порядок доступа к архивным документам по критериям, которые он сочтет необходимыми.

В третьем параграфе исследуется вопрос о возможности уполномоченных органов ограничить публичный доступ к информации в сфере организации судебной власти. Ответ на данный вопрос зависит от того, о какой информации идет речь. Если речь идет о праве каждого на получение информации, необходимой для защиты его прав в судебном порядке, то здесь не может быть каких-либо ограничений. Что касается права каждого на получение информации об осуществлении правосудия, которая напрямую не касается судебной защиты его прав, то и здесь общим правилом является свободный доступ к информации, но существует и ограничение: не может быть доступна информация, составляющая охраняемую законом тайну.

Все виды тайн в рассматриваемой сфере могут быть разделены на две большие группы. В первую группу входят тайны, не связанные с конкретными физическими или юридическими лицами (например, государственная, служебная тайны). Во вторую группу входят сведения, связанные с конкретными физическими лицами, их объединениями (врачебная, адвокатская, нотариальная тайны и т. д.). Такая информация является объектом защиты прежде всего в связи с упоминанием того субъекта, к которому она относится. Следовательно, разглашение информации без упоминания характеризующегося ею лица не является разглашением тайны.

Особое внимание необходимо уделить вопросам, связанным с обращающейся в сфере организации судебной власти информацией, составляющей служебную тайну и персональные данные.

В настоящее время регламентация режима служебной тайны осуществляется на уровне подзаконных актов, что является неправомерным, так как противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» об установлении условий отнесения информации к служебной тайне только федеральными законами. Более того, согласно действующим актам вопрос отнесения информации к служебной тайне решается на основе чрезвычайно широкого усмотрения большого круга должностных лиц. Это свидетельствует о необходимости установления в законодательстве четких критериев и процедур отнесения информации к разряду служебной тайны. Из числа сведений, относящихся к сфере организации судебной власти, к категории служебной тайны должны быть отнесены сведения, разглашение которых создает угрозу безопасности функционирования судов: сведения о судьях, подлежащих государственной защите, информация об обеспечении безопасности в зданиях судов, информационной безопасности в системах, используемых судами.

В отношении персональных данных возможность публичного доступа зависит от должности лица и характера соответствующих требований. Профессиональный судья является публичной фигурой, наделенной властными полномочиями. Это вызывает необходимость в открытости отдельных сведений о лице, замещающем должность судьи. В связи с этим уровень защиты персональных данных профессионального судьи должен быть ниже, чем частного лица. В отношении судьи подлежат раскрытию сведения о его образовании, месте работы родственников (если они являются судьями или сотрудниками судебной системы), имуществе и доходах.

В остальных случаях должно обеспечиваться сохранение общего режима защиты персональных данных судьи. Повышенной защите должны подвергаться сведения, распространение которых может способствовать незаконному воздействию на судью.

Относительно защиты персональных данных лиц, участвующих в деле, приоритет по возможности должен быть отдан праву на тайну личной и семейной жизни. Стоит отметить, что основная форма доступа к информации о деятельности судов -- присутствие граждан в судебном заседании -- подразумевает определенное ограничение права на тайну частной жизни лиц, участвующих в деле, так как его полноценная реализация путем проведения закрытых заседаний полностью исключала бы открытость информации о ходе судебного процесса. Однако в отношении других способов обеспечения доступа к информации в сфере организации судебной власти защита тайны личной жизни может сочетаться с открытостью судебной системы. Для этого надо, чтобы информация перед выдачей заявителю, не обладающему правом доступа к персональным данным, была обработана таким образом, чтобы в ней не осталось таких сведений.

Четвертый параграф посвящен исследованию гарантий реализации и защиты рассматриваемого права. В работе выделяются следующие гарантии права на информацию в сфере правосудия: во-первых, система нормативных правовых актов, регламентирующих механизм реализации права на информацию; во-вторых, организационные условия обеспечения данного права; в-третьих, механизм обжалования действий органов и их должностных лиц, повлекших нарушения права; в-четвертых, механизм контроля за надлежащим выполнением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами; в-пятых, ответственность органов и государственных служащих за нарушение обязанностей по представлению информации. Часть из этих гарантий уже существует, а часть еще только предстоит создать. Особого внимания требуют механизм обжалования и система контроля.

Существующая система судебного обжалования незаконных решений в сфере доступа к информации о деятельности судов допускает ситуации, при которых дело будет рассматривать суд, должностное лицо которого приняло оспариваемое решение, т. е. допускается нарушение принципа «никто не может быть судьей в своем деле». Представляется оправданным, чтобы рассмотрение таких дел осуществлялось специальными судами. Необходимо расширить компетенцию Дисциплинарного судебного присутствия, наделив его полномочиями по рассмотрению дел, в которых суд выступает стороной по делу (в том числе связанных с обеспечением доступа к информации о деятельности судов). Для обеспечения удобства заявителей оптимальным было бы создание аналогичных судебных органов на уровне субъектов РФ. Порядок их формирования должен повторять порядок формирования уже созданного Дисциплинарного судебного присутствия.

Необходимо расширить систему контроля за надлежащим выполнением обязанностей по обеспечению публичного доступа к информации в сфере организации судебной власти. Суды обладают независимостью при отправлении правосудия. Однако в аспектах, не связанных с осуществлением судопроизводства, суд не обладает статусом органа, не подлежащего контролю со стороны иных органов власти. Думается, что прокуратура и органы исполнительной власти вправе осуществлять контрольно-надзорные функции в отношении внепроцессуальной деятельности судов, которые при этом могут рассматриваться наравне с любыми другими организациями или государственными органами. Такой внешний контроль был бы более объективным, чем внутриведомственный контроль.

Систему контроля следовало бы дополнить независимым мониторингом, осуществляемым экспертными организациями. Соединение такого мониторинга и ведомственного контроля помогло бы обществу получать объективные сведения о состоянии открытости судебной власти.

Вторая глава «Реализация конституционного права граждан на информацию в сфере организации судебной власти» включает пять параграфов и посвящена анализу правомочий, входящих в состав исследуемого права, и механизма его реализации с точки зрения проблем правоприменения.

В первом параграфе рассматриваются проблемы обеспечения открытости информации о суде и отдельных судьях. Проблемы в области доступа к информации о судах лежат не только в сфере нормативного регулирования, но и сфере реализации нормативных актов на практике.

В законодательстве отсутствуют требования к опубликованию информации о судьях. Закон об обеспечении доступа к информации

о деятельности судов предусматривает обязательное указание только их фамилии, имени, отчества. Особенно актуальной является проблема открытости биографии и доходов судьи. Представляется, что обязательное, а не факультативное размещение в сети Интернет сведений о доходах судьи и членов его семьи (включая совершеннолетних детей) повысило бы эффективность данной меры как средства противодействия коррупции.

Недостатком названного Закона является отсутствие требования о раскрытии финансовой информации о деятельности судов. Кроме того, данный Закон не устанавливает требования к размещению статистической информации, позволяющей оценить качество и эффективность деятельности отдельных судей и конкретного суда в целом.

Что касается практики реализации нормативных правовых актов, то необходимо отметить низкий уровень исполнения требований Закона об обеспечении доступа к информации о деятельности судов. Результаты исследований Института развития свободы информации показывают, что большинство судов общей юрисдикции выполняют требования о размещении информации в сети Интернет менее чем на 50 %.

Для решения этих проблем, с одной стороны, необходимо внесение изменений в законодательство, расширяющих доступ к информации о судьях и работниках аппарата суда, к финансовой и статистической информации о деятельности судов. С другой -- необходим постоянный контроль со стороны руководства судебной системы за тем, как в судах исполняется законодательство о доступе к информации.

Второй параграф посвящен проблемам обеспечения открытости информации об органах судейского сообщества, органах, обеспечивающих работу судов, и их деятельности. В диссертации отмечается, что для обеспечения максимально полного доступа граждан к информации в сфере организации судебной власти должен быть расширен перечень информации об органах судейского сообщества, размещаемой в сети Интернет. Он должен включать в себя адресную и контактную информацию, информацию об организационной структуре органа, его должностных лицах и данные о результатах работы.

В целях повышения качества формирования судейского корпуса в нормативных правовых актах необходимы изменения, гарантирующие открытость заседаний квалификационных коллегий судей, возможность публичного доступа к широкому кругу документов, касающихся профессионального отбора кандидатов в судьи и назначения их на должности. Должны быть публичными списки лиц, подавших заявления о сдаче квалификационного экзамена, результаты этого экзамена, мотивированные решения о рекомендации кандидата для назначения.

Изменения следовало бы внести и в законодательство в отношении процедуры привлечения судей к ответственности. Должны быть публичными материалы, на основании которых квалификационная коллегия рассматривает вопрос о привлечении судьи к ответственности, протокол заседания квалификационной коллегии и итоговое решение.

Что касается доступа к информации о деятельности органов, обеспечивающих работу судов, в отношении органов власти субъектов РФ, обеспечивающих деятельность мировых судей, необходимо установление такого же режима открытости, который существует в отношении Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

В третьем параграфе рассматриваются проблемы доступа к информации о порядке обращения в суд и предстоящих судебных процессах. Наиболее эффективными способами обеспечить доступ к указанной информации являются деятельность приемной суда и размещение информации в сети Интернет. Однако в отношении обеих форм доступа необходимы изменения как нормативных правовых актов, так и практики их реализации.

В области регламентации деятельности приемных судов необходима корректировка Примерного положения о приемной в судах общей юрисдикции и Типового регламента организации деятельности приемной суда общей юрисдикции. Кроме того, должен быть принят подробный типовой Административный регламент информационного обслуживания граждан в судах общей юрисдикции. На основе указанных актов во всех судах необходимо принять собственные акты, регламентирующие порядок работы приемных судов, учитывающие особенности конкретного суда. Упомянутые административные регламенты должны подробно определять порядок не только приема и выдачи документов, но и консультирования заявителей. В частности, в них должны быть указаны перечни информации, предоставляемой на личном приеме, по телефону и при ответе на письменное обращение.

Применительно к размещению информации в сети Интернет необходимо внесение изменений в Закон об обеспечении доступа к информации о деятельности судов, уточняющих понятие информации о прохождении дел в суде, а также перечень информации о деле, подлежащей размещению на сайте, сроки размещения такой информации на сайте.

Стандарт раскрытия информации о прохождении дел, установленный для арбитражных судов и реализованный на Интернет-портале Картотеки арбитражных дел, мог бы быть нормативно закреплен в качестве единого стандарта для всех судов, включая суды общей юрисдикции. Должна быть нормативно закреплена необходимость состыковки данных судопроизводства в судах различного уровня, а также сведений о рассматриваемых делах с текстами промежуточных и итоговых судебных актов.

В нормативных правовых актах необходимо установить, а на практике реализовать такой инструмент, как интерактивные консультации на сайтах судов по вопросам, касающимся порядка обращения за судебной защитой.

В четвертом параграфе анализируются проблемы доступа публики в залы судов. Наличие свободного доступа публики в судебное заседание означает право каждого присутствовать в зале суда во время судебного разбирательства и фиксировать его ход. Однако в настоящее время право на присутствие в зале судебного заседания в определенной мере ограничено, поскольку в отсутствие единых правил пропуска в здания судов в большинстве случаев порядок определяется председателями конкретных судов по своему усмотрению. В результате, как правило, возможность присутствия в зале судебного заседания обусловлена наличием у гражданина с собой документа, удостоверяющего личность, а в отдельных случаях наличием разрешения судьи или председателя суда на посещение заседания.

В связи с этим необходимо исключение из нормативных правовых актов неоправданных ограничений, касающихся пропуска публики в здания судов и залы судебных заседаний. Должно быть принято единое для всех судов Положение о пропускном режиме и правилах пребывания в здании суда. При его подготовке необходимо снять необоснованные ограничения на доступ публики в здания судов (например, возможность входа только по предъявлении документа, удостоверяющего личность).

На повестке дня стоит и вопрос об организации дистанционного доступа публики в залы судов посредством введения обязательного аудио- и видеопротоколирования судебных заседаний и последующего размещения на интернет-сайтах судов соответствующих аудио- и видеопротоколов. Поскольку для создания и обработки таких протоколов требуются значительные ресурсы, то первоначально обязанность публикации аудио- и видеопротоколов должна существовать в отношении только определенных категорий дел. Впоследствии перечень таких категорий дел может быть расширен.

Пятый параграф посвящен проблемам, связанным с обеспечением публичного доступа к судебным решениям.

В Законе об обеспечении доступа к информации о деятельности судов установлены требования обязательного размещения в сети Интернет судебных актов по всем делам за некоторыми исключениями. Однако данные исключения сформулированы некорректно. Одни (например, запрет на опубликование актов по делам, затрагивающим безопасность государства) сформулированы абстрактно, что допускает произвольную трактовку. Другие (например, запрет на опубликование актов по делам, затрагивающим права несовершеннолетних) сформулированы так широко, что позволяют исключить публикацию актов, в которой нет информации, подлежащей охране.

Кроме того, обладают недостатками нормы законодательства, определяющие момент публикации судебных актов. В условиях отсутствия в законе положений, определяющих четкий срок размещения актов судов в сети Интернет, на подзаконном уровне был установлен чрезмерно длительный срок их опубликования. Также указанные нормы позволяют избежать публикации приговоров, которые были отменены судами вышестоящих инстанций.

В связи с этим необходимо внесение соответствующих изменений в законодательство. Представляется оптимальным, чтобы публиковались все судебные акты (кроме судебных приказов), но из них исключалась часть персональных данных всех участников судопроизводства, которая позволяет идентифицировать данное лицо (включая фамилии, имена, отчества), кроме фамилий, имен, отчеств судей, работников суда, прокуроров, адвокатов.

При этом правило об исключении персональных данных должно распространяться на все судебные акты, включая акты конституционных и арбитражных судов. Данные, позволяющие идентифицировать юридические лица, исключению не подлежат, поскольку они не составляют охраняемой законом тайны. Если же исключение из судебных актов персональных данных не позволяет сохранить режим конфиденциальности информации (например, в случае с государственной тайной), то из актов должны исключаться соответствующие части текста. Также должны подлежать публикации промежуточные судебные акты и протокол судебного заседания.

Оптимальным сроком публикации судебных решений в сети Интернет является пятидневный срок с момента вынесения решения вне зависимости от обжалования акта. Приговоры суда должны размещаться на сайтах в день вступления в силу. При этом тексты отмененных вышестоящим судом приговоров необходимо публиковать в день вступления в силу акта вышестоящего суда.

В заключении диссертации изложены выводы, отражающие основные положения диссертационного исследования, а также сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, обеспечивающего реализацию конституционного права на информацию в сфере организации судебной власти.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК Минобрнауки России

1. Содержание конституционного права на информацию в сфере судебной власти / А. В. Чаплинский // Конституционное и муниципальное право. -- 2011. -- № 8. -- 0,4 п. л.

2. Доступ публики в залы судебных заседаний / А. В. Чаплинский // Законодательство. -- 2011. -- № 10. -- 0,4 п. л.

3. Доступ к судебным актам: проблемы и пути решения /

А. В. Чаплинский // Право. Журнал Высшей школы экономики. -- 2011. -- № 4. -- 0,9 п. л.

4. Доступ к информации об органах судейского сообщества

и их деятельности / А. В. Чаплинский // Рос. юрид. журнал. -- 2011. -- № 6. -- 0,6 п. л.

Другие публикации

5. Проблемы реализации конституционного права на информацию в сфере правосудия / А. В. Чаплинский // Конституционный строй России: пятнадцать лет поиска : труды кафедры конституционного и муниципального права ГУ--ВШЭ. Вып. 3 / отв. ред. Е. К. Глушко,

С. Ю. Данилов. -- М. : ТЕИС, 2008. -- 0,5 п. л.

6. Опубликование судебных решений: проблемы законодательного регулирования и пути их решения / А. В. Чаплинский // Право. Гражданин. Общество. Экономика : сб. ст. аспирантов и студентов. -- Вып. 4. -- М., 2010. -- 0,4 п. л.

7. Формирование судейского корпуса: выборы или назначение? / А. В. Чаплинский // Свобода выбора как конституционно-правовая проблема : труды кафедры конституционного и муниципального права ГУ--ВШЭ. -- Вып. 5. -- М. : Теис, 2010. -- 0,6 п. л.

8. Реализация конституционного принципа гласности судопроизводства: проблемы и перспективы / А. В. Чаплинский // Шестые Всерос. Державинские чтения (Москва, 10 декабря 2010 г.) : сб. ст. :

в 7 кн. -- Кн. 2 : Проблемы международного, конституционного

и муниципального права / отв. ред. В.А. Виноградов, Г.С. Стародубцев. -- М. : РПА Минюста России, 2011. -- 0,4 п. л.

Размещено на Allbest.ru

...