Правовой режим: общетеоретическое исследование

Гарантиями правового режима выступают нормативно закрепленные правовые условия, средства (в т.ч. и механизмы), призванные обеспечить удовлетворение интересов субъектов права: реализацию прав и законных интересов при дозволительном правовом режиме; обеспечение исполнения обязанностей, ограничений, запретов - при ограничивающем правовом режиме.

Третья глава «Функции и основания классификации правовых режимов» включает в себя два параграфа, в первом из них рассматриваются «Функции правовых режимов»как основные направления воздействия правовых режимов на наиболее значимые общественные отношения с целью их оптимального регулирования, преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения субъектами своих прав и законных интересов.

Выделяются следующие функции правового режима:а) по характеру и цели воздействия: регулятивная (со следующими подвидами: статическая и динамическая);охранительная (со следующими подвидами: предупредительная (превентивная), правовосстановительная, компенсационная, карательная); воспитательная;б) по сфере общественных отношений: экономическая функция, являющаяся отражением роли права как основного, наиболее важного регулятора экономических процессов;политическая функция, призванная упорядочить процедуру осуществления политической власти как центрального звена любого общества, без которого невозможна его эффективная организация;культурная функция, отражающая степень правового воздействия на интеллектуально-образовательную сферу жизнедеятельности людей; социальная функция, связанная с обеспечением нормальной жизнедеятельности каждого члена общества, т.е. в современном понимании гарантии получения образования, медицинской помощи и т.д.

Регулятивная функция правового режима(выступающая как в статике, так и динамике)направлена на объединение в нем комплекса правовых средств, призванных наиболее эффективно урегулировать общественные отношения, удовлетворить интересы субъекта права.

Специфика охранительной функции состоит в том, что она выступает как особый способ воздействия на поведение людей, выражающийся во влиянии на их волю угрозой санкции, установлением запретов и реализации мер защиты и юридической ответственности.

Предупредительная (превентивная) подфункция правового режима состоит внедопущении нарушения существующих правоотношений, прав и законных интересов гражданина (их коллектива и организаций), общества и государства в целом.

Правовосстановительная подфункция правового режима выражается в обособленном воздействии комплекса правовых средств на волю, сознание и поведение людей;она приводит субъектов права в первоначальное состояние, нарушенное неправомерными действиями других субъектов права.

Компенсационная подфункция правового режима направлена на возмещение любого вреда, который может быть причинен как противоправными, так и правомерными действиями (бездействием), событиями гражданам (их коллективам) и организациям.

Карательная подфункция правового режима представляет собой обособленное направление воздействия права на сознание, волю и поведение правонарушителей, в применении к ним мер наказания.

Отстаивается позиция, согласно которой в реализации воспитательной функции правового режима определяющее значение приобретают дозволения и ограничения. Стимулирующие санкции вызывают у человека положительный психологический настрой, мотивируют его на правомерное социально-полезное поведение. Ограничительные санкции (запрет, наказание) сдерживают противоправное поведение индивида, что также приносит социально-полезный эффект.

Во втором параграфе третьей главы - «Основания для классификации правовых режимов»обращается внимание на наличие в целом двух основных подходов к классификации правовых режимов - так называемого «нормативного» (выработанного законодательной практикой и используемого в нормативных актах различного уровня применительно к определенным правовым объектам и состояниям) и научного.

Анализ действующего законодательства позволяет выделить достаточное количество существенно отличающихся друг от друга правовых режимов (специальные налоговые режимы, режим военного положения, режим чрезвычайного положения, режим рабочего времени, режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, таможенный режим, режим имущества супругов, режим исправительного учреждения, пограничный режим, правовой режим имущества подопечных и т.д.).В результате делается вывод об отсутствии более или менее четких «нормативных» критериев классификации правовых режимов и необходимости выработки научно-обоснованных оснований для их различения.

Предлагаются такие основания для классификации правовых режимов, как предмет правового регулирования; юридическая природа; тип правового регулирования; соотношение стимулов и ограничений; субъект правотворчества; сфера и время действия.

Отмечается наличие и иных оснований для классификации правовых режимов, однако выделение указанных выше дает возможность наиболее полно синтезировать их сущностные признаки, показать их органическую связь с общественными отношениями, социально-политическую и юридическую значимость. В практическом плане выделение названных признаков способствует разработке обоснованных предложений по совершенствованию законодательства, при его кодификации, устранении множественности, коллизионности, пробельности и т.п.

Резюмируется, что при всем многообразии оснований для классификации правовых режимов во главу угла следует ставить их основное предназначение - преодоление препятствий, стоящих на пути реализации интересов субъектов права путем создания соответствующего «климата» правового регулирования (особого сочетания дозволений, запретов и позитивных обязываний) и достижение тем самым оптимального социального порядка.

Второй раздел «Общая характеристика видов правового режима и проблемы их оптимизации» включает в себя четыре главы и девять параграфов, последовательно раскрывающих такие виды правовых режимов, как правовые режимы, основанные на преимуществах и ограничениях, отраслевые, публично-правовые и частноправовые режимы, процессуально-правовые режимы и проблемы их оптимизации.

Первая глава «Правовые режимы, основанные на преимуществах и ограничениях» начинается с анализа (параграф первый) «Правовых режимов, основанных на преимуществах».

Правовой режим, основанный на преимуществах, определяется как особый порядок правового регулирования общественных отношений, основанный на определенном сочетании правовых средств - дозволений (субъективных прав, законных интересов, льгот, привилегий, иммунитетов, поощрений и т.д.), гарантий и принципов, направленный путем создания благоприятных условий для удовлетворения интересов субъектов права на достижение оптимального социального состояния.Характеризуются его признаки, заключающиеся в том, что правовой режим, основанный на преимуществах: а) является видом (модификацией) правового режима в целом, который отличает используемый им специфический набор правовых средств(льгот, привилегий, иммунитетов, поощрений и т.д.), предоставляющих субъектам права преимущества в реализации своих прав и законных интересов и побуждающих их тем самым к законопослушному поведению;б) основан на общедозволительном типе правового регулирования; в) нормативно-правовое закрепление правового режима, основанного на преимуществах, также имеет ряд особенностей: пределы дозволенного поведения определяются в законодательстве в виде установленных в текстах нормативных актов исключений из общего правила (ограничений в виде конкретных запретов и обязанностей); г) создает благоприятные условиясубъектам права для реализации своих интересов.

Обращается внимание на проблемузаконности существования правового режима, основанного на преимуществах для некоторых категорий субъектов права, и возможностиего отступленияв отдельных случаях от принципа равенства всех перед законом и судом. По мнению диссертанта, цели существования и реализации преимуществ (дозволений льгот, привилегий, иммунитетов, компенсаций и т.д.) состоятв преодолении существующего фактического неравенства; обеспечении нормальных, достойных условий жизни групп граждан, имеющих возрастные, физиологические и другие особенности (женщин, детей, пенсионеров, инвалидов, больных и др.). Поэтому в данном случае речь идет о сочетании в правовом регулировании принципов равенства и справедливости (основанной на учете в законодательстве естественных и социальных различий в положении отдельных категорий лиц).

Констатируется, что существование правовых режимов, основанных на преимуществах, не только не нарушает конституционного принципа равноправия граждан, но и способствует преодолению их фактического неравенства, направлено на эффективное осуществление возложенных на граждан особых государственных (общественных) функций, защиту их от необоснованных посягательств и создание благоприятных условий, оказывая тем самым стимулирующее влияние на поведение указанных субъектов.

Второй параграф раскрывает содержание «Правовых режимов, основанных на ограничениях».Правовой режим, основанный на ограничениях, определяется как особый порядок правового регулирования общественных отношений, основанный на определенном сочетании правовых средств - общих запретов и позитивных обязываний(приостановлений, обязанностей, цензов, лимитов, мер государственного принуждения и наказания и т.д.), гарантий и принципов, направленный путем создания неблагоприятных условий для удовлетворения собственных интересов субъектов права на достижение оптимального социального состояния; характеризуются его признаки.

Отмечается, что правовой режим, основанный на ограничениях, в большей мере устанавливается и функционирует в отношении государства, государственных органов и государственных служащих, однако может устанавливаться также и в отношении отдельных граждан и организаций.

В целях недопущения произвольного ограничения прав и свобод граждан, злоупотребления со стороны органов государственной власти в данной сфере предложены критерии ограничения данных прав: а) правовой основой ограничения прав человека должен быть только закон - Конституция РФ (основной закон), федеральный конституционный или федеральный законы;б) цель ограничения прав человека - защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ); в) условия установления подобных ограничений (необходимы в совокупности) - реальная или потенциальная возможность причинения вреда государственным и общественным интересам; невозможность защиты указанных интересов иными способами;соразмерность вводимых ограничений; причиняемый вред меньше, чем предотвращаемый; г) ограничения должны носить общий (неперсонифицированный) характер, не иметь обратной силы и не изменять сущность самого ограничиваемого конституционного права (свободы); д) ограничения должны соответствовать общепризнанным нормам и принципам международного права; е) ограничения не должны касаться фундаментальных прав и свобод человека и носить дискриминационный характер; ж) правовая норма, ограничивающая права и свободы граждан, должна быть четко сформулирована и не допускать произвольного (распространительного или ограничительного) толкования.

Во второйглавехарактеризуются«Отраслевые, публично-правовые и частноправовые режимы», эта глава включает в себя два параграфа.

В первом из них «Отраслевые правовые режимы»подчеркивается, что каждой отрасли права соответствует свой специфический правовой режим. Это положениепризнается существенным как в теоретическом (научном) плане, так и практическом измерении, поскольку к общеизвестным критериям деления норм права по отраслям - предмету и методу правового регулирования добавляется еще один критерий, позволяющий отграничить одну смежную отрасль права от другой. В отдельных случаях, подлежащих правовому регулированию, могут совпадать (хотя и частично) и предмет и метод правового регулирования; разграничить данные отрасли права можно лишь на основе элементов, составляющих отраслевой правовой режим.

Автор разделяет точку зрения, согласно которой основными элементами, составляющими отраслевой правовой режим, являются отраслевой метод правового регулирования, отраслевой механизм правового регулирования (как комплекс правовых средств), отраслевые правовые принципы, особая отрасль законодательства, возглавляемая кодифицированным актом, но с единственной оговоркой, что последний элемент в данном перечне носит субсидиарный по отношению к другим элементам характер и в ряде случаев (например, отсутствия кодификации соответствующей отрасли) затрудняют характеристику отраслевого правового режима.При характеристике отраслевого правового режима важное (хотя и не определяющее) значение имеет отраслевой предмет правового регулирования. Это нельзя признать определяющим в силу наличия отраслей права со «смежными» предметами.Однако в общей концепции правового режима, учитывая такую сущностную его характеристику, как направленность правового регулирования на наиболее важные для государства общественные отношения, данный компонент трудно обойти вниманием.Поэтомупри характеристике отраслевых правовых режимов, помимо вышеперечисленных, предлагается использовать такой компонент отраслевого правового режима, как предмет отраслевого правового регулирования.

Формулируется вывод о том, чтов рамках режимного подхода отрасли права предстают не просто как совокупность правовых норм, объединенных по родовому признаку, а как комплексные нормативно-правовые образования, включающие правовые инструменты и механизмы, способы и методы правового регулирования, позволяющие субъектам права в определенной сфере эффективно реализовывать свои права и законные интересы и избегать препятствий на пути достижения целей правового регулирования.

Отраслевой правовой режим определяется как особый порядок правового регулирования сферы общественных отношений, основанный на определенном сочетании правовых средств (в т.ч. дозволений, запретов, позитивных обязываний) в рамках отраслевого предмета и метода правового регулирования, действии отраслевых принципов и гарантий, направленный на достижение в регулируемой области оптимального социального состояния.

Отмечается также, что в отраслевых исследованиях правовых режимов наблюдается отсутствие логичной, непротиворечивой теории правового режима,они сводятся к характеристике некоторых объектов, видов деятельности, субъектов, подпадающих под действие правового регулирования той или иной отрасли;термин «правовой режим» употребляется учеными-отраслевиками нередко относительно свободно и часто неоправданно, без учета предназначения и истинной сущности рассматриваемой категории.

Констатируется, что представители отраслевых юридических наук нередко находятся в своеобразном методологическом вакууме, «вынуждены» изобретать свою концепцию правового режима. Теория права, в свою очередь, часто замыкаясь в рамках функционального подхода, пока не использует опыт отраслевых юридических наук в разработке понятия правового режима, что также можно признать методологическим упущением, которое в определенной степени нивелируется настоящим исследованием.

Во втором параграфе«Публично-правовые и частноправовые режимы»обращается внимание на то, что эти режимы, за некоторым исключением, практически не изучены в теории права. Их изучение должно вестись не применительно к отдельным отраслям публичного и частного права, а как явлений, характеризующих единые подсистемы права с обособленным предметом, методом, механизмом и принципами правового регулирования.

Обращается внимание на то, что понимается под структурой публичного и частного права:это не просто механическая совокупность отраслей права, регулирующих определенный тип общественных отношений, поскольку в разделении норм права на отрасли лежит один основной критерий - взаимодействие права и общественных отношений, а в разделении норм права на частное и публичное - совсем другой, - взаимодействие общества и публичной власти.

Публично-правовые и частноправовые режимы анализируются с точки зрения предмета, методов, механизмов правового регулирования и принципов, на основе чего делаются выводы об их сущностных особенностях.

Публично-правовые режимы носят императивных характер; основаны на позитивных обязываниях и запретах; отношения между субъектами правовых режимов построены по схеме «власть - подчинение»; используют в своем арсенале специфический набор правовых средств в рамках централизованного правового регулирования; основаны на действии специальной системы публично-правовых принципов. Их нормативно-правовое закрепление имеет следующие особенности:публично-правовой режим детально разработан на законодательном уровне, тщательно регламентированы основные элементы, составляющие его содержание;меры, предусмотренные правовым режимом, как и полномочия властных субъектов по их применению, выделены в исчерпывающий перечень;акты вышестоящих органов государственной власти, обеспечивающие правовой режим, изданные в пределах компетенции, обязательны для исполнения нижестоящими органами, организациями и их должностными лицами, а также гражданами;в режимном регулировании преобладают обязывающие и запрещающие нормы, а также нормы, устанавливающие полномочия властных субъектов.

Частноправовые режимы носят диспозитивный характер; основаны на дозволениях; отношения между субъектами правовых режимов построены по схеме «власть - подчинение», на основе координации; используют в своем арсенале специфический набор правовых средств в рамках децентрализованного правового регулирования; основаны на действии специальной системы частноправовых принципов.

Отмечается, что частноправовой режим недостаточно разработан на законодательном уровне, регламентированы только основные элементы, составляющие его содержание;более детальное определение параметров частноправового режима делегируется сторонам;определение содержания правового режима, не урегулированного законодателем, осуществляется соглашением субъектов правового режима;в режимном регулировании преобладают управомочивающие нормы; как технико-юридический прием не применяется исчерпывающий перечень.

Констатируется, что в силу определенного сближения сфер публично-правового и частноправового характера публично-правовые режимы проникают в зону частноправового регулирования и, наоборот, частноправовые режимы встречаются в отраслях изначально публично-правовых.

Глава третья«Процессуально-правовой режим» содержит три параграфа, в которых анализируются понятие, сущность, виды и содержание процессуально-правового режима.

В первом параграфе «Понятие, сущность и виды процессуально-правового режима»отмечается, что в обозначении процессуально-правовых режимов долгое время акцентировалось внимание исключительно на их вспомогательном, обеспечивающем деятельность правоохранительных и судебных органов характере.Данный вид правового режима остается малоизученным: четко не определена природа и сущность процессуального режима, его роль, значение и перспективы в юридическом процессе.Подчеркивается, что процессуальному правовому режиму присуща самостоятельная по отношению к режиму материальному «режимная» сущность, только с процессуальной «окраской», которая проявляется в таких признаках: регулирование деятельности субъектов и участников юридического процесса процессуальным законодательством; оригинальный субъектный состав; специфическая цель; особый порядок регулирования; системный и комплексный характер; особая структура (все признаки в работе подробно характеризуются).

В результате предлагается определение процессуально-правового режима как особого порядка процессуально-правового регулирования деятельности субъектов и участников юридического процесса, основанного на определенном сочетании правовых средств и способов правового регулирования, гарантий и принципов, направленного на оптимальное разрешение юридических дел.

При классификации процессуальных режимов за основу берется вид юридического процесса, который они обслуживают. В юрисдикционном процессе процессуальный режим подразделяется на: процессуальный режим в уголовном процессе;процессуальный режим в гражданском процессе;процессуальный режим в арбитражном процессе; процессуальный режим в административном процессе;процессуальный режим в конституционном процессе.В позитивном правоприменительном процессе процессуальный режим подразделяется: а) по отраслевому признаку: процессуальный режим в избирательном процессе; процессуальный режим в налоговом процессе;процессуальный режим в земельном процессе;процессуальный режим в бюджетном процессе и другие;б) по видам деятельности (функциональной принадлежности):процессуальный режим в учредительном процессе;процессуальный режим в лицензионном процессе;процессуальный режим в контрольном процессе;процессуальный режим в надзорном процессе и другие.

Во втором параграфе третьей главы «Процессуально-правовые средства в структуре процессуально-правового режима»определяются признаки процессуальных средств и основания для их классификации; характеризуются процессуальные средства, составляющие основу механизма процессуально-правового регулирования: процессуальные нормы, процессуальные отношения, процессуальные акты.

Выделяются следующие признаки процессуальных средств: а) имеют сугубо правовой (нормативно-правовой) характер, закреплены в нормах процессуального права, и в дальнейшем объективированы в правовых институтах, нормативно-правовых и правоприменительных актах, актах реализации права и т.д.; б) формализованы в нормах процессуального права, процессуальных документах и действиях; в) направлены на решение нормативно закрепленных процессуальных целей и задач; г) являются способом объективизации (формализации) целей процессуально-правового регулирования; д) по отношению к материально-правовым выполняют обеспечительную функцию; е) обеспечиваются возможностью применения средств государственного принуждения, в том числе мер юридической ответственности; ж) носят системный характер: объединяясь, взаимодействуя друг с другом, они группируются в правовые механизмы и режимы; все признаки охарактеризованы.

Предлагаются основания для классификации процессуальных средств: по предмету правового регулирования (конституционно-процессуальные, гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные, арбитражно-процессуальные, административно-процессуальные средства); по своей значимости в процессе процессуально-правового регулирования (основные и вспомогательные); в зависимости от функциональной роли (регулятивные и охранительные). Характеризуются первичные и комплексные процессуальные средства.Первичные процессуально-правовые средства действуют на уровне отдельных элементов механизма процессуально-правового регулирования.Комплексные процессуально-правовые средства формируются из первичных и представляют собой своеобразные конструкции, блоки процессуального инструментария. Подробно рассматриваются процессуальные средства, входящие в механизм процессуально-правового регулирования: процессуальные нормы, процессуальные отношения и процессуальные акты.

Обобщая особенности процессуальных средств, автор приходит к следующемувыводу:во-первых, процессуальные средства представляют собой такие правовые инструменты и деяния, которые создают при их правильном подборе и использовании наиболее благоприятную обстановку для разрешения юридических дел;во-вторых, процессуальные средства содействуют надлежащей реализации материальных норм и в своей совокупности образуют процессуальные механизмы и процессуальные режимы, в том числе и механизм процессуально-правового регулирования, посредством которого реализуется процессуально-правовой режим.

В третьем параграфе третьей главы «Процессуально-правовые принципы и гарантии процессуального режима» характеризуются принципы и гарантии процессуально-правового режима и их место в его структуре.

Отмечается, что процессуально-правовой режим характеризуется специфическим набором процессуально-правовых принципов, и основой для их выделения выступают принципы юридического процесса, раскрывающие его сущность, характер и природу. Процессуальные принципы отражают существенные черты процессуальной деятельности, ее основные формы; воплощают основные черты и цели, общие закономерности и специфические особенности, присущие как юридическому процессу в целом, так и процессуальному режиму в частности.

К принципам процессуального режима относятся:принцип законности;принцип уважения и соблюдения прав личности;принцип процессуального равенства; принцип объективности;принцип процессуальной экономии;принцип процессуальной справедливости;принцип гласности;принцип процессуальной ответственности;принцип осуществления процессуального режима уполномоченными субъектами;принцип профессионализма и некоторые другие (все они охарактеризованы).

В число гарантий процессуального режима включены следующие: а) детальная регламентация законодателем процедурно-процессуальными нормами всех разновидностей юридической деятельности; б) юридическая процессуальная ответственность за отступление от порядка производства процессуальной деятельности; в) законодательное установление правового статуса и компетенции всех субъектов и участников юридического процесса;в) возможность осуществления за всеми участниками процессуального режима контрольных и (или) надзорных функций как специально на то уполномоченными органами и их должностными лицами (например, Конституционным судом РФ, Прокуратурой РФ), так и общественными организациями (к примеру, Общественной палатой РФ); г) установление законодателем процессуальных сроков при разрешении юридических дел для достижения оптимального материально-правового результата, защиты прав и свобод участников юридического процесса; д) реальная и достаточная материально-техническая обеспеченность всех видов юридической деятельности.

Резюмируется, что гарантии процессуальной деятельности в структуре процессуально-правового режима играют важную роль, являются своего рода обеспечительным механизмом успешности и эффективности процессуально-правового режима.

Глава четвертая посвящена изложению«Некоторых проблем оптимизации правовых режимов».

В первом параграфе«Эффективность правового режима как основная цель его оптимизации» автор определяет оптимизацию правовых режимов как процесс, направленный на повышение их эффективности и достижение ее максимума в регулировании общественных отношений.В свою очередь, эффективность правового режима рассматривается как соотношение между его целями, закрепленными субъектом правотворчества в тексте нормативно-правового акта, и реально наступившими результатами в определенных социально-политических условиях.Для обеспечения эффективности правового режима необходимы такие условия, как: известность для адресатов, понятность и непротиворечивость правовых норм, его закрепляющих, соразмерностью социальных целей и юридических средств достижения этих целей, обеспеченность функционирования правовых режимов действенной работой правоприменительных органов, включая правоохранительные органы и органы правосудия.

Предлагается основным критерием оценки эффективности правовых режимов считать степень реализации их целей.Цель правового режима охватывает содержательную сторону правового режима - основания, причины установления, от которой, в свою очередь, зависит юридическое наполнение режимного пространства - срок действия, территория распространения, объекты правового воздействия, соотношение стимулов и ограничений, юридическая ответственность за нарушение режимных требований и т.д.В этом плане важное значение приобретает корректная постановка (формальное определение) целей конкретных правовых режимов в нормативно-правовых актах, которые являются юридическим основанием введения, функционирования и прекращения действия того или иного правового режима. С одной стороны, они должны быть социально обусловлены: соответствовать уровню социально-экономического и политического развития общества, адекватными его правосознанию и правовой культуре, важнейшим социальным ценностям и идеалам. С другой стороны, цели должны быть реальными, достижимыми, точными и четкими (однозначными).

Проблема закрепления целей правового регулирования в действующем законодательстве представляется автору более масштабной, чем недочеты и технические погрешности в правотворческом процессе при формировании текста будущего нормативно-правового акта. Необходимо последовательное принятие на государственном уровне специальных стратегий (программ, концепций), закрепляющих современные приоритеты, цели, принципы, основные направления, задачи и механизмы реализации государственной политики в различных сферах общественной жизни и своевременное отражение данных ориентиров в действующем законодательстве. Исключительно важно, чтобы каждый нормативный акт, предусматривающий основные элементы правового режима, содержал либо в преамбуле, либо в первых статьях указание на те цели, которые правотворческий орган хотел бы достичь с его помощью. Данное положение предлагается закрепить в федеральном законе о нормативных правовых актах в качестве общеобязательного правила; в противном случае субъекты права вынуждены будут сами определять цели правового регулирования, толковать положения закона в выгодном для себя варианте.Выделяются и характеризуются критерии эффективности правового режима.

Во втором параграфе четвертой главы «Отдельные вопросы оптимизации процессуально-правового режима»диссертантом рассмотрены некоторые аспекты оптимизации процессуально-правового режима в отдельных видах юридического процесса.

Отмечается, что одним из направлений оптимизации процессуально-правового режима выступает совершенствование и повышение эффективности деятельности властных компетентных органов и их должностных лиц.

В уголовном процессе назрела необходимость разработки научно-обоснованных, реальных норм служебной нагрузки, в первую очередь для дознавателей и следователей в целях успешного расследования преступлений и соблюдения прав и свобод граждан, а также законодательное закрепление и реальное обеспечение на практике принципов независимости и процессуальной самостоятельности следователей.Диссертант придерживается позиции, согласно которой необходимо восстановить в прежнем объеме надзорные полномочия прокуроров за следствием. Предлагается дополнить ст. 6 УПК РФ положением, в соответствии с которым одной из задач уголовного судопроизводства было бы установление истины по делу. Подчеркивается необходимость качественной подготовки процессуальных актов и их законного применения в уголовном судопроизводстве.

В арбитражном процессе следует также повышать эффективность процессуальных актов, под которой понимается оптимальное соотношение целей актов, принимаемых арбитражными судами, с социально-значимым результатом. Одним из способов повышения такой эффективности выступает самоконтроль, то есть законом предусмотренная возможность арбитражного суда первой инстанции самостоятельно устранять недостатки, упущения, неточности.

При рассмотрении гражданских дел (гражданский процесс) обращается внимание на необходимость соблюдения установленных процессуальным законом правил определения и разграничения подведомственности юридических дел, поскольку они определяют степень комфортности (благоприятную обстановку) для участников гражданского процесса уже в начальной стадии, и в то же время они не должны препятствовать реализации права граждан на судебную защиту; подведомственность не должна являться условием для возникновения права на обращение гражданина в суд либо другой неюрисдикционный орган (суд должен обеспечить ему реализацию этого права).

Высказывается точка зрения, согласно которой рассмотрение определенной группы гражданских дел должно осуществляться специализированными судами в соответствующей процессуальной форме; процессуальная аналогия не только допустима, но и целесообразна, а законодательно следует не только декларировать право суда на возможность применения аналогии, но и определить пределы и ограничения таковой.

В заключении диссертант формулирует основные выводы по теме проведенного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

Беляева, Г.С. Правовой режим в общетеоретическом измерении: монография / Г.С. Беляева. М.: Юрлитинформ, 2013. 240 с.(15 п.л.)

Беляева, Г.С. Правовой режим: общетеоретические аспекты: монография / Г.С. Беляева. Курск: Изд-во Юго-Зап. гос. ун-та, 2012. 123 с. (6,8 п.л.)

Беляева, Г.С. Правовые режимы в современной России: вопросы теории и практики: монография / Г.С. Беляева. LAPLAMBERTAcademicPublishing. Saarbrucken, Germany. 2012. 135 с.(7,5 п.л.)

Беляева, Г.С. Правовые режимы в публичном праве // Правовые режимы: общетеоретический и отраслевой аспекты. Коллектив авторов. Под редакцией А.В. Малько, И.С. Барзиловой / Г.С. Беляева. М.: Юрлитинформ, 2012. 416 с.(1 п.л.)

Беляева, Г.С. Процессуально-правовой режим юридической деятельности общетеоретическое исследование: монография / Г.С. Беляева, В.П. Беляев, С.О. Рубченко. Курск: Изд-во Юго-Зап. гос. ун-та, 2011. 182 с.(3,9 п.л.)

Беляева, Г.С. Прокурорский надзор в Российской Федерации: учебное пособие/ Г.С. Беляева, В.П. Беляев. Курск: Изд-во ПБОЮЛ Киселева О.В., 2011. 104 с. (6,5 п.л.)

Беляева, Г.С. Административный надзор: учебное пособие/ Г.С. Беляева. Курск: Изд-во ЮЗГУ, 2011. 234 с. (6,85 п.л.)

Брыксина, Г.С. Правовой режим органа государственной власти: монография / Г.С. Брыксина, Н.А. Придворов. Тамбов: Першина, 2006. 190 с.(5,9 п.л.)

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях

Беляева, Г.С. К вопросу о понятии и сущности процессуального правового режима / Г.С. Беляева, В.П. Беляев // Вопросы правоведения. 2013. № 2. С. 101-113. (0,5 п.л.)

Беляева, Г.С. К вопросу о сущности процессуального правового режима / Г.С. Беляева // История государства и права. 2013. № 13. C. 23-25. (0,3 п.л.)

Беляева, Г.С. К вопросу о понятии правового режим ограничения / Г.С. Беляева //Бизнес в законе. 2013. № 4. C. 18-21. (0,5п.л.)

Беляева, Г.С. Сущность правового режима: некоторые аспекты / Г.С. Беляева //«Черные дыры» в российском законодательстве. 2013. № 4. C. 49-53. (0,5п.л.)

Беляева, Г.С. Принципы правового режима / Г.С. Беляева // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 4. C. 26-29. (0,5п.л.)

Беляева, Г.С. Правовой режим: к определению понятия / Г.С. Беляева // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 3 (17): в 2-х ч. Ч. II. C. 33-35. (0,6п.л.)

Беляева, Г.С. Понятие правового режима в теории права: основные подходы / Г.С. Беляева // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2012. Дополнительный выпуск (85). С. 26-31.(0,5 п.л.)

Беляева, Г.С. Понятие и признаки процессуального правового режима / Г.С. Беляева // Вестник академии права и управления. 2012. № 27. С. 69-73.(0,5 п.л.)

Беляева, Г.С. К вопросу о классификации правовых режимов / Г.С. Беляева // Актуальные проблемы российского права. 2012. № 2 (23). С. 4-11.(0,5 п.л.).

Беляева, Г.С. Правовой режим как комплексное средство правовой политики / Г.С. Беляева // Правовая политика и правовая жизнь. 2012. № 3. С. 16-20.(0,4 п.л.)

Беляева, Г.С. Структура правового режима: общетеоретический аспект / Г.С. Беляева // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2012. № 5 (88). С. 22-25.(0,4 п.л.)

Беляева, Г.С. Процессуально-правовой режим как разновидность правового режима: общетеоретический аспект / Г.С. Беляева // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2012 № 4. С. 112-114.(0,4 п.л.)

Беляева, Г.С. Соотношение общетеоретического и отраслевого подходов к понятию правового режима / Г.С. Беляева // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2012 № 5. С. 94-96.(0,4 п.л.)

Беляева, Г.С. Структура и функции правового режима: некоторые общетеоретические аспекты / Г.С. Беляева // Известия Юго-Западного государственного университета. 2012. № 4 (43). Ч. 1. С. 93-97.(0,5 п.л.)

Беляева, Г.С. Гарантии правового режима: общая характеристика / Г.С. Беляева // Известия Юго-Западного государственного университета. 2012. № 4 (43). Ч. 1. С. 112-116.(0,5 п.л.)

Беляева, Г.С. Функции правового режима: понятие и система / Г.С. Беляева // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2012. № 1. Ч. 2. С. 72-76.(0,5 п.л.)

Беляева, Г.С. Отраслевые правовые режимы: состав и особенности / Г.С. Беляева // Научные ведомости Белгородского государственного университета. 2013. № 2 (145). Вып. 23. С. 124-129.(0,4 п.л.)

Беляева, Г.С. Правовой режим: к вопросу определения понятия и установления признаков / Г.С. Беляева // Вестник Владимирского юридического института. 2012. № 1 (22). С. 59-62.(0,4 п.л.)

Беляева, Г.С. Правоохранительный орган и правоохранительная система: некоторые проблемы в определении понятий / Г.С. Беляева, В.П. Беляев // Правовая политика и правовая жизнь. 2011. № 4. С. 147-148.(0,1 п.л.)

Беляева, Г.С. Необходимость и формы ограничения государственной власти: постановка проблемы / Г.С. Беляева // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер. Философия. Социология. Право. 2011. № 14 (109). Вып. 17. С. 114-119.(0,3 п.л.)

Беляева, Г.С. Правовые режимы в публичном праве: понятие, особенности и краткий анализ / Г.С. Беляева // Правовая политика и правовая жизнь. 2011. № 3. С. 44-48.(0,3 п.л.)

Брыксина, Г.С. Правовой режим органа государственной власти (теоретико-правовой аспект) / Г.С. Брыксина, Н.А. Придворов // Ленинградский юридический журнал. 2007. № 3 (9). С. 5-22.(0,5 п.л.)

Брыксина, Г.С. Проблемы системного подхода к определению понятия «правовой режим органа государственной власти» (компонентный, структурный, функциональный и интегративный аспекты) / Г.С. Брыксина // Вестник Тамбовского гос. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 2004. № 1. С. 70-74. (0,35 п.л.)

Брыксина, Г.С. Специфика законодательного регулирования правового режима территориальных органов юстиции / Г.С. Брыксина // Вестник Тамбовского гос. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 2003. № 3. С. 134-140. (0,6 п.л.)

Брыксина, Г.С. Теоретические аспекты понятия и структуры правового режима государственного органа / Г.С. Брыксина // Вестник Тамбовского гос. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 2003. № 2. С.19-26. (0,8 п.л.)

Статьи, опубликованные в иных изданиях

Беляева, Г.С. Оптимизация правовых режимов: некоторые аспекты / Г.С. Беляева // Общероссийский научно-практический журнал экспресс-публикаций«Общество: экономика, политика, право». 2013. № 2. С. 5-7. (0,3п.л.)

Беляева, Г.С. К вопросу об оптимизации правовых режимов / Г.С. Беляева // Современные проблемы права и управления. 3-я Международная научная конференция: сб. докладов. В. 2 частях. Ч. 1. / Институт ИЗУ ВПА. Вып. 3. Тула: Папирус, 2013. С. 14-18. (0,4 п.л.)

Беляева, Г.С. К вопросу о понятии и составе отраслевых правовых режимов / Г.С. Беляева // Актуальные проблемы экономики, права, образования: история и современность:материалы II Международной научно-практической конференции. Часть I. Екатеринбург: Изд-во Уральского института экономики, управления и права, 2013. С. 8-18.(0,7 п.л.)

Беляева, Г.С. К вопросу о сущности правового режима / Г.С. Беляева // Гражданин и право. 2013. № 2. С. 8-13. (0,5 п.л.)

Беляева, Г.С. К вопросу о соотношении понятий «правовой режим» и «правовое состояние» / Г.С. Беляева, В.П. Беляев // Динамика современной науки - 2013: материалы VIІI Международной научно-практической конференции. София:Бял ГРАД-БГ, 2013. С. 8-10. (0,1 п.л.)

Беляева, Г.С.Особенности отраслевых правовых режимов в современном российском праве / Г.С. Беляева// Россия сегодня: тенденции и альтернативы развития: материалы международной научно-практической конференции. Том 2. Курган, 2012. С. 46-50.(0,3 п.л.)

Беляева, Г.С.Признаки процессуально-правового режима как отражение его сущности / Г.С. Беляева, В.П. Беляев // Юридическая наука и правоприменение (V Саратовские правовые чтения): сборник тезисов докладов по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Саратов, 2012. С.7-8.(0,1 п.л.)

Беляева, Г.С.Правовой режим ограничения: понятие и признаки / Г.С. Беляева// Современные проблемы права и управления. 2-я Международная научная конференция: сб. докладов. В. 3 частях. Ч. 1. / Институт ИЗУ ВПА. Вып. 2. Тула: Папирус, 2012. С. 14-20.(0,4 п.л.)

Беляева, Г.С.Основные подходы к классификации правовых режимов в теории права / Г.С. Беляева// Актуальные проблемы экономики, права, образования: история и современность:материалы Международной научно-практической конференции. Часть I. Екатеринбург: Изд-во Уральского института экономики, управления и права, 2012. С. 23-29.(0,4 п.л.)

Беляева, Г.С.Признаки правового режима как выражение его сущности / Г.С. Беляева// Ценности и нормы правовой культуры: сборник научных статей III международного круглого стола, посвященного дню рождению И.А. Ильина, русского философа и юриста, и 20-летию юридического факультета ЮЗГУ. Курск, 2012. С. 24-30.(0,3 п.л.)

Беляева, Г.С.К вопросу о необходимости ограничения государственной власти / Г.С. Беляева, В.П. Беляев// Право и его реализация в ХХI веке: сборник научных трудов (по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Саратовской государственной юридической академии в 2 ч. Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2011. Ч. 2. С. 299-300.(0,1 п.л.)

Беляева, Г.С.Правовой режим как инструмент правовой политики / Г.С. Беляева, В.П. Беляев// Правовая политика и развитие российского законодательства в условиях модернизации: сборник докладов. Красноярск: СФУ, 2012. С. 83-90.(0,2 п.л.)

Беляева, Г.С. Правовые средства в структуре правового режима / Г.С. Беляева // Общероссийский научно-практический журнал экспресс-публикаций «Общество: экономика, политика, право». 2011. № 1. С. 6-8.(0,3 п.л.)

Беляева, Г.С. Классификация правовых режимов / Г.С. Беляева // Ценности и нормы правовой культуры: сборник научных статей международного круглого стола, посвященного дню рождению И.А. Ильина, русского философа и юриста. Курск, 2011. С. 204-209.(0,3 п.л.)

Беляева, Г.С. Правовой режим и его соотношение со «смежными» юридическими категориями / Г.С. Беляева // Наука и кооперация: проблемы и пути развития: материалы международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов. Белгород, 2011. С. 58-62.(0,3 п.л.)

Беляева, Г.С. Основные подходы к определению сущности правовых и процессуально-правовых режимов / Г.С. Беляева, С.О. Рубченко // Проблемы взаимодействия личности и власти в условиях построения правового государства: сб. материалов II Международной научно-практической конференции. Курск, 2011. С. 31-37.(0,15 п.л.)

Беляева, Г.С. Сущностные характеристики процессуального режима как разновидности правового режима / Г.С. Беляева, В.П. Беляев // Проблемы взаимодействия личности и власти в условиях построения правового государства: сб. материалов II Международной научно-практической конференции. Курск, 2011. С. 24-31.(0,15 п.л.)

Беляева, Г.С. Правовой режим и процессуальный режим: понятие, сущность и соотношение / Г.С. Беляева, В.П. Беляев // Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения): сборник тезисов докладов (по материалам международной научно-практической конференции). Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2011. С.6-7. (0,1 п.л.)

Беляева, Г.С. К вопросу о видах правовых режимов / Г.С. Беляева // 1-я Международная научная конференция «Современные проблемы права и управления»:сборник докладов. Тула: Папирус, 2011. Ч. 1. С. 12-17.(0,3 п.л.)

Беляева, Г.С. Процессуальные нормы в составе процессуально-правового режима / Г.С. Беляева, В.П. Беляев // Право и процесс в XXI веке: континентальный опыт и перспективы: сборник научных статей. Красноярск: Изд-во СФУ, 2011. С. 246-253.(0,25 п.л.)

Беляева, Г.С. Законность как принцип правового режима / Г.С. Беляева // Материалы межрегиональной научно-практическойИнтернет-конференции «Региональная наука: потребности, достижения, внедрения, соответствие запросам и требованиям современности». Абакан, 2011. С. 122-126.(0,8 п.л.)

Беляева, Г.С. Правоохранительные органы в механизме государственной власти: некоторые аспекты / Г.С. Беляева, В.П. Беляев // Совершенствование судебной и правоохранительной системы в России. Сборник тезисов VII Международной научно-практической конференции. Курск: Изд-во КГУ, 2011. С. 80-83.(0,1 п.л.)

Беляева, Г.С. Правовые режимы в российской юридической науке и практике / Г.С. Беляева // Юридическая наука: Проблемы и перспективы развития (региональный аспект): сборник статей по итогам II Международной научно-практической конференции. В 3-х т. Т. 2. Великий Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2011. Т. 2. С. 574-582. (0,5 п.л.)

Беляева, Г.С. Правовой режим как средство ограничения государственной власти / Г.С. Беляева // Общероссийский научно-практический журнал экспресс-публикаций «Общество: экономика, политика, право». 2010. № 1. С. 11-15.(0,5 п.л.)

Беляева, Г.С. Правовые средства ограничения государственной власти / Г.С. Беляева // Современные проблемы юриспруденции: вопросы теории и практики: материалы международной научно-практической конференции. Белгород, 2010. С. 165-170.(0,2 п.л.)

Беляева, Г.С. К вопросу о структуре правовых режимов / Г.С. Беляева // Теория и практика инновационного развития кооперативного образования и науки: материалы международной научной конференции ППС и аспирантов. Белгород: Изд-во БУПК, 2010. С. 84-89.(0,3 п.л.)

Брыксина, Г.С. Эволюция подходов к сущности публичной власти в юридической науке / Г.С. Брыксина // Повышение эффективности муниципального управления в условиях реформирования: опыт, проблемы, перспективы: сборник научных трудов по материалам межрегиональной научно-практической конференции. Тамбов, 2009. С. 102-105.(0,2 п.л.)

Брыксина, Г.С. Сущность государственной власти: основные подходы к определению / Г.С. Брыксина // Российское право в Интернете. М., 2009. № 5. Специальный выпуск, посвященный Международной научно-практической конференции «Государство и право: вызовы XXI века (Кутафинские чтения)».(0,3 п.л.)

Брыксина, Г.С. Институты ограничения государственной власти / Г.С. Брыксина // Формирование гражданского общества в России: проблемы и перспективы: сборник научных трудов по материалам межрегиональной научно-практической конференции. Тамбов, 2009. С. 115-118.(0,2 п.л.)

Брыксина, Г.С. Критерии ограничения государственной власти / Г.С. Брыксина // Правовая система России: современное состояние и актуальные проблемы: материалы I Всероссийской научно-практической (заочной) конференции. М., 2009. С. 17-19.(0,2 п.л.)

Брыксина, Г.С. Сущность государственной власти в условиях становления правового государства / Г.С. Брыксина // Россия и современный мир: проблемы политического развития: тезисы Международной межвузовской научной конференции. М., 2008. С. 47-49.(0,1 п.л.)

Брыксина, Г.С. Основные подходы к определению сущности государственной власти / Г.С. Брыксина // Государственное и муниципальное управление в России в условиях административной реформы: современное состояние и перспективы развития: сборник научных трудов по материалам региональной научно-практической конференции. Тамбов, 2008. С. 96-98.(0,2 п.л.)

Брыксина, Г.С. Правовые аспекты взаимоотношений власти и личности / Г.С. Брыксина // Вторые Всероссийские Державинские чтения: сборник статей в 8 кн. Кн. 1. М., 2007. С. 43-48.(0,3 п.л.)

Брыксина, Г.С. Взаимоотношения власти и личности в контексте модернизации юридического образования / Г.С. Брыксина // Модернизация высшего профессионального образования: сборник научных трудов преподавателей и студентов. Вып. 1. Москва - Тамбов, 2007. С. 23-37.(0,3 п.л.)

Брыксина, Г.С. Эффективность государственного управления на современном этапе / Г.С. Брыксина // Право и политика. Омск: Омская академия МВД России, 2007. С. 104 - 106.(0,2 п.л.)

Брыксина, Г.С. Основные подходы к определению сущности государственной власти / Г.С. Брыксина// Инновации в государстве и праве России:материалы Всероссийской научно-практической конференции. В 2-х частях. Ч. 1. Н.-Новгород: Изд-во Нижегор. гос. ун-та, 2007. С. 44-52.(0,6 п.л.)

Брыксина, Г.С. Эффективность государственной власти в свете административной реформы / Г.С. Брыксина // Вузовская наука России для повышения качества жизни человека:материалы X международной научной конференции «Царскосельские чтения». Т. 3. СПб, 2006. С. 138-140.(0,15 п.л.)

Брыксина, Г.С. Личность и власть: проблемы взаимоотношений в контексте правовой реформы/ Г.С. Брыксина // Модернизация государства и права России в XX-XXI вв.: Материалы межвузовской заочной научной конференции. - Тамбов, 2006. С. 226-229.(0,4 п.л.)

Брыксина, Г.С. Приоритетные задачи судебной реформы на современном этапе / Г.С. Брыксина // Мировая юстиция в коне судебной реформы. Сборник научных статей, посвященный научно-практической конференции. Брянск, 2005. С.38-42.(0,3 п.л.)

Брыксина, Г.С. Проблемы теории правового режима государственного органа / Г.С. Брыксина // X Державинские чтения: материалы научной конференции преподавателей и аспирантов. Тамбов, 2005. С. 20-22.(0,1 п.л.)

Брыксина, Г.С. К вопросу о критериях эффективности государственного управления / Г.С. Брыксина // Реформирование государственной службы как стабилизирующий фактор становления гражданского общества в России:материалы общероссийской научно-практической конференции молодых ученых. Саратов, 2005. С. 22-23.(0,2 п.л.)

Брыксина, Г.С. Критерии эффективности государственного управления / Г.С. Брыксина// Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы (6-11 июня 2005 г.): труды IV Международной научно-практической конференции. СПб, 2005. С. 629-630.(0,2 п.л.)

Брыксина, Г.С. Эффективность государственного управления: критерии и методы оценки / Г.С. Брыксина // Динамiка науковихдослiджень - 2005: МатерiалиIVМiжнародноiнауково-практичноiконференцii. Том 42. «Право». Днiпропетровськ, 2005. С. 8-11.(0,15 п.л.)

Брыксина, Г.С. Системный подход к определению понятия правовой режим органа государственной власти / Г.С. Брыксина // IX Державинские чтения: Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов. Тамбов, 2004. С. 121-122.(0,1 п.л.)

Брыксина, Г.С. Реформирование государственного аппарата как необходимое условие эффективности правоприменения/ Г.С. Брыксина // Вестник Елецкого государственного университета. Выпуск 6. Елец: Елецкий государственный университет им. И. А. Бунина, 2004. С. 108-115.(1 п.л.)

...