Правовое регулирование наследственных отношений в Российской Федерации и Азербайджанской Республике (сравнительно-правовое исследование)

В п. 4 «Субъекты наследственного права по законодательству РФ и АР»

отмечается, что речь идет лишь о наследодателях и наследниках и не освещаются проблемы правосубъектности других участников правоотношений в сфере наследования. Автор соглашается с мнением тех (Ю.К. Толстой), кто не считает наследодателя субъектом наследственного правоотношения, а только наследственного правопреемства (как право предшественника). Особое внимание уделяется несовершеннолетним наследникам и наследодателям; автор предлагает расширить права несовершеннолетних как потенциальных наследодателей при наследовании по завещанию, предоставить несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет право завещать свои доходы, которыми несовершеннолетние могут свободно распоряжаться. Для защиты их прав и интересов при составлении завещания и с учетом их возраста предлагается предоставить органам опеки и попечительства право давать несовершеннолетним предварительное согласие на составление завещания. Отмечается разница в субъектном составе наследников по закону в РФ и АР. Если в РФ ими могут быть любые граждане, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства, т.е. любые насцитурусы, например, племянник наследодателя, то в соответствии со ст. 1134 ГК АР наследниками по закону могут быть только постумы, т.е. дети наследодателя, зачатые при его жизни и родившиеся живыми после его смерти. Диссертант констатирует нерешенность в ГК АР вопросов, могут ли наследовать по завещанию или в порядке перехода выморочного имущества муниципальные образования, можно ли завещать имущество иностранным государствам и международным организациям? Предлагается положительно решить данные вопросы в законе по опыту РФ и изложить ст. 1134 ГК АР в новой редакции. С другой стороны, отмечается, что в отличие от ГК РФ в ГК АР возможен переход выморочного имущества к юридическим лицам, например, к коммерческим организациям, учредителем (участником, членом) которых был наследодатель. В работе рассматривается понятие недостойных наследников. Автор предлагает ввести в ГК РФ и АР институт прощения наследодателем недостойного наследника («наследственную амнистию»), не связывая его прямо с завещанием. Если отношения с наследодателем улажены, что может быть подтверждено письменными или иными доказательствами, прощеный наследник мог бы войти в число наследников по закону при отсутствии завещания или при наличии незавещанной части имущества; в настоящее время он может быть лишь наследником по завещанию. В работе констатируется, что в ст. 1143 ГК АР установлен более длительный срок исковой давности для признания лица недостойным наследником: 5 лет с момента, когда лицо вступило во владение наследством, в то время как в ГК РФ, поскольку не установлено иное, применяется общий трехлетний срок исковой давности.

В главе 3 «Основания наследования в Российской Федерации и в Азербайджанской Республике»,

состоящей из трех параграфов, дается общая сравнительная характеристика оснований наследования, выявляются некоторые особенности и проблемы наследования по закону и по завещанию в РФ и в АР.

В п. 1 «Общая характеристика оснований наследования и их соотношения в законодательстве РФ и АР»

отмечается, что основания наследования - по закону и по завещанию - остаются неизменными. Ни в РФ, ни в АР нет и никогда не было иных оснований наследования: наследственного договора, совместного или взаимного завещания и т.п. Однако существенно изменилось соотношение этих оснований. В ГК РФ приоритет отдается наследованию по завещанию, что, по мнению автора, соответствует интересам свободных участников гражданского оборота. В ГК АР на первое место поставлено наследование по закону, что в очередной раз свидетельствует о приверженности азербайджанского права вековым традициям. Диссертант возражает О.Е. Блинкову, который полагает, что и в других странах СНГ, в том числе в АР, приоритет отдается наследованию по завещанию. В сравниваемых государствах изменилось соотношение функций наследственного права: если в РФ законодатель стремится «увековечить» право частной собственности, то в АР в первую очередь обеспечивается выполнение семейно-обеспечительной функции. Наконец, изменилось и употребление законодателем самого термина «основания наследования»: закон называет в качестве таковых наследование в связи с открытием наследства, по праву представления, по наследственной трансмиссии, допускает возможность принятия наследства или отказа от наследства «по одному, по нескольким или по всем основаниям». Из этого диссертант делает вывод о системообразующей роли традиционных оснований наследования - по закону и по завещанию - и в то же время о наличии относительной самостоятельности иных оснований: по праву представления, в порядке наследственной трансмиссии, переход выморочного имущества, не являющийся наследованием в собственном смысле слова, а также наследование обязательной доли, являющееся пограничным основанием между наследованием по закону и по завещанию. В связи с этим предлагается дополнить ст. 1111 ГК РФ и ст. 1133 ГК АР и назвать в них все основания наследования. Диссертант предлагает собственную классификацию оснований наследования, выделяя первоначальные и производные основания. Производными можно считать такие основания, которые связаны с наличием конкретного наследника и факта его смерти, что имеет место при наследовании по праву представления и в порядке наследственной трансмиссии.

В п. 2 «Особенности правового регулирования наследования по завещанию в Российской Федерации и в Азербайджанской Республике»

обсуждается вопрос о том, может ли быть составлено завещание под отменительным условием? Автор дает на этот вопрос утвердительный ответ. По его мнению, в завещание могут быть включены условия о прекращении противоправного или антиобщественного поведения будущего наследника. Обсуждая вопросы о подназначении наследника, автор приходит к выводу о недопустимости подназначать наследника к наследнику, принявшему наследство, например: «После смерти жены, которой завещано имущество, оно должно перейти к дочери» и т.п. Диссертант разделяет позицию ученых, считающих неприменимым адресный отказ от наследства при переходе права на наследство в порядке наследственной трансмиссии. В то же время автор возражает против доводов некоторых специалистов о недопустимости перехода наследственного права в порядке трансмиссии при подназначении наследника. Утверждается, что наследник для того и был подназначен, чтобы имущество не стало выморочным и не перешло к государству, если основной наследник умрет или не примет наследства или откажется от него. В связи с этим предлагается уточненная редакция ст. 1192 ГК АР с включением в нее в качестве условия перехода права на наследство к подназначенному наследнику по завещанию отсутствие у основного наследника лиц, к которым право на наследство могло бы перейти в случае его смерти до принятия наследства. В данном параграфе обсуждается целый ряд других проблем, касающихся наследования по завещанию и не нашедших однозначного решения в правоприменительной практике и доктрине в РФ и в АР. Предлагается с учетом опыта РФ уточнить редакцию ст. 1206 ГК РФ и детально урегулировать предмет завещательного отказа.

П. 3 «Некоторые особенности наследования по закону в Российской Федерации и Азербайджанской Республике»

посвящен проблемам наследования внуков и правнуков наследодателя и анализу института обязательной доли. Обращено внимание также на действие в ГК АР принципа недробимости наследственного имущества при наследовании по закону, заимствованного из мусульманского права. Отмечается три системы наследования внуков и правнуков наследодателя, сложившиеся в мировом сообществе: наследование по праву представления (ст. 1146 ГК РФ), поколенное наследование и «смешанная» система. Азербайджанская Республика придерживается поколенного подхода к наследованию прямого потомства наследодателя, поэтому призвание к наследованию его внуков и правнуков не зависит от аналогичного права наследника предыдущего поколения. Такой подход, по мнению автора, больше соответствует принципу социальной справедливости и моральным представлениям общества о том, что потомки не должны отвечать за поведение предков, в частности, тех, которые были бы признаны недостойными наследниками, если бы не умерли до открытия наследства или одновременно с наследодателем. Сравнительному анализу подвергается институт обязательной доли в РФ и АР. Автор приходит к выводу о необходимости его совершенствования, как в РФ, так и в АР. Предлагается в ГК АР включить в круг управомоченных лиц нетрудоспособных иждивенцев наследодателя; из ст. 1149 ГК РФ исключить п. 4, согласно которому при наличии указанных в нем условий размер обязательной доли может быть уменьшен или в ее предоставлении вообще может быть отказано, так что необходимые наследники могут остаться без средств к существованию.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются теоретические выводы и практические рекомендации, разработанные в ходе написания диссертации.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях

1. Аббасов С.Г. Правовые традиции наследственного права Азербайджана // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2010. №3. с. 102-105 (0,4 п.л.).

2. Аббасов С.Г. Институт наследственного права в Азербайджанской Республике и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2010. №3. с. 67-70 (0,4 п.л.).

3. Аббасов С.Г. Проблемы участия нотариата в наследственных правоотношениях в Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. Международный юридический журнал. 2012. №5. с. 105-109 (0,5 п.л.).

4. Аббасов С.Г. Права несовершеннолетних при наследовании имущества по законодательству РФ и Азербайджанской Республики (сравнительно - правовой анализ) // «Черные дыры» в Российском законодательстве. Юридический журнал. 2012. №5 с. 51-55 (0,5 п.л.).

Размещено на Allbest.ru