Конституционно-правовой статус Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: вопросы теории

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

ГАЛИЦКОВ Владимир Александрович

Конституционно-правовой статус государственной думы федерального собрания российской федерации: вопросы теории

Специальность: 12.00.02. - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Челябинск - 2012

Работа выполнена на кафедре конституционного права ФГКОУ ВПО «Уральский юридический институт МВД России».

Научный руководитель: Карасев Анатолий Тиханович доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты: Лебедев Валериан Алексеевич Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», декан юридического факультета

Казанцев Антон Олегович кандидат юридических наук, доцент, Уставный Суд Свердловской области, судья

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Южно - Уральский государственный университет» (НИУ)

Защита состоится «26» мая 2012 года в час. мин. на заседании диссертационного совета ДМ 212.296.08 при ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет» по адресу: 454001 г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, корп.1 конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет».

Автореферат разослан «25» апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Н.Н. Кадырова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современные условия взаимодействия различных ветвей государственной власти в Российской Федерации предъявляют все новые требования к его качеству с целью поиска оптимального баланса между соответствующими органами власти, что способствовало бы реализации таких конституционных принципов, как: принадлежность власти народу, ее неотъемлемость, сменяемость, гарантированность, участие населения в ее осуществлении.

Особенности любого периода развития государства получают свое отражение в реализации принципа разделения властей и во взаимоотношении властных государственных структур с главным источником власти - населением. Начало ХХ века, как и начало XXI века, в истории Российской государственности являются переломными этапами, предопределяющими вектор дальнейшего ее развития. Именно на современном этапе актуализируются основные вопросы определения оптимальной модели построения государственной власти, требующие своевременного, а главное - качественного их законодательного закрепления. При этом внешнее выражение такого закрепления должно не только устанавливать рамки и цели построения такой модели, но и обязано отражать реальное содержание и наполнение механизма государственной власти, важным институтом которого выступает парламент, эффективная и действенная работа которого в значительной степени позволит снять отдельные вопросы социальной напряженности, а в некоторых случаях - спасти от революционных сценариев развития государства в тех или иных исторических условиях. Все это свидетельствует о возрастании роли и значения законодательной власти, а также в целом парламентаризма в конкретных исторических условиях.

Поиск оптимального баланса интересов личности, общества и государства настоятельно требуют совершенствования как процедуры формирования законодательной (представительной) власти, так и повышения качества и эффективности ее деятельности.

Конституционное регулирование парламентаризма в Российской Федерации включает в себя нормы, определяющие не только статус парламента Российской Федерации - Федерального Собрания, выборы депутатов Государственной Думы, формирование Совета Федерации, вопросы внутренней структуры как самого Федерального Собрания Российской Федерации, так и его структурных элементов - Государственной Думы и Совета Федерации; вопросы компетенции каждой из вышеназванных палат и пути их реализации, но и нормы, определяющие направления взаимодействия палат как друг с другом, так и с иными ветвями власти.

Необходимо особо подчеркнуть, что именно на рубеже первого десятилетия XXI века следует говорить о необходимости обновления федерального законодательства, которое закрепило бы возрастающую роль парламентаризма в России в целом и особое положение в нем, прежде всего, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Однако такое реформирование должно основываться на заложенных в Конституции Российской Федерации принципах и исходить из сохранения стабильности Основного закона. Так, в частности, об актуальности вопросов, связанных именно с Государственной Думой Федерального Собрания, свидетельствует регулярность реформирования порядка выборов депутатов данной палаты, которое, как правило, обусловлено поиском оптимальной модели избрания парламентариев, отвечающей требованиям легитимности и представительности. Постоянное реформирование избирательных систем, осуществляемое фактически перед каждыми выборами в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, либо после их проведения (не исключением стали и выборы 4 декабря 2011 года), говорит и о необходимости реформирования политической системы. Это еще раз подтверждает ценность и обоснованность правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 28 февраля 2012 года №4-П «По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Т.И. Романовой».

Следует учитывать, что Государственная Дума, являясь обязательным элементом двухпалатной структуры федерального законодательного органа, по своей природе и назначению обязана осуществлять деятельность по принятию федеральных законов и взаимодействовать в данном процессе с Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и другими участниками законодательного процесса. Оптимизация данного взаимодействия является значимой как для парламента в целом, так и Государственной Думы - в частности.

Вопросы значимости полномочий Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (законотворческих, контрольных и иных) приобретают все более четкое выражение и, по мнению С.А. Авакьяна, являются обязательным элементом баланса ветвей власти.

Тем не менее, ряд теоретических вопросов до настоящего времени остается не до конца решенным. Комплексное исследование конституционно-правового статуса Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в аспекте организации и осуществления представительной власти как формы народовластия с учетом происходящих законодательных изменений еще далеки от завершения.

Необходимость гармонизации интересов общества и государства требует осмысления объективных процессов, происходящих в развитии политической системы Российской Федерации, гражданского общества и формирования демократического правового государства. Все это свидетельствует об актуальности выбранной темы и необходимости изучения и последующего совершенствования конституционно - правового статуса Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в условиях законодательных реформ и меняющихся общественных требований к представительной (законодательной) власти в целом.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросам народовластия, парламентаризма, организации и деятельности представительных (законодательных) органов власти на федеральном и региональном уровнях посвящены исследования С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, П.А. Астафичева, М.В. Баглая, А.А. Безуглова, Н.А. Богдановой, Н.С. Бондаря, О.Н. Булакова, В.И. Васильева, И.В. Выдрина, В.Д. Горобца, И.В. Гранкина, Л.А. Григоряна, И.Г. Дудко, А.В. Зиновьева, М.Ю. Зубарева, В.Т. Кабышева, А.Т. Карасева, Е.И. Колюшина, Г.Н. Комковой, Е.И. Козловой, А.И. Козлова, А.Н. Кокотова, И.А. Кравца, В.И. Крусса, О.Е. Кутафина, М.И. Кукушкина, В.А. Лебедева, В.О. Лучина, Ж.И. Овсепян, В.Н. Руденко, П.И. Савицкого, А.С. Саломаткина, И.М. Степанова, Б.А. Страшуна, Б.Н. Топорнина, Н.И. Шаклеина, В.Е. Чиркина, О.И. Чистякова, А.А. Уварова, Л.М. Энтина, Б.С. Эбзеева и других.

В работе использовались и научные труд таких ученых как: Н.Ф. Анненский, И. Бентам, В.Н. Гессен, И.В. Гессен, Л. Дюги, Д. Локк, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, М. Эдингер и других.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере политико-правовой организации и деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и определяющие ее конституционно - правовой статус.

Предметом исследования выступает конституционно - правовое регулирование статуса и деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, доктринальные положения о представительной власти, представительных (законодательных) органах власти.

Правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, законы Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, регламенты палат Федерального Собрания Российской Федерации, Конституции отдельных зарубежных стран, нормативно-правовые акты Российской Империи и советского периода.

Теоретической основой исследования послужили труды российских ученых: С.А. Авакьяна, П.А. Астафичева, М.В. Баглая, О.Н. Булакова, А. А. Безуглова, Н.А. Богдановой, И.В. Выдрина, И.В. Гранкина, В.Д. Горобца, И.Г. Дудко, В.Т. Кабышева, А.Т. Карасева, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, Г.Н. Комковой, О.Е. Кутафина, И.А. Кравца, В.И. Крусса, В.А. Лебедева, В.О. Лучина, Л.А. Нудненко, А.С. Соломаткина, А.А. Уварова, В.И. Фадеева, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, Н.И. Шаклеина, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и других ученых, внесших значительный вклад в рассмотрение вопросов парламентаризма в России, развитие российского конституционализма, народовластия, организации и деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти

Эмпирическую базу исследования составляют: материалы деятельности Государственной Думы в дореволюционный (с 1906 до 1917 года) и современный период, а также иные документы и материалы, отражающие практику организации и деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные и специальные методы познания, в частности: анализ, синтез, системный, историко-юридический, сравнительного правоведения и другие. Их применение в сочетании с достижениями научной мысли позволило выявить и предложить решение поставленных в работе задач.

Целью диссертационного исследования является комплексное конституционно - правовое исследование теоретических и практических вопросов формирования и деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, особенностей характеризующих ее конституционно - правовой статус, их нормативное отражение в конституционном законодательстве, а также имеющихся в данной сфере научных взглядов.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

- на основе анализа имеющихся литературы и правовых источников выявить исторические особенности и закономерности становления и развития представительной (законодательной) власти в России;

- выявить и изучить закономерности, тенденции развития парламентаризма в Российской Федерации;

- исследовать современные модели организации парламента, выявить специфику двухпалатной структуры парламентов, определить особенности взаимодействия его палат;

- проанализировать порядок выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (в том числе и законодательные инициативы 2011-2012 годов) в целях формулирования предложений по совершенствованию избирательной системы, применяемой при формировании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;

- раскрыть основные элементы конституционно-правового статуса Государственной Думы и определить его соотношение в целом с конституционно-правовым статусом парламента Российской Федерации;

- выявить проблемы взаимодействия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с иными органами государственной власти, в том числе по реализации ею своих полномочий;

- проанализировать особенности регламентного порядка закрепления законодательного процесса в Государственной Думе Федерального Собрания.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании и определении роли и значения парламента в целом в системе разделения властей, а также конституционно - правового статуса Государственной Думы в отечественном парламентаризме. В работе предложено определенное видение порядка формирования и деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, реализации ею полномочий, что позволило внести предложения по совершенствованию соответствующего законодательства. В ходе исследования делается вывод о необходимости дальнейшего проведения реформ в области закрепления и реализации конституционно - правового статуса как самого парламента, так и Государственной Думы.

На защиту выносятся следующие положения, отражающие содержание работы:

Под парламентаризмом в Российской Федерации следует понимать такую систему организации власти, при которой существует независимая организованная представительная (законодательная) ветвь власти, осуществляющая взаимодействие с иными ветвями власти и наделенная контрольными полномочиями по отношению к ним, внешним выражением которой является двухпалатный парламент, обеспечивающий непрерывную связь суверена с государством и обладающий признаками выборности, народовластия и организационной самостоятельности.

На основе анализа существующих подходов к определению парламента, автором обобщены характеристики данного органа, позволившие определить понятие парламент как выборный, коллегиальный, постояннодействующий, государственный орган, характеризующийся особой связью депутатов с избирателями, обладающий исключительным правом принятия законов, контрольными и финансовыми полномочиями.

В процессе изучения опыта деятельности Государственной Думы Российской Империи выделены основные характеристики данного органа законодательной власти и особенности взаимодействия с исполнительной властью, обоснована взаимосвязь и тенденции развития отдельных элементов конституционно - правового статуса Государственной Думы дореволюционной России, которые получили свое отражение и в качестве элементов конституционно - правового статуса Государственной Думы в современных условиях.

В конституционно - правовом статусе Государственной Думы как системном образовании выделяются и рассматриваются такие элементы как: общая конституционно - правовая характеристика Государственной Думы, порядок ее избрания, компетенция и взаимосвязь с другими органами государственной власти.

В работе сформулированы и рассмотрены характерные особенности взаимодействия Государственной Думы Российской Федерации с Советом Федерации Федерального Собрания, что позволило внести предложения по совершенствованию взаимодействия палат парламента, в том числе путем внесения изменений в регламенты палат Федерального Собрания Российской Федерации и поправок в федеральное законодательство. В частности, предлагается установить сроки рассмотрения законопроектов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации не позднее чем в две сессии; закрепить обязательность рассмотрения федеральных законов, принятых Государственной Думой, в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; ввести практику совместной работы членов Совета Федерации и депутатов над законопроектами при их рассмотрении в Государственной Думе в случаях, когда законы принимаются по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

В целях повышения качества законодательных инициатив, а также уменьшения наметившейся несогласованности между федеральными и региональными законодательными органами Российской Федерации, предложено создать институт предварительной экспертизы законопроектов (предварительной законодательной экспертизы), который сочетал бы в себе представленность региональных законодателей, представителей общественных организации, ведущих специалистов в области права. Предполагается, что такое взаимодействие должно осуществляется не только на стадии подготовки законопроекта, но и в период прохождения закона в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

В рамках оптимизации законодательного процесса, повышения качества принимаемых законов необходимо обеспечить реализацию положений ст. 100 Конституции Российской Федерации, в связи с чем внести уточнение в Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», закрепив обязательность ежегодного выступления Председателя Конституционного Суда перед Федеральным Собранием с посланием, а в регламенты палат внести нормы об обязательном заслушивании таких посланий на совместных заседаниях палат Федерального Собрания Российской Федерации. В структуре послания должны быть определены следующие содержательные элементы: обзор принятых постановлений Конституционного Суда, обзор практики применения нормативно-правовых актов, а также сроки и порядок исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации.

На основе проведенного анализа действующего избирательного законодательства и законодательных инициатив Президента Российской Федерации высказано мнение о том, что их реализация не в полной мере обеспечит представленность всех слоев населения в Государственной Думе и не трансформирует избирательную систему в целом, а лишь приведет к определенной трансформации существующей пропорциональной избирательной системы. В связи с чем в работе обосновывается необходимость возвращения к смешанной избирательной системе, в рамках которой по мажоритарной избирательной системе по одномандатным избирательным округам избирается 225 депутатов, остальные 225 депутатов - по пропорциональной избирательной системе.

Вносится предложение на законодательном уровне ввести запрет на получение конституционного большинства депутатами одной фракции в Государственной Думе Федерального Собрания. Отмечается, что данная инициатива положительно скажется на реализации принципа многопартийности и обеспечения политической стабильности в обществе.

В рамках оптимизации кадровых полномочий Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации обосновывается возможность закрепления требования, согласно которому в Государственную Думу при выдвижении кандидатур Уполномоченного по правам человека, Председателя Счетной палаты, Председателя Правительства Российской Федерации вносится по 3 кандидата единовременно, с тем, чтобы обеспечить демократический характер данной процедуры.

Вносятся и другие предложения, направленные на совершенствование организации и деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, обеспечивающие развитие ее конституционно - правового статуса.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется ее направленностью на рассмотрение актуальных проблем организации и деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, уточнение ее конституционно-правового статуса и определение места и роли в структуре парламента. Содержащиеся в работе положения, выводы могут быть использованы в законотворчестве, для дальнейшего исследования правового статуса как парламента в целом, так и его палат, а также в учебном процессе при преподавании учебных курсов конституционного (государственного) права, парламентского права.

Практическая значимость исследования выражается в предложениях по совершенствованию порядка формирования и деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, которые могут использоваться в правотворческой и правоприменительной деятельности законодательных (представительных) органов власти Российской Федерации и субъектов РФ.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование подготовлено на кафедре конституционного права Уральского юридического института МВД России, где проводилось его рецензирование и обсуждение. Отдельные положения диссертационного исследования излагались автором на научно-практических конференциях, а также нашли свое отражение в научных публикациях.

Материалы, положенные в основу диссертации, используются автором в преподавании курсов конституционного (государственного) права России, муниципального права России, спецкурса «Обеспечение прав человека в деятельности правоохранительных органов».

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

парламентаризм депутат дума выборы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, отражена степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, методологические основы и эмпирическая база исследования, формулируется научная новизна работы и раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Парламент в России: общая характеристика и история развития» рассмотрены основные этапы становления представительной власти в России, формы ее проявления и реализация принципов разделения власти в Российской Федерации в современных условиях. На основе анализа конституционно-правовых основ взаимодействия различных ветвей власти в зарубежных странах и с учетом исторических особенностей формирования законодательных органов в России раскрываются основные характеристики современной представительной (законодательной) власти в Российской Федерации.

В первом параграфе «Представительная власть, парламент и парламентаризм: понятие, общая характеристика и соотношение» на основе анализа исторического опыта организации и деятельности органов власти в зарубежных странах и в России и современных условий ее функционирования рассматриваются основные характеристики представительной (законодательной) власти, а также уточняются конституционно-правовые характеристики различных видов парламентов зарубежных стран. Так, на основе анализа исторического опыта организации законодательной власти в таких государствах как Великобритания, США, Германия, Франция делается вывод о том, что сбалансированное распределение властей на законодательную, исполнительную и судебную приводит к поступательному развитию государства и общества, становится во многом определяющим в условиях конституционного реформирования и в других странах.

Рассмотрение принципов организации государственной власти в различных странах приводит к выводу об обязательном наличии представительной (законодательной) власти, уравновешивающей иные ветви государственной власти, определяющей нормативные условия их деятельности. При этом немаловажную роль играет то, как непосредственно организуется данная власть внутри конкретного государства, как происходит взаимодействие парламента с иными ветвями власти, каков его реальный правовой статус и полномочия.

Для определения места парламента в государственной власти значение имеет не только определение его компетенции, но и условия взаимодействия с иными ветвями власти, для чего в работе анализируются различные подходы к определению «парламентаризма».

Следует отметить, что парламентаризм как условие организации системы государственной власти, при котором ведущую роль занимает парламент, является во многом не статичным условием организации власти, а зависит от исторических условий положения парламента и политической ситуации. Именно поэтому в исследовании речь идет о парламентаризме, формирующемся в Российской Федерации в условиях перераспределения векторов власти, так как именно в начале второго десятилетия XXI века можно вести речь о повышении роли и значения законодательной власти в Российской Федерации, возможном медленном смещении инициатив от исполнительной власти к парламенту.

Определяя характеристики парламентаризма, в работе проводится анализ современного положения парламента в структуре органов государственной власти Российской Федерации, его внутренней организации с учетом порядка формирования, делается вывод о некоторой неоднородности элементов статуса, различии в компетенции Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Во втором параграфе «Исторические предпосылки создания и деятельности Государственной Думы» проводится анализ исторических предпосылок формирования двухпалатной структуры парламента в России.

Более чем столетняя история существования Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации не является однозначной, потому как именно история Государственной Думы как законодательного органа государственной власти - это история двух условных этапов: дореволюционного (1906-1917) и современного (1993-2012). Более того, нельзя не учитывать, что эти этапы во многом определяются переломными этапами развития Российской государственности.

Вопрос формирования Государственной Думы в 1906 году являлся вопросом политическим, что связано было во многом с кризисом власти монарха, при котором возникла необходимость делегирования части законодательных полномочий Государственному Совету и Государственной Думе. Вместе с тем, необходимо отметить, что в тот исторический период центром законодательных полномочий по-прежнему оставался монарх. Государственная Дума фактически обладала полномочиями в сфере принятия бюджета и некоторыми признаками контрольных полномочий в форме запросов и вопросов, ответ на которые не являлся обязательным. Весьма неоднозначно разрешался в тот период и вопрос народного представительства. Нараставшее противостояние исполнительной власти с законодательной - в лице Государственной Думы - привело к тому, что с созывом Учредительного Собрания было принято решение об упразднении подобного рода законосовещательных органов государственной власти и признании опыта парламентаризма как негативного. Таким образом, непродолжительная история существования Государственной Думы Российской Империи дает возможность обозначить некоторые особенности ее статуса, в котором, пусть и не в полной мере, но уже реализовался опыт народного представительства, были определены, пока еще законосовещательные, полномочия.

История организации законодательной власти в советский период развития государственности позволяет сделать вывод о том, что при определении форм ее осуществления выбор между парламентаризмом и советами был сделан в пользу советов - представительно - распорядительных органов государственной власти. Это дает основание сказать о том, что возвращение к реальному парламентаризму произошло только в 90-х годах XX века.

История существования и деятельности Государственной Думы в период формирования законодательной (представительной) власти в современных ее формах организации с 1993 года по 2012 дает основание сказать, что актуальными вновь стали вопросы взаимодействия законодательной власти с исполнительной; по-новому стали решаться вопросы формирования палат парламента, расширился круг контрольных полномочий палаты. Все это происходило не без учета исторического опыта, имевшегося в дореволюционной России.

В третьем параграфе «Государственная Дума как палата Федерального Собрания Российской Федерации: особенности правового положения в парламенте России» освещаются вопросы взаимодействия Государственной Думы Российской Федерации с Советом Федерации Федерального Собрания. Прежде всего, в работе рассматриваются различные подходы к определению конституционно - правового статуса законодательных органов государственной власти, с тем чтобы выделить элементы статуса, подлежащие анализу.

На основе анализа и обобщения различных подходов ведущих конституционалистов, в рамках представленной диссертации рассматриваются такие характеристики конституционно-правового статуса Государственной Думы как: общая конституционно-правовая характеристика, порядок избрания, компетенция, взаимодействие с другими органами государственной власти. Следует отметить что в рамках такого подхода в работе не рассматриваются такие элементы статуса как полномочия, реализуемые через депутатский корпус; гарантии осуществления данных полномочий и конституционно - правовая ответственность Государственной Думы по причине того, что данные вопросы относятся в большей мере к самостоятельным институтам и рассматриваются в процессе конкретных научных исследований.

В завершающей части параграфа сформулированы предложения по совершенствованию совместной работы Государственной Думы и Совета Федерации как в законодательной сфере, так и в вопросах проведения совместных заседаний палат парламента. В частности, проанализировано влияния практики заслушивания ежегодных обращений Президента Российской Федерации на законодательную деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Глава вторая «Организационно-правовые основы деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» посвящена характеристике проведения выборов депутатов и рассмотрению основных полномочий Государственной Думы.

В первом параграфе «Формирование Государственной Думы: общее и особенное» рассматриваются вопросы выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. При этом, анализируется порядок избрания членов Государственной Думы как дореволюционного этапа ее существования, так и законодательные основы выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с 1993 по 2011 год. Отмечается, что применялись в рамках проводимых выборов применялись различные избирательные системы: мажоритарная в 1906 году, смешанная 1993, 1995, 1999, 2003 гг. и полностью пропорциональная избирательная система в 2007 и 2011 гг. соответственно. Каждой из них были присущи как позитивные, так и негативные моменты. Так, по итогам выборов депутатов Государственной Думы в дореволюционной России под сомнение ставился вопрос народного представительства в Государственной Думе по причине наличия большого количества избирательных цензов; при выборах Государственной Думы I, II, III и IV созыва (с 1993 года) в качестве негатива регулярно приводились доводы в пользу того, что в силу разобщенности депутатов от общественных объединений с депутатами избираемыми от одномандатных округов дальнейшее формирование и функционирование фракций в составе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ставится под сомнение.

Переход в 2005 году к пропорциональной избирательной системе в сочетании с Федеральным законом № 95-ФЗ «О политических партиях» гарантировал усиление значимости политических партий в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации и обеспечил им монополизацию права на выдвижение кандидатов на выборах депутатов в Государственную Думу. Результаты проводимых выборов депутатов Государственной Думы дают основание поставить под сомнение народное представительство применительно к Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, которое в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 24 февраля 2012 года № 4-П по делу «О проверке конституционности пункта 1.1 статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Т.И. Романовой» предполагает наличие связи между избирателями и Государственной Думой. Именно поэтому по итогам выборов в Государственную Думу Федерального собрания 4 декабря 2011 года общество стало активным образом выражать несогласие с результатами применяемой системы выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Отмечая подобного рода протестное настроение как естественное развитие демократического общества, Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в очередном ежегодном Послании Федеральному Собранию обратил внимание парламентариев на необходимость реформирования политической системы, в связи с чем им были инициированы изменения в законы: а) «О политических партиях», предусматривающий снижение требований к процедуре их создания; б) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», согласно которому снижается заградительный барьер при выборах в Государственную Думу до 5% и предусмотрено уточнение избирательной системы, применяемой на выборах. В работе проводится подробный анализ данных законопроектов, отмечаются положительные аспекты упрощения требований к созданию политических партий, а также возможные негативные последствия, связанные с размыванием политических позиций и взглядов, что в свою очередь может не позволить стабилизировать работу Государственной Думы.

Подробный анализ законопроекта «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» позволил охарактеризовать суть вносимых поправок как изменений, не реформирующих избирательную систему, а лишь трансформирующих ее путем разделения федерального списка кандидатов в депутаты на 225 территориальных групп при сохранении действующей пропорциональной избирательной системы и монополии политических партий на выдвижение кандидатов.

В работе делается вывод об оптимальности перехода к такой смешанной избирательной системе выборов депутатов Российской Федерации, которая позволит сочетать представленность политических партий в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации с народным представительством, обеспечиваемым депутатами, избираемых от одномандатных избирательных округов, а это даст возможность предусмотреть ответственность депутатов перед избирателями.

Во втором параграфе «Законотворческие полномочия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: понятие, реализация» проводится разграничение основных понятий, используемых в процессе принятия законов в Российской Федерации. Исходя из стадийного подхода, в работе разграничиваются такие основные термины как «правотворческий процесс», «законотворческий процесс», «стадии законотворческого процесса», «законодательный процесс». На основе анализа различных точек зрения делается вывод о том, что применительно к характеристике деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации наиболее оптимальным будет применение термина законотворчество, потому как он охватывает стадии по подготовке законопроекта, формированию идеи принятия закона как стадии, предваряющей дальнейшую работу по реализации этой идеи.

Особого внимания заслуживает тот факт, что Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации является основой этой законодательной деятельности, потому как ни один закон на федеральном уровне не может быть принят без рассмотрения его в данной палате. С целью определения особенностей рассмотрения и принятия законов в Государственной Думе Российской Федерации в диссертации рассматриваются стадии законодательной деятельности в Государственной Думе, их особенности, выделяются положительные и отрицательные моменты отдельных стадий рассмотрения законопроекта до направления его Совету Федерации.

Отмечается, что важным является вопрос о юридической (правовой) концепции закона. На основе рассмотрения всего законотворческого процесса в работе обосновываются предложения по его оптимизации. Так, сформулировано предложение о введении предварительной, правовой и общественной экспертизы законодательных инициатив путем создания коллегии, включающей в себя представителей юридической общественности, общественных объединений, региональных парламентов, которая по аналогичному принципу, применявшемуся Комиссией законодательных предложений при Президенте Российской Федерации в 1993 году и по-прежнему успешно реализуемому в ряде субъектов Российской Федерации, будет оказывать правовую, методологическую помощь не только субъекту, инициирующему законопроект, но ответственным комитетам в Государственной Думе Федерального Собрания в процессе рассмотрения законопроекта в процедуре чтений.

В работе обозначена и рассматривается и такая проблема принятия законов в Государственной Думе как отсутствие четких сроков преодоления законопроектом отдельных стадий законотворческого процесса внутри палаты парламента. По мнению диссертанта, следует не только ввести норму, определяющую обязательность рассмотрения законопроекта в срок, не превышающий двух сессий, но и предусмотреть форму ответственности соответствующего комитета перед инициатором закона в случае нарушения установленного срока, вплоть до расформирования данного комитета. Подобного рода ограничения могут обеспечить своевременность рассмотрения законов и избавят Государственную Думу от необходимости рассмотрения законопроектов, «замороженных» на стадиях доработки.

В третьем параграфе «Контрольные и иные полномочия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» на основе анализа Конституций ряда зарубежных стран делается вывод о возросшей роли осуществления контроля со стороны парламента за деятельностью иных органов государственной власти, участия парламента в наделении их полномочиями и решении кадровых вопросов, так как подобного рода контроль вытекает из самой природы представительных органов власти, которым делегированы соответствующие полномочия от народа. Для раскрытия специфики реализации отдельных контрольных полномочий в работе дается определение контрольной деятельности, выделяются ее особенности, а также приводится классификация соответствующих полномочий и их характеристика.

Анализ положений федерального законодательства, определяющих контрольные полномочия Государственной Думы в вопросах принятия кадровых решений, приводит к тому, что многие из этих полномочий осуществляются совместно с Президентом Российской Федерации и не могут считаться исключительно парламентскими полномочиями.

В этой связи сформулированы предложения по оптимизации контрольных полномочий Государственной Думы Российской Федерации, в том числе путем установления сроков принятия решения Президентом Российской Федерации в случае отставки Правительства Российской Федерации.

Отмечается, что Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в определенной мере обладает контрольными полномочиями и по отношению к Президенту Российской Федерации, реализовать которые весьма сложно. С целью оптимизации такого контроля в работе приводятся доводы о необходимости закрепления права по назначению всенародного голосования по вопросу импичмента за Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.

В заключении обобщены результаты проведенного диссертационного исследования и сформулированы основные выводы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА

1. Галицков В.А. Савоськин А.В. Контрольные полномочия Государственной Думы Российской Федерации в контексте поправок к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 года: [Текст] / Галицков В.А. Савоськин А.В. // Вестник Московского университета МВД России. - 2009. - № 6. - С. 97 - 99 (0,4 п. л./ 0,2 п.л.).

2. Галицков В.А. Международные принципы в избирательном процессе: [Текст] / Галицков В.А. // Правоохранительные органы: теория и практика. - 2005. - № 1. - С. 68 - 70 (0,3 п. л.).

3. Галицков В.А. Причины двухпалатности высших представительных органов власти: [Текст] / Галицков В.А. // Правоохранительные органы: теория и практика. - 2005. - № 3. - С. 80 - 83 (0,4 п. л.).

4. Галицков В.А. Возможные пути совершенствования законотворческого процесса: [Текст] / Галицков В.А. // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. - Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2006. - С. -65 - 70 (0,4 п. л.).

5. Галицков В.А. Порядок формирования Государственной Думы изменен: [Текст] / Галицков В.А. // Проблемы наук конституционного и административного права. - Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2007. - С. 119 - 120 (0,2 п. л.).

6. Галицков В.А. Становление представительной (законодательной) власти в России в дореволюционный период: [Текст] / Галицков В.А. // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности ОВД: сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. - Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2007. - С. 59 - 66 (0,5 п.л.).

7. Галицков В.А. Некоторые вопросы связанные с роспуском Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: [Текст] / Галицков В.А. // Проблемы науки конституционного и административного права: сборник научных трудов. - Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2011. - С. 101 - 104 (0,2 п. л.).

8. Галицков В.А. Вопросы реализации контрольных полномочий Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: [Текст] / Галицков В.А.// Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. - Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2011. - С. 3 - 9 (0,47 п. л.).

Размещено на Allbest.ru