Конституционно-правовой принцип транспарентности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации и зарубежных государствах

г) опубликование информации о государственных закупках, в том числе, договоров на поставки товаров и услуг для государственных нужд (Болгария, Латвия, Российская Федерация, Словакия, Эстония);

д) обеспечение открытости бюджетного процесса, что предполагает опубликование отчетов правительства об исполнении бюджета, опубликование ежегодного отчета о деятельности контрольно-счетных органов в России и большинстве государств Центральной и Восточной Европы, а также опубликование отчетов контрольно-счетных органов о результатах проверок расходования бюджетных средств (Латвия, Словакия, Хорватия)

е) реформирование процедур деятельности органов исполнительной власти по оказанию публичных услуг и осуществлению государственных функций. Общее распространение как в Российской Федерации, так и в государствах Центральной и Восточной Европы получила практика обеспечения граждан к публичным услугам через специализированные сайты в сети «интернет». Однако принцип транспарентности процедур деятельности органов исполнительной власти предполагает предоставление возможности заинтересованному лицу знакомиться с материалами, связанными с рассмотрением его заявления, и принимать участие в рассмотрении такого заявления лично и (или) через своих представителей, как это установлено в законодательстве об административных процедурах Беларуси, Польши, Словакии, Чехии, Эстонии.

В настоящее время одной из общих для Российской Федерации и государств Центральной и Восточной Европы задач в сфере обеспечения транспарентности деятельности органов исполнительной власти является установление единых стандартов предоставления информации на интернет-сайтах органов исполнительной власти.

В диссертации исследованы способы реализации принципа транспарентности в деятельности судов в Российской Федерации и зарубежных государствах. Установлено, что традиционным способом реализации принципа транспарентности в деятельности судебных органов является осуществление правосудия в открытом судебном заседании. Конституции, законодательство, закрепляющее статус органов судебной власти, а также процессуальное законодательство как Российской Федерации, так и всех стран Центральной и Восточной Европы закрепляют принцип гласности (открытости) правосудия. Принцип открытости судебных заседаний имеет международно-правовое обоснование (ст. 10 Всеобщей декларации прав и свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Принцип транспарентности (открытости) правосудия, с одной стороны, гарантирует независимость суда и подчинение его только закону, строгое следование процедуре, равное отношение к участникам процесса, а, с другой, ? создает условия общественного контроля объективности и справедливости судебной деятельности, положительно влияет на формирование правового и нравственного сознания граждан, способствует преодолению негативных явлений в правоохранительной деятельности государства.

Данный способ реализации принципа транспарентности в деятельности органов судебной власти предполагает рассмотрение дел судами в присутствии граждан, а также представителей средств массовой информации, обеспечение свободного доступа в зал судебного заседания, присутствие во время процесса и фиксацию всего происходящего в зале. Рассмотрение дела в закрытом судебном заседании допускается в исключительных случаях с целью обеспечения государственной тайны, а также неприкосновенности частной жизни. Вместе с тем, рассматриваемый способ имеет определенные ограничения, обусловленные объективными причинами, в т.ч., необходимостью обеспечения безопасности и соблюдения порядка в судебном заседании. Диссертант отмечает как положительную тенденцию развития законодательства, закрепляющего открытость судебных заседаний, разрешение использования технических средств, в том числе, видеотрансляции (например, п. 7 ч. 1 ст. 129 Конституции Украины). Однако более распространенной тенденцией развития законодательства, закрепляющего порядок деятельности конституционных и административных судов, является допущение письменного разбирательства подсудных им дел. Письменное рассмотрение дел допускается с согласия сторон в конституционных судах Венгрии, Латвии, России и Словении, а также в административных судах Латвии, Польши, Чехии, Эстонии. В соответствии со ст. 30 Закона Республики Македония «Об административных спорах» рассмотрение дела в закрытом судебном заседании является общим правилом рассмотрения административных споров.

Другим способом реализации принципа транспарентности в деятельности судов является публичное провозглашение, а также опубликование, как в официальных изданиях органов судебной власти, так и в сети «Интернет» итоговых судебных постановлений.

Диссертант рассматривает иные способы обеспечения транспарентности в деятельности судебных органов, в том числе, обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в средствах массовой информации, размещение информации о деятельности судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ознакомление пользователей с информацией о деятельности судов, находящейся в архивных фондах, предоставление по запросу пользователей информации о деятельности судов как вспомогательные по отношению к рассмотренным выше.

Отмечая уникальный опыт закрепления гарантий транспарентности деятельности судебных органов в специальном законе - Федеральном законе от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ (в ред. от 18 июля 2011 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», диссертант сделал вывод, что общей практикой для государств Центральной и Восточной Европы является применение к регулированию данных отношений законов, закрепляющих общий порядок доступа к публичной информации.

В диссертации рассматриваются основные формы реализации принципа транспарентности в осуществлении местного самоуправления в Российской Федерации и государствах Центральной и Восточной Европы. Диссертант отмечает значительную активность Конгресса местных и региональных властей, направленную на последовательное утверждение данного принципа в деятельности органов местного самоуправления и местного управления. Анализ докладов, резолюций и рекомендаций, принятых данным органом Совета Европы показывает, что в начале 2000-х гг. (Резолюция 91 (2000)) основной его задачей в сфере укрепления принципа транспарентности в деятельности местных органов публичной власти было развитие способов его реализации, предполагающих непосредственное участие местного населения в деятельности органов местного самоуправления, в том числе, развитие институтов правотворческой инициативы, петиций, регулярных отчетов органов местного самоуправления о деятельности, опросов и конференций граждан по месту жительства, консультаций с общественными объединениями. В конце 2000-х гг. Конгресс для обеспечения транспарентности в деятельности органов местного самоуправления более активно использовать информационные технологии, в том числе, для осуществления консультаций депутатов представительных органов местного самоуправления и лиц, замещающих муниципальные должности, с населением муниципального образования (Резолюция 290 (2009).

Диссертантом также проанализированы основные направления реализации принципа транспарентности на уровне местного самоуправления в Российской Федерации и иных постсоветских государствах Европы (Беларуси, Латвии, Литве, Молдове, Украине, Эстонии). Установлено, что основными способами реализации принципа транспарентности местного самоуправления в данных государствах являются:

а) возможность участия граждан в заседаниях представительного органа местного самоуправления (Молдова). Диссертант полагает, что для обеспечения открытости деятельности представительных органов местного самоуправления возможна организация видеотрансляций их заседаний на сайтах муниципальных образований;

б) право представлять на рассмотрение органа местного самоуправления предложения по решению вопросов местного значения и участвовать в их рассмотрении. Решение органа местного самоуправления должно быть опубликовано (Беларусь, Молдова, Украина, Эстония);

в) местная правотворческая инициатива (Российская Федерация, Эстония);

г) публичные слушания (Российская Федерация), а также обсуждение вопросов местного значения на местном собрании (Беларусь, Украина). Диссертант отмечает несовершенство механизма публичных слушаний в Российской Федерации, предлагает закрепить обязанность органов местного самоуправления публиковать проекты уставов муниципальных образований и иных наиболее значимых муниципальных правовых актов и организовывать их обсуждение в сети «Интернет» на официальных сайтах муниципальных образований.

В Заключении подведены итоги диссертационного исследования, изложены основные теоретические выводы по вопросам, составляющим предмет исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

I. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Манченко П.А. Транспарентность (открытость) деятельности государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации и государствах Европы // Административное и муниципальное право. 2012. № 4. С. 45-51. ? 0,8 п.л.

II. Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

2. Манченко П.А. Проблемы реализации конституционно-правового принципа транспарентности осуществления государственной власти в информационном законодательстве Российской Федерации // Государственное строительство и право. Выпуск 29, 2011 / Под общ. редакцией Г.В. Мальцева. ?М.: Изд-во МосГУ, 2011. С. 78-82. ? 0,4 п.л.

3. Государственная информационная политика как механизм реализации конституционно-правового принципа открытости осуществления публичной власти. Государственное строительство и право. Выпуск 30, 2011 / Под общ. редакцией Г.В. Мальцева. М., 2011. С. 34-38. ? 0,4 п.л.

4. Манченко П.А. Содержание конституционно-правового принципа транспарентности в деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в Российской Федерации и зарубежных государствах // Государственное управление и право. Выпуск 11, 2011. / Под общ. ред. И.Н. Барцица. М., 2011. С. 56-61. ? 0,4 п.л.

5. Манченко П.А. Проблемы правового закрепления принципа транспарентности (открытости) в законодательстве Российской Федерации и государств Центральной и Восточной Европы. // Право и современные государства: научно-юридический журнал. 2012. №. 3. С. 14-19. ? 0,5 п.л.

Размещено на Allbest.ru