Организационно-тактические особенности допроса потерпевших при расследовании хулиганства

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Расследования хулиганства обычно характеризируется наличием на месте преступления потерпевшего. Поэтому на начальном этапе расследования важным моментом будет собрание полной доказательной информации от названой категории лиц. Это вызывает необходимость слаженной деятельности от всех сотрудников правоохранительных органов, а также умение следователя организовать и провести допрос. Ведь чёткая подготовка к допросу, правильное применение тактических приёмов во время его проведения, обеспечит получение немалого количества нужной для уголовного производства информации. В связи с этим организационно-тактические особенности допроса потерпевших при расследовании хулиганства нуждаются в детальном исследовании.

Значительный вклад в изучение тактики допроса был внесен работами таких учёных как Т.В. Аверьянова, В.П. Бахин, Р.С. Белкин, В.С. Кузьмичев, Е.Д. Лукьянчиков, Н.И. Порубов, М.В. Салтевский и другие. Исследованием допроса во время расследования хулиганства занимались Н.С. Бушкевич, Ю.А. Виленский, В.П. Власов, Е.И. Овчаренко, Н.И. Николайчик и прочие.

В принципе, допрос входит в число наиболее распространенных следственных действий, благодаря которым собирается информация в уголовном производстве. Допрос Н.И. Порубов определяет как процессуальную форму общения, сущность которой заключается в получение информации, что относится к расследуемому преступлению [6, с. 4]. Рассматриваемое следственное действие обладает познавательным значением, а его результаты могут быть использованы для установления новых фактов, ранее неизвестных, а также для проверки уже имеющейся информации.

Проведенным опросом сотрудников следственных подразделений установлено, что допросы потерпевших при расследовании хулиганства определялись как источник, из которого чаще всего можно получить информацию для отработки версий о преступнике, а также направления проведения дальнейших следственных действий в 27 % случаев. Кроме того, допрос потерпевшего 54 % опрошенных следователей определило как наиболее эффективное следственное действие во время расследования.

Как и любое следственное действие, допрос состоит из трёх этапов: подготовки, непосредственного проведения и фиксации результатов. Подготовительный этап проведения допроса при расследовании хулиганства основан на общих правилах проведения этого следственного действия. На наш взгляд, наиболее точно определяет подготовительные мероприятия к допросу потерпевших А.Ф. Волобуев:

- тщательное, полное и всестороннее изучение материалов уголовного производства;

- определение последовательности допроса (круг допрашиваемых лиц, последовательность проведения);

- получение информации о потерпевшем;

- ознакомление с некоторыми специальными вопросами;

- приглашение лиц, участие в допросе для которых есть обязательным;

- определение времени и места проведения допроса;

- планирование допроса;

- подготовка рабочего места для проведения допроса [4, с. 295-297].

Рабочий этап допроса обязательно начинается с установления психологического контакта. Это необходимо для успешного проведения следственного действия. Ведь, как правильно указывает Л.Д. Удалова, коммуникация во время допроса осложняется тем, что допрос - это специфическая форма общения, в процессе которой граждане, находящееся в сфере досудебного расследования и судебного рассмотрения дела, входят в непосредственный контакт с представителями следственных и судебных органов, наделённых определёнными полномочиями [7, с. 134]. Нужно помнить, что каждый потерпевший - это личность, поэтому необходимо выбрать индивидуальный путь к установлению с ним психологического контакта. Вследствие этого для следователя важно сформировать доверительную обстановку с потерпевшим, вызвать у него расположение.

После установления психологического контакта следователь предлагает потерпевшему изложить информацию в виде свободного рассказа. Этот тактический приём, как утверждает В.П. Бахин, позволяет добросовестному потерпевшему системно отобразить при рассказе то, что и как он видел во время совершения преступления. Ведь все воспринятое, как правило, представляет одно взаимосвязанное целое, а не отдельные детали, что могут возникнуть при форме допроса «вопрос-ответ». Кроме того, свободный рассказ не раскрывает определенным образом интерес следователя, а позволяет оценить позицию и намерения допрашиваемого [1, с. 16]. хулиганство процессуальный допрос потерпевший

Но в процессе рассказа потерпевший не сможет дать весь объем информации, интересующей следователя. Ведь иногда допрашиваемый не придает значения некоторым известным ему обстоятельствам, считая их несущественными для следствия. А порой он просто не умеет точно сформулировать мысли, забывает что-то и т.п. Поэтому после свободного рассказа начинается постановка вопросов.

Так, в марте 2013 года во время проведения матча футбольного клуба «Динамо» в г. Киев гр. С. на одной из трибун стадиона совершил хулиганские действия по отношению к гр. З. путем нанесения телесных повреждений, выливания на потерпевшего напитков и других действий. Гр. З. сразу во время допроса не указал, что подозреваемый громко и нецензурно выражался, чем мешал нормальному отдыху других зрителей. Также он не вспомнил, что гр. С. был в состоянии опьянения. Эти обстоятельства, как выяснилось во время постановки вопросов, показались гр. З. обычными для футбольного матча и не требующими уточнения.

Для последовательной и правильной постановки вопросов необходимо определить обстоятельства, подлежащие установлению во время допроса. Путём анализа исследований учёных, к обстоятельствам, подлежащим выяснению во время допроса потерпевших, были отнесены:

- когда, где и при каких обстоятельствах были совершены хулиганские действия, в чём конкретно они выявлялись;

- что послужило поводом для начала хулиганских действий;

- наличие и характер взаимоотношений между хулиганом и потерпевшим;

- количество и приметы участников хулиганских действий;

- кто из знакомых в момент нападения находился рядом с потерпевшим, когда и по какой причине покинул его;

- были ли среди группы хулиганов лидер или организатор конкретных действий;

- совершал ли потерпевший сопротивление, если да, то в чём он проявлялся, какие следы могли остаться вследствие этого на теле и одежде нападавшего;

- как реагировали окружающие на хулиганские действия;

- применял ли хулиган оружие или другие предметы для нанесения телесных повреждений;

- подозреваемый принес предметы, которыми наносил телесные повреждения или они были им подобраны на месте совершения преступления;

- какие повреждения потерпевший выявил после совершения деяния на своём теле и одежде;

- какой материальный ущерб был причинен действиями хулигана [2; 3; 5].

В зависимости от конкретной следственной ситуации следователь может выяснять и другие обстоятельства. Но необходимо помнить, что считается недопустимой постановка наводящих вопросов для их определения.

Анализом криминальных производств по преступлениям, квалифицированным как хулиганство, установлено, что допрос потерпевших был направлен на выяснение: обстоятельств и факта совершения преступления, характера действий преступников - в 100% случаев; причин и условий, благоприятствующих совершению преступления - 23%; данных об их взаимоотношениях с подозреваемым - 35 %. Эти сведения указывают на то, что во время расследования исследуемой категории преступлений, следователи в основном выясняют обстоятельства и факт совершения преступления, характер действий преступников. Но выявлению причин и условий, благоприятствующих совершению преступления, не придается достаточного значения. Это, в свою очередь, негативно сказывается на профилактике хулиганства. В исследуемых криминальных производствах потерпевшие обычно известны с самого начала расследования. В свою очередь хулиганские действия могут вызвать у них сильный гнев, напряженность, а иногда и страх, угнетенность настроения. В связи с этим допрос часто осложнен определёнными трудностями, обусловленными психическим состоянием допрашиваемой особы.

Потерпевшему тяжело последовательно изложить обстоятельства хулиганских действий, поэтому предоставленные показания могут характеризоваться непоследовательностью и противоречивостью. Среди наиболее действенных тактических приёмов, что могут применяться в таких ситуациях, следует выделить допрос на месте происшествия и актуализацию показаний.

Как итог отметим, что допрос потерпевших имеет большое значение на начальном этапе расследования хулиганства. Это одно из наиболее информационно наполненных следственных действий, с помощью которого определяются направления дальнейшего расследования. Во время допросов потерпевших следователями выясняются обстоятельства совершения хулиганских действий, характер действий каждого участника и другие данные, что имеют тактическое значение. Для успешного проведения следственного действия необходимо применять соответствующие тактические приёмы.

Литература

1. Бахин В. П. Допрос: Лекция. - К., 1999. - 40 с.

2. Виленский Ю.А. Некоторые вопросы расследования хулиганства // Ученые записки. - Издательство Саратовского университета. - Выпуск ХI. - 1964. - С. 116-124.

3. Власов В.П. Расследование хулиганства // Вопросы борьбы с преступностью. - Выпуск 5. - Москва. - 1967. - С. 116-131.

4. Криміналістика: Підручник / [В.Д. Берназ, В.В. Бірюков, А.Ф. Волобуєв]; за заг. ред. А.Ф. Волобуєва; МВС України, Харк. нац. ун-т внутр. справ. - Х.: ХНУВС, 2001. - 666 с.

5. Николайчик Н.И. Методика расследования хулиганства: лекция / Николайчик Н.И. - Мн.: МВШ МВД СССР, 1985. - 28 с.

6. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. - 3-е изд., перераб. - Минск: Вышэйшая школа, 1978. - С. 14.

7. Удалова Л.Д. Деякі проблеми допиту інформатора в кримінальному судочинстві України // Вісник Луганської академії внутрішніх справ. - 2003. - №1. - С. 133-137.

Размещено на Allbest.ru