Обеспечение законности при решении вопросов применения к осужденным мер поощрения и взыскания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Обеспечение законности при решении вопросов применения к осужденным мер поощрения и взыскания

Карелин Владислав Владимирович,

аспирант НИИ Изучения проблем преступности

им. академика В.В.Сташиса Национальной

академии правовых наук Украины, г. Харьков

Аннотация

Статья посвящена рассмотрению проблемы обеспечения законности при решении вопросов применения к осужденным мер поощрения и взыскания. Так же на основании проведенного исследования автором было, что на сегодняшний день эта проблема требует тщательного исследования.

Ключевые слова: Государственная уголовно-исполнительная служба, осужденные, меры поощрения и взыскания, законность, прокурорский надзор, дисциплинарный изолятор (ДИЗО), помещение камерного типа (ПКТ), карцер.

Основная часть

В Украине идет процесс реформирования Государственной уголовно-исполнительной службы Украины (далее - УИИС), внедрение гуманистических процессов в процессе исполнения уголовных наказаний, снижение численности осужденных в местах лишения свободы. В этих условиях одной из самых важных задач исправительных учреждений является укрепление законности, повышение эффективности воспитательного воздействия с помощью различных организационных, правовых и иных средств, в том числе предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством, мер поощрения и взыскания, применяемых к осужденным.

Несмотря на различия в определение сущности и содержания мер поощрений и взысканий как правовых институтов, специалисты в области уголовно-исполнительного права сходятся во мнении, что они играют важную роль в осуществлении воспитательного воздействия на осужденных^[1]. При этом следует учитывать, что поскольку применение к осужденному мер поощрения и взыскания может быть основанием для вывода о степени их исправления и юридического обоснования решения о применении соответствующих элементов прогрессивной системы, их применение будет эффективным только при условии соответствия этого процесса требованию законности.

В юридической литературе законность традиционно исследовалась в качестве режима и (или) в качестве принципа. Подход с позиции различения права и закона позволяет обосновать положение, согласно которому законность как конкретизация (аспект, свойство или момент) права может одновременно выступать в трех его сферах: отношениях (законность как режим), правосознании (законность как принцип), и нормах (законность как юридическая норма общего характера). Такая многоплановость понятия законности отмечается С.С. Алексеевым, выделяя три ее грани: законность как аспект общеобязательности права, законность как идея и законность как правовой режим^[2]. Однако для ее обеспечения необходим надлежащий контроль и надзор.

Статьей 22 Уголовно-исполнительного кодекса Украины (далее - УИК Украины) предусмотрено, что за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний в органах и учреждениях осуществляется прокурорский надзор. Сущность деятельности и задачи прокуратуры определяют Конституция Украины и Закон Украины «О прокуратуре». В соответствии с ними на Генерального прокурора Украины и подчинённых ему прокуроров возлагается задача по осуществлению надзора за соблюдением и правильным применением законов различными органами и учреждениями, их должностными лицами. Прокурорский надзор - это деятельность по наблюдению за строгим и точным соблюдением законов, осуществляемая от имени государства специально уполномоченными на то органами прокуратуры. Термин «прокурорский надзор» происходит от латинского глагола «procurare» - заботиться^[3] и русского глагола «надзирать» - наблюдать за кем-либо в целях присмотра, проверки^[4]. Он означает заботу государства об укреплении в нем законности. По своему целевому назначению эта деятельность может быть подразделена на две части: выявление нарушений законности и реагирование на них. Таким образом, основная задача прокуратуры -- не допустить, предупредить нарушение закона, от кого бы оно не исходило. А если все же нарушение состоялось - использовать предусмотренные законом меры и средства для его устранения. При этом в зависимости от характера нарушения и его последствий прокурор вправе (и обязан) поставить вопрос о привлечении виновных к ответственности.

Одна из основных функций прокуратуры - надзор за исполнением законов в местах содержания подозреваемых (арестованных), взятых под стражу обвиняемых, а также в местах, где признанные судом виновными в совершении преступления лица (осужденные) отбывают наказание. Перечисленным, а также лицам, к которым судом применены некоторые принудительные меры воспитательного (к несовершеннолетним) или медицинского характера, менее чем иным гражданам доступны возможности для защиты своих прав и законных интересов, ведь они ограничены в свободе и содержатся в особых условиях. Поэтому задача прокурора - осуществлять надзор за тем, чтобы администрация мест лишения или ограничения свободы неуклонно соблюдала законы и правила содержания названных лиц, в частности, за режимом их содержания, трудовым режимом, воспитательной работой, обучением, применением поощрений, взысканий и наказаний за нарушения установленных норм и порядка. Принципиальная позиция прокуратуры при выявлении и устранении нарушений закона, обеспечении привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности позволяет более действенно решать задачи по защите конституционных прав и свобод граждан, отбывающих наказания и содержащихся под стражей.

Надзор за законностью применения взысканий к осужденным включает в себя такие вопросы: обоснованность наложения взыскания (подтверждены ли совершенное нарушение и виновность наказанного осужденного соответствующими документами); соразмерность взыскания содеянному проступку и личности нарушителя; своевременность наложения взыскания; соблюдение установленного законом порядка наложения взыскания. Наряду с проверкой законности применения мер взысканий прокурор присущими ему средствами обязан реагировать и на факты оставления безнаказанными осужденных, нарушивших порядок отбывания наказания. Путем изучения личных дел, других документов, характеризующих осужденного, и сравнительного ознакомления с записями в карточках учета о предоставленных осужденным дополнительных свиданиях и посылках прокурор может установить обоснованность применения этих наиболее распространенных мер поощрения. Но на практике роль прокуратуры несколько искривляется, приобретает карательный характер. При осуществлении надзора за деятельностью органов и учреждений исполнения наказаний прокуратура, преимущественно, реагирует на неправомерные послабления, которые предоставляются отдельным осужденным, оставляя без внимания вопросы соблюдения их прав.

Важность надлежащего прокурорского надзора обусловлена рядом обстоятельств:

1. Лица, находящиеся в местах лишения свободы, полностью попадают под воздействие администрации и практически лишены возможности отстаивать свои права. Кроме того, происходит стигматизация осужденных, навешивание на них ярлыка «преступник», «негодяй» и т.п., в связи с чем соответствующие контролирующие инстанции практически всегда склоняются на сторону администрации. А это создает практически идеальные условия для нарушения прав осужденных. Сама специфика работы учреждений исполнения наказаний пока еще создает более благоприятные условия для скрытого и безнаказанного нарушения прав и свобод осужденных. То есть, колонии - это зоны повышенного риска для прав человека. взыскание поощрение осужденный надзор

2. Неоправданное широкое применение к правонарушителям мер взысканий, связанных с водворением их в дисциплинарный изолятор (далее - ДИЗО), помещение камерного типа (далее - ПКТ) или карцер, приводит к негативному результату, т.е. увеличению их «правонарушительной» активности. Частое применение строгих мер взыскания в конечном итоге приводит к тому, что на значительную часть правонарушителей они не только перестают оказывать должное воздействие, не вырабатывают у них правильной оценки своего поступка, но и озлобляют осужденных, что зачастую ведет к рецидиву нарушений режима в более жестких формах. В результате неоправданно усложняется оперативная обстановка в учреждениях исполнения наказаний, а это чревато особо тяжкими последствиями.

3. Применение мер дисциплинарного воздействия к осужденным к лишению свободы представляет собой правоприменительную деятельность, направленную на исправление осужденных, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общения, на повышение их образовательного и культурного уровня. Применение дисциплинарных мер к осужденным, при их относительной самостоятельности, является составной частью процесса ресоциализации осужденных к лишению свободы. Но это возможно лишь при соблюдении законности в данном вопросе.

4. Наложение взысканий в процессе отбывания наказаний влечет за собой возможность изменения и правового статуса осужденного, его ухудшение, вплоть до привлечения снова к уголовной ответственности. Именно поэтому дисциплинарная практика (а точнее - ее законность) играет большую роль, поскольку в некоторых случаях запоздалое вмешательство уже не сможет предотвратить нарушение прав человека.

Из содержания УИК Украины вытекает, что взыскания - это меры воздействия на поведение осужденного. Это элемент в первую очередь воспитательной работы, а не карательного (репрессивного) воздействия (как у нас считают в большинстве случаев). Это так называемые «негативные стимулы». Поэтому их главная цель - не наказание как таковое, а воздействие на поведение с целью его изменения в лучшую сторону, корректировка поведения. Меры взыскания закреплены в ст. 132 УИК Украины. Их можно условно разделить на две основных группы: а) меры взыскания, носящие разовый характер или длящиеся относительно непродолжительный период; б) меры взыскания, связанные с продолжительным изменением порядка и условий содержания осужденных.

К мерам взыскания, носящим разовый характер или длящимся относительно непродолжительный период, следует отнести: предупреждение; выговор; строгий выговор; назначение на внеочередное дежурство по уборке помещений и территории колонии; дисциплинарный штраф в сумме до двух минимальных размеров заработной платы; помещение осужденных мужчин, содержащихся в исправительных колониях, в дисциплинарный изолятор с выводом или без вывода на работу или обучение на срок до пятнадцати суток, а осужденных женщин - до десяти суток; помещение осужденных, содержащихся в помещениях камерного типа исправительных колоний максимального уровня безопасности, в карцер без вывода на работу на срок до пятнадцати суток; перевод осужденных, содержащихся в исправительных колониях, в помещение камерного типа (одиночную камеру) на срок до трех месяцев. К мерам взыскания, связанным с продолжительным изменением порядка и условий содержания осужденных относится отмена улучшенных условий содержания.

Как показывает практика, наиболее распространенными видами взыскания на сегодня являются: выговор, строгий выговор и перевод в ДИЗО или ПКТ. Остальные виды взысканий применяются крайне редко, в том числе и потому, что сотрудники не знают всего перечня взысканий. Администрация не обязана привлекать осужденного к дисциплинарной ответственности за каждое нарушение режима. Это вытекает из формулировки статьи 123 УИК: «За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным могут применяться следующие меры взыскания». То есть, могут и не применяться. И это разумно, поскольку взыскания - крайние меры воздействия на поведение. Главная же роль должна отводиться иным методам и формам воспитательной работы. Но, увы, большинство сотрудников их не знают. Даже не могут перечислить (только беседа). Поэтому собственное бессилие и приводит к необдуманному расширению дисциплинарной практики.

Анализ практики показывает, что порядок наложения взысканий очень часто не соблюдается. Например: постановлением начальника учреждения осужденный Ш. водворен в ДИЗО сроком на 5 (пять) суток за «бесцельное хождение». Однако, из требований УИК Украины, а также Правил внутреннего распорядка не вытекает такой вид нарушения как «бесцельное хождение». Осужденный М. был водворен в ДИЗО на 10 суток за то, что без уважительной причины не вышел на проверку. В ходе проверки законности водворения осужденного было установлено, что М. обратился в медицинскую часть с жалобой на боли и врачом-терапевтом был поставлен диагноз: «обострение шейного остеохондроза» и назначено амбулаторное лечение с постельным режимом. Подобные формулировки: пропустил занятия в школе. Хранил чип-карту. Говорил по мобильному телефону (телефон не найден). Нарушил локализацию (выполнял распоряжение сотрудника).

В чем главная причина неправомерного наложения взысканий? Никакого воспитания в местах лишения свободы в смысле исправления личности в большинстве случаев не происходит и в условиях существующей организации деятельности происходить не может. Напротив, происходит процесс социализации личности на основе мировоззрения и моральных положений, отвергающих право. А это в конечном итоге формирует личность, воспитанную в лоне криминальной культуры. Вся работа сотрудников, как правило, направлена не на исправление осужденного, а на формирование образа «идеального» осужденного, который органично вписывался бы в театральные декорации и показал бы стороннему зрителю, как все прекрасно в уголовно-исполнительной системе. Показательно, что сами осужденные очень часто говорят «встал на путь приспособления» вместо «на путь исправления». На практике единственным и достаточным фактором, определяющим для администрации «степень исправления» осужденного, к сожалению, в большинстве случаев остается его управляемость. Причем управляемость абсолютная, не ограниченная требованиями, предъявляемыми действующим законодательством. Более того, «чисто» законопослушное поведение воспринимается как само собой разумеющееся, а во внимание именно и берется подчинение требованиям, выходящим за рамки закона.

Осужденные бывают разные: умные и глупые, скандальные и терпимые, грамотные и неграмотные. Бывает, что осужденный предъявляет претензии, не обоснованные юридически, иногда даже абсурдные. В таких случаях вопросы решаются очень легко и быстро, не перерастая в фазу конфликта. А в основе всех «трений», всех конфликтов и противостояний между администрацией и осужденными всегда (!) лежит стремление администрации отстоять свое право на вольную трактовку закона вплоть до полного его игнорирования. Порой возникает впечатление, что напряженность нагнетается осознанно, что осужденные целенаправленно провоцируются на выражение протеста.

Абсолютная (любыми средствами и методами) управляемость, которой требует административная система от пенитенциарных подразделений, не только безнравственна, она явно вредна и опасна для общества. А в ситуации, когда отбывший свой срок попадает в микросреду, ориентированную на криминальное или полукриминальное поведение, абсолютно управляемый человек чрезвычайно опасен для общества, поскольку никаких собственных и независимых моральных ограничений у него нет. И он будет так же управляем той микросредой, как был управляем администрацией пенитенциарного учреждения - абсолютно, без оглядки на законы и нормы морали.

Администрация, налагая взыскания, таким образом, прикрывает собственную неспособность к выполнению функций, возложенных на нее законом, в частности, проведения социально-воспитательной работы, а также собственные нарушения. Очень часто администрация сама провоцирует и создает условия для этого. Например: сначала сама позволяет вести себя незаконно (выезды за пределы колонии, хранение и использование мобильного телефона, проживание отдельно от других осужденных в особых условиях, хранение денег и их использование), а потом - применяет строгие меры реагирования. Администрация сама допускает пронос в зону запрещенных предметов, а потом «реагирует» на это. Проверки по фактам нарушений, соответственно, в большинстве случаев проводятся формально.

В ст. 134 УИК Украины определяется порядок применения к осужденным мер взыскания. При применении взысканий руководствуются тремя основными принципами:

а) учет причин, обстоятельств и мотивов совершения нарушения, поведение осужденного до совершения проступка, количество и характер ранее наложенных взысканий, а также объяснения осужденного по существу проступка;

б) соответствие взыскания тяжести и характеру нарушения;

в) за одно нарушение запрещено накладывать несколько взысканий.

Учет этих принципов позволяет сделать взыскание справедливым и эффективным в достижении поставленных перед ним задач. Причина - это явление, обстоятельство, служащее основанием чего-н. или обусловливающее появление другого явления; противоположность - следствие. Причина - это основание, предлог для каких-нибудь действий; то, без чего не было бы другого - следствия^[5]. Мотив - (от лат. movere - двигать, толкать) означает побуждение к деятельности, побудительную причину действий и поступков. Это обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, вызывающие у лица решимость совершить нарушение^[6]. Мотив - обязательный признак умышленного деяния. Без мотива нет и умысла.

Значение мотива определяется, во-первых, тем, что он объясняет, почему совершено нарушение; во-вторых, тем, что в ряде случаев без установления мотива нельзя правильно решить вопрос о квалификации деяния (например, отнесение деяния к разряду злостного нарушения режима - отказ от работы); в-третьих, тем, что он нередко является отягощающим или смягчающим обстоятельством, играет важную роль для характеристики общественной опасности личности осужденного. Одни мотивы являются низменными по своему содержанию: корысть, зависть, вражда, месть, злоба, ненависть, карьеризм, тщеславие, хулиганские побуждения. трусость, малодушие и т.п. Другие лишены низменных свойств, как-то: ложно понятые интересы администрации, мотивы, обусловленные исключительно сложными личными и семейными или личностными отношениями в колонии и т.п. Некоторые нарушения могут быть совершены под влиянием нескольких мотивов, различных по своему значению и роли в осуществлении деяния. Например: отказ от труда. Мотив - не обязательно низменный, негативный. Иногда здесь преобладает воздействие внешних факторов - негативное поведение сотрудников. Унижение - обращение на «ты».

Обстоятельства совершения нарушения - это то, что существует вокруг осужденного, окружает его. Это явления, сопутствующие какому-нибудь другому явлению и с ним связанные. Это совокупность условий, в которых что-либо происходит; обстановка. Обстоятельства всегда объективны, т.к. не зависят от воли осужденного^[7]. На практике, к сожалению, ничего из этого обычно не принимается во внимание. В результате очень часто степень суровости взысканий не соответствует нарушению. Действующее законодательство, закрепляя исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, не устанавливает последовательность их применения. Поэтому администрация и начинает, и заканчивает ДИЗО. Искривляется цель взысканий: они должны исправлять, а они только озлобляют. Вид взыскания должен создавать условия для изменения поведения. У нас - осужденных «добивают». Например, если человек отказался от работы - его в дальнейшем наказывают только трудом. Создается впечатление, что администрация «нащупывает» болевую точку и начинает на нее давить. Если человек отказался от труда - надо, прежде всего, применить иные формы воспитательного воздействия.

Не проводится полной и объективной проверки. Во-первых, понятно, что администрация колонии априори никогда не признает себя не правой, не скажет, что у нее есть пробелы в воспитательной работе, и она просто не способна другими способами скоординировать поведение осужденных. Во-вторых, на сегодня также нет нормативного акта, который бы четко и полно устанавливал порядок проведения проверки, за исключением случаев привлечения осужденных к так называемым «крайним» мерах реагирования. На этот счет есть Методические рекомендации. Согласно этому нормативному акту, по каждому факту нарушения осужденным требований и условий отбывания наказания организуется проверка, которая должна охватывать и отображать обстоятельства совершения нарушения, тяжесть и характер проступка, поведение осужденного до проступка, количество и характер ранее наложенных взысканий, объяснения осужденного по существу проступка и т.п.

Документами, удостоверяющими факт нарушения условий отбывания наказания, являются: акт, составленный сотрудниками колонии; рапорт или докладная записка сотрудника колонии; объяснения других лиц, явившихся свидетелями нарушения; иные материалы, подтверждающие нарушение условий отбывания наказания (акт обыска, порча и т.п.). Документ, подтверждающий нарушение условий отбывания наказания, должен содержать сведения о лице, совершившем нарушение (фамилия, имя и отчество, год рождения осужденного, сведения о судимости, номере отделения социально-психологической службы, в котором содержится лицо, время, место совершения правонарушения и его подробное описание). Документ должен быть подписан сотрудником учреждения разборчивой подписью. От осужденного, совершившего нарушение, отбирается письменное объяснение, а в случае отказа давать его - составляется соответствующий акт за подписью не менее трех сотрудников, в том числе - лица, выявившего нарушение.

Вышеуказанные документы передаются лицом, их составившим, дежурному помощнику начальника учреждения, который регистрирует их в тот же день в журнале учета рапортов о нарушении установленного порядка отбывания наказания, а также жалоб, заявлений и прочих сообщений о правонарушениях, а при наличии оснований - также в книге учета информации о преступлениях и происшествиях. Дежурный помощник начальника учреждения передает зарегистрированный материал для рассмотрения начальнику учреждения, который поручает начальнику отделения социально-психологической службы либо другому должностному лицу провести дальнейший сбор всех необходимых материалов, подтверждающих нарушение установленного порядка отбывания наказания. Начальник отделения социально-психологической службы после получения материалов о нарушение изучает их, при необходимости дорабатывает, а также проводит собеседование с осужденным

Для принятия решения о применении к осужденному взыскания, начальник отделения социально-психологической службы обеспечивает дополнительный сбор следующих документов:

а) рапорт сотрудника, выявившего нарушение;

б) письменное объяснение осужденного или акт об отказе в даче объяснений;

в) объяснения свидетелей (очевидцев) нарушения;

г) рапорт начальника отделения социально-психологической службы с предложениями в отношении меры реагирования за нарушение;

д) проверочные справки (акты обыска, порча и т.п.);

е) акт медицинского досмотра при алкогольном опьянении или одурманенном состоянии (должен быть подписан только врачом, на которого эта обязанность возложена начальником учреждения);

ж) акт медицинского осмотра в отношении степени тяжести телесных повреждений;

з) медицинская справка о состоянии здоровья осужденного и возможности содержания в условиях дисциплинарного помещения;

и) при переводе в помещение камерного типа - характеристика и индивидуальная программа социально-психологической работы с осужденным.

На сегодня - это практически полностью формальная деятельность. Взыскание применяется только тогда, когда другие меры воспитательного воздействия не дали результатов.

Для изменения ситуации в указанной сфере к лучшему необходимо повышение роли прокуратуры, ее надзорной и контрольной функции. Необходимо увеличить количество проверок деятельности администрации органов и учреждений исполнения наказаний при применении мер поощрения и взыскания, ввести в практику детальный анализ материалов на всех осужденных. Только таким образом возможно обеспечить соблюдение законности. А также прав и свобод человека при исполнении наказания в виде лишения свободы.

Литература

1. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. 224 с.

2. Электронный толковый словарь [Электронный ресурс], // http://www.slovochel.ru/motiv.htm.

3. Ожегов С. И. Словарь русского языка. 3-е изд. М., 1953. С. 33.

4. Рабочая книга пенитенциарного психолога [Электронный ресурс], // http://khomich.narod.ru/LEGALPSYCHOLOGY/CONTENTS/WORKBOOK.htm

5. Словарь иностранных языком / Под ред. И. В. Ляхина, Ф. Н. Петрова. 3-е изд., перераб. и доп. М, 1949. Г. ЯМ.

6. Современный толковый словарь русского языка Т.Ф.Ефремовой [Электронный ресурс], // http://slovorus.ru/index.php?ID=51937&pg=296&w=%CF%D0%C8%D7%C8%CD%C0&s=%CF&a=.

7. Гель А.П. Проблемні питання застосування заходів заохочення та стягнення до осіб, засуджених до позбавлення волі [Електронный ресурс], // http://khpg.org/index.php?id=1239800400.

8. Кримінально-виконавчий кодекс України: Науково-практичний коментар / Степанюк А.Х., Яковець І.С. За заг. ред. Степанюка А.Х. X.: ТОВ «Одіссей», 2005. 560 с.

9. Кримінально-виконавче право України: підручник / за ред. А. Х. Степанюк X.: Право, 2010. 320 с.

10. Кримінально-виконавче право України: (Загальна та Особлива частини) [Текст]: навч. посіб. / О.М. Джужа, С.Я. Фаренюк, В.О. Корчинський та ін.; за заг. ред. О.М. Джужи. 2-е вид., перероб. та допов. К.: Юрінком Інтер, 2002. 448 с.

11. Романов М. Дисциплінарна відповідальність засуджених до позбавлення волі. Х.: Фоліо, 2004. 160 с.

Размещено на Allbest.ru