Об основаниях участия прокурора в гражданском судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Об основаниях участия прокурора в гражданском судопроизводстве

Иванов Айдар Лазаревич,

аспирант Академии Генеральной прокуратуры,

прокурор Алданского района Республики Саха (Якутия).

В ходе разработки и обсуждения проекта нового ГПК РФ возникла дискуссия по вопросу о возможности и основаниях участия прокурора в гражданском судопроизводстве. При этом прослеживались два подхода. Первый из них состоял в том, что участие прокурора в рассматриваемых судами гражданских делах должно быть обусловлено либо необходимостью защиты публичного интереса, либо невозможностью или крайней затрудненностью для лица самостоятельно обратиться к правосудию за защитой своих прав и получить такую защиту. Соответственно, по мере устранения препятствий в доступности правосудия (что, в первую очередь, связано с расширением доступности квалифицированной юридической помощи) участие прокурора в частноправовых спорах при таком подходе должно сокращаться^[1].

Другой, противоположный подход состоял в том, что в ГПК 2002 года в части участия прокурора в гражданском судопроизводстве как минимум нужно было сохранить все его полномочия, предусмотренные в ГПК РСФСР^[2]. диспозитивность прокурор гражданский факультативный

Эти два подхода по существу были вызваны произошедшими изменениями в экономическом, политическом устройстве общества, выражающимися в переходе к многоукладной рыночной экономике, а также отражали дискуссию о состязательности и диспозитивности гражданского процесса, о пределах и мере активности суда и его контроле за осуществлением сторонами своих прав, обусловленную демократическими принципами соблюдения и уважения прав и свобод личности.

Обсуждение данных проблем началось еще советскими правоведами.

Так, А.Ф. Клейнман подчеркивал, что в советском гражданском процессе диспозитивное начало сторон дополняется активностью и инициативой суда, прокурора и других советских и общественных организаций, которым предоставлено право возбуждать дела в интересах трудящихся^[3]. Такой же позиции придерживались М.А. Гурвич, К.С. Юдельсон.

Иная точка зрения была высказана М.М. Гершоновым. По утверждению данного автора, и активность суда, и право прокурора начать дело и вступить в него на любой стадии процесса следует рассматривать как ограничение принципа диспозитивности^[4].

С точки зрения Л.М. Орловой, считать, что активность суда и прокуратуры ограничивает принцип диспозитивности неверно по двум причинам: во-первых, данный принцип выражает сочетание прав и законных интересов личности с интересами общества и государства; это сочетание проявляется в характерных для принципа диспозитивности особенностях: в свободном, осуществляемом в пределах закона, распоряжении сторон своими материальными и процессуальными правами, в помощи и контроле суда за этими действиями; во-вторых, как активность суда, так и право прокурора начать дело гарантирует осуществление диспозитивности, выполняя функцию охраны интересов трудящихся, общества, государства^[5].

Однако в той же работе автор уточняет, что в качестве основного компонента в определение принципа диспозитивности следует включать лишь свободу сторон, имея в виду, что, хотя другие лица, участвующие в деле, также свободно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами, объем их прав значительно уже прав сторон: они, например, не могут заключить мировое соглашение; предъявление ими иска в защиту прав и интересов других лиц в случаях, прямо указанных в законе, следует рассматривать как помощь сторонам в осуществлении их прав^[6].

И.М. Пятилетов в качестве основного аргумента в пользу включения активности суда в содержание принципа диспозитивности выдвинул тезис о том, что активность суда так же, как и участие в процессе прокурора и других организаций и лиц, восполняет распорядительную волю сторон и приводит ее в соответствие с действительными правами и интересами сторон^[7].

К числу наиболее последовательных сторонников традиционного представления о содержании принципа диспозитивности принадлежит В.Ф. Тараненко. Согласно его точки зрения, обеспеченная законом широкая возможность каждого заинтересованного лица при рассмотрении дела в суде свободно распоряжаться своими процессуальными правами, направленными на возникновение, развитие и прекращение деятельности по защите субъективного права, должна дополняться в необходимых случаях инициативой и активностью прокурора, органов государственного управления, а также суда^[8].

А.Т. Боннер отказался от полной поддержки широкого понимания принципа диспозитивности, указывая, что инициатива субъективно заинтересованных в исходе дела лиц составляет главное содержание данного принципа, а инициатива суда, прокуратуры и органов управления, хотя и вписывается в понятие советского принципа диспозитивности, все же не может рассматриваться иначе, как исключение из «чистой» диспозитивности, а еще точнее как дополнение «советского принципа диспозитивности»^[9].

Необходимо отметить, что на сегодняшний день, основной тенденцией современного гражданского процессуального законодательства стало усиление именно «чистой» диспозитивности, выражающейся в стремлении к активизации личной инициативы в целях защиты прав и законных интересов, и уменьшении активности суда, прокурора в помощи по защите прав и интересов граждан. Если ранее в основу построения советского государства была положена идея органического сочетания личных и общественных интересов, а также расширения вмешательства государства в область гражданско-правовых отношений, то одним из важнейших направлений современного развития гражданского процессуального законодательства стало обеспечение свободы личности в гражданском судопроизводстве, и в первую очередь - в решении вопроса о возбуждении гражданского дела.

Именно данная тенденция получила воплощение в Гражданско-процессуальном кодексе, принятом в 2002 году. В ГПК РФ российский законодатель дал принципиально новую трактовку института участия прокурора в гражданском судопроизводстве, при этом, на наш взгляд, найдя разумный компромисс между принципом диспозитивности и принципом публичности в гражданском судопроизводстве. С принятием нового ГПК РФ положение прокурора в гражданском судопроизводстве претерпело кардинальные изменения, что не могло не повлиять на основания его участия в гражданском процессе.

Согласно ст. 34 ГПК РФ прокурор включен в состав лиц, участвующих в деле. Действующим гражданским процессуальным законодательством не раскрывается понятие «лица, участвующие в деле», а приводится лишь только их перечень.

Отнесение прокурора к этой группе участников судопроизводства объясняется тем, что он имеет юридический интерес к исходу дела. Уточняя это положение, можем отметить, что заинтересованность прокурора как участника гражданского судопроизводства носит не личный, а государственно-правовой характер. Он заинтересован в том, чтобы в деятельности судебных органов строго соблюдалась законность, не были нарушены процессуальные нормы, права и интересы граждан, организаций, муниципальных образований и государства.

Публичный характер интереса прокурора в гражданском процессе обуславливает и характер оснований его участия в гражданском судопроизводстве.

В юридической литературе отсутствует единое мнение по вопросу о понятии и содержании оснований участия прокурора в гражданском процессе.

Некоторые авторы полагают, что в качестве оснований участия прокурора в гражданском процесс выступают цели и задачи, которые преследует прокурор - защита законных интересов физических и юридических лиц и государства. Эту точку в общем виде высказали еще В.Н. Бельдюгин и Д.В. Швейцер, по мнению которых под основаниями участия прокурора в гражданском процессе следует понимать задачи правосудия по гражданским делам^[10].

Конкретизируя указанный подход, А.Ф. Клейнман высказал мнение, что «основанием для вступления прокурора в гражданский процесс является необходимость охраны и защиты интересов трудящихся масс»^[11].

В.Н. Щеглов писал, что «основанием для предъявления иска прокурором и для его вступления в дело в любой стадии процесса является необходимость охраны государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан»^[12].

Однако, как представляется, цели и задачи прокурора сами по себе не могут служить основанием для вступления в гражданский процесс. Как отмечает М.В. Гадиятова, «цель, которую преследует прокурор своим участием в процессе, нельзя рассматривать в качестве основания его участия, так как, во-первых, в основе участия прокурора в процессе лежит не просто волеизъявление прокурора на участие в деле для достижения целей прокуратуры, а предусмотренные законом случаи его участия в процессе, и, во-вторых, цели деятельности прокурора регламентированы в правовой норме»^[13]. Цель служит критерием, по которому оцениваются фактические обстоятельства для принятия решения о необходимости участи прокурора в гражданском процессе. Будучи закреплена в законе, цель входят в содержание оснований участия прокурора в гражданском судопроизводстве, являясь их неотъемлемым компонентом, но не подменяет и не заменяет собой этих оснований.

В юридической литературе была высказана также близкая к вышеуказанной точка зрения, согласно которой основаниями участия прокурора в гражданском процессе следует считать его функции. Эта точка зрения была высказана К.С. Юдельсоном, писавшим, что «основания участия прокурора в гражданском процессе всегда едины - осуществление законоохранительной функции»^[14].

Термин «функция» несет в себе смысловую нагрузку значения, назначения чего-либо^[15], в то время как основание определяется как причина, повод, которые объясняют, оправдывают что-либо^[16]. Основания участия прокурора в гражданском процессе выступают в качестве причины, вызывающей определенные действия прокурора и исполнение им своих функций. Смешение указанных понятий, на наш взгляд, методологически ошибочно.

Достаточно распространенной в российской юридической литературе является позиция, согласно которой основания участия прокурора в гражданском процессе - это соответствующие положения закона.

Эта точка зрения разделяется рядом российских ученых-юристов. Так, С.А. Иванова, комментируя положения ст. 45 ГПК РФ, пишет: «Основанием участия в гражданском процессе прокурора является прямое указание закона по ряду дел»^[17]. Аналогичным образом определяет основания участия прокурора в гражданском процессе М.Ю. Крутиков^[18].

Несколько по иному подходит к раскрытию понятия оснований участия прокурора в гражданском судопроизводстве М.В. Гадиятова. По ее мнению «основанием участия прокурора при рассмотрении гражданских дел судами является закон в широком смысле слова или случаи, указанные в законах и других нормативных правовых актах, предусматривающих участие прокурора в гражданском процессе»^[19].

На наш взгляд, определению М.В. Гадиятовой присущая некоторая неопределенность и неточность. Во-первых, не вполне ясно, что означают слова «закон в широком смысле», к тому же закон сам по себе не может выступать в качестве основания участия прокурора в гражданском процессе. Наличия одного закона недостаточно для вступления прокурора в гражданский процесс. Должны также иметься какие-либо факты, позволяющие применить соответствующую норму закона и вступить в гражданский процесс. Во вторых, трудно согласиться с тем, что основаниями участия прокурора в гражданском процессе следует признать «случаи, указанные в законах и других нормативных правовых актах», поскольку никакой иной нормативный правовой акт, кроме закона, не может определять основания участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

Рассмотренные выше три подхода к определения понятия оснований участия прокурора в гражданском процессе попыталась объединить Т.Н. Маслова, по мнению которой «под основанием участия прокурора в гражданском судопроизводстве понимается та цель, которую преследует прокуратура своим участием в процессе, т.е. осуществление законоохранительной функции. Эта цель выражена в правовой норме. Определяя конкретнее, необходимо полагать, что правовым основанием участия прокурора в процессе являются законы и другие правовые нормы, предусматривающие участие прокуратуры в гражданском процессе. Правовые нормы всегда целенаправленны. Следовательно, правовым основанием участия прокурора в гражданском процессе являются правовые нормы, в которых указаны задачи прокуратуры в процессе, а именно: защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства»^[20].

Однако такое механическое соединение в одной формулировке различных подходов приводит к эклектичности. В частности, происходит необоснованное отождествление понятий цели и функций прокурора. В то же время следует согласиться с Т.Н. Масловой, что «правовым основанием участия прокурора в гражданском процессе являются правовые нормы», но с учетом двух моментов. Во-первых, говоря о правовых нормах как правовых основаниях участия прокурора в гражданском процессе необходимо иметь в виду, что речь должна идти о исключительно о нормах закона, а не подзаконных нормативных правовых актов. Во-вторых, следует подчеркнуть, что в данном контексте Т.Н. Маслова совершенно справедливо употребляет термин «правовые основания» и рассматривает его как правовые нормы. Но правовые основания - необходимы, но не достаточны для вступления прокурора в гражданский процесс. Необходимо так же, как отмечалось выше, наличие фактических обстоятельств, подпадающих под признаки, указанные в норме закона, служащей правовым основанием участия прокурора в гражданском судопроизводстве. А в некоторых случаях необходимо также волеизъявление прокурора. В целом понятие оснований участия прокурора в гражданском процессе не сводится к правовым основаниям, а включает в себя последние в качестве необходимого компонента.

Таким образом, в содержании оснований участия прокурора в гражданском процессе следует выделять:

- правовые основания, т.е. норму закона, предусматривающую случаи, при которых прокурор может или должен вступить в гражданский процесс;

- фактические основания, т.е. фактические обстоятельства, обладающие характеристиками, указанными в норме закона, и позволяющие прокурору применить эту норму и вступить в гражданский процесс.

В юридической литературе основания участия прокурора в гражданском процессе принято разделять на факультативные и обязательные^[21].

Необходимость участия в конкретном гражданском деле в подавляющем большинстве случаев определяется волеизъявлением прокурора. ГПК РФ 2002 г. сузил по сравнению с ранее действовавшим процессуальным законодательством возможности участия прокурора в гражданском процессе. Согласно действующей редакции ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Однако следует отметить, что такие ограничения снизили эффективность деятельности прокурора по защите прав и законных интересов граждан в гражданском судопроизводстве. Поэтому Президентом РФ внесен в Госдуму проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в котором предлагается дополнить ч. 1 ст. 45 ГПК РФ абзацем вторым следующего содержания: «Указанные ограничения не распространяются на заявления прокурора в защиту социальных прав граждан (на труд, пенсионное обеспечение, охрану здоровья, материнства и детства, медицинскую помощь, образование, благоприятную окружающую среду, а также на жилище в государственном и муниципальном фондах), основанием для которых являются обращения к нему граждан»^[22].

В ст. 45 ГПК РФ закреплены общие положения об участии прокурора в гражданском процессе. Она определяет возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц и вступления в процесс для дачи заключения, т.е. содержит правовые основания участия прокурора в гражданском судопроизводстве. При этом формулировка ч. 1 ст. 45 ГПК РФ дает возможность выделить необходимые условия, наличие которых позволяет прокурору вступить в гражданский процесс. К таковым условиям относятся:

- факт нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;

- в случае нарушения прав, свобод и законных интересов гражданина неспособность гражданина по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам самому обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд.

Таким образом, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ не содержит исчерпывающего перечня оснований участия прокурора в гражданском процессе. Это обстоятельство не всегда учитывается судами на практике, что ведет к необоснованному возвращению прокурорам исковых заявлений.

Возможность вступления прокурора в гражданский процесс путем самостоятельного обращения в суд предусмотрена и некоторыми нормами материального законодательства.

Так, например, в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 70 Семейного кодекса Российской Федерации^[23] прокурор включен в круг лиц, по заявлениям которых суд рассматривает дела о лишении родительских прав. Прокурор вправе также самостоятельно предъявить иск об ограничении родительских прав (п. 3 ст. 73 СК РФ). При этом следует отметить, что участие прокурора в гражданском процессе по указанным категориям дел является обязательным независимо от того, им было подано соответствующее заявление или иск в суд или иным лицом.

Согласно ч. 11 ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации^[24] по заявлению прокурора в судах могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Анализ содержания факультативных оснований участия прокурора в гражданском процессе показывает, что в их содержание, помимо норм закона, предусматривающих случаи, при которых прокурор может вступить в гражданский процесс, и фактических обстоятельств, обладающих характеристиками, указанными в этих нормах закона, следует также включить волеизъявление прокурора. Такое волеизъявление прокурора вступить в гражданский процесс можно назвать субъективным основанием участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

Здесь следует сделать оговорку. Мы рассматриваем основания участия прокурора в гражданском процессе не с позиции самого прокурора, анализирующего конкретную ситуацию и решающего, имеются ли у него основания для подачи искового заявления или вступления в гражданский процесс в иной форме. Мы подходим к этим основаниям с позиции закона: каковы необходимые и достаточные условия, чтобы прокурор участвовал в гражданском процессе.

В отличие от факультативных оснований, обязательные основания участия прокурора в гражданском процессе не предоставляют прокурору выбора, а обязывают его вступать в гражданский процесс. В норме закона, предусматривающей обязательное участие прокурора в гражданском процессе, ясно и однозначно выражена воля государства, требующая от прокурора принять участие в гражданском судопроизводстве.

Обязательные основания закреплены в ГПК РФ, а также содержатся в иных законах. Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Конкретизируя эти положения, приказ Генпрокуратуры РФ от 02.12.2003 № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве»^[25] нацеливает прокуроров при реализации ими предоставленных ч. 3 ст. 45 ГПК РФ полномочия, считать обязательным участие прокурора в первую очередь в рассмотрении дел:

- о выселении без предоставления другого жилого помещения;

- о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора;

- о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

ГПК РФ предусматривает обязательное участие прокурора и по некоторым другим категориям гражданских дел:

- об оспаривании нормативного правового акта (ч. 2 ст. 252);

- о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ч. 1 ст. 259);

- об усыновлении (удочерении) или об отмене усыновления (удочерения) ребенка (ст.ст. 273, 275);

- о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ч. 3 ст. 278);

- об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ч. 1 ст. 284);

- об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288);

- о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ч. 2 ст. 304).

Семейным кодексом РФ предусмотрено обязательное участие прокурора по делам о лишении родительских прав (ст. 70), о восстановлении в родительских правах (ст. 72), об ограничении в родительских правах (ст. 73).

Обязательное участие прокурора в гражданском судопроизводстве предусмотрено так же Федеральным законом от 18.06.2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», п. 4 ст. 10 которого определяет, что участие прокурора в рассмотрении судом дел об обязательных обследовании и лечении, или о госпитализации больных заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающих санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющихся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, обязательно.

Круг гражданских дел, по которым участие прокурора в их судебном рассмотрении обязательно, ограничен. Как справедливо отмечает И.Д. Алиева, «широкое участие прокурора в гражданском процессе для дачи заключения по делам не оправдывает себя, так как является неэффективным. Круг дел, по которым обязательно участие прокурора, не может быть широким и в силу диспозитивных начал гражданского судопроизводства, не допускающих неоправданного постороннего вмешательства кого бы то ни было в частный спор»^[26].

Анализ оснований участия прокурора в гражданском судопроизводстве позволяет определить их как необходимые и достаточные условия для вступления прокурора в гражданский процесс. В их содержании следует различать, во-первых, правовые основания - норму закона, предусматривающую случаи, при которых прокурор может или должен вступить в гражданский процесс; во-вторых, фактические основания - фактические обстоятельства, обладающие характеристиками, указанными в норме закона, и позволяющие прокурору применить эту норму и вступить в гражданский процесс.

В содержание факультативных основания участия прокурора в гражданском процессе входит также волеизъявление прокурора, которое можно считать субъективным основанием участия прокурора в гражданском процессе.

Обязательным основаниям участия прокурора в гражданском процессе субъективное основание как волеизъявление прокурора не присуще. В их содержании доминирует воля государства, выраженная в норме закона.

Все компоненты содержания оснований участия прокурора в гражданском процессе представляют собой единое неразрывное целое и могут выполнять свою функцию - служить причиной, обусловливающей необходимость участия прокурора в гражданском судопроизводстве - лишь в таком единстве.

Сноски

^[1] Каллистратова Р.Ф., Приходько И.А., Пацация М.Ш. Прокурор в арбитражном и гражданском процессах: актуальные проблемы законодательного регулирования. Принципы гражданского процессуального права, их реализация в проекте ГПК России: Материалы второй научно-практической конференции. Тверь, 2000. С. 26-37.

^[2] Власов А.А. Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве как фактор, способствующий повышению эффективности правосудия. Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001.С.180-186; Титова А.А. Актуальные проблемы участия прокурора в современном гражданском судопроизводстве: Дисс... канд. юрид. наук. М., 2001. С.7-8.