О некоторых направлениях защиты прав ребенка, потерпевшего от насилия в семье

Размещено на http://www.allbest.ru/

ГОУ ВПО Московский городской педагогический университет

Юридический факультет

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

О некоторых направлениях защиты прав ребенка, потерпевшего от насилия в семье

кандидат юридических наук, доцент

Ростокинский Александр Владимирович

адвокат Московской коллегии адвокатов «Последний дозор»

Привалов Александр Васильевич

Больше тридцати лет прошло со времени, когда в СССР были опубликованы первые работы наших криминологов, посвященные проблеме внутрисемейного насилия^[1]. Системный кризис 80-90-х гг., распад системы социальной помощи семьям и профилактики внутрисемейной преступности сопровождались не только ростом внутрисемейного насилия, но и массовым нарушением прав ребенка на воспитание в семье, на достойный жизненный уровень, на жилище, на образование и т.п.

Об остроте проблемы могут свидетельствовать следующие данные научных исследований. В начале 90-х гг. ХХ века в нашей стране 60% взрослых (родители, опекуны или попечители, педагоги и др.) в качестве воспитательных средств использовали меры физического воздействия; 70% от общего числа травм детей в возрасте до 14 лет - бытового происхождения; в 46% случаев жестокость по отношению к детям проявлялась в систематических избиениях, в 13% - в связывании, запирании в темном помещении, в 11% - в лишении пищи, выдворении из жилья в холодную погоду и тому подобных действиях; 52% случаев суицида несовершеннолетних обусловлено семейными конфликтами^[2]. В специализированные учреждения в административном порядке, т.е. в случаях, не терпящих отлагательства, конце ХХ века были переданы: в 1993 году - 20750, в 1994 г. - 27 739, в 1995 г. -31 402, в 1996 г.- 34 865, в 1997 г. - 37 536, в 1998 г. -41 411, в 1999 г. - свыше 44 тысяч несовершеннолетних^[3]. Многие из них подвергались насилию и различным злоупотреблениям в семьях. В 2007 году Министр внутренних дел РФ отмечал: «Сегодня каждый второй подросток, доставленный в милицию, - школьник. Растет число безнадзорных и беспризорных. Даже по самым приблизительным подсчетам в стране сейчас более 700 тысяч детей-сирот, 2 миллиона подростков неграмотны, более 6 миллионов находятся в социально неблагоприятных условиях»^[4]. защита ребенок внутрисемейный насилие

Следовательно, каждый третий ребенок в нашей стране находится в трудной жизненной ситуации. Нет никаких оснований полагать, что все они разрешаться правовыми и ненасильственными способами. Например, исследованием, проведенным А.Н. Фатеевым (Ростов-на-Дону) установлено, что жертвой внутрисемейного насилия становился каждый третий ребенок и двое из каждых трех женщин^[5].

Нередко жертвы внутрисемейного насилия и асоциального воспитания сами совершают насильственные преступления, ввиду привычки к насилию, отсутствия иного социального опыта разрешения личностных и внутригрупповых проблем. Так, по данным В.Н. Липского (Санкт-Петербург и Ленинградская область), среди 200 подростков, имевших различные психические аномалии и содержавшихся в СИЗО, будучи следственно арестованными при расследовании насильственных преступлений, 30% являлись сиротами, 36% воспитывались только матерью, 24% - другими родственниками и лишь 10% проживали в полных семьях. Большинство семей характеризовались как крайне неблагополучные: 56% - регулярная алкоголизация членов семьи; 34% - кто-либо из родителей имел более одной судимости; 8% не имели определенного места жительства; 10% проживали и обучались в специализированных детских учреждениях. При этом у 32% психические аномалии были диагностированы только в ходе предварительного следствия, тогда как 86% указали в анамнезе наличие неоднократных черепно-мозговых травм, а 32% сообщили, что в отношении их ранее было совершено сексуальное насилие^[6].

В этой связи проблема совершенствования системы мер защиты прав ребенка, потерпевшего от внутрисемейного насилия сохраняет свою актуальность. При этом необходимо четко понимать, что интересы родителей, злостно нарушающих или не исполняющих свои обязанности в отношении своих детей, для общества вторичны по отношению к интересам социализации, полноценного развития детей.

В этой связи, следует отметить недостаточную профилактическую эффективность такой меры, как лишение одного из родителей (или их обоих) родительских права. Понятие «профилактической эффективности» в данном случае тождественно достижению целей применения данной принудительной меры, таких как: прекращение вредного воздействия на ребенка, защиты его прав и исправление горе-родителя, изменение его поведения в желательном для общества направлении.

Во-первых, соответствующие дела готовятся и рассматриваются судами достаточно долго. Так в 90-е гг. ХХ века соотношение количества исков о лишении родительских прав, удовлетворенных судами нашей страны и детей, нуждающихся в защите со стороны государства, составило в эти годы: в 1993 году - 12 307 исков (81 441 детей), 1994 году - 16 997 (100 268), 1995 году - 19 846 (113 296), 1996 году - 24 359 (113 243), 1997 году - 27 640 (105 537), в 1998 году - 31 790 (110 930)^[7]. Такие процедуры лишь формирует у бестолковых родителей убеждение в безнаказанности, а то и желание выместить раздражение на наиболее бесправном члене семьи, т.е. на ребенке.

Учитывая специфику оснований и чрезвычайный характер применения мер лишения родительских прав, для более эффективного и своевременного обеспечения прав и интересов детей, проживающих в неблагополучных семьях, целесообразно установить сокращенный срок для рассмотрения и разрешения судами дел о лишении родительских прав, - один месяц, - и внести соответствующие изменения в Семейный и Гражданский процессуальный кодексы.

Во-вторых, лишенный родительских прав родитель, как правило, продолжает проживать совместно с ребенком, пользоваться общей жилой площадью, нередко, и детскими пособиями. Более того, возникла практика, при которой недобросовестные родители, имеющие на иждивении несовершеннолетних детей, сами обращаются с заявлением о лишении их родительских прав (причем совершенно обоснованно, поскольку страдают алкоголизмом, нигде не работают, не занимаются воспитанием своих несовершеннолетних детей) в расчете на выплату их ребенку пособий после того, как ему будет решением суда назначен опекун, как правило, из числа других членов семьи. Надо ли говорить, в чьих интересах осуществляется в последующем расходование средств этих выплат и пособий?

Если же ребенка, формально сохраняющего право на жилую площадь (п.4 ст.71 СК РФ), всё же помешают в специализированное учреждение, то лишенный родительских прав родитель (оба родителя) продолжает пользоваться общей жилплощадью, что называется, «без стеснения». Чьи же жилищные права в таком случае ограничиваются?

Как отмечает Л.Ю. Михеева, «в подавляющем большинстве случаев родители, в отношении которых предъявлены требования о лишении родительских прав, относятся к исходу судебного разбирательства безразлично. Зачастую мать, лишенная родительских прав в отношении одного ребенка, производит на свет второго и третьего, и в их отношении ее последовательно продолжают по суду лишать прав»...^[8] Для повышения действенности мер семейно- и гражданско-правовой ответственности родителей данным автором обоснованно предлагается:

- уточнить основания его применения, дополнив ст.69 СК РФ злоупотреблением спиртным напитками, наркотическими, психотропными и иными одурманивающими средствами^[9]. Тогда не потребуется всякий раз проводить принудительную судебно-наркологическую экспертизу, если недобросовестный родитель не даёт своего согласия на освидетельствование, скрывается и т.п.;

- дополнить ст. 78 СК РФ третьим пунктом и закрепить в нем правило о том, что при привлечении к участию в деле о лишении или ограничении родительских прав орган опеки и попечительства обязан в случаях, когда на то имеются соответствующие основания, предъявить в суд в интересах ребенка следующие требования:

а) о взыскании в пользу ребенка сумм компенсации морального вреда и возмещения имущественного вреда, причиненного действиями или бездействием родителей;

б) о выселении родителей (одного из них), лишенных родительских прав, из жилого помещения по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством;

в) об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности ребенка и родителей, лишенных родительских прав или ограниченных в родительских правах;

г) о временном отобрании ребенка у родителей (одного из них) до разрешения спора судом в связи с угрозой причинения вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию и о передаче ребенка на попечение органа опеки попечительства.

В-третьих, в совершенствовании нуждается законодательное регулирование процедуры отобрания ребенка у родителей, как меры экстренной, применяемой в случаях, не терпящих отлагательства. В соответствии со ст. 73 СК РФ эта мера применяется в двух случаях - когда оставление ребенка с родителем опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителя не зависящим, и когда не установлены достаточные основания для лишения родителя родительских прав.

Казалось бы, второе основание ограничения родительских прав способно создать систему предупреждения нарушений прав детей, поскольку в этом случае родитель временно отстраняется от воспитания ребенка до того момента, пока он не изменит своего поведения. Но практика применения ст. 77 СК РФ, к сожалению, продемонстрировала и отрицательный опыт. В целом ряде случаев родители возражают против изъятия ребенка из семьи и даже оказывают сопротивление сотрудникам органов опеки и попечительства, препятствуя проникновению в жилище и отказываясь передавать ребенка. Ссылаясь на ст. 63 СК РФ, родитель всегда может утверждать, что отобранием ребенка нарушаются права и интересы родителя. И органы опеки и попечительства неохотно прибегают к использованию мер, предусмотренных ст. 77 СК РФ, опасаясь жалоб в суд со стороны родителей, признания своих действий и решений не правомерными.

Устранить эту коллизию представляется возможным путем дополнения СК и ГПК РФ нормами, устанавливающими обязанность органов опеки и попечительства получить соответствующую судебную санкцию, а в случаях, не терпящих отлагательства, - обязанность обратиться в суд (к судье) с заявлением и материалами, послужившими основанием для применение мер ст.77 СК РФ, в течение 24 часов с момента фактического отобрания ребенка у родителей. (Аналогичные институты судебного санкционирования применения принудительных мер, связанных с ограничением конституционных прав граждан, давно и прочно закреплены в нашем уголовном процессе. В таких случаях заявление, постановление и представленные материалы рассматриваются судьями достаточно оперативно). Соответствующие меры должны применяться, если ребенок находится в опасном для его жизни и здоровья состоянии с иным лицом, отказывающимся указать место нахождения родителей, например, используется для попрошайничества, выполняет работу, находится в состоянии опьянения, без сознания и т.п.

Кроме того, вместе с разрешением вопроса о законности отобрания ребенка суд (судья) должен разрешить вопрос о месте и сроке устройства отобранного ребенка. Целесообразно так же законодательно разрешить вопрос о возможности судебного продления 6-месячного срока отобрания ребенка в связи с рассмотрением дела о лишении его родителей родительских прав.

Наконец, совершенно необъяснимой представляется практика раздельного рассмотрения дел о преступлениях, совершенных родителями в отношении своих несовершеннолетних детей, и гражданских дел о лишении данных родителей родительских прав.

По мнению ряда исследователей, уголовно-процессуальная форма рассмотрения дел о лишении родительских прав лиц, виновных в совершении преступлений против семьи и несовершеннолетних, позволит не только более оперативно оградить детей от родительского произвола, но и сделать более действенными основные наказания. Подобные меры наказания предусмотрены уголовным законодательством ряда европейских государств, и были закреплены в уголовных кодексах большинства бывших советских республик. Имеются аналогичные санкции и в УК стран Западной Европы. О полезности таких мер свидетельствуют данные опросов экспертов^[10].

Своевременными и оправданными мерами представляется автору введение в Уголовный кодекс РФ в качестве меры наказания, применяемой за преступления против несовершеннолетних, лишение родительских прав, прав на опеку и попечительство, путем дополнения:

а) ст. 44 УК РФ пунктом «о»: «лишение родительских прав, прав на опеку и попечительство»;

б) перечня видов наказаний ч.2 ст.45 УК РФ словами «лишение родительских прав»;

в) главы 9 УК РФ статьей 59-1 следующего содержания: «Статья 59-1 Лишение родительских прав, прав на опеку и попечительство.

1. Лишение родительских прав, прав на опеку и попечительство, назначается родителям, опекунам или попечителям, совершившим преступления в отношении своих детей, лиц, состоящих под опекой и на попечении.

2. Лишение родительских прав, прав на опеку и попечительство, назначается судом с учетом обстоятельств совершенного преступления и особенностей личности осужденного на срок исполнения основного и дополнительного наказания или бессрочно».

Представляется, что высказанные рекомендации будут способствовать не только устранению пробелов и коллизий российского законодательства, но и усилению правовой охраны детей и подростков в современной России, а также повышению действенности мер лишения и ограничения родительских прав.

Сноски

^[1] Шестаков Д.А. Об одном из аспектов криминогенной ситуации // Вестник ЛГУ. 1976. №11. С.116-121.