О некоторых вопросах конституционно-правовой ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова

О некоторых вопросах конституционно-правовой ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ

магистрант Тавасиев Сослан Кудзиевич

Аннотация

В статье рассматриваются законодательные механизмы, обеспечивающие сбалансированное сочетание гарантий самостоятельности органов государственной власти субъектов с их юридической ответственностью в целях сохранения территориальной целостности Российской Федерации.

Ключевые слова: юридическая ответственность, состав правонарушения, конституционно-правовая ответственность, субъект РФ, законодательный орган, конституция, законность.

Annotation

The article considers the legal mechanisms, provide a combination of guarantees independence of public authorities of their legal responsibility to preserve the territorial integrity of Russian Federation.

Keywords: legal liability, the composition of the offense, the constitutional and legal responsibility, the subject of Russian Federation, the legislature, the legality.

Подвергаясь постоянным изменениям, институт конституционно-правовой ответственности органов законодательной власти субъектов РФ стал приобретать зримые очертания с 2000 года, его становление происходило до еще принятия Конституции 1993 г. Так, ст. 67 Закона РФ от 05.03.1992 г. «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» впервые предусматривала, что полномочия краевого, областного Совета в случае неоднократного нарушения им Конституции РСФСР, законов Российской Федерации могут быть прекращены досрочно Верховным Советом Российской Федерации на основании заключения Конституционного Суда РСФСР. Однако Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 года «О действии законодательства Российской Федерации об органах государственной власти краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации» положение указанного закона об основаниях досрочного прекращения полномочий краевого, областного Совета было признано недействующим. В сложившихся условиях, с учетом особенностей политической ситуации того времени, увеличивались риски злоупотребления полномочиями органами государственной власти и должностными лицами субъектов Российской Федерации, поскольку отсутствовали правовые механизмы их конституционно-правовой ответственности вплоть до принятия Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Указанный закон предусмотрел как общую норму об ответственности органов государственной власти субъектов РФ за нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов (ст.3.1), так и специальные нормы, посвященные регламентации порядка досрочного прекращения полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (ст.9), высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (ст.19), приостановления действия акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), актов органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации(ст.29). Законодательное закрепление института конституционно-правовой ответственности органов государственной власти и должностных лиц субъектов РФ имеет, прежде всего, превентивное значение, поскольку наличие возможности применения мер конституционно-правовой ответственности побуждает органы государственной власти и должностных лиц субъектов РФ к соблюдению Конституции РФ и федерального законодательства. роспуск законодательный государственный власть

Определение конституционно-правовой ответственности субъекта РФ, одной из наиболее зримых форм которой выступает роспуск законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, является дискуссионным в науке конституционного права. Так, согласно позиции О.Е. Кутафина, юридическая ответственность, в отличие от политической, «всегда связана с нарушением каких-либо юридических норм, без чего невозможно ее применение, т.е. использование соответствующей меры принуждения. Реализация санкции определенной правовой нормы…Конституционно-правовая ответственность действительно порой носит ярко выраженный политический характер и тесно соприкасается или даже сочетается с политической ответственностью. Например, отставка правительства может быть как мерой конституционно-правовой ответственности, когда она наступает в результате ненадлежащего исполнения правительством своих обязанностей, так и мерой политической, когда правительство увольняется с целью разрешения сложившегося в стране политического кризиса»[1]. Н.И. Колосова отмечает, что конституционно-правовая ответственность, в отличие от политической, является разновидностью юридической ответственности и наступает за нарушение правовых норм и принципов, которые обеспечены санкциями [2]. И.Н. Барциц полагает, что ответственность субъекта Федерации (федеративная ответственность) - это принуждение к исполнению требований федерального права, причем реализуемое не только в случае совершения правонарушения, но и в силу неспособности субъекта обеспечить стабильность на своей территории, реализовать политический курс на укрепление государственно-правового единства страны [3]. С точки зрения А.А. Кондрашева, конституционно-правовая ответственность субъектов федерации представляет собой правовую связь (состояние), возникающую вследствие несоблюдения конституционно-правовой нормы субъектами, воплощенной в установлении нормативного требования, обращенного к субъекту, подвергнуться государственному осуждению [4]. При этом основными мерами ответственности данного вида выступают как лишения организационного характера в виде прекращения деятельности органа, так и утрата юридической силы или приостановление действия правового акта.

Основной мерой конституционно-правовой ответственности субъекта РФ является роспуск, который всегда осуществляется до истечения срока полномочий органа власти, привлекаемого к ответственности, и влечет назначение новых выборов. Законодательство многих федеративных государств закрепляет право федеральной власти распускать региональные органы законодательной власти. Например, Конституция Австрийской Республики предусматривает возможность роспуска Ландтага (регионального законодательного собрания) Федеральным президентом по представлению Федерального правительства и с согласия Федерального совета. Согласие Федерального совета должно быть дано в присутствии половины членов большинством в две трети поданных голосов. В голосовании не могут участвовать представители той земли, Ландтаг которой должен быть распущен [5]. В Индии губернатор штата может распустить Законодательное собрание штата [6].

Ответственность законодательного (представительного) органа субъекта РФ в виде роспуска предусмотрена ст. 9 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Право роспуска законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ принадлежит высшему должностному лицу субъекта РФ и Президенту РФ.

Основаниями роспуска законодательного органа субъекта РФ высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) являются следующие обстоятельства:

1) при принятии данным органом нормативного правового акта, противоречащего Конституции РФ, федеральным законам, принятым по предметам ведения РФ и предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ не устранил их в течение шести месяцев со дня вступления в силу судебного решения;

2) если избранный в правомочном составе законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ в течение трех месяцев подряд не проводил заседаний и данный факт установлен вступившим в законную силу решением суда;

3) если вступившим в силу решением суда установлено, что законодательный орган субъекта Федерации в течение трех месяцев со дня его избрания в правомочном составе не провел ни одного заседания.

Президент РФ имеет право распустить законодательный (представительный) орган субъекта Федерации по следующим в следующих случаях:

1) если соответствующим судом установлено, что законодательным органом субъекта принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции РФ, федеральным законам, а законодательный орган субъекта в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению этого решения, и после истечения данного срока судом установлено, что в результате уклонения законодательного органа субъекта от принятия таких мер были созданы препятствия для реализации закрепленных Конституцией РФ, федеральными законами полномочий федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления, нарушены права и свободы человека и гражданина, права и охраняемые законом интересы юридических лиц, Президент РФ выносит предупреждение законодательному органу субъекта в форме указа. Если в течение трех месяцев после предупреждения законодательный орган субъекта не принял мер по исполнению решения суда, Президент вправе его распустить.

Положения Федерального закона №184-ФЗ стали предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ в порядке абстрактного нормоконтроля по запросу Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея. Заявители оспаривали возможность регулирования оснований и порядка роспуска законодательного (представительного) органа субъекта РФ федеральным законом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 04.04.2002 N 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея» была подтверждена конституционность федерального регулирования роспуска законодательных органов государственной власти субъектов РФ. В своем решении Конституционный Суд РФ указал, что досрочное прекращение полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти и высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционный статус субъектов Российской Федерации и их органов, поскольку при этом предусматривается назначение и проведение новых выборов соответствующих органов государственной власти, чем обеспечивается ее стабильность.

Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ положения подпункта «г» пункта 1 и пункта 4 статьи 9 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» о досрочном прекращении полномочий (роспуске) законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, поскольку предполагается, что процедура реализации данной меры федерального воздействия, завершающаяся принятием федерального закона, включает в себя в качестве обязательных элементов решение суда о признании нормативного акта субъекта Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а также решение суда, которым подтверждается уклонение от исполнения первоначального судебного акта и признается необходимость федерального воздействия в целях его исполнения; при этом данная мера федерального воздействия не может быть реализована в связи лишь с формальным противоречием нормативного акта субъекта Российской Федерации федеральному регулированию, поскольку ее применение обусловлено обязательностью подтверждения в судебном порядке того, что неправомерный нормативный акт и его несвоевременное устранение из правовой системы Российской Федерации повлекли массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству, территориальной целостности, национальной безопасности, обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что институт конституционно-правовой ответственности законодательного (представительного) органа власти субъекта РФ является одной из гарантий конституционной законности и конституционного правопорядка в условиях сложных федеративных отношений.

Литература

1. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001.С.395-396.

2. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в РФ: ответственность органов государственной власти и и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства РФ. М., 2000. С.8, 21-22.

3. Барциц И.Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. М., 2000. С. 416 - 417.

4. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации. М., 2006. С.207

5. Конституция Австрийской Республики от 10 ноября 1920 г. // URL: http://worldconstitutions.ru/archives/160 (дата обращения - 30 марта 2014 г.).

6. Конституция Индии от 26 ноября 1949 г. // URL: http://worldconstitutions.ru/archives/28 (дата обращения - 30 марта 2014 г.).

Размещено на Allbest.ru