Мировая юстиция в России: история и актуальные проблемы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Мировая юстиция в России: история и актуальные проблемы

Шуликин Евгений Юрьевич,

аспирант кафедры государственного и административного права Самарского государственного университета.

Институт мировой юстиции в современной России достаточно широко распространен и очень востребован. Однако такое положение вещей было далеко не всегда. В этом можно убедиться, проанализировав историческое развитие судебной системы и ее институтов в нашем государстве. Мировая юстиция, как специфический компонент судебной ветви власти был выделен далеко не сразу, а лишь после довольно длительного процесса формирования и оформления механизмов правосудия в российском государстве в целом.

Для лучшего понимания природы мировой юстиции, ее целей, задач, направлений деятельности, эволюции, стоит хотя бы в общих чертах обратить внимание на развитие судебной системы в России в историческом аспекте.

В России, как и в любом другом государстве, появление институтов правосудия, как универсального механизма решения споров, возникших в обществе, произошло не сразу. На заре государственности существовали различные другие, «внесудебные» способы защиты нарушенных прав. Прежде всего, здесь речь идет о самозащите. Конечно, стоит отметить, что с усложнением экономических отношений в государстве, с появлением новых систем и средств социального взаимодействия, самозащита, как способ восстановления нарушенных прав отходит на второй план. В Древней Руси первоначальным органом осуществления правосудия, который сейчас мы, с определенной долей условности, можем назвать судом, выступала община. Ее судебные функции возникали естественным образом, как обязанность соседей помогать обиженному. В эпоху Русской Правды община обсуждает уголовные иски; представители ее, «добрые люди», занимаются исками, возникающими из договоров. Стремление же решать споры между общинами судебным процессом, а не войной вызвала необходимость создания государственных судебных органов^[1].

В древнерусском государстве, согласно классификации Владимирского - Буданова, можно выделить три основных органа судебной власти. Государственными (или земскими) судебными органами в Древней Руси являлись:

1. Князь, его судебные функции простираются на всю землю и вне резиденции осуществляются им лично, или через проезжий суд, или через постоянных чиновников (посадников и тиунов), действующих постоянно от имени князя. Место суда - «княж двор» - не только резиденция князя, но и те дворы, где сидели в провинциях княжие чиновники.

2. Бояре, которые или судят отдельно, заменяя княжий суд, или постоянно осуществляют судебную деятельность вместе с князем.

3. Вече, которое обсуждает нарушение прав целой земли (т.е. дела о земской измене и других государственных преступлениях), но первоначально и всякие другие иски^[2].

Примерно такую же структуру имела судебная система и в Московском государстве, исключение составляло лишь то, что на смену князю, как центральному судебному органу со временем пришел царь, а также в Московском государстве для рационального взаимодействия институтов отправления правосудия и более эффективного порядка разрешения споров была налажена система судебных приказов. Кроме того стоит отметить, особую роль приобрели сословные и вотчинные суды, на которых, однако, в рамках данного исследования внимание акцентировано не будет.

Следующий значимый импульс в развитии отечественной судебной системы, который все же нельзя не отметить, касаясь в дальнейшем более частного вопроса об истории и функционировании мировых судов, был получен с преобразованием российского государства в Империю и с реформаторской деятельностью Петра Первого. Нельзя сказать, что судебная система Российской Империи отличалась от предыдущего своего варианта так кардинально, что совсем не имела с предшественницей схожих черт. Так, высшим судебным органом оставался монарх, в компетенцию которого все также входило разрешение наиболее важных государственных дел. Однако, в целом судебная система все же претерпела значительные изменения. Появились новые высшие судебные органы, такие как Сенат и Юстиц-коллегия, которые, если не вдаваться в конкретику, были апелляционными инстанциями по отношению к надворным судам, которые в свою очередь были образованы на губернском уровне. Кроме того, в государстве появились специализированные суды для отдельных категорий подданных: военнослужащих, священнослужителей, некоторых категорий крестьян.

Система судов, созданных Петром Первым, в дальнейшем была реформирована Екатериной Второй, которая создает уездные земские суды для дворян, а также губернские земские суды. Губернский земский суд состоял из двух департаментов - уголовного и гражданского. Председатели этих департаментов назначались по представлению Сената правительством, а заседатели избирались дворянами той или иной губернии^[3].

Как мы можем видеть, к середине XIX в Российской Империи накопился достаточно богатый опыт в области строительства судебной системы и функционирования судебной власти, как таковой. Однако, вплоть до 1864 года российское правосудие не знало отдельно выделенных институтов мировой юстиции. Толчком к появлению мировых судов в России стала разработка в 1861 году Государственной канцелярией Российской Империи «Основных положений преобразований судебной части в России», а 20 ноября 1864 года Александром Вторым были утверждены судебные уставы, которые вводили мировые суды. Мировой суд, согласно этим уставам, представлял собой учреждение, в компетенцию которого входило разрешение мелких проступков и гражданских дел с иском до 500 рублей. Состав мировых судов избирался на уездных земских собраниях, а в Москве и Петербурге - в городских думах сроком на 3 года. Каждый уезд в судебном отношении составлял мировой округ, который делился на мировые участки, подведомственные мировому суду данного участка. Решения мирового суда могли быть обжалованы на уездном съезде мировых судей. Мировые судьи утверждались Сенатом, ими могли стать лица, имевшие образовательный ценз не ниже среднего и прослужившие не менее трех лет на государственной службе^[4].

Очередной раз судебная система России претерпела изменение в 1917 году, в связи с происходившими в то время революционными процессами в государстве. В частности, Декретом СНК РСФСР от 24 ноября 1917 года приостанавливалось действие существующего института мировых судей, причем мировые судьи, согласно Декрету, избираемые непрямыми выборами, замещались местными судами в лице одного постоянного судьи и двух приглашаемых заседателей^[5]. В связи с этим можно говорить, что в советском государстве фактически произошла ликвидация института мировых судов с заменой его на несколько другие судебные органы, такие как местные суды. Стоит отметить, что боле поздние нормативные акты РСФСР о судебной системе также не знали такого понятия, как «мировой суд», например Закон РСФСР от 8 июля 1981 года «О судоустройстве РСФСР» в статье 20 включал в систему судов РСФСР Верховный Суд РСФСР, Верховные Суды автономных республик, краевые, областные, Московский и Ленинградский городские суды, суды автономных областей, суды автономных округов, районные (городские) народные суды, военные суды, однако институт мировых судов отсутствовал^[6].

Возрождение мировой юстиции в России произошло в начале 90-х годов XX века. Экономический и политический дисбаланс в государстве, как следствие порождал огромное количество споров различного содержания и уровня и советская судебная система, какой она была до 1991 года, стала не справляться с объемами поступающих на разрешение дел. В связи с этим 21 октября 1991 года Верховным советом РСФСР была выработана Концепция судебной реформы в РСФСР, помимо всего прочего в Концепции присутствовал и механизм мировой юстиции. По замыслу законодателя, мировые суды представляли собой всегда действующих единолично судей первой инстанции. Специфика института мировых судей должна была состоять в том, что они подразделялись, согласно Концепции, на участковых (территориальных) и специализированных (следственных, пенитенциарных и т. д.). Если первые в основном должны были разрешать уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях, то вторые должны были на себя контрольные функции там, где под угрозу ставятся свободы и права человека. Предполагалось активное перемещение специализированных мировых судей в течение срока их полномочий на различные участки работы в пределах соответствующего судебного округа^[7].

Окончательное оформление возрожденного института мирового правосудия уже в современной Российской Федерации получило с принятием ФКЗ «О судебной системе российской Федерации» от 31 декабря 1996 года, где в статье 28 говорилось, что мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Оговаривалось, что полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации^[8]. Чуть позже, такой ФЗ был принят, им стал ФЗ от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации», где закреплено, что мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации, полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», иными федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О мировых судьях в РФ» и другими федеральными законами, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации^[9].

В Самарской области порядок назначения мировых судей регулируется Законом Самарской области «О Мировых судьях Самарской области». Где в статье 7 говорится о том, что на территории Самарской области кандидат в мировые судьи, сдавший квалификационный экзамен и получивший положительную рекомендацию квалификационной коллегии судей Самарской области, по представлению Управления Судебного департамента и по согласованию с Губернатором Самарской области назначается на должность Самарской Губернской Думой.

Говоря об актуальных проблемах современной мировой юстиции в Российской Федерации, стоит отметить, что в целом мировое правосудие имеет такие же проблемы, которые свойственны и другим институтам судебной системы в нашем государстве. Если обратиться к статистике, то можно увидеть, что по итогам 2008 года мировыми судьями рассмотрено более 289 тыс. дел, по итогам 2009 года -- более 374 тыс. дел, по итогам 2010 года - более 376 тыс. дел^[10]. Невооруженным глазом видно, что из года в год количество дел, рассматриваемых мировыми судьями, возрастает, однако средняя численность судебного аппарата остается неизменной, что позволяет сделать вывод о чрезмерности нагрузки на мирового судью. Что в перспективе может отразиться на качестве принимаемых им решений.

Среди других проблем можно выделить некоторые проблемы, касающиеся материально-технического обеспечения деятельности мировых судей, нехватка помещений и некоторые другие трудности, которые, безусловно, негативным образом влияют на функционирование мировой юстиции, но все же вопрос об избыточной нагрузке на мировых судей представляется центральным. В связи с этим необходимо проводить мероприятия по интенсивной подготовке новых кадров для судебной системы, оптимизации работы мировых судей, необходимо также обратить внимание на возможность введения инновационных технологий в деятельность судей, которые помогли бы ускорить процесс принятия качественных судебных решений.

Мировая юстиция занимает важное место в судебной системе Российской Федерации, даже если исходить из того, что подавляющее большинство дел рассматривается именно на уровне мировых судей. В связи с этим, безусловно, необходимо уделять большое внимание проблемам мирового судопроизводства, находить эффективные механизмы их решения. Для этого, конечно, не в последнюю очередь нужно использовать исторический опыт России в области государственного (и в частности судебного) строительства, который по праву можно считать огромным и способным лечь в основание положительных результатов в будущем.

правосудие мировой юстиция судебный

Сноски

^[1] Краснов Ю.К., Мокрый В.С. Государственной строительство в России: история и современность / М.: ЗАО «Самарский информационный концерн», 2001. С. 280.