К понятию процессуальных средств защиты законного интереса в производстве из административных и иных публичных отношений в арбитражном суде

Размещено на http://www.allbest.ru/

Саратовская Государственная Академия Права

К понятию процессуальных средств защиты законного интереса в производстве из административных и иных публичных отношений в арбитражном суде

Пименова Елена Николаевна, аспирантка кафедры Арбитражного процесса

Проблема надлежащей реализации прав и интересов участников экономической деятельности, развития и усовершенствования процессуальных форм, методов и средств их защиты находится в эпицентре исследований российской процессуальной науки. Вопросы производства из публично-правовых отношений и защиты законного интереса достаточно активно разрабатывались^[1] учеными. Однако понятие процессуально - правовых средств защиты частного^[2] законного интереса в производстве из публично-правовых отношений в литературе освящено недостаточно полно (сами средства рассмотрены Ю. А. Поповой относительно гражданской юрисдикции^[3]) и заслуживает более подробного анализа.

В науке гражданского и арбитражного процесса законные интересы признаются предметом защиты наряду с субъективным материальным правом ^[4]. В современный период проблема судебной защиты законного интереса приобретает наибольшую практическую значимость, ибо законные интересы позволяют удовлетворять и защищать в легитимном порядке многие вновь появившиеся интересы.^[5]

Интерес в праве служит важным побудительным стимулом не только для законодателя, но и для правоприменителя, что отражает оценку права различными субъектами.^[6] Вообще, законный интерес как объект правовой защиты является традиционным для арбитражного процесса. В части 1 статьи 2 АПК РФ закреплено положение, согласно которому одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Однако легального определения понятия « законный интерес» в статье не дается. Рассмотрим генезис данного понятия с учетом точек зрения , сложившихся в юридической литературе. ^[7]

В дореволюционных исследованиях законный интерес отграничивается от субъективного права, однако в трудах таких ученых, как Н. М. Коркунов, Ю. С. Гамбаров и А. А. Рождественский, мы не найдем определения этой категории. В советской науке законные интересы советских граждан и организаций были названы самостоятельным объектом правовой защиты.^[8]

Категория законного интереса нашла подробное освещение в работах по советскому гражданскому процессу. М. А. Гурвич определил законный интерес как «выгоду, обеспеченную не нормой материального права, а охранительной, прежде всего процессуальной нормой».^[9] Однако данная позиция подвергается критике. Оппоненты отмечают односторонность определения, недопустимость отождествления законного интереса только лишь с выгодой и обеспечение его реализации только лишь нормами процессуального права.^[10]

Особый интерес вызывает позиция Р. Е. Гукасяна. Автор углубил категорию законного интереса: «Правовые и охраняемые законом интересы - не тождественные социальные явления, правовые категории.^[11] Различие их состоит в следующем. Правовые интересы являются одноплановыми с экономическими, политическими, духовными…все они формируются условиями общественной жизни и имеют свои специфические средства удовлетворения. Охраняемыми законом могут быть любые по своему содержанию интересы, если государство с помощью правовых средств гарантирует их реализацию.»^[12]

Современные исследователи по-разному определяют категорию законного интереса с учетом следующих признаков. По мнению Н. А. Шайкенова законный интерес несомненно подлежит правовой охране, однако не обеспечен «конкретным субъективным правом личности.»^[13]. Н. В. Витрук подчеркивает связь категорий законного интереса и правовой возможности. Автор находит некоторое сходство между законными интересами и субъективными правами, утверждая, что законный интерес и субъективное право «есть возможность личности по пользованию различными социальными благами. Это возможность … действовать определенным образом, требовать определенного поведения от обязанных лиц …»^[14] По мнению А. В. Малько и В. В. Субочева законный интерес - это отраженная в объективном праве либо вытекающая из его общего смысла и в определенной степени гарантированная государством юридическая дозволенность, выражающаяся в стремлении субъекта пользоваться определенным социальным благом, а также в необходимых условиях обращаться за защитой к компетентным структурам - в целях удовлетворения своих интересов, не противоречащих государственным.^[15] Последнее определение представляется нам наиболее полным и соответствующим сути категории «законный интерес», оно подчеркивает очень важную черту законного интереса - его гарантированность государством в той или иной мере.

Проанализировав сущностные черты понятия «законный интерес», необходимо выделить его двухзвенную структуру. Первым звеном в структуре законного интереса является установленная позитивным правом или вытекающая из его смысла юридическая дозволенность. В качестве второго звена определяется гарантированность защиты законных интересов государством. Экономические и связанные с ними интересы граждан-предпринимателей и организаций подлежат правовой охране в арбитражном суде.^[16]

Вопрос о предмете судебной защиты в производстве из административных и иных публичных отношений является сложным с практической точки зрения. Процессуальной наукой традиционно предлагается разграничивать предметы исковых и неисковых производств в зависимости от характера спорного правоотношения. По делам, которые содержат в основе спорное гражданское правоотношение, осуществляется защита спорного материального права лица с использованием процессуальных средств исковых производств. По делам из административных и иных публичных отношений в основе спорного правоотношения лежит не материальное право, а законный интерес. Необходимо использовать особые процессуальные средства защиты если субъект обращается в арбитражный суд с заявлением:

1. об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2. о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3. о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность;

4. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В науке цивилистического процесса принято определение процессуальных средств, разработанное Ю. А. Поповой. Процессуальные средства - это совокупность специфических форм, методов, принципов, институтов процессуального права, обеспечивающих реализацию права на судебную защиту.^[17] Таким образом, процессуальные средства представляют собой юридическую гарантию надлежащей реализации частного законного интереса хозяйствующего субъекта.

Выбор тех или иных средств процессуальной защиты в сложившемся правопорядке осуществляется судом и зависит от характера нарушенного законного интереса.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ отделил исковое производство от административного. Административному производству посвящен раздел третий «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.»

Производство возбуждается при помощи такого процессуального средства, как заявление. Его отличие от искового заявления состоит в том, что заявитель^[18] обращается с процессуальным требованием к суду о защите его частного законного интереса путем признания ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В исковом заявлении требование предъявляется не к суду, а к ответчику. Истец посредством искового заявления обращается к суду, как органу государственной власти, понудить ответчика к исполнению обязанностей в его пользу.

Дискуссионным является вопрос о характере производства об оспаривании нормативных актов. Его разрешение позволит в должной мере развить теорию процессуальных средств защиты законного интереса. Сторонники создания особой системы административной юстиции полагают, что от рассмотрения данной категории дел в арбитражных судах необходимо отказаться. Приводятся такие аргументы, как невозможность в ряде случаев апелляционного и кассационного обжалования по делам об оспаривании нормативных актов, абстрактное определение права арбитражного суда рассматривать дела об оспаривании законов субъектов, регулирующих финансовые и иные экономические отношения. Кроме того, отмечается несоответствие норм АПК РФ аналогичным нормам ГПК РФ.^[19]

По нашему мнению, создание особых административных судов не соответствует сложившемуся правопорядку. С учетом традиций отечественной практики, а также трудностей материального характера создание в России специализированных административных судов мы считаем нецелесообразным. Более того, возможна эффективная защита частных законных интересов субъектов и средствами арбитражного процесса. Такая защита требует надлежащей разработки понятия и сущности процессуальных средств зашиты в арбитражном процессе.

По делам о защите частного интереса налицо фактическое неравноправие субъектов. Действительно, одной из сторон по делу в любом случае оказывается орган власти, должностное лицо, государственный служащий. В таком случае законодатель пошел на смещение бремени доказывания. В соответствии с ч. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В таком распределении бремени доказывания выражается общая тенденция приоритетной защиты прав частных субъектов.

Доказательства и доказывание по делам из административных и иных публично- правовых отношений также наделены определенной спецификой. В процессе оценки доказательств используются критерии допустимости и необходимости.^[20]

При оспаривании нормативного либо ненормативного акта главным доказательством является сам оспариваемый акт. Необходимо подчеркнуть, что под «актом» подразумевается текст в официальном источнике опубликования, если такой вид обнародования допустим для оспариваемого акта.

В научной литературе существует мнение о необходимости разработки новых средств истребования письменных доказательств в делах из административных или иных публичных отношений.^[21] Необходимо отметить, что актуальное законодательство во многом решило эту проблему, расширив круг полномочий арбитражного суда. В соответствии с частью 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

По нашему мнению, система истребования доказательств не лишена определенных недостатков. В некоторых случаях, действующий способ истребования доказательств не способствует экономии процессуального времени. Например, истребование происходит по ходатайству стороны, которое, очевидно, не может быть подано ранее стадии подготовки. АПК предусматривает два пути получения истребуемого доказательства. Во-первых, лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, после получения определения арбитражного суда должно направить доказательство непосредственно в арбитражный суд. Это основной порядок получения истребуемого доказательства. Во-вторых, при необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч. 7 ст. 66 АПК). Как правило, это лицо, участвующее в деле, обратившееся к арбитражному суду с ходатайством об истребовании доказательства. За непредоставление доказательства на виновного налагается судебный штраф.

По нашему мнению, целесообразно привлечь к истребованию доказательств службу Судебных Приставов РФ.

Реализованный интерес участников правоотношений выражается и закрепляется в правоприменительных актах, которые материализуют субъективные права и юридические обязанности участников правоотношений.^[22] Подобным актом в арбитражном процессе является решение суда по существу рассматриваемого спора между частным субъектом и органом публичной власти.

Институт судебного решения является специальным процессуальным средством, обеспечивающим защиту интереса заявителя по конкретному делу. Восстановление нарушенного интереса субъекта, закрепленное во властном акте суда, служит укреплению законности в целом. «Судебное решение по жалобе в производстве из административно-правовых отношений, устанавливающее положительный результат для лица, направлено не только непосредственно на защиту интересов этого лица, но и опосредованно на защиту государственных интересов».^[23]

Судебное решение по рассматриваемой категории дел обладает существенными особенностями. В резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта, согласно статье 195 АПК РФ должны содержаться:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, его название, номер, дата принятия акта;

2) название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому проверен оспариваемый акт;

3) указание на признание оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования или на признание оспариваемого акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части. гражданский арбитражный судебный

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Роль процессуальных средств защиты заключается в том, что арбитражный суд в процессе их использования выполняет значимую социальную, политическую, государственную задачу - защиту прав и охраняемых законом интересов личности и государства.

Таким образом, процессуальные средства защиты законного интереса могут быть определены как опосредованные арбитражной процессуальной формой институты арбитражного процессуального права, обладающие специфическими чертами публичности, которые выражены в возложении дополнительных обязанностей на ряд участников процесса в целях защиты интересов частных субъектов.

Литература

1. Бабаев В. К. Логико - юридическая природа правоприменительных актов // Советское государство и право, 1979, № 7.

2. Витрук Н. В. Система прав личности// Права личности в социалистическом обществе , М. 1981.

3. Гукасян Р. Е. Правовые и охраняемые законом интересы//Советское государство и право. 1973, № 7.

4. Гурвич М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия.//Труды ВЮЗИ, М., 1965, Т. 3.

5. Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве // Автореф. дисс. к.ю.н.. Новосибирск, 2007.

6. Кравченко О. Ю. Публичные и частные интересы в праве: политико-правовое исследование//Автореф дисс. к. ю. н.,Казань, 2005.

7. Малько А. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория С-Пб: изд-во Р. Асланова «Юридический Центр Пресс», 2004.

8. Отческая, Т. И., Савченко, С. А. Защита интересов государства в гражданском и арбитражном судах // Право и экономика. -2004. - № 4.

9. Панова, И. В. Административное судопроизводство - вид судопроизводства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. -2003. - № 2.

10. Попова, Ю. А. Административное судопроизводство в системе судов
общей юрисдикции //Государство и право. -2002. - № 5.

11. Рожкова, М.Защита законного интереса в арбитражном суде. // Хозяйство и право. -2001. - № 6.

12. Рясенцев В. А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданского права//Советская юстиция. 1962 № 9.

13. Сергеев Ю.В. Особенности реализации административного производства в арбитражных судах.// Право и экономика, 2006,№ 8.

14. Ченцов Н. В. Защита государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Теоретические проблемы. М., 1990.

15. Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.

Ссылки

^{[1] См. например, Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве // Автореф. дисс. к.ю.н.. Новосибирск, 2007; Панова, И. В.Административное судопроизводство - вид судопроизводства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. -2003. - № 2 - С. 36 - 44; Попова, Ю. А.Административное судопроизводство в системе судов
общей юрисдикции //Государство и право. -2002. - № 5. - С. 30 - 34; Рожкова, М.Защита законного интереса в арбитражном суде. // Хозяйство и право. -2001. - № 6. - С. 53 - 59; Отческая, Т. И., Савченко, С. А. Защита интересов государства в гражданском и арбитражном судах / //Право и экономика. -2004. - № 4. - С. 80 - 82}

^{[2] Мы считаем, что употребление понятия «частный интерес» в отношении юридического лица является допустимым и правомерным, ведь юридическое лицо наделено правоспособностью, которая подразумевает под собой в том числе и пользование определенным социальным благом, в широком смысле этого слова. Более того, законодательно закреплена сама возможность нарушения такого интереса юридического лица и его процессуально-правовая охрана. Понятие «частный» мы трактуем с позиций смешанной теории и считаем, что такой интерес отличен от публичного не только по сути, но и по способа м осуществления.}

^{[3] Попова Ю.А. Процессуальные средства защиты частноправового интереса в судопроизводстве из публично-правовых отношений// Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции, Екатеринбург.: изд-во УрГЮА, 1998 г., с. 109-113}

^{[4] См. например : Попова Ю. А. Процессуальные средства защиты частноправового интереса в судопроизводстве из публично-правовых отношений// Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции, Екатеринбург.: изд-во УрГЮА, 1998 г., с. 109-113.; Рожкова, М.Защита законного интереса в арбитражном суде.//Хозяйство и право. -2001. - № 6. - С. 53 - 59.; Кляус, Н. В.Охраняемый законом интерес как предмет судебной защиты /Н. В. Кляус.//Правовые проблемы укрепления Российской государственности. Часть 12. -Томск : Изд-во Томского университета, 2002. -С. 209-213}

^{[5] Кляус, Н. В.Охраняемый законом интерес как предмет судебной защиты /Н. В. Кляус.//Правовые проблемы укрепления Российской государственности. Часть 12. -Томск : Изд-во Томского университета, 2002. -С. 209.}

^{[6] Кравченко О. Ю. Публичные и частные интересы в праве: политико-правовое исследование//Автореф дисс. к. ю. н.,Казань, 2005, с. 3.}

^{[7] О целесообразности употребления термина « категория» в подобном аспекте см. например Малько А. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория С-Пб: изд-во Р. Асланова «Юридический Центр Пресс», 2004, с.54.}

^{[8] См. например Рясенцев В. А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданского права//Советская юстиция. 1962 № 9, с. 9.}

^{[9] Гурвич М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия.//Труды ВЮЗИ, М., 1965, Т. 3, с. 86.}

^{[10] Обобщение дискуссии по этом поводу сделано А. В, Малько. Малько А. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория С-Пб: изд-во Р. Асланова «Юридический Центр Пресс», 2004, с.62}

^{[11] Гукасян Р. Е. Правовые и охраняемые законом интересы//Советское государство и право. 1973, № 7, с. 116.}

^{[12] Позиция нашла отклик как в советской, так и в современной юридической науке. См. например,}

Мотовиловкер Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976, с.57. ; Кравченко О. Ю. Публичные и частные интересы в праве: политико-правовое исследование//Автореф дисс. к. ю. н.,Казань, 2005.

^{[13] Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990, с. 165.}

^{[14] Витрук Н. В. Система прав личности// Права личности в социалистическом обществе , М. 1981.с. 109.}

^{[15]. Малько А. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория С-Пб: изд-во Р. Асланова «Юридический Центр Пресс», 2004, с. 73}

^{[16] Необходимо отметить что в теории права выделяют и непосредственно процессуальные законные интересы, которые являются средством реализации законных интересов материального права. Об этом подробнее Малько А. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория С-Пб: изд-во Р. Асланова «Юридический Центр Пресс», 2004, с. 173}

^{[17] Попова Ю. А. Процессуальные средства защиты частноправового интереса в судопроизводстве из публично-правовых отношений// Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции, Екатеринбург.: изд-во УрГЮА, 1998 г., с 112.}

^{[18] Речь в данной статье идет о защите частного интереса.}

^{[19] Сергеев Ю.В. Особенности реализации административного производства в арбитражных судах.// Право и экономика, 2006,№ 8 , с.101.}

^{[20] Попова Ю. А.Процессуальные средства защиты частноправового интереса в судопроизводстве из публично-правовых отношений// Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции, Екатеринбург.: изд-во УрГЮА, 1998 г., с 112.}

^{[21] Попова Ю. А. Процессуальные средства защиты частноправового интереса в судопроизводстве из публично-правовых отношений// Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции, Екатеринбург.: изд-во УрГЮА, 1998 г., с 112.}

^{[22] Бабаев В. К. Логико - юридическая природа правоприменительных актов // Советское государство и право, 1979, № 7, с. 40-47.}

^{[23] Ченцов Н. В. Защита государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Теоретические проблемы. М., 1990, с. 6.}

Размещено на Allbest.ru