К вопросу о понятии и сущности следственной группы

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о понятии и сущности следственной группы

Чулкова Ксения Юрьевна,

аспирант кафедры криминалистики Уральского Юридического Института МВД России.

Одним из приоритетных направлений деятельности органов следствия и дознания в борьбе с преступностью является совершенствование качества расследования, более эффективное использование комплексных мер и шагов с тем, чтобы ни одно преступление не осталось нераскрытым, и ни один преступник - безнаказанным. В связи с этим значительный интерес представляет деятельность следственной бригады или, говоря словами закона, следственной группы.

В уголовно-процессуальной и криминалистической литературе до сих пор отсутствует четкое определение этой формы организации. Нет такой дефиниции и в ведомственных нормативно-правовых актах, инструкциях, приказах МВД РФ. Представляется, что такое положение вызвано прежде всего отсутствием единого теоретического и методологического подхода к определению понятия «следственная группа». Именно поэтому наблюдаются определенные разночтения формулировок определений. И хотя существующие определения на сегодня наиболее точно и полно отражают сущность следственной группы, считать их удовлетворительными не приходится. уголовный следствие процессуальный

В логической литературе постоянно подчеркивается мысль о том, что прежде чем вести дискуссию, надо точно определить понятия, так как неясные, неточные определения ведут к путанице, к подмене одних понятий другими, являются источником различного искажения научного знания. Для того, чтобы этого не происходило, определение должно быть: а) соразмерным, т.е. объем определяющего понятия должен быть равен объему определяемого понятия; б) определение не должно содержать круга (круг возникает тогда, когда определяемое понятие и определяющее понятие определяются одно через другое); в) определение должно быть четким, ясным (это правило означает, что смысл и объем понятий, входящих в определение, должен быть ясным и определенным, определения понятий должны быть свободными от двусмысленности; не допускается подмена их метафорами, сравнениями и т.д.). Само понятие, как философская категория, предполагает выделение существенного, общего в исследуемом предмете (свойство, признак, функция и т.д.). С этой точки зрения недостатки приведенных определений представляются следующими:

Так, А.А.Герасун, посвятивший бригадному методу расследования докторскую диссертацию, под следственной группой понимает форму "расследования уголовного дела, групповой (бригадный) метод расследования, допускающий участие в его производстве нескольких следователей".^[1] Совершенно очевидно, что в этом определении понятие следственной группы раскрывается через количественное понятие «несколько следователей». Но «несколько следователей» и есть группа. Иначе говоря, определяемое понятие и определяющее понятие определяются одно через другое, возникает круг.

В.М.Федченко под следственной группой понимает "объединенную совокупность следователей одного или разных ведомств (определенное количество), возглавляемую старшим или руководителем из числа следователей, наделенных полномочиями в соответствии с законом, организованную с целью рациональной организации и четкого распределения работы следователей - членов группы, своевременного и быстрого контроля за исполнением полученных заданий и обеспечения объективного следствия по делу в целом".^[2] Это определение относится к типу неявных определений, в которых место определяющего понятия занимают контекст, набор аксиом или описание способа построения определяемого объекта: «…наделенных полномочиями в соответствии с законом» (а разве может быть иначе?). Понятие раскрывается через второстепенное свойство. Следственная группа, в частности, не может организовываться только «с целью рациональной организации и четкого распределения работы следователей - членов группы, своевременного и быстрого контроля за исполнением полученных заданий и обеспечения объективного следствия по делу в целом». Подобная цель является элементом организации внутренней деятельности группы, но не ее существенным признаком. Не существенен и такой признак, как принадлежность к ведомству.

С М.М.Шамсутдиновым, считающим, что следственная группа - это "единая процессуальная, организационно-управленческая общность следователей, уполномоченная расследовать по решению прокурора или начальника следственного отдела в соответствии с уголовно-процессуальным законом многоэпизодные, с большим количеством соучастников, тяжкие и особо тяжкие преступления, представляющие особую общественную опасность, создаваемая с целью наиболее оптимального обеспечения выполнения назначения уголовного судопроизводства",^[3] во многом можно согласиться. Однако, и он вводит в понятие аксиому «в соответствии с уголовно-процессуальным законом»; присутствует не существенный признак, называющий цель, которую преследует создание следственной группы. К тому же трудно согласиться с тем, что следственная группа уполномочена расследовать не одно конкретное преступление, а преступления, тем более, многоэпизодные. Сколько можно поручить таких преступлений группе? Множественное число предполагает любое количество. Но это не так. Употребление же в конце определения словосочетания «наиболее оптимальный», что является тавталогией (слово «оптимальный», согласно словарю русского языка С.И.Ожегова, означает «наиболее благоприятный»^[4]), наводит на мысль, что автор просто проявил небрежность, определяя понятие.

Приведем еще несколько примеров. По определению Б.А. Викторова, следственная бригада - это способ организации следствия, при котором расследование ведется одновременно группой специально выделенных для этих целей следователей.^[5]

М.Ю.Тарасов предлагает следующее определение: "Следственная группа (бригада) - есть кооперация труда определенного числа следователей, производящих одновременно расследование одного и того же уголовного дела".^[6]

И.А.Цоколов полагает, что следственная группа (бригада) - это основанное на законе временное организационное формирование, созданное для расследования конкретного уголовного дела в целях быстрого и полного раскрытия и расследования преступления (преступлений) и состоящее из нескольких следователей, один из которых принимает дело к своему производству и руководит действиями других следователей.^[7] В той или иной степени вышеперечисленные недостатки присутствуют и в этих определениях.

Представляется, что во многом подходы авторов предложенных определений понятия следственной группы предопределяются наличием такой групповой формы предварительного следствия, как следственно-оперативная группа, созданной практикой, подтвердившей свою жизнеспособность и, соответственно, в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе наиболее разработанной.

Так, И.А.Цоколов рассматривает следственную и следственно-оперативную группы как самостоятельные образования. Это следует из его предложения включить соответствующую норму в УПК РФ и рассматривать следственно-оперативную группу в качестве коллегиального субъекта расследования преступлений, действующего на стадии предварительного расследования, что позволило бы придать процессуальный характер отношениям участников следственно-оперативной группы, в частности, позволило бы сотрудникам органа дознания по письменному поручению руководителя группы вести допросы свидетелей по какому-либо конкретному преступному эпизоду^[8].

В других случаях авторы выводят понятие следственной группы через сравнительный анализ следственной и следственно-оперативной групп, то есть, опять же противопоставляя эти группы, рассматривая их как отдельные, самостоятельные формы досудебной стадии расследования.

Таким образом, мы приходим к пониманию, что без анализа в целом всех этапов досудебной стадии расследования и определения места в этой системе следственно-оперативной группе дать объемное, полное и исчерпывающее определение понятия «следственная группа» невозможно.

На наш взгляд, исчерпывающее решение этой проблемы дает анализ на основе степени организации следственной работы от простого к сложному. В таком случае, следователь, ведущий уголовное дело на стадии его процессуального оформления, когда лицо, совершившее преступное деяние, выявлено и задержано (то есть, без взаимодействия с органами дознания), является элементом наиболее простой организации. Таким образом, выстраивается вся система, в которой находится место и следственно-оперативной группе, но не как самостоятельной форме досудебной стадии расследования, а как форме того или иного этапа следственной работы, ядром которой выступает следователь или следственная группа, взаимодействующие с органами дознания.

Следственная группа, ведущая уголовное дело на стадии его процессуального оформления, когда лицо или лица, совершившие преступное деяние, выявлены и задержаны, может не взаимодействовать с органами дознания, следовательно, такое взаимодействие является второстепенным признаком понятия «следственная группа» и поэтому нельзя принимать его во внимание.

Теперь возможно рассмотреть существенные признаки, присущие следственной группе. Этой группе, безусловно, присуща процессуальность действий; без таких действий создание группы и производство предварительного следствия просто бессмысленны. Таким образом, процессуальность действий является неотъемлемым свойством следственной группы. На другие признаки, присущие следственной группе, указывает ст.163 УПК Российской Федерации: «Производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема…». В научно-практической литературе понятие «сложность» и «большой объем уголовного дела» разработаны достаточно подробно. Под большим объемом дела одни авторы понимают необходимость производства значительного числа следственных действий, выполнить которые в установленный законом срок один следователь явно не в состоянии, особенно когда следственные действия требуется производить одновременно в нескольких местах.^[9]

Другие авторы, например А.Я. Дубинский и Ю.И. Шостак, полагали, что сложным уголовное дело может быть признано при наличии таких характеризующих его факторов, как многоэпизодность расследуемых преступных деяний, многообъектность, большое число обвиняемых, значительное количество версий, подлежащих проверке, и некоторых других обстоятельств.

Называются и другие основания для создания следственной группы. Так, И.С. Улищенко считает, что под основаниями поручения предварительного следствия нескольким следователям понимаются определенные свойства дела, при наличии которых возникает необходимость проведения по нему группового расследования: наличие значительного числа подлежащих одновременной проверке версий; значительное число лиц, подозреваемых в одном или нескольких преступлениях; наличие большого количества эпизодов преступной деятельности; совершение преступлений на ряде объектов так тесно связанных между собой, что разделение дел по объектам невозможно без существенного ущерба полноте, всесторонности и объективности расследования; необходимость проведения следствия территориально разобщенных объектах; необходимость одновременного исследования относительно самостоятельных обстоятельств дела, отдельных его направлений, разрешения важных и достаточно отграниченных друг от друга вопросов, возникающих в ходе следствия^[10]. Представляется, что все эти основания являются лишь признаками сложности и большого объема уголовного дела, и при определении понятия «следственная группа» не могут иметь значения.

Некоторые авторы выделяют в качестве оснований создания следственной группы еще «особую общественную опасность»^[11] уголовного дела или его «особую значимость (актуальность)».^[12] По существу, речь в этих формулировках идет об одном и том же. Вопрос в том, является ли общественная значимость совершенного преступления существенным понятийным признаком для следственной группы? Практика показывает, что да. С одним уточнением: если под общественной значимостью понимать общественный резонанс, вызванным преступлением. В частности, убийство обозревателя "Новой газеты" Анны Политковской, вызвавшее большой общественный резонанс, привело к созданию следственной бригады, расследующей уголовное дело. С учетом того, что мнение общественности в правовом демократическом государстве (создание Общественного Совета при Президенте РФ, в субъектах Федерации и т.д.) приобретает все больший вес, приходится согласиться, что этот признак - значимость в глазах общества - становится одним из определяющих.

Наконец, признак организационный. Ранее мы пришли к выводу, что степень сложности взаимодействия с органами дознания, иначе говоря, организация работы с органами дознания, не является существенным признаком. Однако, сама следственная группа действует как организационное формирование: в обязательном порядке назначается руководитель группы, распределяются обязанности между членами группы и т.д. и т.п. Следовательно, организационный признак можно считать существенным для понятия следственной группы.

Таким образом, исходя из вышесказанного, понятие следственной группы можно было бы сформулировать следующим образом: «Следственная группа - это процессуально-организационная форма предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности, большого объема или общественного резонанса».

Сноски

^[1]См.: Герасун А. А. Бригадный метод расследования в советском уголовном процессе: Дис. … канд.юрид.наук.- М., 1968. С.17-20.