Исключительные права в системе гражданского права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Исключительные права в системе гражданского права

Доева Д.Т.

В статье предпринята попытка определить место исключительных прав в системе гражданских прав. Отмечены сходство и различия с вещным правом.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность; гражданские права; интеллектуальные права; исключительное право; концепция исключительных прав; имущественный характер; субъективное право; правообладатель; правомочия.

Исторически судьба исключительного права складывалась неоднозначно. С конца XIX столетия юридическая наука мало что добавила к известной характеристике абсолютной природы исключительных прав[1]. Г.Ф. Шершеневич в конце XIX в. писал, что различие между исключительными и обязательственными правами заключается в том, что «в обязательственных правах от известных лиц требуется совершение положительных действий, в исключительных правах - воздержание от подобных действий», причем «к воздержанию от подражания обязываются все». Ученый предлагал расположить исключительные права в имущественном праве между вещным и обязательственным правом[2]. Таким образом, им была сформулирована позиция, с которой согласны большинство современных ученых. Примечательно, что Г.Ф. Шершеневич отметил и наличие некоего «запретительного» элемента в структуре исключительных прав.

Г.Ф. Шершеневич и Я.А. Канторович отмечали, что бельгийский юрист Э. Пикард предлагал признать четвертый правовой институт (наряду с институтами личных, вещных и обязательственных прав) - духовные права, к которым, по его мнению, относятся авторские, художественное и музыкальное права, привилегия на изобретения, право на фабричные рисунки и модели, торговое и фирменное клеймо, фирму[3]. Э. Пикард писал, что права на изобретение, промышленный образец и полезную модель, товарный знак, фирменное наименование составляют особую интеллектуальную собственность и право на нее существенно отличается от права собственности на вещь[4]. Таким образом, налицо понимание интеллектуальной собственности как собственности особого рода (sui generis). В соответствии с этой точкой зрения права авторов результатов интеллектуальной деятельности должны быть признаны правами особого рода, находящимися вне классического деления гражданских прав на вещные, обязательственные и личные.

Характеризуя исключительное право как право абсолютное, Г.Ф. Шершеневич отмечал: « Исключительные права занимают место в системе прав абсолютных, рядом с вещным правом. Как вещное право является юридической возможностью пользоваться материальными вещами с устранением всех прочих от пользования теми же объектами, так и исключительное право представляет юридическую возможность совершения известного рода действий с устранением всех прочих от подражания...»[5].

Выделение исключительных прав как особой категории происходит в противопоставление всем другим видам гражданских прав. По сути, все виды прав можно в той или иной степени причислить к особым, но исключительными традиционно именуются лишь права на результаты интеллектуального творчества. Главным и объединяющим признаком является их нематериальный, идеальный характер.

Общая тенденция в доктрине «исключительных прав» советского периода отличалась резким идеологическим содержанием. Так, Б.С. Антимонова и Е.А. Флейшиц прямо отмечали: «…что касается будущего нашего закона об авторском праве, то можно высказать пожелание, чтобы неясный термин «исключительное право» был в нем исключен»[6]. Стоит также добавить, что законодательно (до принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1964) все-таки были закреплены исключительные права, как права абсолютные вопреки мнению большинства ученых той эпохи.

Следует отметить, что понятие исключительных прав вернулось в отечественное законодательство в период экономических преобразований. Закономерной стала новая парадигма собственности, которая «сдвинулась» от государственной к частной собственности и привела к новым представлениям об эволюции экономико-правовых институтов и категорий. Современная российская наука гражданского права в целом по-прежнему опирается на воззрения Г.Ф. Шершеневича[7].

Формирование интеллектуальной собственности основано на нескольких теориях. Одна из них - так называемая «проприетарная» (от латинского, «proprietas» - собственность), к которой сохраняется интерес как предмету научного поиска и дискуссий. В основе данной концепции лежит обоснование сходства правоотношений собственности на материальные и нематериальные объекты. При этом оценка значения общих признаков будет иметь смысл лишь в контексте как исторически сложившейся системы законодательного закрепления норм о праве собственности к исключительным правам. Кроме того, подчеркивает О.А. Рузакова, «о проприетарном подходе свидетельствует положение о распространении на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности элементов режима вещных прав, который применяется к другим имущественным правам, в том числе положение об обращении взыскания, отчуждении исключительного права как единого целого и другие»[8].

Полагаем, что подобный сугубо формальный подход не может оправдывать использование правовых инструментов, традиционных для категории вещных прав, для регулирования прав на нематериальные объекты. Нельзя забывать о специфике самих объектов интеллектуальной деятельности и правомочий собственности в отношении них. В противном случае, создание столь значительного блока норм и выделение их в Часть четвертую ГК (в основу которой положена концепция исключительных прав) лишено смысла.

Имущественный характер исключительных прав в соответствии со ст. 1229 представляет собой совокупность прав по использованию, распоряжению и защите нематериального объекта. Как известно, структура материального права собственности отличается своим содержанием и составляет известную «триаду» правомочий. Относительно правомочий для нематериальных объектов высказывались разные точки зрения. В.А.Дозорцев отмечал, что правомочие владения к данной категории объектов неприменимо. «Существует только доступность и известность, которыми... может располагать неограниченный круг лиц»[9]. Правомочие пользования может быть применено в соответствии с законодательством, где употребляется термин «использование». Соответственно и правомочие «распоряжения» претерпевает изменения, поскольку переход права, например, по лицензионному договору не ограничивает количество лиц, которые потенциально могут стать правообладателями на один и тот же объект интеллектуальный собственности.

Специфическая черта, которую хочет подчеркнуть законодатель, это то, что предложенная конструкция исключительного права на результат интеллектуальной деятельности по своей сути является субъективным правом. Интересно отметить, что законодатель допускает обладание исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и его принадлежность как одному лицу, так и нескольким лицам. Причем и единоличное обладание, и совместное, по мнению некоторых ученых, конструируются по типу права частной собственности[10]. Во-первых, используется привычная для отношений собственности терминология: «обладание», «принадлежит», «доходы от совместного использования». Противники данной позиции подчеркивают несовершенство терминологического аппарата, начиная с термина «интеллектуальная собственность». Во-вторых, говорится о том, что использованию подлежит сам результат интеллектуальной деятельности. Доходы от такого использования распределяются между правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иного (абзац 2 п. 3 ст. 1229 ГК РФ). Наконец, правообладатели могут распорядиться принадлежащим им исключительным правом, то есть совершить сделки, допустимые для объекта подобного рода.

Главная цель указанных правомочий правообладателя полностью раскрывает содержание исключительного права: обеспечить правообладателю возможность наиболее полным образом использовать созданный результат интеллектуальной деятельности и распоряжаться правом на него. Бесспорно то, что основная цель всего регулирования прав на результаты интеллектуальной деятельности - достижение и сохранения баланса между интересами общества в целом, автора как творца и членов общества как конечных потребителей. Конструкция исключительного права предполагает наличие в ней значительного публичного элемента, который проявляется через общественный интерес в создании, доступности, использовании результатов интеллектуальной деятельности. Именно поэтому указанная свобода правообладателя должна иметь свои ограничения, и мы согласны с А.Г. Назаровым в том, что «содержание конкретных правомочий правообладателя должно быть детально определено, и сами правомочия следует перечислять в закрытом перечне. В противном случае появятся основания говорить, что пределы содержания исключительного права отсутствуют, и возможность по осуществлению права ограничивается только его назначением и отдельными ограничениями, а также правом на судебную защиту»[11]. исключительный право гражданский интеллектуальный

Объявление исключительных прав имущественными правами сделало возможным распространение на них оборота имущественных прав (в том числе, например, залог исключительных прав, их переуступку и т.д.). Законодатель закрепляет передачу исключительных прав гражданско-правовыми договорами: договор отчуждения исключительного права, лицензионный договор, договор коммерческой концессии, договор о создании результатов интеллектуальной деятельности (договор заказа) и иные договоры, содержащие условия об исключительных правах, например, брачный договор, договор залога исключительных прав, которые неприменимы для других видов прав, в том числе и вещных.

По вопросу о правомочиях, составляющих исключительное право, можно обозначить три точки зрения. Представители одной (И. А. Близнец, А. К. Юрченко) утверждают, что, исходя из запретительной функции, которая исключает и устраняет всех третьих лиц от использования соответствующих объектов, исключительными могут считаться только личные неимущественные права, характерными свойствами которых являются их неразрывная связь с личностью, неотчуждаемость, непередаваемость. Согласно второй точке зрения к исключительным правам относятся как личные неимущественные, так и имущественные права (А. П. Сергеев, И. В. Еременко, С. М. Мирзоян, А.Р. Ермакова). По мнению ряда других ученых (В. А. Дозорцев, Э. П. Гаврилов, С. В. Петровский, А.О. Калятин), исключительными могут являться только имущественные права.

Позиция последней группы авторов основана на том, что исключительные права возникли как особая группа прав на нематериальные результаты интеллектуальной собственности для того, чтобы обеспечить правовой механизм товарного оборота данных объектов. В силу своей нематериальности результаты интеллектуальной деятельности не способны к участию в обороте, поэтому в обороте участвуют лишь права на данные объекты, поскольку их можно передать. Личные же неимущественные права не способны к отчуждению, не могут обеспечить указанные функции, а поэтому не являются исключительными.

Присоединяясь к точке зрения наиболее последовательного адепта в области интеллектуальной собственности В. А. Дозорцева и учитывая положения части четвертой ГК РФ, мы исходим из того, что исключительность прав на результаты интеллектуальной деятельности означает: принадлежность этих прав к особой категории по субъектному и объектному составу; монополию на использование прав их первоначальным обладателем; особенный статус обладателя прав; имущественный характер этих прав.

Тот факт, что категория исключительных прав призвана служить целям имущественных отношений, обеспечивать пуск объекта в экономический оборот, наглядно виден при обращении к действующему законодательству РФ, нормы которого, за исключением отдельных случаев, привязывают исключительное право только к использованию, имеющему экономическое содержание. Так, п. 2 ст. 3 «Патентного закона Российской Федерации» от 23 сентября 1992 г. № 3517-I предусматривал, что патент удостоверяет приоритет, авторство изобретения, полезной модели или промышленного образца и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Таким образом, конструкция исключительного права -- законодательная категория, легализующая имущественное право лица в отношении созданного им нематериального объекта.

Реформирование гражданского законодательства в области интеллектуальной деятельности способно обеспечить позитивное изменение статуса категории исключительных прав. Общее его понятие как права использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению, любым, не противоречащим закону способом, а также запрещать или разрешать такое использование другим лицам следует из части четвертой ГК РФ, где исключительное право однозначно раскрывается как право имущественное (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Современная юридическая наука уже поставила и разрешила множество вопросов, относящихся к характеристике имущественных прав в целом, главным образом, из-за потребности обосновать их оборотоспособность. Признак оборотоспособности характеризует и исключительные права. Однако, несмотря на очевидность способности перехода прав на результаты интеллектуальной деятельности, вопросы их оборота являлись предметом дискуссий как в отечественной, так и зарубежной правовой науке. Правда, в большей степени это касалось прав на произведения науки, литературы и искусства (теории уступки, разрешения). Вопросы перехода прав на технические достижения в советской доктрине не вызывали противоречий. Причиной этого послужила тенденция закрепления этих прав за государством, практически полностью монополизировавшим процесс их использования. В постсоветские времена проблема оборота этого вида прав была блокирована ошибочной позицией законодателя, стремящегося создать автономное инновационное законодательство без учета существующего гражданского.

Считаем заслуживающей внимания классификацию исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации на группы по признаку их оборотоспособности, 21 предложенную А.С. Касьяновым[12]:

1) Исключительные права, которые могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому при помощи любого гражданско-правового способа. При этом действует презумпция оборотоспособности исключительных прав, закрепленная в статье 129 ГК РФ.

2) Исключительные права, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению. К указанной группе, к примеру, относятся исключительные права на секретные изобретения. Заметно ограничена оборотоспособность исключительного права на коммерческое обозначение, так как оно может перейти к другому лицу лишь в составе предприятия, для индивидуализации которого оно используется (п. 4 ст. 1539 ГК РФ)[13].

3) Исключительные права, нахождение которых в обороте не допускается. Изъятыми из гражданского оборота в силу прямого указания закона являются исключительные права на фирменное наименование (п. 2 ст. 1474 ГК РФ), исключительные права на коллективный знак (п. 2 ст. 1510 ГК РФ), исключительные права на наименование места происхождения товара (п. 4 ст. 1519 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что исключительные права, как разновидность интеллектуальных прав, регулируются гражданским законодательством, охраняют и представляют собой легальную монополию правообладателя на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности, в соответствии с которой он (правообладатель) вправе использовать самостоятельно, запрещать или разрешать другим лицам использование такого результата в пределах, предусмотренным законом, а также распоряжаться этим правом.

Исключительные права отличаются от всех гражданских прав прежде всего по самой природе объектов. Правовое регулирование результатов интеллектуальной деятельности должно строиться, прежде всего, исходя из природы указанного объекта, его социального и культурного значения и на основе баланса интересов правообладателей и общества. Отсутствие должного правового регулирования в указанной сфере негативно скажется на развитии государства и общества в целом, поскольку создание произведений науки, литературы, искусства, новых изобретений - одновременно и показатель и движущая сила развития человечества. Таким образом, полагаем, что в дальнейшем российское законодательство в области интеллектуальных прав будет совершенствоваться.

Литература

1. Бабакин С.А.Интеллектуальная собственность в Интернете. М., 2006.

2. Волынкина М. В. Концепция «исключительных прав» и понятие «интеллектуальной собственности» в гражданском праве. // Журнал российского права. 2007.№6. С. 34-42.

3. Гражданское право: Учебник. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2010. Т. 3.

4. Карлявин И. Ю. Интеллектуальная собственность в системе объектов гражданских прав // Вестник Ивановского государственного университета. 2008. Вып. 3. Право. Социология. Международные отношения.

5. Касьянов А.С. Участие исключительных прав в гражданском обороте // Имущественные отношения в РФ. № 8 (107) 2010. С. 28-44.

6. Назаров А. Г. Пределы осуществления исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. - Екатеринбург, 2011.

7. Новосельцев О. В. Право интеллектуальной собственности и имущество предприятия: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

8. Шершеневич Г.Ф. Учебние русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995.

[1] См. подробнее: Аутлева Ф.Т.Исключительные права как ключевая юридическая конструкция прав на результаты интеллектуальной деятельности // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 171.

[2] См.: Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. С. 73.

[3] См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 63, 64; Канторович Я.А. Основные идеи гражданского права. С. 360.

[4] См.: Гражданское право: Учебник. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2010. Т. 3. С. 103.

[5] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995. С.140.

[6] Авторское право. - М., 1957. С.61.

[7] Аутлева Ф.Т.Указ. соч. С. 173.

[8] РузаковаО.А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва - 2006. С. 12.

[9] Дозорцев В.А. Исключительное право: сущность и развитие. Вступительная статья к работе Калятина В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). М.,2000.

[10] Карлявин И. Ю. Интеллектуальная собственность в системе объектов гражданских прав // Вестник Ивановского государственного университета. 2008. Вып. 3. Право. Социология. Международные отношения. С. 8.

[11] См.: Назаров А.Г. Указ. соч. С. 20.

[12] Касьянов А.С. Участие исключительных прав в гражданском обороте // Имущественные отношения в РФ. № 8 (107) 2010. С. 28-44.

[13] Новосельцев О. В. Право интеллектуальной собственности и имущество предприятия: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 37.

Размещено на Allbest.ru