Как правило, реквизиция осуществляется посредством заключения соглашения между сторонами. Особенностью смерти физического лица как правопрекращающего юридического факта является то обстоятельство, что со смертью лицо теряет юридические связи как с имуществом, так и с другими лицами. Вместе с тем они несколько изменяются или, можно сказать, перенаправляются. Юридическая связь между умершим лицом и его имуществом перенаправляется на связи между имуществом умершего и ее наследниками. Юридические связи между умершим лицом и его кредиторами перенаправляются на связи между наследниками, которые вступили в наследство, кредиторами и т.д. В таком случае речь идет о правопреемстве.

Ликвидация юридического лица. В научной литературе ликвидацию определяют как прекращение деятельности, предусмотренной уставом коллективного предприятия, его личных и имущественных прав и обязанностей. Ликвидация юридического лица как правопрекращающий юридический факт очень похожа на смерть физического лица. И хотя в первом случае определяющим является юридический критерий - внесение соответствующих сведений в Реестр вещных прав на недвижимое имущество, а во втором - физический в форме прекращения жизнедеятельности человека как биологического существа. При этом оба факта прекращают функциональные возможности указанных лиц как участников гражданско-правовых отношений.

Таким образом, обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что проанализированные в данной главе основания прекращения права собственности можно свести к четырем основным группам правопрекращающих юридических фактов: прекращение существования вещи (уничтожение имущества), прекращение существования владельца (смерть физического лица, ликвидация юридического лица), сделка об отчуждении (отчуждение собственником своего имущества, реквизиция), административный акт (отказ собственника от своего имущества, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, конфискация). При этом такие основания прекращения права собственности, как прекращение права собственности на имущество, которое не может принадлежать лицу, и принудительный выкуп могут произойти посредством таких юридических фактов, как отчуждение или административный акт.

Таким образом, подводя итог второй главы данной работы, были сделаны следующие выводы.

Нормы права собственности и установленные ими правовые условия ее приобретения направлены на обеспечение принадлежности всех видов вещей на праве собственности хотя бы одному субъекту гражданского права, что продиктовано логикой экономической деятельности и обеспечивает сохранность имущества, его нормальную хозяйственную эксплуатацию, предотвращает возможность оказания бессубъектным имуществом вредоносного воздействия на окружающую природную среду, причинения иного вреда, в том числе вреда жизни и здоровью физически лиц.

Вместе с тем, норма права, которая закрепляет правовую модель правопрекращающего юридического факта, должна вложить в нее конкретику, то есть определить обстоятельства, при которых эта модель приведет к желаемому юридическому результату, иначе юридический факт будет слишком масштабным и может иметь место даже в тех правоотношениях, в которых его наступление является нежелательным. В этой связи данные обстоятельства являются условиями наступления юридического факта. Именно поэтому, например, «прекращение права собственности на имущество, которое не может принадлежать лицу» является лишь общим названием правопрекращающего юридического факта или даже обозначает конкретный механизм правопрекращения, в связи с чем включает в свое содержание как собственно юридический факт, так и условия его наступления.

Вышеназванное позволяет провести разделение всех юридических фактов на безусловные (наступление которых не связывается с дополнительными условиями, установленными нормой права (смерть физического лица, уничтожение имущества) и условные, результат которых достигается лишь при наличии определенных обстоятельств (условий), однако, данный вопрос должен стать отдельным предметом научного исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в результате выполнения данной работы следует сделать ряд выводов.

1. Нормы современного белорусского законодательства о праве собственности граждан (физических лиц) в большинстве гражданско-правовых институтов прямо или косвенно содержат отголоски влияния римских частноправовых конструкций и подходов.

Благодаря логике юридических конструкций римского права, а также их практической направленности, наше законодательство в кратких и лаконичных формулировках выражает сущность понятий института собственности без излишних трактовок и положений. Вместе с тем, необходимо отметить, что институт права собственности граждан (физических лиц) на протяжении всего периода развития общества подвергался общим тенденциям развития белорусского права.

2. Собственность представляет собой отношение лица к принадлежащей ему вещи как к своей. Такое отношение выражается во владении, пользовании и распоряжении собственностью, а также в устранении вмешательства всех третьих лиц в сферу власти собственника. Владение подразумевает фактическое обладание вещью, это субъективное право на защиту объекта собственности от посягательств третьих лиц. Пользование - извлечение из вещи полезных свойств путем ее потребления (в производственных или бытовых целях). Распоряжение заключается в совершении в отношении объекта собственности действий, определяющих его судьбу (отчуждение, сдача внаем, залог и т. д. вплоть до уничтожения).

Основанием для возникновения права собственности являются определенные юридические факты, а основания делятся на первоначальные и производные. Немаловажным представляется и тот момент, что для реализации правомочий собственника недостаточно только конституционных гарантий защиты права собственности, необходимо также построение всех отраслей законодательства в соответствии с указанными конституционными координатами и прежде всего гражданского законодательства.

В контексте совершенствования положений о праве собственности предлагаем дополнить пункт 1 ст. 210 ГК Республики Беларусь определением понятий правомочий «владение», «пользование», «распоряжение», аналогичным ГК 1964 г.

3. Нормы права собственности и установленные ими правовые условия ее приобретения направлены на обеспечение принадлежности всех видов вещей на праве собственности хотя бы одному субъекту гражданского права, что продиктовано логикой экономической деятельности и обеспечивает сохранность имущества, его нормальную хозяйственную эксплуатацию, предотвращает возможность оказания бессубъектным имуществом вредоносного воздействия на окружающую природную среду, причинения иного вреда, в том числе вреда жизни и здоровью физически лиц.

4. Вместе с тем, норма права, которая закрепляет правовую модель правопрекращающего юридического факта, должна вложить в нее конкретику, то есть определить обстоятельства, при которых эта модель приведет к желаемому юридическому результату, иначе юридический факт будет слишком масштабным и может иметь место даже в тех правоотношениях, в которых его наступление является нежелательным.

В этой связи данные обстоятельства являются условиями наступления юридического факта. Именно поэтому, например, «прекращение права собственности на имущество, которое не может принадлежать лицу» является лишь общим названием правопрекращающего юридического факта или даже обозначает конкретный механизм правопрекращения, в связи с чем включает в свое содержание как собственно юридический факт, так и условия его наступления.

Вышеназванное позволяет провести разделение всех юридических фактов на безусловные (наступление которых не связывается с дополнительными условиями, установленными нормой права (смерть физического лица, уничтожение имущества) и условные, результат которых достигается лишь при наличии определенных обстоятельств (условий), однако, данный вопрос должен стать отдельным предметом научного исследования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Федорович, Т. Н. Конструкция права собственности в современном отечественном и зарубежном праве / Т. Н. Федорович // НИРС БГЭУ : сб. науч. статей. вып. 5. - Минск : БГЭУ, 2016. - С. 314-316.

2. Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. [Электронный ресурс] : принята с изм. и доп. на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г. // Консультант Плюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2018.

3. Гражданский Кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : 7 дек. 1998 г., № 218-З : принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г. : одобр. Советом Респ. 19 ноябр. 1998 г. : в ред. Закона Респ. Беларусь от 9 янв. 2017 г. // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2018.

4. Ермолович, В. И. Рецепция норм римского частного права как один из источников развития права Беларуси: история и современность / В. И. Ермолович // Юстыцыя Беларусi : юридический научно-практический журнал учредитель : Министерство юстиций Республики Беларусь, 2012. - № 4. - С. 53-57.

5. Музыченко, П. П. Рецепция римского права в Статутах Великого княжества Литовского / П.П. Музыченко // Статут Вялiкага княства Лiтоўскага 1529 года - падмурак развiцця беларускай дзяржаўнасцi i канстытуцыяналiзму (да 480-годдзя прыняцця) : зб. навук. арт. - Мiнск : РIВШ БДУ, 2009. - С. 71-76.

6. Статут Вялiкага княства Лiтоўскага 1566 года / аўтары-складальнiкi : Т. I. Доўнар i iнш. - Мiнск : Тэсей, 2003. - 352 с.

7. Дигесты Юстиниана / пер. с латинского ; отв. ред. Л. Л. Кофанов. - Т. VII. Полутом 2. - М. : «Статут», 2005. - 564 с.

8. Ермолович, В. И. Влияние римского частного права на формирование национальной правовой системы Беларуси / В. И. Ермолович // Генетические закономерности права : сборник науч. тр., посвященных 90-летию со дня рождения профессора С. Г. Дробязко / редкол. С. А. Балашенко (гл. ред.) [и др.]. - Минск : БГУ, 2013. - С. 251-257.

9. Гражданское право : Учебник : В 3 т. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. - М. : ТК ВЕЛБИ, ПРОСПЕКТ, 2004. - Т. 1. - 776 с.

10. Гражданское право. Общая часть : учебник : в 4 т. / Е. А. Суханов [и др.] ; отв. ред. Е. А. Суханов. - 3-е изд., перераб и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2004-2006. - Т. 2. - 496 с.

11. Гражданский кодекс Республики Беларусь (вместе с «Законом об утверждении Гражданского кодекса Республики Беларусь») от 11.06.1964 г. // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2018.

12. Белов, В. А. Гражданское право. Общая часть : учеб.: в 4 т. / В.А. Белов. - М. : Изд-во Юрайт, 2011. - 1093 с.

13. Гражданское право : учебник: в 2 т. / Е. А. Суханов. - М. : Бек, 1998. - Т.1. - 785 с.

14. Рожкова, М. Юридические факты в гражданском праве / М. Рожкова // Хоз-во и право. - 2006. - Прил. к № 7. - 80 с.

15. Васюта, Д. В. Понятие и виды способов и оснований приобретения (возникновения) права собственности / Д. В. Васюта // Юрист. - 2015. - № 24. - С. 17-36.

16. Маньковский, И. А. Гражданское право. Общая часть. В 3 т. Т. 3. Личные и вещные права / И. А. Маньковский, С. С. Вабищевич. - 2-е изд., стер. - Минск : Междунар. ун-т «МИТСО», 2016. - 392 с.

17. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Учебник русского гражданского права. Т. 2. - М.: Статут, 2005. - 462 с.

18. Синайский, В. С. Русское гражданское право : Общая часть и вещное право / В. С. Синайский. - М. : Статут, 2002. - 638 с.

19. Мейер, Д. И. Русское гражданское право : изд. пятое. / Д. И. Мейер. - М. : Книга по Требованию, 2012. - 742 с.

20. Харченко, А. С. Основания прекращения права собственности : автореф. дис. … канд. юрид. Наук : 12.00.03 / А. С. Харченко. - Киев, 2007. - 20 с.

21. Пейчев, К. Правовые проблемы определения понятия отчуждения земельных участков / К. Пейчев // Предпринимательство, хоз-во и право. - 2004. - № 12. - С. 47-50.

22. Уголовное право Украины. Особенная часть : учеб. / М. И. Бажанов, Ю. В. Баулин, В. И. Борисов [и др.] ; под ред. проф. М. И. Бажанова, В. В. Сташиса, В. Я. Таций. - 2-е изд., перераб. и доп. - СПб., 2005. - 544 с.

23. Гражданское право Украины : учеб. / Е.А. Харитонов, Н.А. Саниахметова. - Киев: Истина, 2003. - 776 с.

24. Иванов, А. Классификация оснований приобретения и прекращения права собственности / А. Иванов // Предпринимательство, хоз-во и право. - 2008. - № 7. - С. 69-72.

25. Зинченко, С. Проблемы изъятия и конфискации имущества собственника / С. Зинченко, В. Галловая, А. Удовенко // Хоз-во и право. - 2000. - № 1. - С. 76-84.

26. Скрипник, В. Конфискация как основание прекращения права собственности / В. Скрипник // Предпринимательство, хоз-во и право. - 2010. № 4. - С. 78-81.

27. Челышева, Н. Ю. Принудительный выкуп имущества граждан для государственных и муниципальных нужд : конфликт частных и публичных интересов / Н. Ю. Челышева // Рос. юстиция. - 2008. - № 12. - С. 5-8.

28. Аврамова, А. Конфискация и реквизиция с точки зрения жилищного права / А. Аврамова // Право Украины. - 2003. - № 5. - С. 103-107.

29. Солтанова, Д. А. Гражданско-правовое регулирование реквизиции в Украине / Д. А. Солтанова // Гос-во и право: сб. науч. тр. Юрид. и полит. науки. - 2006. - Вып. 31. - С. 248-254.

Размещено на Allbest.ur