Организационно-правовой механизм борьбы с преступностью несовершеннолетних в советский период (историко-правовой аспект)

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Организационно-правовой механизм борьбы с преступностью несовершеннолетних в советский период (историко-правовой аспект)

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Переверзев Андрей Вячеславович

Белгород - 2011

Диссертация выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет".

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Сафронова Елена Викторовна.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Исаев Игорь Андреевич,

кандидат юридических наук Буняева Карина Владимировна.

Ведущая организация: ФГОУ ВПО "Воронежский институт МВД России".

Защита состоится 24 июня 2011 г. в 11.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.015.07 при Белгородском государственном университете по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного национального исследовательского университета.

Автореферат разослан 24 мая 2011 г.

Ученый секретарь совета Д 212.015.07 Нифанов А.Н.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Преступность как социальное явление во многом показывает культуру общества, осознание им ценности права. На сегодняшний день преступность является одной из важнейших социальных проблем. Неоспоримо, что девиации начинают проявляться в раннем, как правило, несовершеннолетнем возрасте и в дальнейшем могут привести к полному отрицанию правовых норм в сознании конкретного индивида, регулярному совершению им правонарушений.

Сегодня, рассматривая варианты решения проблемы подростковой преступности, законодатель находится в постоянном поиске новых оптимальных форм средств и инструментов, позволяющих добиться снижения этого показателя. В частности, с начала 1990-х годов встал вопрос о создании специальных судов для несовершеннолетних, который обсуждался не только учеными, но и ведущими политиками, сопровождался разработкой соответствующих законопроектов и программных документов, их внесением на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания РФ, однако, так и не нашел однозначного разрешения на сегодняшний день, ввиду чего мы являемся свидетелями продолжающейся дискуссии по упомянутой проблеме.

Современные исследователи ювенальных технологий предлагают новые методики противодействия преступности в подростковой среде, активно отстаивают позицию о заимствовании зарубежного опыта при формировании соответствующей системы в нашей стране. Между тем, представляется необходимым обратить внимание на исторический опыт борьбы с преступностью несовершеннолетних, имевший место в 1917-1991 гг.

Исследование названного этапа показывает создание властью во многом особенного комплекса мер, позволившего на определенном этапе значительно снизить проявление девиации со стороны несовершеннолетних, что с учетом имевшихся социально-экономических, политических проблем было довольно затруднительно.

Представляется, что игнорирование отечественного опыта, в том числе в организации механизма противодействия преступности несовершеннолетних, неоправданно, поскольку данный опыт позволяет учесть целый ряд разумных, логичных и вполне оправданных форм и методов борьбы с данным антисоциальным явлением.

Актуальность выбранной темы усиливается также тем, что до настоящего времени в отечественной и зарубежной юридической литературе отсутствуют комплексные обобщающие исследования, посвященные изучению организационно-правового механизма борьбы с преступностью несовершеннолетних.

Степень научной разработанности темы. На сегодняшний день значительное количество отечественных правовых исследований посвящено рассмотрению форм ответственности подростков в дореволюционный и постсоветский этапы функционирования государства. Советский период в основной массе современных научных работ рассматривается через призму законодательства, принятого в 1958-1960 гг., что свидетельствует о недостаточной разработанности изучаемого вопроса в юридической литературе.

Первоначально проблема ответственности несовершеннолетних за проявление различных форм антиобщественного поведения в советской юридической науке получила развитие в рамках межотраслевых монографических работ. Последующие исследования имели отраслевой характер, отражая отдельные законоположения либо особенности правоприменительной практики по конкретному вопросу.

Из историко-правовых работ, опубликованных в советский период и в определенной мере уделивших внимание вопросам ответственности несовершеннолетних, следует выделить исследования А.А. Герцензона, Ш.С. Грингауза, Н.Д. Дурманова и др. по обобщению истории советского уголовного права с 1917 по 1947 гг., а также работы Г.М. Миньковского и В.И. Куфаева.

Отдельные аспекты данной проблемы рассматривали в рамках общих работ по истории отечественного государства и права И.А. Исаев, О.И. Чистяков, Ю.П. Титов, С.А. Чибиряев, В.М. Курицын и другие.

Сказанное позволяет еще раз подчеркнуть, что проблема становления, развития и функционирования организационно-правового механизма борьбы с преступностью несовершеннолетних в советский период не исследовалась комплексно. Освещались только отдельные ее аспекты в обобщенном виде либо через отраслевые теоретические исследования, не позволяющие рассматривать складывавшиеся правоотношения в данной сфере системно.

Объектом диссертационного исследования выступили общественные отношения, складывающиеся в сфере противодействия преступности несовершеннолетних в единстве с обусловливающими ее факторами как объективно существующего явления.

Предметом диссертационного исследования явились нормы отечественного законодательства советского периода, регулирующие методы, способы, формы деятельности государственных органов, общественных структур по профилактике и противодействию преступности, беспризорности, безнадзорности несовершеннолетних.

Цель диссертационного исследования состояла в историко-правовом анализе организационно-правового механизма борьбы с преступностью несовершеннолетних в советский период истории российского государства.

Достижению заявленной цели способствовало решение ряда научных задач, среди которых:

- выявление этапов становления и развития советского законодательства и правоприменения в области противодействия подростковой девиации;

- исследование факторов, определяющих состояние организационно-правового механизма борьбы с преступностью несовершеннолетних в советский период;

- формулирование нормативных предложений по совершенствованию правоприменительной практики в сфере противодействия преступности несовершеннолетних.

Хронологические рамки исследования охватывают период от издания Декрета СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. "О суде" до момента денонсации Договора об образовании СССР парламентом РСФСР (12 декабря 1991 г.) и продиктованы целесообразностью рассмотрения проблемы в рамках конкретного исторического этапа, что позволило установить целостность заявленного периода как отражающего яркое своеобразие изучаемого объекта.

Географические границы исследования очерчены территорией РСФСР, что обусловлено особой актуальностью сравнительно-правового анализа борьбы с подростковой преступностью в современной России и в период СССР и разнообразием механизмов противодействия подростковой девиации.

Методологическую основу исследования составил философский метод познания как универсальный, комплексный базис для формирования научной позиции исследователя. Анализ проблемы потребовал применения общенаучных методов: системно-структурного, аналитического, функционального, логического анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования и восхождения от абстрактного к конкретному.

Любое историко-правовое исследование предполагает использование методологии, позволяющей выявить динамику развития процессов на протяжении определенного периода, поэтому в основу диссертационного исследования положен метод историзма и более конкретные, производные от него способы получения научного знания, такие как историко-системный, конкретно-исторический, историко-политический методы.

Преступность несовершеннолетних изучалась путем сопоставления политической, идеологической, в некотором роде социально-экономической ситуаций на различных этапах. Кроме того, упомянутое антисоциальное явление рассматривалось через призму других проявлений девиации несовершеннолетних (беспризорность, безнадзорность) и законодательного урегулирования средств противодействия им. Указанное свидетельствует о том, что в работе использован сравнительно-исторический, а также системный методы, позволяющие анализировать явления социальной жизни не опосредованно от ситуации, а с учетом различного рода обстоятельств, тем или иным образом формирующих складывающийся фон заданной проблематики.

Именно использование системного метода позволяет выяснить причины изменений законоположений в конкретный исторический период, а также соотнести общую направленность политической ситуации, уголовного закона в его самом общем понимании с реализацией конкретных правовых норм, касающихся ответственности несовершеннолетних за преступные деяния.

Наряду с указанными автором использованы частнонаучные методы, в частности, статистический, формально-догматический, сравнительно-правовой, историко-правовой методы и т.д.

Теоретическую основу исследования составили научные труды ученых как советского, так и современного периодов. В процессе исследования автором были осмыслены концептуальные подходы и использованы работы таких правоведов, как: Н.С. Алексеев, З.А. Астемиров, Е.В. Болдырев, А.А. Герцензон, И.Т. Голяков, Н.И. Гуковская, И.А. Исаев, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, П.И. Люблинский, Э.Б. Мельникова, Г.М. Миньковский, А.А. Пионтковский, И.С. Ной, М.С. Строгович и другие.

Источниковая основа исследования сформирована, исходя из положений нормативно-правовых актов исследуемого периода, изданных в различных формах: декретов, постановлений, циркуляров и др., которые были опубликованы в "Собрании узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР" (за период 1917-1924 гг.), "Собрании законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства Союза Советских Социалистических Республик" (за период 1924-1938 гг.), "Ведомостях Верховного Совета СССР" (за период 1938-1989 гг.), "Ведомостях Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР" (за период 1989-1991 гг.), "Собрании Постановлений Правительства СССР" (за период 1938-1991 гг.).

Проведенное исследование основано также на использовании архивных документов и материалов, хранящихся в Государственном архиве Российской Федерации, Государственном архиве общественно-политической истории Воронежской области, Государственном архиве Воронежской области, Государственном архиве Белгородской области, архиве Белгородского областного суда, которые впервые введены в научный оборот.

В фондах Государственной архива Российской Федерации автором исследованы: документы о создании специальной центральной комиссии по делам о несовершеннолетних; переписка НКЮ РСФСР с губернскими отделами юстиции по различным вопросам противодействия правонарушениям, включая рассмотрение данных обобщения судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних; статистические материалы в этой части.

Автором исследованы материалы к проектам Закона Верховного Совета РСФСР "О повышении роли общественности в борьбе с нарушениями советской законности и правил социалистического общежития", Положения Президиума Верховного Совета РСФСР "О комиссиях по делам несовершеннолетних", Положения Президиума Верховного Совета РСФСР "Об общественных воспитателях несовершеннолетних", Закона "О мерах борьбы с правонарушениями несовершеннолетних", позволяющие установить в исследовать различные замечания, предложения по тем или иным положениям вышеуказанных нормативных актов; изучены различные ведомственные сборники, содержащие циркуляры, инструкции, приказы и иные документы по вопросам противодействия подростковой девиации, защиты прав несовершеннолетних.

В фондах Государственного архива общественно-политической истории Воронежской области проанализирована переписка судебных органов по заявленной проблематике, иных государственных и партийных органов, а также общественных формирований.

В Государственном архиве Воронежской области рассмотрены обзоры и обобщения судов, адвокатур по вопросам противодействия преступности, справки отделов юстиции, касающиеся различных вопросов судебной практики народных судов, протоколы заседаний местного комитета областного суда, изучен объемный правовой материал Прокуроры СССР и Прокуратуры РСФСР.

По результатам исследования фондов Государственного архива Белгородской области рассмотрены документы о деятельности Центрально-Черноземного областного суда, Белгородского областного суда, в том числе статистические отчеты, материалы оперативных совещаний, планы, обобщения, доклады.

В фондах Белгородского областного суда внимание обращено на составление планов, указаний и справок по результатам обобщения судебной практики, которые проводились с середины 1970-х гг. до середины 1980-х гг. почти ежегодно.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

- предложена авторская периодизация развития организационно-правового механизма борьбы с преступностью несовершеннолетних в советский период, в соответствии с которой выделены и содержательно определены следующие этапы: 7 ноября 1917-6 апреля 1935 гг. (либеральная модель); 7 апреля 1935-24 декабря 1958 гг. (карательная модель); 25 декабря 1958-12 декабря 1991 гг. (общественно-ориентированная модель);

- обоснована зависимость качественного состояния организационно-правового механизма борьбы с преступностью несовершеннолетних в советский период от совокупного влияния трех основных факторов: во-первых, преобладания идеологической целесообразности в праве; во-вторых, нормативного делегирования общественных структур; в-третьих, специфической процессуализации;

- разработана система нормативных новелл, направленных на совершенствование правоприменительной практики в сфере противодействия преступности несовершеннолетних.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Анализ нормативно-правового материала о борьбе с преступностью несовершеннолетних и правоприменительной практики в этой сфере позволил выявить три четко отграниченных этапа развития советского законодательства и правоприменительной деятельности в этой области:

- 7 ноября 1917-6 апреля 1935 гг. - либеральная модель борьбы с правонарушениями в подростковой среде;

- 7 апреля 1935-24 декабря 1958 гг. - "карательная" модель уголовной политики по отношению к несовершеннолетним, преступившим закон;

- 25 декабря 1958-12 декабря 1991 гг. - общественно-ориентированная модель борьбы с преступностью и правонарушениями подростков.

Такая периодизация связана с наличием отдельного конкретного нормативного акта, регулировавшего соответствующую область правоотношений, и его заменой на новом этапе другим, вносящим значительные коррективы в нормативную базу. Речь идет соответственно о Декрете СНК РСФСР от 14 января 1918 г. и принятых в развитие заложенных в нем положений иных нормативных документах; Постановлении ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г.; Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. и принятых в соответствии с ними УК РСФСР, УПК РСФСР от 27 октября 1960 г.

2. Для первоначального этапа развития законодательства об ответственности несовершеннолетних характерно стихийное возникновение соответствующих правовых норм и предписаний. Отрицая дореволюционный опыт, уже в 1920-е гг. на законодательном уровне осуществлялись попытки формирования специфической модели борьбы с преступностью несовершеннолетних. При этом выделенная автором либеральная модель отличалась рядом элементов, дающих основания для выводов о преемственности советского и дореволюционного периодов. Приоритет на данном этапе отдавался педагогическим мерам противодействия девиациям в среде несовершеннолетних.

3. Осуществляя нормативное регулирование в области борьбы с преступностью несовершеннолетних в первые годы советского государства, правовые предписания были нацелены на установление активного участия власти в вопросах противодействия беспризорности ввиду чрезвычайной актуализации данной проблемы. В связи с этим был создан ряд структур, призванных реализовывать полномочия в названной сфере. Правовое регулирование осуществлялось с учетом многообразия форм борьбы с беспризорностью, отдельные из которых можно признать новациями рассматриваемого периода времени.

4. С середины 1930-х гг. трансформации модели уголовной политики по отношению к несовершеннолетним проявлялись в усилении пенализации. "Карательный" подход выразился, прежде всего, в снижении минимального возраста привлечения к уголовной ответственности, передаче дел о рассмотрении преступлений несовершеннолетних в суды, соответствующем правоприменении.

5. Для новой общественно-ориентированной модели борьбы с преступностью и правонарушениями несовершеннолетних характерен ряд новаций, наиболее значительными из которых, по мнению автора, является введение таких уголовно-правовых институтов, как:

- установление возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия;

- отсрочка исполнения приговора;

- передача виновного в совершении преступления на поруки.

6. В советский период качественное состояние организационно-правового механизма борьбы с преступностью несовершеннолетних было подчинено совокупному влиянию ряда факторов, определяющими среди которых, по мнению диссертанта, являются:

- преобладание идеологической целесообразности в праве, обусловленное постулатами марксистско-ленинской доктрины;

- нормативное делегирование общественных структур, выражавшееся в привлечении общественных организаций к профилактике девиантного поведения несовершеннолетних и к принятию решений по вопросам их ответственности;

- специфическая процессуализация, гарантирующая интересы несовершеннолетних и проявлявшаяся в наличии таких особенностей судебной процедуры, как характерный субъектный состав и обусловленность санкций гуманизированными целевыми ориентирами.

7. Осуществленный автором диссертации историко-правовой анализ учреждения и функционирования организационно-правового механизма борьбы с преступностью несовершеннолетних позволил сформулировать предложения, направленные на совершенствование современной правоприменительной практики в сфере противодействия преступности несовершеннолетних:

- введение института патроната, позволяющего уменьшить число детей, содержащихся в детских домах, перевести воспитанников из искусственной среды, оптимизировать их социализацию, обеспечить ребенка до его совершеннолетия основными необходимыми предметами быта, жильем;

- развитие форм привлечения общественности к усилению борьбы с преступностью несовершеннолетних;

- принятие нового Положения об органе по делам несовершеннолетних с учетом его взаимодействия с иными правозащитными структурами, в том числе с институтом Уполномоченного по правам ребенка;

- введение возможности передачи дел из суда в органы по делам несовершеннолетних в случаях, перечень которых следует специально отразить в соответствующем нормативном акте.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется необходимостью совершенствования организационно-правового механизма борьбы с преступностью несовершеннолетних. Результаты диссертационного исследования работы могут быть использованы в научной сфере при проведении более конкретных исследований, касающихся вопросов ответственности несовершеннолетних, их уголовно-процессуального статуса, а также статуса иных лиц, участников судебного разбирательства данной категории дел.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в востребованности исторического опыта, поскольку любые социальные процессы и, в определенной степени, их нормативное урегулирование имеют объективные взаимосвязи и некоторую преемственность.

Опыт советского законодателя и правоприменителя полезен также тем, что именно в этот период времени были созданы отдельные модели и институты, позволявшие в значительной степени снизить, а впоследствии сохранить низкий уровень преступности несовершеннолетних. Поэтому анализ этой системы, данный в работе, позволяет выделить и применить отдельные ее компоненты в реалиях сегодняшнего дня.

Полученные выводы могут найти применение при анализе современных проблем, связанных с выработкой концепции и стратегии закона, а также отдельных норм в части профилактики подростковой преступности. Таким образом, результаты диссертационного исследования могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной деятельности уполномоченных органов.

Материалы исследования могут быть привлечены к преподавательской деятельности: при подготовке учебных курсов по истории отечественного государства и права, уголовному праву, уголовному процессу, криминологии, ювенальной юстиции и производных от них спецкурсов и дисциплин.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Белгородского государственного университета.

Диссертация является логическим завершением работы автора, основные положения которой изложены в 18 публикациях общим объемом 4,4 п.л.

Отдельные аспекты заявленной проблематики обсуждались в рамках международных, всероссийских и региональных конференций.

Структура исследования обусловлена его целью, задачами, логикой развития проблемы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, изложена степень научной разработанности проблемы; определены цель, задачи, объект и предмет исследования; рассмотрены методология исследования; раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; сформулированы основные положения, выносимые на защиту; представлены сведения об апробации результатов диссертационного исследования.

Глава первая - "Формирование советского законодательства о борьбе с правонарушениями несовершеннолетних (1918-1935 гг.)" - посвящена исследованию порядка зарождения нормативных положений, касающихся ответственности несовершеннолетних за совершенные противоправные деяния. В ней рассмотрены общие направления формирования законодательства об ответственности несовершеннолетних с момента установления новой власти. В этой связи обращено внимание на Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. "О суде", установлены судебные инстанции, уполномоченные на рассмотрение названной категории дел до момента издания Декрета СНК РСФСР от 14 января 1918 г. "О комиссиях для несовершеннолетних".

Советское законодательство о борьбе с преступностью несовершеннолетних стало формироваться уже с начала существования нового государства. Первым нормативным актом в этой области стал Декрет СНК РСФСР от 14 января 1918 г. "О комиссиях для несовершеннолетних", заложивший фундамент системы профилактики девиантного поведения подростков. В этом Декрете законодатель во многом по-новому взглянул на ставшую одной из важнейших государственных проблем - проблему преступности.

Полномочия вышеуказанных учреждений выходили за пределы чисто судебной процедуры, заканчивавшейся, в основном, назначением наказания. И существовавшие в царское время детские суды, и комиссии обязаны были проверять исполнение наказания в отношении несовершеннолетних, а также - смогли ли принятые меры оказать позитивное влияние на подростка, его перевоспитание. Однако следует уточнить, что первоначально, согласно Декрету СНК РСФСР от 14 января 1918 г., комиссии были управомочены только на рассмотрение дел о правонарушениях подростков. Вместе с тем практика работы комиссий показала, что это не единственное направление их деятельности.

Принятые впоследствии Декрет СНК РСФСР от 4 марта 1920 г., межведомственная Инструкция от 30 июля 1920 г., Положение о комиссиях по делам о несовершеннолетних от 11 июля 1931 г. значительно расширили и конкретизировали полномочия комиссий. В этой связи следует сказать, что они превратились в комплексный орган профилактики правонарушений несовершеннолетних, причем как ранней, так и рецидивной.

Наряду с этим установлены роль и значение органов, уполномоченных на рассмотрение дел о преступлениях несовершеннолетних в системе учреждений, отвечавших за борьбу с преступностью несовершеннолетних.

С опубликованием Декрета от 14 января 1918 г. комиссии являлись центральным органом в этой системе, что явилось основанием возникновения ошибочной точки зрения отдельных исследователей о вхождении комиссий для несовершеннолетних в судебную систему наряду с местными (народными) судами, революционными трибуналами, военными (полковыми, отрядными, ротными, товарищескими) судами.

Комиссиям по делам о несовершеннолетних за недолгий период их существования удалось оказать целенаправленное воздействие на преступность и явления, ее порождавшие, довольно быстро остановить рост уровня подростковой преступности в крайне сложных экономических и социокультурных условиях. Впервые в нашей стране точка зрения ученых о том, что правонарушение подростка свидетельствует не столько об опасности его личности, сколько о неблагополучии среды, была в полной мере разделена властью и получила полноценное юридическое утверждение.

Названный порядок в скором времени был изменен в связи с принятием Руководящих начал по уголовному праву от 12 декабря 1919 г., когда соответствующие полномочия были переданы суду.

Декретом от 4 марта 1920 г. закреплен следующий порядок распределения полномочности суда и комиссий: комиссии о несовершеннолетних рассматривали дела о любых правонарушениях подростков до достижения ими 14 лет, а в пределах возраста 14-18 лет дело подлежало передаче в народный суд в случае, если комиссией будет установлена невозможность применения к несовершеннолетнему мер медико-педагогического воздействия.

После введения в действие УК РСФСР от 1 июня 1922 г. суд рассматривал дела о преступлениях несовершеннолетних достигших возраста 14-16 лет, в случае если эти дела передавались ему комиссией по делам несовершеннолетних. Позже и дела о преступлениях подростков 14-16 лет по общему правилу направлялись в суд, который мог соответствующие материалы направить для рассмотрения в комиссию.

С середины 1929 года утвердилась система о рассмотрении дел о преступлениях лиц 16-18 лет судом, в остальных случаях материалы подлежали рассмотрению комиссией по делам несовершеннолетних. Такой порядок действовал вплоть до 1935 года, когда комиссии были ликвидированы.

В данной части диссертационного исследования проанализированы средства и методы противодействия детской беспризорности как явления тесно связанного и во многом определявшего состояние преступности среди несовершеннолетних в период 1917-1935 гг.; установлены причины возникновения массовой беспризорности в период создания нового государства. преступность несовершеннолетний советский законодательство

Профилактика правонарушений несовершеннолетних тесно связана с вопросами ликвидации беспризорности. Особенно это было характерно для рассматриваемого периода времени. В самом начале создания нового государства власти столкнулись с огромными проблемами, одной из которых, безусловно, являлась детская беспризорность, которая в определенной мере была порождена самой властью. Именно беспризорными подростками совершалась большая часть правонарушений (по данным криминологических исследований их число доходило до 80-90 % в первые годы существования советского государства), поэтому справедливым являлся тезис о том, что основная мера борьбы с преступностью несовершеннолетних - борьба с детской беспризорностью.

Безусловно, невозможно было разрешить все вопросы противодействия беспризорности только путем создания новых ведомств и учреждений, требовался комплексный подход, который советская власть, несмотря на значительные объективные сложности, смогла выработать. На первом этапе была создана сеть социальных учреждений для беспризорных: детские дома, ночлежки, клубы для беспризорных, приемники-распределители и др. Таким образом, в спешном порядке за 2-3 года сформировалась система органов по противодействию беспризорности, многие из которых впоследствии быстро были преобразованы или ликвидированы.

Ввиду отсутствия законодательного определения понятия беспризорности долгое время невозможно было установить границы возможного вмешательства государства в процесс воспитания ребенка, в связи с чем понятие беспризорности характеризовалось бытовыми признаками. Cтоль важный вопрос был снят только с принятием Постановления ВЦИК и СНК РСФСР "Об утверждении положения о мероприятиях по борьбе с детской беспризорностью в РСФСР" от 8 марта 1926 г., где впервые были юридически сформулированы категории лиц, отнесенных к числу беспризорных.

Инициируя новые формы работы общества с беспризорными, ВЦИК и СНК РСФСР приняли 5 апреля 1926 г. Постановление "О порядке и условиях передачи воспитанников детских домов в крестьянские семьи для подготовки к сельскохозяйственному труду". Признав опыт патронирования удачным, ВЦИК и СНК РСФСР приняли новое Постановление "О порядке и условиях передачи воспитанников детских домов и других несовершеннолетних трудящимся в городах и рабочих поселках", что в некоторой степени предопределило снижение актуальности названной проблемы.

В главе второй - "Противодействие преступности несовершеннолетних в 1935-1959 гг." - рассмотрены новый этап развития законодательства и соответствующие ему представления научного сообщества о борьбе с преступностью несовершеннолетних.

Диссертантом рассмотрены вопросы формирования идеологической базы противодействия преступности в подростковой среде. В середине 1930-х годов произошли серьезные изменения в законодательстве, определявшем характер и меры ответственности несовершеннолетних за противоправные деяния. Связаны они во многом с позицией власти о возможности полной ликвидации подростковой преступности и беспризорности в этой среде как явлений, присущих капиталистическому обществу, обусловленных политическим режимом ввиду наличия его формулы об эксплуатации рабочих и крестьян, которая как раз и порождает социальные проблемы, формирует предпосылки для беспризорности и преступности детей. Рассмотрению этих вопросов через призму идеологии посвящен первый параграф главы "Государственная концепция борьбы с правонарушениями несовершеннолетних".

С изданием Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. "О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних" были внесены существенные изменения в господствовавшее ранее в педагогической и судебной практике представление о наказании подростков. Убедившись, что педагогические методы противодействия преступности несовершеннолетних не могут искоренить этого антисоциального явления, законодатель принял решение развивать уголовную политику в отношении несовершеннолетних в резко противоположном направлении.

Коммунистическое общество предполагало ликвидацию преступности как таковой, ввиду ее производности от капиталистического порядка государственного устройства, устройства общественных отношений, поэтому отсутствие тенденции к снижению преступности, наметившейся к сер. 1930-х гг., было расценено как неспособность существовавшей системы развить достигнутые успехи строительства государства новой направленности.

Одним из оснований ухудшения работы комиссий по делам о несовершеннолетних являлось то, что на них были возложены очень широкие полномочия: от ранней профилактики беспризорности, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних до проведения расследования по фактам правонарушений и рассмотрения деликтов, вынесения по итогам рассмотрения вердикта, а в отдельных случаях - контроль за посткриминальным поведением подростков.

В первоначальном проекте Постановления "О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних", подготовленном Прокуратурой СССР, предусматривалась возможность применения к несовершеннолетним медико-педагогических мер, причем возможность их применения относилась к компетенции суда. Данный проект был значительно переработан И.В. Сталиным, который собственноручно внес в него изменения, включая установление возраста уголовной ответственности с 12 лет, исключение возможности применения мер медико-педагогического характера к подросткам, указание о возможности применения всех мер уголовного наказания.

Таким образом, произошла смена ориентиров уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Если раньше она была основана на принципах педагогического, воспитательного характера с целью максимально минимизировать возможность воздействия судебно-репрессивного аппарата, то теперь судебная репрессия как раз и становилась основным, важнейшим элементов коммунистического воспитания, а точнее сказать перевоспитания несовершеннолетних, совершивших преступления.

Понизив минимальный возраст привлечения к уголовной ответственности до 12 лет, Постановление вместе с тем не ограничивалось одним лишь предложением применять репрессию к несовершеннолетним преступникам. Большая работа проводилась в направлении противодействия безнадзорности детей, усиления ответственности родителей и опекунов за ненадлежащее воспитание и осуществление присмотра за своими детьми.

Установление репрессивных методов в организации работы с несовершеннолетними правонарушителями (а также подозреваемыми, обвиняемыми в совершении преступлений, подсудимыми), безусловно, было бы совершенно неразумным без формирования соответствующих подходов в отношении органов и лиц, отвечавших за воспитание и применение первичных мер ранней профилактики, без развития ее форм, поэтому такая позиция в сложившихся условиях представляется нам логичной.

Поскольку безнадзорность несовершеннолетних тесно связана с осуществлением надлежащего присмотра за детьми, законодатель расширил систему мер воздействия на родителей и опекунов, увеличив тем самым альтернативу при определении меры их ответственности.

Помимо этого, проанализированы нормативные предписания, касающиеся ответственности несовершеннолетних за совершенные противоправные деяния. Центральным элементом анализа стало Постановление от 7 апреля 1935 г. и конкретизировавшие отдельные его положения акты и разъяснения.

Поскольку указанные Постановления носили общий характер (особенно это касается Постановления от 7 апреля 1935 г.), то для стабильности и единства правоприменения требовалось конкретизировать их, исходя из складывавшейся модели противодействия преступности, общей уголовной политики государства. Стоит отметить, что на данном историческом этапе единства судебной практики по многим рассматриваемым в настоящем параграфе вопросам не было. Наличие в деятельности правоохранительных органов целого ряда вопросов в связи с неясностью Постановления от 7 апреля 1935 года выливалось в беспорядочность и хаотичность, а зачастую и в неправильное применение одних и тех же правовых положений в их толковании, определенном вышестоящими органами и учреждениями, низовым звеньям в виде народных судов.

В частности, вопрос возникал у правоприменителя и в связи с неопределенностью возраста уголовной ответственности, при котором такая ответственность наступала по общему правилу. Надо сказать, что здесь нормотворческие органы проявили сомнения и непоследовательность.

Из предложения Прокуратуры СССР в полноценную законодательную норму преобразовалось усиление ответственности лиц, "уличенных в подстрекательстве или в привлечении несовершеннолетних к участию в различных преступлениях, а также в понуждении несовершеннолетних к занятию спекуляцией, проституцией, нищенством и т.п." Уголовная ответственность таковых лиц была оформлена Постановлением от 7 апреля 1935 г. и состояла в возможности применения наказания в виде лишения свободы сроком не ниже 5 лет. При этом максимальный предел санкции Постановление не уточняло.

В работе также проведен анализ процессуальных норм судебного порядка рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних. Диссертантом отмечено, что особый процессуальный порядок расследования и рассмотрения в суде дел о преступлениях несовершеннолетних (даже отдельных норм, очерчивающих каким-либо образом такой порядок) не сложился, однако в тоже время на основании отдельных директив правоприменительных органов была установлена специализация в судах, что создавало двойственное впечатление от складывавшейся системы и ее процессуального воплощения.

Отсутствие специализированных норм соответствующего рода привело к тому, что после резкой смены модели борьбы с преступностью несовершеннолетних, даже те инициативы, на которые возлагались значительные надежды по ослаблению воздействия уголовной процедуры на подростка, не приносили должного эффекта, что послужило основанием к рассмотрению не только законодательных инициатив, но и различных научных концепций.

В связи с введением специальных камер приобрел свою актуальность вопрос о существовании детских судов. И здесь существовали различные точки зрения. Одни (В. Куфаев, Б. Утевский, И. Авербах и др.) утверждали, что названные камеры свидетельствовали о существовании детского суда, другие (В. Тадевосян, И. Безрукова, Ф. Нахимсон и др.) полагали, что наличие таких камер в совокупности с регламентацией их работы указывало на обратное. Однако обсуждение данного вопроса сводилось, как правило, к осторожным рассуждениям относительно возможности учреждения специализированных судов без проработки смежных вопросов процессуального и материального права. Возможно, именно такая излишняя осторожность явилась основанием к тому, что эта тема перестала обсуждаться в литературе и не нашла поддержки в лице законодателя.

На данном историческом этапе существовало множество вопросов процессуального характера, не разрешенных законодательно. В частности, неясным выглядело положение законных представителей несовершеннолетнего в уголовном процессе. Объясняется это, прежде всего, тем, что законодатель не урегулировал указанный вопрос, не зафиксировал четко их процессуальные права и обязанности, что порождало сложности на практике.

Так, законные представители несовершеннолетнего ввиду отсутствия должной законодательной регламентации отдельными судьями привлекались к рассмотрению дела как свидетели, другими - как самостоятельная сторона по делу, третьими - как защитники (представители), четвертыми не привлекались вообще.

Неурегулированным оставался вопрос о необходимости (обязательности) участия в рассмотрении дела о совершении преступления несовершеннолетним специального защитника.

Обилие вопросов на практике разрешалось индивидуально, исходя из представлений судьи о возможности участия защитника, которое усугублялось тем, что, не желая создавать излишние процессуальные сложности, суд защитников к участию в деле, как правило, не привлекал. Такая постановка вопроса объяснялась еще и тем, что при расследовании обстоятельств преступления помощь адвоката предусмотрена не была, между тем, основная доказательственная база формировалась именно в этот момент.

Указанное, однако, не мешало высшим судебным инстанциям манипулировать упомянутым обстоятельством при рассмотрении законности вынесенного приговора, что создавало еще большую путаницу и неразбериху в судебной практике.

Глава третья - "Система противодействия правонарушениям несовершеннолетних в 1959-1991 гг." - посвящена исследованию трансформаций подходов к определению порядка противодействия преступности в подростковой среде. В частности, затронуты вопросы участия негосударственных формирований в профилактике девиаций в подростковой среде.

Зародившийся еще на первых этапах строительства советского государства тезис о необходимости привлечения общественности к предупреждению преступлений наиболее широко был реализован в позднесоветский период. Причем, по мнению ученых и представителей правоохранительных структур участие общественных организаций в профилактике преступности и борьбе с ней имело под собой, в числе прочих, четкие уголовно-правовые основания.

Следует отметить, что деятельность общественности не ограничивалась принятием мер ранней профилактики. Законодательство предусматривало полномочия указанных образований в области уголовного права, уголовно-процессуального права, уголовно-исполнительного права. Основными формами участия общественности в борьбе с преступностью являлась как самостоятельная деятельность (например, передача условно осужденного на исправление и перевоспитание коллективу), так и совместная деятельность общественных и государственных организаций (в частности, создание штата общественных помощников следователей и прокуроров при органах прокуратуры). Каждому из этих феноменов дана отдельная оценка.

В целях повышения роли общественности в воспитании несовершеннолетних, совершивших правонарушения, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1967 г. утверждено положение "Об общественных воспитателях". Такая форма профилактики получила быстрое распространение.

На наш взгляд, самостоятельной деятельностью можно считать также воссозданные Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 августа 1961 г., а фактически функционировавшие и ранее, и впоследствии реформированные Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 г. комиссии по делам несовершеннолетних, являвшиеся преобразованием комиссий по устройству детей и подростков.

Сравнивая правовой статус комиссий, существовавших в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением СНК РСФСР от 11 июля 1931 г., и вновь созданных, следует отметить в целом их сходство как по форме образования, так и по объему полномочий. Таким образом, новое Положение не утратило тех существенных недостатков, а по мнению отдельных исследователей даже усилило их, которые имели место в 1931-1935 гг., во многом послуживших основанием к последующей ликвидации данных органов. К числу таковых следует отнести очень широкий предмет ведения, что отмечалось при обсуждении проекта Постановления.

Общий смысл нормативных положений в части определения роли общественности в противодействии подростковой девиации сводился к тому, что законодатель в такой ситуации, отдавая предпочтение мерам общественного воздействия и всячески поощряя такую инициативу, все же оставлял за государственными органами значительные полномочия по вопросам противодействия преступности, что, безусловно, оправданно и более разумно.

Рассмотрены такие уголовно-правовые институты как принудительные меры воспитательного характера, отсрочка исполнения приговора как отражающие инновационный характер материально-правовых институтов, нацеленных на борьбу с подростковой преступностью.

Одним из важных изменений законодательства явилось повышение возраста уголовной ответственности, которая по общему правилу устанавливалась с 16 лет.

В соответствии с изменениями уголовного законодательства суд был уполномочен на применение принудительных мер воспитательного характера, предусмотренных в ст. 63 УК РСФСР.

Дискуссионным в науке являлся вопрос относительно обоснованности сосуществования одних и тех же мер воспитательного характера, применявшихся судом и комиссией по делам несовершеннолетних. Равную возможность упомянутых органов по применению принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетним следовало также соотносить с правомочием органов предварительного следствия при наличии оснований применения принудительных мер воспитательного характера прекращать уголовные дела уже на этой стадии процесса. Таким образом, в суде принудительные меры воспитательного характера применялись только тогда, когда основания их назначения устанавливались в ходе судебного заседания, что по вполне понятным причинам являлось редкостью.

Безусловно новаторским следует признать введенный в Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г. и в УК РСФСР 1960 г. институт отсрочки исполнения приговора суда с возложением на виновного в совершении преступления ряда обязанностей. Данный институт получил за короткий промежуток времени широкое распространение и являлся в отношении несовершеннолетних одним из основных видов наказания.

При назначении наказания лицу, впервые осуждаемому к лишению свободы на срок до трех лет, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела, а также возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества мог отсрочить исполнение приговора в отношении такого лица на срок от одного года до двух лет.

Названные институты ответственности позволили значительно дифференцировать подход к несовершеннолетних, многие из которых совершали преступления, не относящие к категории тяжких, а потому упомянутые изменения следует признать разумными и логичными.

Далее установлены и охарактеризованы наиболее заметные законодательные корректировки статуса несовершеннолетних и иных лиц в рамках уголовно-процессуального закона. Последний из выделенных нами в диссертационном исследовании этапов советского законодательства ознаменовался выделением норм о процессуальной системе рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних в отдельный раздел УПК РСФСР 1960 г. Законодателем в процессуальном кодексе был установлен специфический предмет доказывания по данной категории дел (ст.ст. 68, 392 УПК РСФСР).

На указанном этапе установлена обязательность органов предварительного расследования и суда по привлечению представителей защиты, а также законных представителей несовершеннолетнего для участия в отдельных процессуальных действиях. В этой части закон уточнил многие возникшие на предыдущем этапе процессуальные вопросы и позволил сказать о создании системы гарантий реализации прав несовершеннолетних как в ходе предварительного расследования, так и в процессе рассмотрения дела в суде.

Особо следует остановиться на гласности судебного разбирательства, которая как один из принципов уголовного процесса имела отражение и при рассмотрении дел об ответственности несовершеннолетних. Несмотря на то, что суд мог мотивированным определением установить закрытый характер процесса в случае, если подсудимый не достиг шестнадцатилетнего возраста, превалировал иной подход, который состоял не только в открытости процесса, но и значительном увеличении аудитории в зале суда путем организации выездных судебных заседаний.

В заключении подведены обобщенные итоги диссертационного исследования, сделаны выводы и обобщения, сформулированы основные предложения автора, исходя из изученного опыта противодействия преступности и беспризорности несовершеннолетних, которые могут быть учтены правоприменителем и законодателем в современных условиях при формировании соответствующего нормативного массива.

БИБЛИОГРАФИЯ

Основные положения диссертации изложены в 18 публикациях автора общим объемом 4,4 п.л., в т.ч.:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Переверзев А.В. Становление советского законодательства о борьбе с преступностью несовершеннолетних: специфика и преемственность [Текст]/ А.В. Переверзев // Российская юстиция. - 2009. - №7. - 0,4 п.л.

2. Переверзев А.В. Советская модель борьбы с преступностью несовершеннолетних // Российская юстиция. - 2010. - №9. - 0,3 п.л.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

3. Переверзев А.В. О деятельности комиссий по делам несовершеннолетних в Белгородской области [Текст]/ А.В. Переверзев // Материалы межвузовской научно-практической конференции курсантов и студентов "Институты государственной и муниципальной власти в субъектах РФ". - Белгород: БелЮИ МВД РФ, 2005. - 0,2 п.л.

4. Переверзев А.В. Закон "Об исправительных приютах" как начало формирования ювенальной юстиции [Текст]/ А.В. Переверзев // Сборник материалов Всероссийской научной студенческой конференции "Актуальные проблемы современной юридической науки" / Под ред. П.И. Милькова. - Н. Новгород: Вектор-ТиС, 2005. - 0,1 п.л.

5. Переверзев А.В. Особенности назначения наказания несовершеннолетнему преступнику [Текст]/ А.В. Переверзев // Материалы международной научно-практической конференции "Взаимодействие международного и российского гуманитарного права в сфере конституционной защиты личности". - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2006. - 0,2 п.л.

6. Переверзев А.В. Вопросы участия в уголовном процессе педагога и психолога [Текст]/ А.В. Переверзев // Правовая реформа в России: проблемы и перспективы развития. Материалы межрегиональной межвузовской научно-практической конференции 18 мая 2006 года. Часть 2 / Под общ. ред. Т.И. Козловой. - СПб: ИПП, 2006. - 0,1 п.л.

7. Переверзев А.В. Воспитательная работа в колонии для несовершеннолетних [Текст]/ А.В. Переверзев // Права человека в философском, политологическом, социологическом и правовом измерении. Тезисы II Международной научной студенческой конференции. - Харьков: ХНУ им. В.Н. Каразина, 2006. - 0,3 п.л.

8. Переверзев А.В. Особенности правового регулирования ответственности за преступления несовершеннолетних [Текст]/ А.В. Переверзев // Материалы участников областного конкурса научных молодежных работ и научно-практической конференции "Противодействие экстремизму в молодежной среде. Обеспечение духовной безопасности молодежи" / Редакционная коллегия П.Н. Беспаленко, Т.И. Морозова, Т.В. Копылова, О.М. Малафеева. - Белгород: Антиква, 2006. - 0,2 п.л.

...