Через обеспечение экологической безопасности к устойчивому развитию в регионе Юго-Восточной Азии (международно-правовой аспект)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский университет дружбы народов

Кафедра международного права

Через обеспечение экологической безопасности к устойчивому развитию в регионе Юго-Восточной Азии (международно-правовой аспект)

аспирант Нгуен Нгок Ань

аспирант Нгуен Куанг Тьен

Большинство стран Юго-Восточной Азии были колониями европейских держав (исключением является Таиланд, который de jure никогда не находится под колониальным гнетом). После Второй мировой войны, в регионе полным ходом шли процессы деколонизации. Страны региона одно за другим провозглашали свою независимость: Вьетнам, Лаос, Камбоджа - в 1945 г., Филиппины - в 1946 г., Мьянма - в 1948 г., в 1949 г. - Индонезия, в 1963 г. - Малайзия и в 1965 г. - Сингапур. В период колонизации, подвергая массового расхищения природного богатства и рабочей силы, они лишились возможности созидания и прогресса. После получения своей независимости, перед ними стояли серьезные вызовы: нищета, безграмотность, болезнь и небезопасность. С целью искоренения нищеты эти страны взяли курс на экономический подъем. С активным применением достижений научно-технического прогресса, они вступали в эпоху индустриализации. В результате этого, за последние годы они достигли немалых успехов в своем экономическом развитии. Суммарный ВВП стран региона составил в 2009 г. примерно 1497 млрд. долларов США. Несмотря на тяжелейшие последствия финансового кризиса, их рост суммарного ВВП продолжался и в 2008 и 2009 гг. на 4,4 % и 1,5 % соответственно^[1]. региональный документ восточный азия

Но за экономическое достижение была заплачена высокая экологическая цена. Индустриальный процесс поставил национальную и региональную экологическую безопасность под серьезную угрозу. Как справедливо отмечала Н.Г. Рогожина, прямым результатом осуществления стратегии развития с установкой «развивать сейчас, а о чистоте окружающей среды думать позже» стало резкое ухудшение состояния окружающей среды во всех странах региона^[2]. Следует отметить, что игнорирование проблемы расчетного экологического риска характерно не только для стран Юго-Восточной Азии, а для всех развивающихся стран. Об угрозе окружающей среде вспоминают только тогда, когда исправить ситуацию порой бывает уже невозможно.

Ухудшение экологической ситуации в развивающихся странах в целом, в странах региона Юго-Восточной Азии в частности имеет свою историческую закономерность. На 60-е - начало 70-х гг. ХХ века, когда под влиянием решений международных конференций по окружающей среде начинает бурно и динамично развиваться внутренне экологическое законодательство развитых стран. Разрабатывая и внедряя «строгие» по тем временам нормативы качества окружающей среды, нормативы выбросов и сбросов загрязняющих веществ, лимиты на пользование природными ресурсами, развитые государства стремились обезопасить сове население от катастроф природного и техногенного характера, создать «экологическое благополучие», способствующее самореализации личности, раскрытию ее творческого потенциала в рамках признанных мировым сообществом территориальных границ. Как правильно отмечал М.Н. Копылов, такая законотворческая активность привела к временному улучшению экологической ситуации в указанных государствах, но имела негативные последствия, выразившиеся в перемещении в страны с менее «строгим» экологическим законодательством экологически «грязных» технологий, отраслей промышленности, ресурсоемких циклов производства^[3].

Стратегия ускоренного экономического развития в странах Юго-Восточной Азии была ориентирована на расширение и модернизацию сельского хозяйства, что позволило значительно увеличить объем производства продовольствия. В настоящее время, страны региона являются самыми крупными производителями продовольственных товаров в мире^[4]. Однако расширение сельскохозяйственных площадей нередко осуществляется за счет разрушения лесов, уничтожения мангровых болот, интенсивной обработки маргинальных земель, что сопровождается деградацией почвенного покрова, нарушением водного баланса, загрязнением водных ресурсов^[5].

Наряду с ускорением сельскохозяйственного производства, быстрые темпы экономического роста обеспечиваются за счет увеличения экспорта сырья. Модель «сырьевой экономики» имеет своим последствием высокие экологические потери вследствие бурного развития добывающей промышленности, наращивания объема вырубки леса. По данным Программы ООН по окружающей среде, процесс обезлесения в Юго-Восточной Азии в 4 раза превосходит средние показатели по миру^[6]. В результате обезлесения возрастает опасность наводнений, которые причинили большой ущерб населению и экономике стран региона. Историческое наводнение в Таиланде в сентябре - октябре 2011 г. является яркой иллюстрацией масштаба данного экологического последствия. В докладе Азиатско-Тихоокеанского отделения Управления координации по гуманитарным проблемам при ООН, вышедшем 6 октября 2011 г., эксперты признали ситуацию региональным бедствием и обратили особое внимание на предотвращение гуманитарной катастрофы. Согласно данным Всемирного Банка, урожай риса в Таиланде в этом году снизится на 16-24%^[7]. Поскольку Таиланд является самым крупным экспортером риса в мире, крупнейшее за последние полвека наводнение в стране привело к кратковременной неопределенности на мировом зерновом рынке. Более того, наводнение в Юго-Восточной Азии сказалось на урожайности во Вьетнаме, Камбодже, Мьянме и других странах. Таким образом, региональное бедствие поставило не только региональную, но и мировую продовольственную безопасность под серьезную угрозу.

Другой причиной обезлесения является подсечно-огневое земледелие, к которому до сих пор прибегают многие крестьяне стран региона. Раз в несколько лет они валят лес, дают стволам подсохнуть, а незадолго до наступления сезона дождей поджигают их, чтобы очистить и удобрить землю перед посевом. Подобное подсечно-огневое земледелие, наряду с естественными и климатическими условиями, является прямой причиной лесных пожаров. Ярким примером тяжелых последствий лесных пожаров в регионе являются пожары в Индонезии в 1997-1998 гг. Они опустошили страну, нанеся огромный ущерб земле, здоровью людей и экономике. Экономический ущерб, понесенный от них странами региона, составил около 9,3 млрд. долларов США^[8]. Известный вьетнамский эколог Нгуен Динь Хоэ в своей монографии «Через экологическую безопасность к устойчивому развитию» выделил лесные пожары и трансграничный перенос дымового загрязнения как особую опасность, угрожающую региональной безопасности в целом^[9]. По вопросам борьбы с лесными пожарами и дымовым загрязнением страны региона уже предпринимали ряд национальных и региональных мер еще в начале 1980-х гг. В 2000 г. они приступили к переговорам по заключению Соглашения о трансграничном переносе дымового загрязнения. Соглашение было подписано десятью государствами-членами АСЕАН 10 июня 2002 г. в Куала-Лумпуре (Малайзия). Но Индонезия затягивает с ее ратификацией.

Экономическая модернизация сопровождалась увеличением доли отраслей обрабатывающей промышленности, в результате чего обостряется проблема производства вредных отходов, лишь незначительная часть которых проходит обработку. Ситуация осложняется отсутствием надлежащих очистных сооружений и ненадлежащим контролем за процессом обработки со стороны уполномоченных органов. Кроме того, в результате социально-экономической эволюции ускоряется процесс урбанизации, вызывающий резкое обострение экологической ситуации в регионе. Н.Г. Рогожина определяет «экологическую напряженность в городах, спровоцированную урбанизацией», как «проявление общенационального экологического кризиса»^[10].

Бурное развитие энергетического сектора, особенно использование угля и нефти в качестве основного источника энергии приводит к росту производства парниковых газов в регионе. По данным Азиатского банка развития, эмиссия парниковых газов утроится к 2020 г.^[11]. При прогнозируемом доминировании углеводородного топлива, АСЕАН является одним из главных «виновников» в глобальном потеплении. В то же время, Юго-Восточная Азия входит в числе наиболее уязвимых к последствиям изменения климата регионов с наименьшей возможностью справиться с ними^[12]. Изменение климата может стоить Вьетнаму к концу столетия 90% площадей рисовых полей на юге страны и 4,4% его территории. Учитывая протяженность береговой линии, плотность населения, проживающего в прибрежных зонах, высокую степень зависимости от производства сельскохозяйственной продукции, данное экологическое последствие является катастрофически невыносимым.

Таким образом, применение странами Юго-Восточной Азии политики экстенсивного экономического развития породило ряд катастрофических последствий, которые поставили экологическую безопасность региона под существенную угрозу. Разрешение экологической напряженности в регионе требует пересмотра существующей стратегии развития. И здесь мы полностью разделяем точку зрения М.Н. Копылова, что «экологические проблемы в развивающих государствах целесообразно решать, в первую очередь, через продуманную специфическую стратегию их развития, неповторящую традиционную модель развития ведущих западных государств»^[13]. У стран региона нет другого выбора, кроме пути к устойчивому развитию.

На протяжении многих десятилетий обеспечение экологической безопасности и устойчивого развития региона осуществлялись в рамках Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Наличие структуры АСЕАН обеспечило региону преимущества в сравнении с другими развивающимися странами по формированию институционально-правовой основы их природоохранной деятельности на региональном уровне. АСЕАН выступает как сила, способная выразить общий экологический интерес и обеспечить конкретные формы для его реализации в краткосрочной и долгосрочной перспективе^[14]. Как полагает директор Центра Востока-Запада М.Алагаппа, «региональные институты, как например АСЕАН, призваны сыграть исключительную важную роль в экологическом управлении посредством предоставления важной площадки для формирования региональной политики, артикуляции региональных целей и выработки соответствующих региональных норм». Такие институты могут способствовать участию регионов в международных соглашениях, стимулированию их реализации, формированию региональных инициатив по разрешению трансграничных экологических проблем, гармонизации национальных действий и преодолению межгосударственных разногласий по характеру использования природных ресурсов^[15].

Концепция и принципы устойчивого развития были поэтапно закреплены в различных правовых документах Ассоциации. Здесь нужно отметить, что первые региональные документы по устойчивому развитию сделали акцент в основном на экологическую составляющую. Представление об устойчивом развитии было тесно связано с охраной окружающей среды. Со временем был постепенно применен комплексный подход. Природоохранная деятельность была рассмотрена неотделимо от экономических и социальных факторов. В 1981 году в Маниле (Филиппины) состоялась первая встреча министров по окружающей среде стран АСЕАН (АММЕ). В результате этой встречи была принята первая Декларация об окружающей среде АСЕАН. В Декларации была провозглашена цель Ассоциации - охрана окружающей среды и устойчивое использование природных ресурсов, которая призвана содействовать устойчивому развитию на длительную перспективу с целью снижения уровня бедности и обеспечения максимально качественной жизнью народам АСЕАН^[16].. Министры по окружающей среде государств-членов АСЕАН сводились к общему мнению, что устойчивое развитие непосредственно зависит от состояния природных ресурсов. Впервые в истории регионального сотрудничества в области охраны окружающей среды элемент концепции устойчивого развития был юридически закреплен в источнике т.н. «мягкого» права АСЕАН. Этот факт свидетельствует о высокой заботе лидеров стран АСЕАН об устойчивом развитии и охране окружающей среды.

В 1985 году в Куала-Лумпур (Малайзии) шесть стран АСЕАН (включая новый член Бруней) заключили первый региональный документ обязывающего характера в области охраны окружающей среды - Конвенцию о сохранении природы и природных ресурсов. Эксперты оценивают Конвенцию как «прогрессивную» и «выдающуюся»^[17]. Конвенция была хронологически вторым примером экосистемного управления. Она предусматривает обязательство сторон «принимать в одностороннем порядке или, где это необходимо и уместно, посредством согласованных действий, меры по обеспечению устойчивости поддерживающих жизнь систем, а также по сохранению генетического разнообразия и обеспечению устойчивого использования добываемых природных ресурсов, находящихся под их юрисдикцией, в соответствии с научными принципами, для достижения цели устойчивого развития» (ст.1)^[18] . По мнению С.М.Копылов экосистемный подход выражен в ней в малопродуктивной общей форме^[19]. Но учитывая то, что Конвенция является вторым примером экосистемного управления в международно-правовых документах, тем более у региона Юго-Восточной Азии, где расположены в основном развивающиеся страны, мы высоко оцениваем ее прогрессивность и инновационость. Несмотря на свои достоинства, Конвенция АСЕАН 1985 г. до сих пор не вступила в силу. Нет официальных причин по поводу того, почему три подписавшие Конвенции не ратифицировали ее. У Сингапура, Малайзии и Брунея требуют объяснения, но до сих пор только тишина. Концепция экосистемного управления, содержанная в Конвенции не теряет своей актуальности на сегодняшний день. Экосистемный подход является самым эффективным и всеобъемлющем подходом в управлении и сохрании природы и природных ресурсов. Мы считаем, что Сингапуру, Малайзии и Брунею необходимо, чем быстрее, тем лучше ратифицировать Конвенцию. И четыре неподписавшие Конвенции страны (Вьетнам, Лаос, Камбоджа и Мьянма) должны присоединит к ней. Конвенция должна выступить в силу и распространять на весь регион Юго-Восточной Азии. Данный регион признается как единая экосистема. И трудно представлять об устойчивом развитии без применения экосистемного подхода на региональном уровне.

Заметным событием в процессе реализации концепции устойчивого развития в деятельности АСЕАН является принятие Резолюции Джакарта об устойчивом развитии на третьей встрече АММЕ 1987 г.. 1987-ой год имеет особое значение в истории развития концепции устойчивого года. В этом году был опубликован доклад «Наше общее будущее» - доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). Необходимо отметить, что Резолюция Джакарта была принята 30 октября 1987 г., почти полтора месяца до принятия Резолюции Генеральной Ассамблеи, приветствующей доклад «Наше общее будущее». В резолюцию Джакарта повторилось положение концепции устойчивого развития, закрепленное в докладе МКОСР «природопользование нынешними поколениями не должно подвергать опасности возможность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности»^[20]. Министры стран АСЕАН по окружающей среде были убеждены тем, что устойчивость развития нуждается в интегрировании процесса развития и экологического управления. В резолюционной части Резолюции министры единодушно приходились к выводу, что государства-члены АСЕАН одобрили принцип устойчивого развития как фактор, интегрирующий их общие усилия.

Продолжая по этой пути, следующие три регионального документа по окружающей среде и развитию (Сингапурская резолюция 1992 г., резолюция Бандар Сери Бегаван 1994 г. и Декларация Джакарта 1997г.) призвали усиливать региональное сотрудничество, принимать конкретные действия для реализации стратегии устойчивого развития. Шаг за шагом, стран АСЕАН принимали конкретные меры воплощать принципы устойчивого развития, закрепленные в Декларации Рио 1992 г. в реальную жизнь и деятельность организации. Стран АСЕАН, объединенных общей позицией развивающихся стран призвать развитые страны выполнять свои обязательства, принятые на Конференции Рио по обеспечению ресурсами и передаче технологии для эффективной имплементации Повестки дня XXI века^[21].

Первое десятилетие XXI века свидетельствует качественное и количественное развитие концепции и принципа устойчивого развития в деятельности АСЕАН. В данный период министры АСЕАН по окружающей среде приняли два документы по этой проблеме: Резолюция Янгон (Мьянма) 2003 г., Резолюция Себу (Филиппины) 2006 г. Кроме этого, были приняты другие документы по природоохранной деятельности АСЕАН, которые косвенно затрагивает и подтверждает принцип устойчивого развития: Конвенция по борьбе с трансграничным переносом дымового загрязнения 2002 г., Декларация о защите и сохранении паркового хозяйства 2003 г., Соглашение об учреждении центра биологического разнообразия АСЕАН 2005 г. Особенно на 13-ом саммите АСЕАН в Сингапуре (2007 г.) глава государства и правительства стран Ассоциации приняли Декларацию об экологической устойчивости. Данный документ имеет большое историческое значение потому, что впервой в истории региональный документ о природной охране приняли лидеры страны АСЕАН. В предыдущий период, документы об охране окружающей среды и устойчивом развитии были приняты лишь на министерской уровне. Данный факт является явным свидетельством того, что АСЕАН в целом уделяет больше и больше внимания охране окружающей среды и устойчивому развитию.

Подводя итог, можно утверждать, что решение экологических проблем в рамках АСЕАН тесно увязывается с постановкой и реализацией приоритетных целей организации, направленных на достижение экономического и социального прогресса, на повышение уровня и качества жизни населения стран Юго-Восточной Азии. Но, несмотря на общее усилие и достигнутый результат, региональный правовой механизм по обеспечению устойчивого развития не полностью отвечает реальным требованиям - по содержанию правого регулирования и по правоприменительной практике. Перед государствами-членами АСЕАН стоит серьезный вызов времени - необходимость усовершенствования и развития региональной правовой базы по защите окружающей среды и обеспечению социоприродного развития.

Сноски

^{[1] Selected basic ASEAN indicators of 15 February 2011 // http://www.aseansec.org/stat/SummaryTable.pdf (дата обращения 19 декабря 2011 г.).}

^{[2] Рогожина Н.Г. Экологическая стратегия стран Юго-Восточной Азии (социально-политический аспект).- М.: ИМЭМО РАН, 2010.С. 24.}

^{[3] Копылов М.Н. Принцип международного сотрудничества глазами юриста-эколога.// Вестник РУДН. Серия: Юридические науки №2, 2005. С.116.}

^{[4] FAO Rice Market Monitor, November 2011, Volume XV - Issue No. 4.}

^{[5] Рогожина Н.Г. Экологическая стратегия стран Юго-Восточной Азии (социально-политический аспект).- М.: ИМЭМО РАН, 2010.С. 14.}

^{[6] Sustainable Development. Priorities for South-East Asia. - UNEP, Nairobi, 2004. - P. 18.}

^{[7] Food price watch report. World Bank. 1 November 2011 // http://siteresources.worldbank.org/EXTPOVERTY/Resources/336991-1311966520397/Food-Price-Watch-November-2011.htm (дата обращения 26 ноября 2011г.).}

^{[8] How it became a problem in region. // http://haze.asean.org/info/history (дата обращения 31 ноября 2011г.).}

^{[9] Nguy?n Рмnh Hтe, Nguy?n Ng?c Sinh. Р?m b?o an ninh mфi trэ?ng р? phбt tri?n b?n v?ng. - Nhа xu?t b?n khoa h?c - k? thu?t, Hа N?i, 2010. - Trang. 158.}

^{[10] Рогожина Н.Г. Экологическая стратегия стран Юго-Восточной Азии (социально-политический аспект). - М.: ИМЭМО РАН, 2010. С. 20.}

^{[11] South-East Asia Sub regional Report for the World Summit on Sustainable Development 2002. - Manila, 2001. - P. 16.}

^{[12] ASEAN Plan of action on Energy Cooperation 2010 - 2015 // http://www.aseansec.org/23147.htm (дата обращения 6 декабря 2011 г.).}

^{[13] Копылов М.Н. Право на развитие и экологическая безопасность развивающих стран. - М.: ЭКОН, 2000. С. 106.}

^{[14] Рогожина Н.Г. Экологическое сотрудничество стран АСЕАН.// Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития №13, 2009. С.80.}

^{[15] Alagappa M. “Environmental Governance - the potential of regional institution:”- in P.S. Chasek (ed.) “The Global Environment in the Twenty First Century: Propects for International Cooperation”. Tokyo. United Nations University Press, 2000.P.257.}

^{[16] Manila Declaration on the ASEAN Environment (1981) // http://www.aseansec.org/6077.htm (дата обращения 30 ноября 2011 г.).}

^{[17] Kheng Lian Koh. Agreement on the conservation of nature and natural resources, 1985: a study in environmental governance.}

^{[18] Agreement on the conservation of nature and natural resources (1985) // http://www.aseansec.org/1490.htm (дата обращения 20 сентября 2011 г.).}

^{[19] Копылов С.М. Права животных в Антарктике (к 30-летию Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г.)// Международное право №2, 2010 г. С.65.}

^{[20] Jakarta Resolution on sustainable development (1987) // http://www.aseansec.org/6081.htm (дата обращения 20 сентября 2011 г.).}

^{[21] Jakarta Declaration on environment and development (1997) // http://www.aseansec.org/6085.htm (дата обращения 20 сентября 2011 г.).}

Литература

1. Копылов М.Н. Право на развитие и экологическая безопасность развивающих стран. - М.: ЭКОН, 2000. С. 106.

2. Копылов М.Н. Принцип международного сотрудничества глазами юриста-эколога.// Вестник РУДН. Серия: Юридические науки №2, 2005. С.116.

3. Копылов С.М. Права животных в Антарктике (к 30-летию Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г.)// Международное право №2, 2010 г. С.65.

4. Рогожина Н.Г. Экологическое сотрудничество стран АСЕАН.// Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития №13, 2009. С.80.

5. Рогожина Н.Г. Экологическая стратегия стран Юго-Восточной Азии (социально-политический аспект).- М.: ИМЭМО РАН, 2010.С. 24.

6. Agreement on the conservation of nature and natural resources (1985) // http://www.aseansec.org/1490.htm (дата обращения 20 сентября 2011 г.)

7. Alagappa M. “Environmental Governance - the potential of regional institution:”- in P.S. Chasek (ed.) “The Global Environment in the Twenty First Century: Propects for International Cooperation”. Tokyo. United Nations University Press, 2000.P.257.

8. ASEAN Plan of action on Energy Cooperation 2010 - 2015 // http://www.aseansec.org/23147.htm (дата обращения 6 декабря 2011 г.)

9. FAO Rice Market Monitor, November 2011, Volume XV - Issue No. 4

10. Food price watch report. World Bank. 1 November 2011 // http://siteresources.worldbank.org/EXTPOVERTY/Resources/336991-1311966520397/Food-Price-Watch-November-2011.htm (дата обращения 26 ноября 2011г.).

11. How it became a problem in region. // http://haze.asean.org/info/history (дата обращения 31 ноября 2011г.).

12. Jakarta Declaration on environment and development (1997) // http://www.aseansec.org/6085.htm (дата обращения 20 сентября 2011 г.)

13. Jakarta Resolution on sustainable development (1987) // http://www.aseansec.org/6081.htm (дата обращения 20 сентября 2011 г.)

14. Kheng Lian Koh. Agreement on the conservation of nature and natural resources, 1985: a study in environmental governance

15. Manila Declaration on the ASEAN Environment (1981) // http://www.aseansec.org/6077.htm (дата обращения 30 ноября 2011 г.).

16. Selected basic ASEAN indicators of 15 February 2011 // http://www.aseansec.org/stat/SummaryTable.pdf (дата обращения 19 декабря 2011 г.)

17. South-East Asia Sub regional Report for the World Summit on Sustainable Development 2002. - Manila, 2001. - P. 16.

18. Sustainable Development. Priorities for South-East Asia. - UNEP, Nairobi, 2004. - P. 18

19. Nguy?n Рмnh Hтe, Nguy?n Ng?c Sinh. Р?m b?o an ninh mфi trэ?ng р? phбt tri?n b?n v?ng. - Nhа xu?t b?n khoa h?c - k? thu?t, Hа N?i, 2010. - Trang. 158.

Размещено на Allbest.ru