Публично-частное партнерство – правовое явление ХХI века

Размещено на http://www.allbest.ru/

Публично-частное партнерство - правовое явление ХХI века

Симсон Ольга Эдуардовна,

кандидат юридических наук, доцент

Социально-экономическая основа ПЧП

Публично-частное партнёрство (ПЧП) без преувеличения может быть названо правовым феноменом третьего тысячелетия, которое имеет глубокие социально-экономические корни и охватывает различные правовые системы. С начала ХХІ века законы о публично-частном партнерстве принимают Япония, страны Африки и Латинской Америки, Центральной, Восточной и Западной Европы, модельные законы возникают в США и Великобритании. Разработкой руководств и стандартов в сфере ПЧП заняты такие известные международные организации, как Комиссия ООН по праву международной торговли, Комиссия ЕС, ОЭСР, Международный банк и ЕБРР^[1]. Несмотря на то, что некоторые исследователи видят лишь «вершину айсберга», привлечение частных средств для финансирования социально важных проектов в публичной сфере, ПЧП представляет собой более сложное и многогранное явление. Не зря его изучением заняты философы, социологи, экономисты и представители юридической науки.

Истоки процессов видятся в новой фазе социально-экономического развития ХХІ столетия, в которой мир сталкивается с глобальной конкуренцией и ее последствиями в виде социальных и экологических проблем. Борьба с негативными последствиями неуправляемого технологического развития усиливает публичные начала в правовых системах с традиционно дерегулируемой экономикой. В свою очередь финансовый кризис заставляет страны с исконно весомым публичным сектором передавать в частные руки объекты социального значения, которые находились в сфере государственной монополии. Возникают общие для мирового рынка идеи социально ориентированной рыночной экономики, социально ответственного государства, «глобализации с человеческим лицом»^[2], на микроуровне - теории социально-ответственной компании, корпоративной социальной ответственности.

Описывая тенденции общественного развития, ученые высказывают мнение, что сложившееся к концу ХХ века в развитых странах мира общество, выступающее в качестве стартовой площадки для общества ХХІ века, есть если не конвергентное, то, по крайней мере, конвергирующееся общество^[3]. Перспектива формирования такого интегрального общества не нова, впервые она была сформулирована П.Сорокиным в его книге «Главные тенденции нашего времени», где автор пытался заглянуть за пределы индустриального общества и определить магистральный путь его трансформации. Интегральный тип общества sui generis, по мнению выдающего социолога «должен включать в себя большинство позитивных ценностей и, в тоже время, быть свободным от серьезных дефектов капиталистического и социалистического типов… единым интегральным социальным, культурным, личностным строем в человеческой вселенной»^[4]. В своей концепции П.Сорокин отталкивался от школы русского циклизма (А.Чижевского, В.Вернадского, Н.Кондратьева, М.Туган-Барановского) и теории о ноосфере, как о новой форме организованности, которая возникает при рациональном взаимодействии природы и общества на основе преобразующей мир мыслительной деятельности человека, использования природы на разумных началах.

Б.Кузык и Ю.Яковец, демонстрируя закономерность взаимодействия циклов и кризисов в динамике общества отмечают, что «в постиндустриальном обществе идеология противопоставления интересов государства и частных лиц, борьбы различных политических течений, социальных слоев, наций, цивилизаций уходит в прошлое, уступая идеологии социального и политического партнерства»^[5]. Это партнерство направлено на решение глобальных проблем, возникающих перед обществом. Украинский академик В.Геец, формулируя стратегию экономического развития Украины до 1920 года, настаивает: «если она (стратегия - прим. автора) не будет реализована в контексте партнерства общества, государства и бизнеса, то не будет иметь права на жизнь»^[6]. Таким образом, и Россия, и Украина, имея свои геополитические особенности, становятся частью мировых процессов глобализации и интеграции, в которых частные и публичные интересы взаимодействуют на партнерской основе.

Нельзя не обратить внимания на созвучный контекст идеи социального партнерства, основанием которой послужили политико-правовая доктрина солидаризма Л.Дюги и социологическая теория О.Конта. В идеологическом отношении они противопоставлялись как индивидуализму (либерализму), так и социализму (коммунизму), воспринимая общество как единое целое, в котором классы являются взаимосвязанными и равно необходимыми для общественного производства. Дюги вслед за О.Контом отвергал существование изолированной личности, а рассматривал человека как индивида, взятого в узы социальной солидарности. Однако в отличие от более радикального Конта, Дюги не отрицал право частной собственности, отрицая лишь абсолютный ее характер. Дюги считал, что на собственнике лежит ряд обязанностей и ограничений, возлагаемых обществом, результатом существования которых становится социализация частной собственности или социальная функция капитала. Социальное партнерство предстает как идея долговременного согласованного и разумного компромисса между общественным и личным интересом, трудом и капиталом, государством и обществом.

Российские ученые, описывая процессы глобализации ХХІ века, также отмечают тенденцию, благодаря которой капиталистические страны Запада, включая США и Европу, вбирают в себя большое количество черт, традиционно связанных с социализмом. Наиболее яркое тому подтверждение - формирование так называемого социально ответственного государства^[7]. Государство перестает господствовать над обществом, а превращается в систему публичных служб для производства общественно полезных благ. Часть этих благ государство способно производить само, а часть только с привлечением частных лиц, их управленческого опыта и капитала. Возникает сложный комплекс отношений, принципиально отличающихся от традиционных. Процессы расширения использования публично-правовых начал в сфере регулирования отношений собственности, договорных связей, с одной стороны, и одновременное применение частноправовых институтов для реализации публичных целей, с другой, происходящие в США и странах Западной Европы уже к концу ХХ столетия, по мнению М.Кулагина^[8], оказывают влияние даже на размежевание публичного и частного права. Украинские ученые, рассуждая о диалектике частного и публичного в новом тысячелетии, приходят к выводу о том, что наступающий этап развития права может достичь той степени совершенства, когда главнейшие составляющие системы права (частное и публичное) будут свободно взаимодействовать между собой, дополняя одна другую.

Таким образом, ПЧП прежде всего выступает новой системой общественных отношений, в которой эффективность функционирования достигается путем сбалансированного учета частных и публичных интересов, их оптимального взаимодействия, поиска общих интересов, направленных на социальное развитие.

Правовые модели ПЧП

Получившее широкое распространение ПЧП как новое социально-экономическое явление неминуемо потребовало проекции в юридическую плоскость для регулирования его нормами права, что, по мнению И.В.Спасибо-Фатеевой, создало каркас правоотношений^[9]. Именно каркас или модель, ибо, как считает Мировой Банк: «…нет идеальной схемы, кроме той, которая лучше всего учитывает условия страны, отрасли, проекта или проблемы, которая решается»^[10]. В литературе, посвященной проблемам ПЧП, можно встретить различные подходы к его определению. ПЧП рассматривается: как широкая концепция, в рамках которой могут рассматриваться все возможные формы взаимодействия государства и частного бизнеса (О.Баженов, Г.Знаменский); как правовой механизм (методология) согласования интересов и обеспечения равноправия государства и бизнеса (М.Вилисов); как особые правоотношения (Е.Дынин); как организационно-институциональное объединение (С.Ларин, В.Варнавский); и, наконец, как специфическая договорная форма или обобщающая форма для различных контрактных форм (А.Кеслер)^[11].

Иногда исследователи ошибочно ставят знак равенства между моделями и формами партнерства. Модель ПЧП представляется как комплексная характеристика отношений в определенной сфере, а именно, конкретных субъектов, правового режима объектов, форм и механизмов партнерского взаимодействия в пределах такой сферы. Она оценивается по сумме критериев ее эффективности в определенных условиях, исходя из тех задач, которые необходимо решить.

Так, появление модели ПЧП часто связывают с периодом правительства Д.Мейджора, который в начале 90-х годов ХХ ст. инициировал первую системную программу частного финансирования строительства больших капиталоемких объектов инфраструктуры (автомобильных и железных дорог, школ, больниц, тюрем), которая должна была решить проблему увеличивающегося государственного долга в стандартной модели государственных закупок. Постепенно ПЧП получило широкое распространение в практике западных стран и стало своеобразной альтернативой приватизации важных объектов в отраслях электроэнергетики, транспорта, коммунального хозяйства, здравоохранения, образования и национальной безопасности. Германия и Австрия использовали ПЧП как механизм, направленный на сокращение вмешательства государства, в частности, при принятии управленческих решений в секторах, которые традиционно находились в государственной собственности: в энергетике, тяжелой промышленности, горнодобывающей отрасли, банковской сфере.

На основе практики стран, которая изучалась на уровне ЕС, было сформулировано понятие ПЧП, которое закрепилось в Зеленой книге по ПЧП и законодательству ЕС о государственных контрактах и концессиях^[12]. Под ПЧП было предложено понимать: различные формы кооперации между органами государственной власти и бизнесом для обеспечения финансирования, строительства, модернизации, управления, эксплуатации инфраструктуры и сферы публичных услуг. При этом публичные услуги следует рассматривать как услуги, которые предоставляются юридическими лицами публичного права (государственными, региональными и местными органами власти и организациями, создаваемыми этими органами власти) для удовлетворения общественных потребностей и не имеют промышленного и коммерческого характера. Описываемую модель ПЧП в сфере инфраструктуры и публичных услуг можно условно назвать концессионной ибо ее основой послужили концессионные отношения, известные с античных времен и получившие развитие в Европе с ХVIII века. В разъяснениях Еврокомиссии по поводу отношений, складывающихся в рамках концессионных договоров, указывается, что отличие последних от государственных контрактов подрядного типа (государственного заказа) заключается в наличии общих публичных и частных интересов^[13]. Концессии характеризуются передачей органами государственной власти исключительных прав на эксплуатацию и управление объектами, находящимися в государственной собственности, и публичных услуг частному лицу при условии принятия им на себя предпринимательских рисков. публичный частный партнерство государство

Модель ПЧП в сфере инфраструктуры и публичных услуг реализуется в системе бинарного взаимодействия субъекта публичного права (государства или административно-территориальной единицы), который руководствуется своими интересами собственника, и субъекта частного предпринимательства. Очевидно, что государство не всегда является максимально эффективным собственником и менеджером даже по отношению к своему имуществу, а потому оно привлекает инвестиции и ноу-хау частного партнера, предлагая последнему различные льготы, преференции и гарантии, которые предоставляют возможности для роста его доходов. Публичный интерес в данной модели имеет первоочередное значение, отношения строятся как правило в сфере государственной монополии по отношению к объектам государственной собственности. Частный партнер также получает выгоды от участия в ПЧП: доступ к рынку, принадлежавшему только государству, приобретение опыта управления крупными объектами, рост имиджа и т.п.

Иное происхождение имеет модель ПЧП в сфере науки и инноваций. В некоторых работах она относится к организационной модели ПЧП. Организационные модели ПЧП позволяют обеспечить взаимодействие государственного, частного и третьего сектора (в виде общества как такового) с целью содействия экономической и социальной политике в сфере развития. В рамках этой модели ПЧП рассматривается как один из вариантов реализации инвестиционной и инновационной политики на национальном и региональном уровнях. Популярность модель ПЧП в сфере науки и инноваций получает на фоне развития теории национальной инновационной системы (НИС) 80-90-х годов ХХ ст., а именно ее интерпретации, известной как теория Тройной спирали Г.Ицковича и Л.Лейдесдорфа. Если до этого момента отношения между публичным и частным сектором в традиционной модели в научно-технической сфере строилась по вертикали или по горизонтали, то в теории Тройной спирали отношения характеризуются более сложным «нелинейным» характером, смешением публичных и частных элементов.

В 1997 году ОЭСР определяет инновационную систему как совокупность институтов частного и публичного секторов, которые отдельно и во взаимодействии обусловливают развитие и распространение новых технологий в границах определенного государства^[14]. Участники НИС - субъекты публичного и частного права взаимодействуют с помощью обмена финансовыми, материальными, интеллектуальными ресурсами, создавая при этом партнерские организационно-правовые формы. На основе изученного опыта, ОЭСР определяет ПЧП как любые формальные (официальные - прим. автора) отношения или договоренности на фиксированный или неограниченный период времени между публичными и частными субъектами, в которых обе стороны взаимодействуют в процессе принятия решения и соинвестируют ограниченные ресурсы, такие как деньги, персонал, оборудование и информацию для достижения конкретных целей в определенной области науки, технологий и инноваций^[15].

Если в модели ПЧП в сфере инфраструктуры и публичных услуг участвуют два субъекта - государство и предприниматель, а общество представлено пассивно за счет опосредованного удовлетворения его потребностей, то в модели ПЧП в сфере науки и инноваций интересы общества представляет наука. Несмотря на то, что наука как элемент НИС формально представлена субъектами публичного и частного права, в идеале она должна быть независима от интересов конкретного государства или частных лиц, а руководствоваться исключительно интересами всего общества в накоплении новых знаний для решения существующих проблем.

Моделью гармоничного сочетания государственных, общественных и частных интересов является модель социального партнерства, в которой третьей стороной выступает общество как таковое, представленное общественными некоммерческими организациями. Такая модель служит действенным инструментом сочетания экономической эффективности и социальной справедливости. Наиболее яркое проявление модели социального партнерства достигается в системе отношений между профсоюзами и работодателями в ходе реализации их социально - экономических прав и интересов на основе сотрудничества, компромисса, социального консенсуса. Модель социального партнерства можно представить как триаду интересов работников, которые представлены профсоюзами, интересов работодателей, представленных организациями работодателей и государства, которое согласовывает эти интересы, выступает гарантом их обеспечения и выполнения. В такой системе социальные интересы выходят на первый план, а публичные (социальная стабильность в государстве) и частные (качественная работа наемных работников на благо бизнеса) являются второстепенными.

Соотношение моделей ПЧП можно представить таким образом (табл. 1).

Таблица 1

Правовые формы ПЧП

Существуют две основных правовых формы партнерства: договорная и институциональная (организационно-правовая). Более того, исследования организации отношений публичного и частного партнеров в различных моделях, приводят к выводу о том, что ПЧП используется как собирательный термин для различных форм партнерского взаимодействия. Так, Мировой банк дает исчерпывающую классификацию форм (проектов) ПЧП в сфере инфраструктуры и публичных услуг^[16]. Выделяются:

1. Контракты на оперативное управление и арендные (лизинговые) договоры (Management and Lease contracts): частное предприятие получает в оперативное управление или на условиях аренды (лизинга) объект государственной собственности на определенный период времени.

- в контракте на оперативное управление государство оплачивает управленческие услуги частного партнера и несет операционные риски;

- в арендном договоре государство получает арендную плату от арендатора, а операционный риск ложится на частную компанию.

2. Концессия (Concession): правительство предоставляет на договорной основе частному субъекту правомочия владения и пользования существующим объектом концессии за плату на условиях последующего его возврата. Государственному партнеру принадлежит право собственности на объект (недвижимость), в то время как частный партнер получает право на его реконструкцию и модернизацию на установленный концессионным соглашением период. Частная компания несет все операционные и инвестиционные риски. МБ выделяет следующие виды концессий:

- реконструкция - оперативное управление - передача (Rehabilitate - Operate - Transfer, ROT): частное предприятие реконструирует существующий объект, эксплуатирует и обслуживает его на свой риск на протяжении всего контрактного периода;

- реконструкция - аренда - передача (Rehabilitate - Lease - Transfer, RLT): частное предприятие реконструирует существующий объект на свой собственный риск, берет его в лизинг или аренду у правительства, эксплуатирует и обслуживает объект на свой ??страх и риск в течение периода действия контракта;

- строительство - реконструкция - управление - передача (Build - Rehabilitate - Operate - Transfer, BROT): частное предприятие строит дополнение к существующему объекту или завершает частично построенный объект, проводит реконструкцию существующих активов (основных фондов), эксплуатирует и обслуживает объект на свой ??риск.

3. Проекты, предусматривающие новое строительство (Greenfield projects): частная компания или совместное предприятие строит и эксплуатирует новый объект в течение срока, указанного в контракте. Выделяются следующие типы проектов:

- строительство - аренда - владение (Build - Lease - Own, BLO);

- строительство - оперативное управление - передача (Build - Operate - Transfer, BOT);

- строительство - владение - оперативное управление (Build - Own - Operate, ВОО).

4. Продажа активов, приватизация (Divestiture): частное предприятие покупает пакет акций государственного предприятия в результате продажи активов, публичного размещения или программы массовой приватизации двумя путями:

- приватизации, т.е. передачи 100 % акций государственного предприятия частным лицам;

- частичной передачи акций государственного предприятия, которая предусматривает или не предусматривает переход управления объектом частным лицам.

Таким образом, правовая модель ПЧП в сфере инфраструктуры и публичных услуг вбирает в себя различные формы договорного сотрудничества субъекта публичного и частного права: концессии, аренды, лизинга, оперативного управления, хотя ни одна из этих форм не относится к партнерской в его цивилистическом понимании. Договор партнерства, сообщества, товарищества (associatio) с римских времен противопоставляется меновому договору, основанному на встречных интересах. В доктрине гражданского права партнерство - это договор о сообществе лиц, которые объединяют свою деятельность, имущество и знания для достижения общих целей. Подобным образом его интерпретировали Д.Мейер, К.Победоносцев, В.Шретер, А.Федотов и другие выдающиеся цивилисты. Такое партнерство может приобретать в результате форму юридического лица или нет, носить коммерческий или некоммерческий характер.

Основатель современной концепции ПЧП в инновационной сфере А.Линк подчеркивает, что в термине «публично-частное партнерство» главный акцент должен делаться на «партнерстве», как форме отношений^[17]. Этот термин был выбран, чтобы показать динамику развития отношений между правительством и частными научно-исследовательскими институтами от того момента, когда первый выступал в роли заказчика исследований, до того момента, когда он становился партнером в исследованиях, то есть продемонстрировать эволюцию публичного субъекта в партнерских отношениях. Сначала ПЧП используется как синоним сотрудничества (Cooperation) в сфере исследований и разработок, совместных публично-частных инициатив, а впоследствии как определение для совместного исследовательского предприятия (Research Joint Venture). Национальный научный фонд США определяет ПЧП как кооперацию (совместные исследования и разработки) при участии промышленных предприятий, правительства и университетов во внедрении ключевых технологий на рынок^[18].

Проведя исследования многообразных организационно-правовых форм ПЧП в сфере науки и инноваций, ОЭСР определила пять основополагающих его признаков^[19]: 1) институционализация или формализация, то есть закрепление отношений на официальной юридической основе; 2) участие публичного партнера в лице правительства, органа местного самоуправления, государственных лабораторий, научно-исследовательских институтов, университетов и др.; 3) равноправный характер отношений, наличие общих целей и действий партнеров, единонаправленность их интересов; 4) совместное инвестирование ресурсов, вкладов сторон и активное участие партнеров в процессе принятия решений; 5) распределение рисков, расходов и прибыли между партнерами в пропорциях согласно соглашениям сторон.

В зависимости от направления публично-частных инициатив можно выделить организационно-правовые формы ПЧП в сфере науки и инноваций:

1) стратегическое партнерство, которое может быть реализовано в виде: коллегиального вневедомственного органа с функциями стратегического предвидения на государственном и региональном уровнях; технологической платформы в отдельном приоритетном (стратегически важном) направлении научной и инновационной деятельности;

2) научное партнерство на доконкурентной (исследования и разработки, последипломное образование и повышение квалификации, инфраструктура) и конкурентной (инновационная деятельность и трансфер технологий) стадиях на договорной или институциональной основе;

3) партнерство в финансировании инновационных проектов, реализуемое через систему венчурных фондов;

4) региональное партнерство или инновационные кластеры.

Описанные направления партнерства рождают зачастую и такие специфические организационно-правовые формы, как хозяйственные партнерства, инвестиционные товарищества, венчурные фонды, научные и технологические парки, инновационные центры и кластеры.

На уровне ЕС разработаны Рамочные условия государственной помощи в сфере исследований^[20], разработок и инноваций, которые устанавливают четкие рамки участия государства и других субъектов публичного права, которые используют бюджетные средства, в финансировании науки и инноваций, в том числе через механизм ПЧП (см. табл. 2).

Таблица 2

Правовые формы социального партнерства многогранны и зависят от сферы их реализации. В трудовых отношениях такой формой выступает коллективный договор, а также участие работников и их представителей в управлении организацией. В сфере образования - создание коллегиальных органов (наблюдательных, согласительных, попечительских советов) с правом совещательного голоса при учебных заведениях в системе начального, среднего и высшего образования. Распространенной формой социального партнерства является организация системы общественных советов при государственных органах исполнительной власти для обеспечения участия граждан в управлении государственными делами, учета общественного мнения при формировании государственной политики и обеспечения контроля над ее реализацией.

Ситуация в России и Украине

В российской, а затем и в украинской правовой реальности устоявшимся стал термин «государственно-частное партнерство» (ГЧП). Это было вызвано традиционно большой ролью государства в странах постсоветского пространства. Российские исследователи отмечают, что слово «public» в вышеупомянутом словосочетании переводится как «государственно», потому что государство трактуется шире, чем простая совокупность органов, осуществляющих властные функции. Оно выступает обобщающим субъектом публичной власти, включает федеральный (национальный), региональный и муниципальный уровни, а также культурные, образовательные, академические и другие учреждения государственного сектора. Как справедливо отмечает Е.А.Суханов, субъекты, наделенные Конституцией РФ правом местного самоуправления, не могут считаться государственными, и должны относиться к публично-правовым образованиям. В Украине к публично-правовым образованиям относятся государство Украина, Автономная республика Крым и территориальные громады. Вместе с юридическими лицами публичного права они составляют категорию «субъекты публичного права». Эти субъекты руководствуются не только государственными, а и общественными интересами, которые в совокупности охватываются понятием «публичные интересы». С этой точки зрения правильно было бы применять термин «публично-частное партнерство».

Необходимо отметить активность Российской Федерации в развертывании механизмов ГЧП. Законодательные акты о ГЧП были приняты в 69 субъектах РФ. В 2013 году в Государственную Думу внесен законопроект № 238827-6 «Об основах государственно-частного партнерства в РФ», который принят в первом чтении. В соответствии с проектом ГЧП может осуществляться в форме концессионного соглашения, а также в иных формах, не запрещенных законодательством. Причем проект предусматривает заключение соглашений ГЧП как по поводу имущества, так и по поводу имущественных прав (исключительных и неисключительных) использования результатов интеллектуальной деятельности. Заметным шагом на пути внедрения механизмов ГЧП в сфере науки и инноваций можно стало принятие Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты РФ по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» № 217-ФЗ от 02.08.2009 года. На активизацию партнерства в финансировании инновационных проектов были направлены законы «О хозяйственных партнерствах» № 380-ФЗ от 03.12.2011 г. и «Об инвестиционных товариществах» № 335-ФЗ от 28.11.2011 г. В качестве фонда фондов для создания венчурных фондов в форме ГЧП была учреждена Российская венчурная компания. Нельзя не отметить опыт РФ в кластерных инициативах при создании Инновационного центра «Сколково», который был основан Федеральным № 244-ФЗ от 28.11.2010 года. Социальное партнерство в сфере труда с 2006 года закреплено в Трудовом кодексе РФ. Частно-государственное партнерство в области подготовки кадров в системе образования внедрено Модельным законом СНГ «О подготовке кадров с учетом потребностей рынка труда» № 38-9 от 23.11.2012 года.

В Украине с 2010 года действует Закон «О государственно-частом партнерстве» № 2404-VI от 01.07.2010 г., построенный по концессионной модели ПЧП в сфере инфраструктуры и публичных услуг. Закон предусматривает только договорные формы партнерства (концессию, совместную деятельность и другие). Еще раньше была принята Концепция развития ГЧП в жилищно-коммунальном хозяйстве от 16.09.2009 года. Понятие социального партнерства было заложено в Законе Украины «Об организациях работодателей» от 24.05.2001 г., который потерял юридическую силу с принятием закона № 5026-VI от 22.06.2012 года. Наиболее плачевно ситуация складывается в сфере науки и инноваций, где сохраняется значительное количество законодательных преград для внедрения механизмов ГЧП.

Литература

1. http://ppp.worldbank.org/public-private-partnership/legislation-regulation/laws/ppp-and-concession-laws.

2. Globalization with a human face // Human Development Report. UNO, 1999. P. 4.

3. Баталов Э. Новая эпоха - новый мир // Свободная мысль - ХХІ. 2001. № 1. С. 11.

4. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997. С. 115, 118.

5. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. 2-е изд., доп. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. С. З5.

6. Стратегія інноваційного розвитку України на 2010-2020 роки в умовах глобалізаційних викликів/ Авт.-упоряд.: Г.О.Андрощук, І.Б.Жиляєв, Б.Г.Чижевський, М.М.Шевченко. К.: Парламентське вид-во, 2009. 632 с.

7. С.В.Поленина, О.А.Гаврилов, Н.П. Колдаева и др. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право. 2004. № 3. С. 7.

8. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада / Предисл. и научн. ред. д.ю.н. проф. Е.А. Суханова. М.: Дело, 1992. 144 с.

9. Спасибо-Фатєєва І. Цивілістичний погляд на поняття партнерства // Право України. 2010. № 12. С. 4 -10.

10. Delmon J. Private Sector Investment in Infrastructure: Projects Finance, PPP Projects and Risk. The World Bank and Kluwer Law International. 2009. 664 c.

11. Баженов А. ГЧП для инфраструктуры. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://opec.ru/1240402.html.

12. Знаменський Г. Державно-приватне партнерство: український варіант// Юридичний вісник Україн. 2009. № 39. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.yurincom.com/ua/legal_bulletin_of_Ukraine/publications/?aid=4731&rid=91.

13. Вилисов М.В. Государственно-частное партнерство: потитико-правовой механизм// Власть. 2006. № 7. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rusrand.ru/public/public_7.html.

14. Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве: национальный доклад/ Авт. коллектив: А. Е. Дынин, А. Д. Нефедьев, Я. В. Семенов; рук. авт. коллектива С. Е. Литовченко; рук. проекта В. А. Евсеев// Общество и экономика. 2007. № 5/6. С. 110 - 180.

15. Ларин С.Н. Государственно-частное партнерство: зарубежный опыт и российские реалии // Государственно-частное партнерство в инновационных системах/ Под общ. ред. С.Н.Сильвестрова. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 312 с.

16. Варнавский В. Частно-государственное партнерство [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.g-k-h.ru/directory/articles/733505/; Каданя (Кеслер) А.Я. Экономические основы государственно-частного партнерства. Автореф. дисс. к.э.н.: 08.00.01. М., 2007. 24 с.

17. Green Paper on Public-Private Partnerships and Community Law on Public Contracts and Concessions. Commission of the European Communities, 30.04.2004, COM(2004) 327 final. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/com/2004/com2004_0327en01.pdf.

18. Commission Interpretative Communication on Concessions under Community Law (2000/C 121/02) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2000:121:0002:0013:EN:PDF.

19. OECD, National Innovation System, Paris, 1997. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.oecd.org/dataoecd/35/56/2101733.pdf.

20. РРР іn innovation// OECD Science, Technology and Industry Outlook, 2004. Paris, 2004. 234 c.

21. ПЧП. Глоссарий - Частные проекты в инфраструктуре. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ppi.worldbank.org/resources/ppi_glossary.aspx.

22. Albert N. Link. Public-Private Partnerships: Innovation Strategies and Policy Alternatives. N.-Y.: Springer Science+Business Media, Inc., 2006. Р. 2.

23. Wessner, Charles W. Government-Industry Partnerships for the Development of New Technologies, Washington, DC: National Academy Press, 2003. Р. 7.

24. РРР іn innovation// OECD Science, Technology and Industry Outlook, 2004. Paris, 2004. Р. 88.

25. Community Framework for State Aid for Research and Development and Innovation (2006/C 323/01) Official Journal of the European Union. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2006:323:0001:0026:en:PDF.

Размещено на Allbest.ru