Проблемы определения понятия "юридическое лицо"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы определения понятия «юридическое лицо»

Голлоева И.В.

Человек по своей природе не может жить в одиночестве. Жизнь человека, как и существование общества в целом, невозможна без объединения людей в различные коллективы, группы и общества. Основной правовой формой таких объединений является юридическое лицо. Причин появления юридического лица как такового несколько, главным образом это усложнение социальной организации общества, развитие экономических отношений, которое показало что правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц, как единственных субъектов частного права, оказалось недостаточным.

Видный теоретик русского гражданского права Габриэль Феликсович Шершеневич так комментирует эту ситуацию: «Возьмем случай, когда наследодатель в завещании определит известный капитал на учреждение богадельни. Если бы субъектами права могли быть только люди, то завещатель должен был бы поручить этот капитал какому-либо физическому лицу, которое бы создало завещанное учреждение и от своего имени вело бы его, вступало бы во все необходимые сделки, а при смерти завещало бы капитал снова другому лицу, которое бы продолжало это дело от своего имени. Но при таких условиях нет особенной гарантии, что завещанный капитал действительно получит данное ему назначение в лице первого или последующих распорядителей, что имущество это, слившись с прочим имуществом того или другого распорядителя, не подвергнется взысканию по частным его долгам. Все эти неудобства могли бы быть устранены, если бы завещанное имущество было приурочено к особому субъекту, от имени которого совершались бы все необходимые сделки. Или возьмем случай акционерного соединения. Множество лиц складывают небольшие взносы в значительный капитал с целью совместного достижения общей экономической цели. Чтобы достигнуть назначенной цели, акционеры должны были бы вручить капитал одному или нескольким лицам, которые от своего имени совершали бы все необходимые сделки. Капитал акционеров слился бы с частным имуществом управителей и мог бы подвергнуться взысканию со стороны их частных кредиторов. Кто при такой опасности решился бы сделать взнос?»[1]

Выходом из этой ситуации послужило создание нового субъекта права, который позволил связать права и обязанности со своим именем, а не с конкретной личностью (физическим лицом). В принципе, можно говорить о неком сходстве этого нового субъекта, именуемом «юридическое лицо», и государством. А заключается это сходство в том, что и в том и в другом случае, субъекты права не имеют реального, физического воплощения. Они создаются искусственно, имеют четко обозначенные цели и функции, но в отличии от человека(физического лица), не имеют такой свободой действий, а вынуждены действовать в соответствии с уставом(юридическое лицо) или конституцией(государство).

Но для того чтобы сформулировать само понятие юридического лица, необходимо установить откуда оно произошло. На этот счет нет единого мнения. Некоторые ученные склоняются к мысли, что происхождения понятия «юридическое лицо» следует искать в римском праве. Такие ученные делают об этом исходя из того, что хотя самого термина «юридическое лицо» в римском частном праве не существовало, но «основная мысль о юридическом лице, как приеме юридической техники для введения в оборот имущественной массы, так или иначе обособленной от имущества физических лиц, была выражена римским правом отчетливо».[2]

Но существует и другая точка зрения. Многие ученные, в том числе и российские, считают, что «начало истории понятия юридического лица следует отнести к раннему средневековью».[3]Хотя в это время нельзя говорить о каком-то развитии юридического лица как субъекта права. Например, одно из первых понятий юридического лица дал папа Иннокентий IY в 1245 г., и утверждал, что юридическое лицо существует лишь в понятии, оно не одарено телом, а значит не обладает волей.

Настоящее развитие, термин получил уже в Новое время, когда стали активно функционировать крупные торговые и мануфактурные предприятия, в которых детально прорабатывается техника ведения дел коллективно, путем сложения капиталов(торговый дом Фуггеров в Германии, голландские и английские Ост- и Вест-Индские компании). И здесь уже было не обойтись без детальной разработки самого термина и его правового положения, как субъекта права, в торговом обороте и гражданском обороте. Появились детальные исследования юридических лиц таких авторов, как Савиньи, Иеринг, Гирке, Дернбург, Саллейль и других, преимущественно немецких и французских цивилистов, которые заложили основы современного понимания этого института.

Активный рост капиталистической экономики потребовал дальнейшего развития института юридического лица. Детальное теоретическое осмысление феномена юридического лица осуществлялось в Германии в рамках работы над германским гражданским уложением. Старое, феодальное германское право не пошло в этом вопросе дальше признания понятия физического лица, и по признанию самих разработчиков уложения формула, объявляющая, что имущество организованного социального союза есть личная собственность нового идеального субъекта, и на этом основании вводящая также социальное, общественное имущество в круг гражданского права и резко отделяющая его от имущества отдельных членов союза - формула юридического лица, найдена в области римского права и принята нами на почве рецепции римского права.[4]Можно сказать, что те зачатки понятия, юридическое лицо, появившееся в работах римских цивилистов, благодаря бурному экономическому росту и индустриализации, получили необычайно благоприятную почву для активного роста. Например, Германское гражданское уложение, принятое в 1896 г., уделило понятию и статусу юридического лица, особое внимание. В самом уложении 70 параграфов, посвящено юридическим лицам. Помимо Уложения, в германское «специальное» законодательство, также регулировало правовое положение юридических лиц.

Так что же все-таки юридическое лицо? И какова его роль как субъекта правоотношений? Интересную формулировку дает все тот же Г.Ф.Шершеневич: «... под именем юридического лица понимается все то, что, не будучи физическим лицом, признается со стороны закона способным, ввиду определенной цели, быть субъектом права».[5] Исходя из этого определения, можно сделать вывод о том, что юридическое лицо-это отдельный, самостоятельный и независящий от других субъект права. Вместе с тем, юридическое лицо это некий абстрактный субъект права, лишенный прав связанных с физической природой человека (вступление в брак, наследование по закону и т.д. А вот Советский юрист А. В. Венедиктов, определял юридическое лицо как коллектив трудящихся, осуществляющий предусмотренные законом, административным актом или уставом задачи, имеющий урегулированную в том же порядке организацию, обладающий на том или ином праве и той или иной мере обособленным имуществом и выступающий в гражданском обороте от своего имени - в качестве самостоятельного (особого) носителя гражданских прав и обязанностей.

Первое, по настоящему серьезное исследование понятия юридического лица провел Ф.К.Савиньи в середине XIX века, и получило название « теория фикции» или «теория олицетворения». Савиньи считал, что только человек может считаться субъектом права. А позитивное право может, по своему усмотрению, может сузить или же наоборот расширить круг правоспособных лиц, путем создания искусственных субъектов права. И юридическое лицо как раз такой «искусственный» субъект права, созданный путем простой фикции. Он считал, что создается такой субъект только в юридических целях. А подлинными(реальными) субъектами права остаются исключительно физические лица, как единственные носители правосубъектности. Савиньи утверждал, что юридическое лицо как самая обыкновенная фикция, недееспособно. А дееспособны лишь его органы, состоящие из людей, что подтверждается современным российским законодательством т.к. в соответствии с п.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Теория фикции получила широкое распространение в Англии и США. «Корпорация - это искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона» - такое определение корпорации было дано в решении по делу The Trustees of Dartmouth College V. Woodward председателем Верховного суда США Д.Маршаллом еще в начале XIX века, и из такого понятия корпорации до настоящего времени исходят практика и законодательства Англии и США.[6]

Несмотря на то, что «теорию фикции» в какой то мере, подтверждается современным российским законодательством, как указывалось выше, теорию фикции подвергали критике многие ученные-цивилисты. Например, Е.Н.Трубецкой писал, «фикция есть вымысел, предположение чего-то несуществующего, между тем, приписывая права учреждениям и корпорациям, мы вовсе не вынуждены вымышлять что-то несуществующее: соединения людей в обществе, преследующие определенные цели, а равным образом и учреждения с определенными функциями суть величины весьма реальные. Раз «субъект прав» - вообще не то же, что человек, то называть учреждения и корпорации юридическими лицами - вовсе не значит создавать фикции».[7]

Есть и противоположная точка зрения, которая признает юридическое лицо, реальным субъектом, реальных правоотношений. Наиболее известный сторонник такого подхода О.Гирке утверждал, что юридическое лицо - это особый телесно-духовный организм, союзная личность. Однако, стать полностью самостоятельным лицом, независящим от индивидов которые его составляют, можно только при соблюдении некоторых принципов. Таких как, наличие у юридического лица постоянной цели и интересов, независящих от индивидуальных интересов его членов; такая его организация при которой оно(юридическое лицо) может проявлять коллективную волю, представлять и защищать общие интересы; и конечно непосредственное включение коллектива в юридическую среду.

Такая концепция, предложенная О. Гирке, также не лишена недостатков. Поскольку тут налицо излишняя биологизация юридического лица. Хотя похожую позицию занимает И.П. Грешников, настаивающий на наличии у юридического лица собственной правосубъектности. «Правосубъекность организации не есть производное от правосубъектности учредителей, поскольку организация и ее учредители - это разные субъекты права».[8]Отмечая при этом, что юридическое лицо вправе совершать сделки и отвечать по ним. Наделяя в юридическое лицо собственной волей, т.е. в какой-то мере способностью к психической деятельности, на которую способен лишь человек. юридическое лицо право

То, что Грешников чрезмерно очеловечивает юридическое лицо, ясно видно прочитав эти строки, «Существует две фикции, две идеальных юридических конструкции, две Вещи права; Вещь первая - «физическое лицо»; под него подводится человек, а если появится другое разумное существо - не человек или производный от человека субъект, - то при прочих равных основаниях или условиях под эту фикцию можно подвести и иное разумное существо, сделать его субъектом права и, таким образом ввести отношения в рамки права; Вещь вторая - «юридическое лицо», под которое подводится наличные организации, коим закон предоставляет такое право; никакого «коллективного правообладания» в случае присвоения организации статуса юридического лица не происходит. Права и обязанности сосредоточенны у самой организации - это общее правило, а все исключения из него возможны только в силу прямого распоряжения закона»[9].

И как часто бывает, истина всегда оказывается где то посередине. И это считаю вполне логично и объяснимо, ведь в основании юридического лица находятся действительные (реальные) потребности и интересы живых людей, хотя субъекты, которые получают необходимые полномочия для реализации и охраны этих прав, создаются искусственно самими людьми или государством. Г.Ф. Шереншевич в своей работе указывает «Учебник русского гражданского права» «больница, как место подачи помощи больным,- вполне реальна, в ней кипит настоящая жизнь, но в мире юридических отношений, как субъект их, она является искусственным созданием.[10]

Литература

1. В.А.Савельев. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты). Учебное пособие. - М., 1994.

2. Г.Ф.Шершеневич. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М., 1995.

3. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под. ред. Е.А.Васильева. - М., 1993.

4. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под редакцией Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. - М., 1995.

5. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве - СПБ.,2002.

6. Е.Б.Хохлов, В.В.Бородин. Указ. сог.

7. Римское государственное право. Учебник /Под редакцией И.Б.Новицкого, И.С.Перетерского. - М., 1994.

[1] Г.Ф.Шершеневич. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М., 1995. с. 88.

[2] Римское государственное право. Учебник /Под редакцией И.Б.Новицкого, И.С.Перетерского. -М., 1994. с. 115.

[3] Е.Б.Хохлов, В.В.Бородин. Указ. сог., с. 152.

[4] В.А.Савельев. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты). Учебное пособие. -М., 1994. c. 25.

[5] Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник /Под редакцией Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. -М., 1995. c. 105.

[6] Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под. ред. Е.А.Васильева. -М., 1993. с. 78

[7] Цитата по: Е.Б.Хохлов, В.В.Бородин. Указ. сог., с. 154.

[8] Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве - СПБ.,2002. С. 149

[9] Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве - СПБ.,2002. С.123

[10] Г.Ф.Шершеневич. Указ. сог., с. 89.

Размещено на Allbest.ru