Предупреждение судебных ошибок в стадии предварительного рассмотрения уголовных дел

Размещено на http://www.allbest.ru/

Предупреждение судебных ошибок в стадии предварительного рассмотрения уголовных дел

Эфендиев Фарид Элтон оглу,

диссертант Института философии и

политико-правовых исследований

НАН Азербайджана

До начала ,m, а также материалы по упрощенному досудебному производству, либо жалоба в порядке частного обвинения, направленные в суд, проходят стадию предварительного рассмотрения. На этом этапе уголовного процесса для суда важно не только своевременно выявить и устранить ошибки, которые могли быть допущены на досудебных стадиях процесса, но и не допустить им самим непосредственно при рассмотрении дела по существу.

Стадия предварительного рассмотрения уголовных дел - первая стадия судебного производства. В ходе этой стадии судья определяет, имеются ли процессуальные условия для назначения судебного заседания, в котором данное дело будет рассматриваться по существу, т. е., для передачи дела в стадию судебного разбирательства.

На этом этапе процесса уголовное дело не рассматривается по существу, судья лишь проверяет соблюдение при расследовании дела всех требований уголовно-процессуального закона по обеспечению прав лица, привлеченного в качестве обвиняемого, а также иных лиц - участников процесса, отсутствие иных препятствий для рассмотрения дела в суде, выносит постановление о назначении судебного заседания и выполняет подготовительные действия к нему [7, с. 245].

Целями процедуры предварительного рассмотрения уголовных дел являются: 1) ревизия качества предварительного расследования, которая включает в себя оценку допустимости доказательств для рассмотрения дела судом, а также проверку соблюдения права обвиняемого на защиту и иных требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства; 2) установление наличия необходимых процессуальных условий для проведения судебного разбирательства; 3) очерчивание судом пределов, в рамках которых будет проходить судебное разбирательство.

Правильное решение поставленных в связи с указанными целями задач во многом определяет саму возможность и эффективность последующего судебного разбирательства. В то же время рассмотрение этих вопросов не должно предрешать вывод суда о виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В УПК Азербайджанской Республики стадия предварительного рассмотрения уголовных дел заменила собой этап уголовного судопроизводства, который в соответствии с утратившим силу УПК Азербайджанской ССР 1960 г. [1] назывался стадией предания суду. По прежнему законодательству на этой стадии рассматривались, в частности, вопросы о наличии в деянии обвиняемого состава преступления и о достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании [8, с. 301]. Таким образом, суд осуществлял предварительную проверку (ревизию) прочности и обоснованности обвинения и, как результат, предрешал, хоть и косвенно, выводы о виновности обвиняемого [6, с. 147].

В соответствии с УПК Азербайджанской Республики, судья, принимая решение о назначении судебного разбирательства, не решает вопроса о достаточности доказательств. Таким образом, уголовно-процессуальным законом созданы правовые предпосылки для предупреждения элемента обвинения в деятельности суда как соответствующего требованиям состязательности процесса, что, несомненно, важно для предупреждения судебных ошибок.

Важность предварительного рассмотрения уголовных дел судом выражается в том, что эта стадия уголовного процесса призвана обеспечить такое положение, чтобы на судебное разбирательство передавались только такие дела, предварительное расследование по которым произведено полно, всесторонне и объективно, при строгом соблюдении закона. При условии, что суд выполнит поставленные перед ним задачи на этом этапе уголовного процесса, будет поставлен некий заслон для дел, по которым в досудебных стадиях были допущены ошибки, выразившиеся в грубых нарушениях, без устранения которых невозможно законное разрешение уголовного дела либо материалов досудебных упрощенного производства по существу. Кроме того, будет сведена к минимуму и исключена возможность появления ошибок, могущих возникнуть в этой связи. Совершенно справедливо отмечает В.М.Савицкий, что сущность процедуры данной стадии заключается в контроле суда за качеством расследования. Эта стадия уголовного процесса выполняет роль своеобразного фильтра [5, с. 157].

В этой стадии судья должен с участием сторон выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующие вопросы: 1) подсудно ли данному суду поступившее к нему уголовное дело, материалы упрощенного досудебного производства или жалобы в порядке частного обвинения; б) не были ли допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона в ходе проведенного предварительного расследования; в) соответствует ли содержание жалобы в порядке частного обвинения требованиям уголовно-процессуального закона; г) имеются ли основания для приостановления или прекращения производства по уголовному делу; д) имеются ли основания для избрания, изменения или отмены меры пресечения по уголовному делу; е) имеются ли основания для проведения судебного разбирательства по уголовному делу о тяжких или особо тяжких преступлениях с участием присяжных заседателей (ст. 299 УПК Азербайджанской Республики) [2].

От правильного решения этих вопросов зависит законность и обоснованность итогового решения по делу, а также законность самой деятельности суда по осуществлению правосудия. Например, вынесение приговора или постановления по делу с нарушением правил о подсудности, где суд допустил превышение власти, является грубой судебной ошибкой и служит основанием для отмены либо изменения приговора или постановления суда первой или апелляционной инстанции соответственно в апелляционном либо кассационном порядке (ст. 391.8.3 и ст. 416.0.16 УПК Азербайджанской Республики).

Так, например, Судебная Коллегия Апелляционного Суда Азербайджанской Республики по делам военных судов отменила постановление, вынесенное по результатам подготовительного заседания, а также приговор Бакинского Военного Суда, которым по ст. 179.2.1, 179.2.2, 179.2.3, 179.2.4 и 313 УК Азербайджанской Республики Р.Д. был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года за то, что, будучи руководителем подсобного хозяйства военной части Министерства Обороны, используя служебное положение и совершив должностной подлог, присвоил продукты, причитающиеся рабочим и служащим части.

Коллегией было установлено, что обвиняемый по делу был назначен на должность руководителя подсобного хозяйства не как военнослужащий, а как гражданское лицо. Суд первой инстанции, не приняв во внимание это обстоятельство, без выяснения подсудности поступившего в суд дела в нарушение ст. 299 УПК Азербайджанской Республики назначил судебное разбирательство и по результатам рассмотрения уголовного дела вынес итоговое решение.

Постановлением Коллегии уголовное дело было возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии подготовительного заседания [3, дело № 3ЩК-206/2002].

В ходе подготовительного заседания суда также должны быть разрешены вопросы о доказательствах, их относимости к делу и допустимости, об удовлетворении или отклонении заявленных ходатайств и отводов, а также иные вопросы, имеющие значение для обеспечения рассмотрения дела по существу. В этой связи представляется обоснованной точка зрения И.Л. Петрухина, который выделяет, кроме прочих, важность оптимального решения организационных вопросов, возникающих на данном этапе уголовного процесса, связанных с правильным выбором места и времени проведения судебного разбирательства, обоснованием проведения открытого либо закрытого судебного заседания, законностью и обоснованностью решения вопроса об участии в судебном заседании участников процесса, вызовом в суд свидетелей, истребованием доказательств и т.п. [4, с. 272].

По результатам подготовительного заседания суда выносится одно из следующих постановлений:

1) о предании обвиняемого суду и назначении судебного разбирательства;

2) о принятии к своему производству жалобы в порядке частного обвинения и назначении судебного разбирательства;

3) об отказе в принятии к своему производству жалобы в порядке частного обвинения;

4) о направлении по подсудности соответственно уголовного дела, материалов упрощенного досудебного производства или жалобы в порядке частного обвинения;

5) о прекращении рассмотрения уголовного дела или материалов упрощенного досудебного производства и возвращении его прокурору, осуществляющему процессуальное руководство предварительным расследованием;

6) о приостановлении производства по уголовному делу, материалам упрощенного досудебного производства или жалобе в порядке частного обвинения;

7) о прекращении производства по уголовному делу или материалам упрощенного досудебного производства (ст. 300.1 УПК Азербайджанской Республики).

Таким образом, этот этап уголовного судопроизводства выступает, если так можно выразиться, регулятором, который определяет дальнейшее движение дела. В то же время в ходе предварительного рассмотрения уголовных дел определяется не только направление дела, но и выявляются ошибки, имевшие место в досудебных стадиях процесса, чем достигается предупреждение их трансформирования в судебные ошибки.

Согласно ст. 303 УПК Азербайджанской Республики, если в подготовительном заседании суда будут обнаружены грубые нарушения, допущенные в ходе досудебного производства, без устранения которых невозможно законное разрешение уголовного дела или материалов упрощенного досудебного производства по существу, то суд своим постановлением прекращает их рассмотрение и возвращает прокурору. Этими нарушениями являются:

а) нарушение права обвиняемого на защиту;

б) нарушение права обвиняемого, не владеющего языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, пользоваться родным языком или помощью переводчика;

в) производство досудебного производства лицом, подлежащим отводу либо самоотводу;

г) отсутствие обвинительного акта по уголовному делу или протокола по результатам упрощенного досудебного производства в материалах, представленных в суд;

д) не утверждение прокурором, осуществляющим процессуальное руководство предварительным расследованием, обвинительного акта либо обвинения, выдвинутого в итоговом протоколе по результатам упрощенного досудебного производства;

е) не соответствие требованиям УПК обвинительного акта по уголовному делу или итогового протокола по результатам упрощенного досудебного производства;

ж) не вручение обвиняемому, не владеющему языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, копии обвинительного акта, переведенного на его родной язык или другой язык, которым он владеет;

з) нарушение требований УПК об обязанности ознакомления с материалами досудебного производства;

и) проведение досудебного производства в форме дознания в виде упрощенного досудебного производства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об обязательности проведения его в форме предварительного следствия (ст. 303 УПК Азербайджанской Республики).

Наличие в деле вышеназванных ошибок делает невозможным дальнейшее судебное рассмотрение. Суд на этом этапе выявляет ошибки досудебных стадий, принимает меры к их устранению путем возвращения уголовного дела либо материалов упрощенного досудебного производства прокурору и тем самым предупреждает превращение либо повторение этих процессуальных нарушений в судебном разбирательстве и возникновение иных, связанных с ними судебных ошибок.

Закрепление в законодательстве (ст. 307 УПК Азербайджанской Республики) требования о вынесении в этих случаях частного постановления в отношении следователя, дознавателя или сотрудника органов дознания, а также судей судов первой инстанции, по вине которых были допущены грубые нарушения уголовно-процессуального закона, обязывает судей четко проверять наличие в уголовном деле либо иных материалах, направленных в суд, грубых нарушений, допущенных в досудебных стадиях процесса, и принимать меры к их устранению. Вместе с тем, возможность вынесения частного постановления мобилизует должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс в досудебных стадиях, точно исполнять требования закона и не допускать нарушения положений УПК Азербайджанской Республики.

Несвоевременное выявление либо не выявление этих грубых нарушений, являясь серьезным упущением в работе судьи в стадии предварительного рассмотрения уголовных дел, может стать браком в производстве по уголовному делу либо материалам упрощенного досудебного производства в целом. Ошибка, допущенная по этой причине, будучи замечена после вынесения приговора либо иного итогового судебного решения, станет основанием для отмены этого приговора или иного решения суда вышестоящим судом и возвращения уголовного дела, материалов упрощенного досудебного производства или материалов по жалобе в порядке частного обвинения в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии проведения подготовительного заседания либо нового судебного разбирательства (ст. 391 и 398 УПК Азербайджанской Республики).

Нам представляется, что поверхностное изучение заявленных ходатайств, а также материалов дела, по которым предварительное расследование было проведено без нарушений норм материального и процессуального права, таит в себе риск неверных оценочных суждений суда. Ошибочные выводы, к которым приходит суд, неправильно истолковавший сущность грубых нарушений, представляют собой не что иное, как судебные ошибки, допущенные судом непосредственно в стадии предварительного рассмотрения уголовных дел.

Например, по этой причине постановлением Судебной Коллегии по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Апелляционного Суда Азербайджанской Республики были отменены постановление Сабунчинского районного суда г. Баку по итогам подготовительного заседания и особое постановление, вынесенное в отношении следователя.

Постановлением районного суда рассмотрение уголовного дела по обвинению А.А. по ст. 32, 320.1 и 320.2 УК Азербайджанской Республики было прекращено с возвращением прокурору, осуществляющему процессуальное руководство предварительным расследованием. Суд усмотрел, что были нарушены требования уголовно-процессуального закона об обязанности ознакомления с материалами досудебного производства, в частности, в отношении потерпевшего.

Однако Судебная Коллегия установила, что в процессе предварительного расследования по делу не было допущено грубых нарушений. Ввиду того, что пострадавший от преступления Ф.М. находился вне пределов страны в связи с обучением, его отец П.М. был признан в качестве потерпевшего. Последний вместе с представителем был ознакомлен с материалами дела, о чем следователь составил соответствующий протокол. Суд первой инстанции не учел этих обстоятельств и, не исследовав обоснованности ходатайства представителя потерпевшего, допустил ошибку.

Постановлением Коллегии уголовное дело было возвращено в районный суд для рассмотрения со стадии подготовительного заседания [3, дело № 2ЖИ-1172/2001].

Важность стадии предварительного рассмотрения уголовных дел, материалов по упрощенному досудебному производству и жалоб в порядке частного обвинения заключается в том, чтобы не допустить передачи дела в стадию судебного разбирательства с имеющимися в нем грубыми нарушениями требований уголовно-процессуального закона и предупредить возникновение судебных ошибок.

предварительный рассмотрение суд

Литература

1. УПК Азербайджанской ССР 1960 г.

2. УПК Азербайджанской ССР 2000 г.

3. Архив Апелляционного Суда Азербайджанской Республики, 2001-2001 г.г.

4. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Издательство «Наука», 1979, 392 с.

5. Савицкий В.М. Что такое уголовный процесс. М.: «Знание», 1987, 240 с.

6. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ.ред. А. В. Смирнова. Санкт-Петербург.: Издательство «Питер», 2004, 697 с.

7. Учебник уголовного процесса. М.: Фирма «Спарк», 1995, 382 с.

8. Юридический энциклопедический словарь. Баку: 1991, 544 с.

Размещено на Allbest.ru