Практика криминологического планирования в субъекте России на современном этапе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Практика криминологического планирования в субъекте РФ на современном этапе

Лаптев Андрей Сергеевич,

адъюнкт кафедры криминологии Омской академии МВД России,

инспектор штаба УВД по Курганской области.

Начиная с 1996 года, Правительством России одновременно с утверждением Федеральных целевых программ по усилению борьбы с преступностью органам исполнительной власти субъектов РФ рекомендовалось в пределах средств их бюджетов разработать и принять комплексные региональные программы по усилению борьбы с преступностью на основе Федеральных целевых программ^[1].

Уже в ХХI веке особое внимание разработке региональных комплексных программ профилактики правонарушений в субъектах Российской Федерации уделил Президент России в своих поручениях от 26 сентября 2005 г. № ПР-1564 и от 13 июля 2007 г. № 1293-ГС, в которых в прямой постановке органам государственной власти субъектов РФ рекомендовалось принять региональные программы профилактики преступлений.

Внесенные в 2007 году соответствующие коррективы в Бюджетный кодекс Российской Федерации^[2] также наложили отпечаток на формирования системы комплексного планирования в стране. Например, релевантным изменением в системе планирования стало появление в Бюджетном кодексе^[3] отдельной статьи 179 «Долгосрочные целевые программы» с обязательной нормой включения в ее состав технико-экономического обоснования и прогноза ожидаемых результатов реализации программы.

Таким образом, региональные комплексные программы (планы) профилактики правонарушений были и остаются самостоятельной разновидностью управленческого решения в сфере предупреждения преступлений, обладая как общими признаками, свойственными всем управленческим решениям, так и особенными чертами^[4].

По мнению А.И. Алексеева, С.И. Герасимова и А.Я. Сухарева, современная программа (план) включает три элемента: а) мероприятия, которые должны быть исполнены, б) сроки исполнения и в) субъекты, ответственные за их реализацию. При этом подчеркивается, что персонализация ответственности является важным средством осуществления запланированных мероприятий в установленные сроки^[5].

Как показывает практика, комплексные программы профилактической направленности в большинстве случаев состоят из двух разделов: целевого и программного. Эти разделы выделяли еще в середине 90-х годов прошлого века Иванов Н.Н. и Карпухин Ю.Г.^[6]

Первый этап - это построение целевой части, представляющей набор взаимосвязанных целей, расположенных по соответствующим уровням и обеспечивающих достижение одной (может быть и нескольких), четко сформулированной главной цели.

Второй этап - формулирование плановой части, т.е. совокупности всех ее мероприятий, построенных на основе целевой части, охватывающих, как правило, различные направления деятельности правоохранительных и иных органов.

Кроме двух обозначенных разделов комплексной программы (плана), иногда отдельно выделяется сводный баланс программы, который отражает общие суммы затрат и затрат по соответствующим позициям и источники финансирования.

Рассмотрим подробнее этот вопрос, основываясь на материалах исследования^[7].

Вводная часть (паспорт) исследованных автором региональных комплексных программ профилактики правонарушений содержит следующие аспекты:

- цели и задачи программы (100%);

- социально-экономическая характеристика региона (11,1%);

- общая характеристика организации и функционирования правоохранительной системы (44,4%);

- оценка криминологической ситуации в регионе (66,6%);

- прогноз состояния правоохранительной системы на программируемый период (22,2%);

- прогноз преступности на программируемый период - 22,2%.

- прогноз социально-экономических результатов реализации программы (77,8%).

Данные приведенной статистики показывают, что лишь в отдельных случаях вводная часть совокупности исследованных программ обладает полным перечнем данных, который позволяет выработать концептуально верные предписания по реализации поставленных в программах целей. Однако нельзя не заметить того обстоятельства, что из приведенного выше перечня лишь цели и задачи являются стопроцентной принадлежностью региональных комплексных программ профилактики правонарушений (борьбы с преступностью).

Так, прогноз состояния преступности на программируемый период отсутствует в 78 процентах программ, оценка социально-экономической характеристики региона - в 89 процентах программ, общая характеристика организации и функционирования правоохранительной системы в 55 процентах программ, а прогноз состояния правоохранительной системы на программируемый период представлен лишь в двух программах из девяти.

Эти данные говорят, с одной стороны о нарушении комплексного подхода (поскольку исключение, например, из предпрограммного исследования такой важной составляющей, как социально-экономическая характеристика региона, наносит значительный ущерб эффективности самой программы), а с другой - о недостаточном научном уровне программ.

Научная обоснованность региональной комплексной криминологической программы во многом зависит от качества и объема необходимой для ее разработки информации, изучение и анализ которой должен охватывать не только вышеперечисленные аспекты, но и еще один аспект для обеспечения комплексного характера программы, отражающий формы взаимодействия субъектов реализации программы.

Основная часть программы с теоретических позиций должна представлять собой целый ряд разделов, логически и концептуально связанных между собой и посвященных основным направлениям борьбы с преступностью, охраны общественного порядка и общественной безопасности в регионе, а также проблемам совершенствования правоохранительной деятельности в нем.

Число таких разделов в изученных автором программах колеблется от 3 (Оренбургская область) до 17 (Свердловская область). Анализ региональных комплексных программ профилактики позволил выделить наиболее типичные из них:

1) организационная, правовая, профессиональная деятельность государственных органов в сфере профилактики преступлений - 77,8%;

2) деятельность правоохранительных органов по непосредственному предупреждению преступности (100%);

3) укрепление социальной базы предупреждения преступности (55,6%);

4) повышение профессионального уровня работников правоохранительной сферы (33,3%);

5) методическое, научное, информационно-аналитическое обеспечение реализации региональной комплексной программы (77,7%);

6) ресурсное обеспечение задач в сфере профилактики правонарушений (100%).

В системе мероприятий изученных программ выделяются следующие основные направления:

- организационное и нормативно-правовое обеспечение профилактической деятельности;

- борьба с терроризмом и экстремизмом, незаконными вооруженными формированиями;

- противодействие организованной преступности и коррупции;

- защита экономической безопасности региона и государства в целом; частной, государственной, муниципальной и иных видов собственности в кредитно-финансовой сфере и меры по недопущению легализации преступных доходов;

- обеспечение правопорядка, общественной безопасности на улицах, транспорте и в иных общественных местах;

- основные направления профилактики правонарушений, включающие: общепрофилактические мероприятия; предупреждение преступлений со стороны несовершеннолетних и молодежи; предупреждение преступлений со стороны лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией, ВИЧ-инфицированных; предупреждение преступлений со стороны лиц, освободившихся из мет лишения свободы, не имеющих постоянного места жительства, работы;

- предупреждение противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотиков и оружия;

- информационно-методическое обеспечение деятельности субъектов профилактики;

- финансовое, материально-техническое и кадровое обеспечение правоохранительной системы.

При этом выполнение каждого конкретного программного мероприятия возложено на нескольких ответственных субъектов с установлением определенных сроков, точных сумм и источников финансирования мероприятия.

Если говорить о результативности региональных комплексных программ профилактики преступлений, то проведенный анализ выявил, что в подавляющем числе программ эффект (результативность) только декларируется в логическом виде по отдельным направлениям. В программах крайне слабо отражена оценка их социального потенциала, т.е. возможностей и значимости.

В подтверждение высказанных аналитических данных можно привести следующие примеры.

В областной Программе профилактики правонарушений на территории Оренбургской области на 2008 - 2010 годы^[8] имеется раздел «Ожидаемые конечные результаты» реализации программы. При ближайшем рассмотрении оказывается, что в нем только постулируются какие-то результаты в чисто логической формулировке. Например, «стабилизация уровня рецидивной преступности; совершенствование системы контроля за миграционными процессами; повышение уровня доверия населения к правоохранительным органам; улучшение профилактики правонарушений в среде несовершеннолетних и молодежи улучшение результатов работы по противодействию незаконному обороту наркотических и психотропных веществ».

Аналогичным образом «ожидаемые конечные результаты реализации программы» изложены во всех изученных автором региональных комплексных программах профилактики правонарушений и борьбы с преступностью.

Таким образом, в процессе разработки и реализации региональных комплексных программ выявились серьезные недостатки методического характера. В большинстве случаев они связаны с практикой механического переноса методов общегосударственного программирования на уровень региона.

Помимо существующих программ профилактики правонарушений в каждом регионе России существует еще порядка пяти программ направленных на предупреждение как различных категорий преступлений, так и предусматривающих принятие соответствующих мер в отношении определенных категорий граждан. Например: программа по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту^[9], повышению безопасности дорожного движения^[10], профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних^[11] и другие.

Данные программы могут оформляться постановлениями, распоряжениями, указами руководителей органов исполнительной власти регионов или отдельными законами.

В заключении следует отметить, что, несмотря на все положительные моменты, организация криминологического планирования, особенно на уровне отдельных регионов России, требует дальнейшего серьезного реформирования. Накопленный в прошлом опыт оказался неприемлемым в полном объеме в новых экономических и социальных условиях. При решении поставленных задач потребуется время для его обновления, и если принципы планирования в корне меняются, то методологический потенциал меняется менее существенно^[12].

правонарушение правовой преступление

Литература

1. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.05.1996 г. № 600 «О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 годы»; Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 г. № 270 «О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы» /СПС «Консультатнт Плюс».

2. Федеральный закон от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведение в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» / СПС «Консультант Плюс»

3. Бюджетный кодекс РФ (в редакции от 24.07.2008 года) / СПС «Консультатнт Плюс»

4. Суслова Г.Н. Региональные комплексные программы по усилению борьбы с преступностью: теоретические аспекты разработки и механизм реализации. Диссертация на соискание…канд. юр. наук. М., 2004 г., с. 36-37.

5. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М.: Норма, 2001 г., с.232-242.

6. Иванов Н.Н., Карпухин Ю.Г. Методические материалы по разработке и реализации комплексных региональных программ обеспечения правопорядка в республике, крае, области. М.: Академия МВД России. - 1996 г., с. 9-14.

7. Автором изучены региональные комплексные программы профилактики преступлений г. Москвы, Свердловской, Челябинской, Курганской, Тюменской, Оренбургской, Ростовской областей, Ханты-Мансийского и Ямало-ненецкого автономных округов.

8. Закон Оренбургской области от 7.09.2007 г. № 1511/305-IV-ОЗ "О комплексной целевой программе профилактики правонарушений на территории Оренбургской области на 2008 - 2010 годы"

9. Постановление Правительства Курганской области № 407 от 24.09.2007 г. «О целевой программе Курганской области «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту в Курганской области на 2008-2009 годы» / СПС «Корнсультант Плюс»

10. Закон Ростовской области от от 11.01.07 № 609-ЗС «Об областной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения на территории Ростовской области на 2007-2012 годы»

11. Постановление Правительства Нижегородской области от 18.10.2006 г. № 344 «Об утверждении областной целевой программы «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних Нижегородской области на 2007 - 2010 годы»

12. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. М., Издательский дом ”Дашков и К”, 2000 г., с. 33.

Размещено на Allbest.ru