Територіальний розподіл злочинності в Україні: усталені закономірності та сучасні тенденції
Характеристика розподілу злочинності в регіонах України за допомогою таких показників, як частка злочинів, облікованих в регіоні, серед всіх злочинів, вчинених в країні, темп приросту у 2002-2015 роках, коефіцієнт інтенсивності злочинності в регіоні.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 07.04.2018 |
| Размер файла | 56,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ РОЗПОДІЛ ЗЛОЧИННОСТІ В УКРАЇНІ: УСТАЛЕНІ ЗАКОНОМІРНОСТІ ТА СУЧАСНІ ТЕНДЕНЦІЇ
О.Г. Кулик
Розповсюдження злочинів певними адміністративно-територіальними одиницями є однією із значимих характеристик злочинності в країні. Перші кримінологічні дослідження злочинності, здійснені А. Гері [1, с. 128; 2, с. 34-35], Дюкпетью [3, с. 10], згодом продовжені А. Кетле [4; 5] та іншими вченими, містили таку важливу складову, як порівняльний аналіз рівня злочинності в різних регіонах. З того часу такі дослідження здійснюються постійно в багатьох країнах світу.
В Україні територіальний розподіл або територіальна поширеність злочинності неодноразово розглядалися в роботах автора цієї статті [6, с. 30-33, 184185; 7, с. 41-48; 8, с. 17-20]. Останнім часом ґрунтовне дослідження злочинності в регіонах країни було здійснено А. М. Бабенком [9]. Також цікавий та глибокий - НАУКА І ПРАВООХОРОНА, 2016, № 1(31) аналіз регіонального розподілу в Україні загальної злочинності та умисних вбивств виконано О. А. Ольковою [10, с. 55-87].
Проте вивчення цієї проблеми залишається недостатнім і тому є актуальним. Зокрема, потребують подальшого дослідження причини територіальних відмінностей злочинності в регіонах країни. Постійні зміни соціально-економічних ситуацій, які відбуваються в регіонах, обумовлюють появу нових тенденцій злочинності, які необхідно своєчасно виявляти та враховувати під час визначення напрямів та засобів протидії злочинності. Ця стаття присвячена аналізу окремих усталених закономірностей розповсюдження злочинності в регіонах країни та нових тенденцій в цій сфері, які проявилися протягом останніх років. Під час аналізу використовувалися відомості державної статистичної звітності щодо злочинності в регіонах країни за 2002-2015 рр. Статистичні дані по регіонах за 2002-2012 рр. взяті зі звітів про злочинність (ф. № 1) по регіонах країни, а за 2013-2015 рр. - з єдиних звітів про кримінальні правопорушення (ф. № 1) по регіонах країни., тобто період дії чинного Кримінального кодексу України, дані за який є придатними для порівняння.
Таблиця 1 Регіони України, ранжирувані за величиною середньої частки, вчинених на їх території злочинів серед всіх облікованих злочинів у 2002-2015 рр. (у %)
|
Регіони (області, міста) |
Роки |
В серед. |
||||||||||||||
|
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
|||
|
Донецька областьТут і надалі дані за 2014-2015 рр. або за 2015 р. по Донецькій, Луганській областях, Ав-тономній Республіці Крим та м. Севастополю, за якими з 2014 р. було втрачено контроль держави, не наводяться, а середні показники розраховані за період до 2013 р. або до 2014 р. включно. |
10, 2 |
10, 7 |
11, 3 |
11, 9 |
12, 3 |
12, 2 |
12, 1 |
12, 2 |
12, 4 |
11, 7 |
10, 9 |
10, 2 |
10, 6 |
- |
11, 4 |
|
|
Дніпропетровська область |
11, 3 |
9, 8 |
10, 2 |
9, 5 |
8, 9 |
8, 8 |
8, 5 |
9, 3 |
9, 8 |
9, 1 |
9, 2 |
8, 9 |
9, 1 |
8, 9 |
9, 4 |
|
|
м. Київ |
4, 7 |
5, 6 |
5, 5 |
6, 7 |
6, 7 |
6, 2 |
6, 7 |
8 |
7, 2 |
7, 2 |
7, 7 |
8, 4 |
10, 5 |
11, 7 |
7, 3 |
|
|
Луганська область |
6, 8 |
7, 4 |
7, 9 |
7, 2 |
7 |
6, 9 |
6, 8 |
6, 7 |
6, 3 |
6, 1 |
5, 9 |
7, 1 |
5, 6 |
- |
6, 7 |
|
|
Харківська область |
8 |
8 |
7, 1 |
6, 5 |
6, 2 |
6, 3 |
6, 3 |
5, 9 |
5, 6 |
6, 9 |
6, 9 |
6, 2 |
6, 1 |
7, 2 |
6, 7 |
|
|
Запорізька область |
5, 4 |
5, 8 |
5, 8 |
5, 8 |
6 |
6, 8 |
6, 3 |
5, 7 |
5, 5 |
5, 3 |
5, 7 |
5, 4 |
6, 4 |
7, 4 |
6 |
|
|
Автономна Республіка Крим |
5 |
4, 7 |
5 |
4, 9 |
4, 4 |
5, 1 |
5, 1 |
5, 2 |
6, 7 |
7, 3 |
7, 5 |
6, 2 |
5, 6 |
|||
|
Одеська область |
5 |
5, 3 |
4, 9 |
4, 8 |
5 |
4, 9 |
5, 1 |
4, 8 |
4, 9 |
4, 9 |
5, 5 |
5, 5 |
4, 9 |
5, 2 |
5, 1 |
|
|
Львівська область |
4 |
3, 5 |
3, 7 |
3, 8 |
3, 9 |
3, 8 |
3, 5 |
3, 2 |
3, 4 |
3, 2 |
3, 6 |
3, 7 |
4, 1 |
5, 9 |
3, 8 |
|
|
Полтавська область |
3, 2 |
3, 4 |
3, 5 |
3, 6 |
3, 6 |
3, 6 |
3, 3 |
3, 1 |
3, 2 |
2, 9 |
2, 9 |
3, 2 |
3, 4 |
4, 2 |
3, 4 |
|
|
Київська область |
2, 8 |
2, 9 |
2, 8 |
2, 8 |
2, 9 |
3 |
3 |
3, 2 |
3, 3 |
3, 4 |
3, 4 |
3, 1 |
3, 3 |
4, 5 |
3, 2 |
|
|
Миколаївська область |
2, 8 |
2, 7 |
2, 7 |
2, 9 |
2, 9 |
2, 8 |
2, 9 |
2, 7 |
2, 5 |
2, 6 |
2, 3 |
2, 3 |
2, 8 |
3, 4 |
2, 7 |
|
|
Вінницька область |
2, 8 |
2, 6 |
2, 8 |
2, 6 |
2, 6 |
2, 6 |
2, 7 |
2, 4 |
2, 5 |
2, 5 |
2, 2 |
2, 6 |
2, 8 |
3 |
2, 6 |
|
|
Херсонська область |
2, 4 |
2, 9 |
2, 6 |
2, 7 |
2, 5 |
2, 5 |
2, 6 |
2, 4 |
2, 4 |
2, 6 |
2, 6 |
2, 7 |
2, 8 |
2, 8 |
2, 6 |
|
|
Кіровоградська область |
2, 1 |
2 |
1, 9 |
1, 9 |
1, 8 |
1, 7 |
1, 9 |
2, 2 |
2, 4 |
2, 4 |
2, 4 |
2, 4 |
3, 3 |
3, 2 |
2, 3 |
|
|
Сумська область |
2, 6 |
2, 4 |
2, 3 |
2, 3 |
2, 3 |
2, 2 |
2, 1 |
2, 2 |
2, 1 |
2 |
2 |
2, 4 |
2, 7 |
2, 5 |
2, 3 |
|
|
Черкаська область |
2, 4 |
2, 2 |
2, 2 |
2, 1 |
2 |
2 |
2 |
2, 1 |
1, 9 |
2, 2 |
2, 2 |
2, 3 |
2, 3 |
2, 9 |
2, 2 |
|
|
Житомирська область |
2, 3 |
2, 5 |
2, 2 |
2 |
2 |
1, 9 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2, 3 |
1, 8 |
2 |
2, 5 |
2, 1 |
|
|
Хмельницька область |
1, 9 |
2, 1 |
2, 1 |
2, 2 |
2, 2 |
2, 1 |
2, 1 |
2, 1 |
2, 2 |
2, 2 |
2 |
1, 7 |
1, 9 |
2, 2 |
2, 1 |
|
|
Чернігівська область |
2, 3 |
2, 1 |
2 |
1, 9 |
1, 9 |
1, 8 |
1, 8 |
2 |
1, 9 |
1, 8 |
1, 9 |
1, 8 |
2 |
2, 8 |
2 |
|
|
Волинська область |
1, 5 |
1, 6 |
1, 6 |
1, 7 |
1, 9 |
2 |
1, 9 |
1, 8 |
1, 6 |
1, 6 |
1, 4 |
1, 5 |
1, 5 |
1, 9 |
1, 7 |
|
|
Рівненська область |
1, 5 |
1, 6 |
1, 4 |
1, 6 |
1, 5 |
1, 4 |
1, 5 |
1, 6 |
1, 5 |
1, 4 |
1, 3 |
1, 6 |
2 |
2 |
1, 6 |
|
|
Закарпатська область |
1, 4 |
1, 2 |
1, 3 |
1, 3 |
1, 3 |
1, 3 |
1, 3 |
1, 3 |
1, 3 |
1, 4 |
1, 3 |
1, 8 |
2, 1 |
2 |
1, 5 |
|
|
Івано-Франківська область |
1, 7 |
1, 6 |
1, 5 |
1, 5 |
1, 5 |
1, 4 |
1, 4 |
1, 3 |
1, 1 |
1, 1 |
1, 1 |
1, 4 |
1, 4 |
1, 5 |
1, 4 |
|
|
Чернівецька область |
1 |
1, 1 |
1 |
1 |
1, 2 |
1, 2 |
1, 3 |
1, 3 |
1, 3 |
1, 2 |
1, 1 |
1, 3 |
1, 5 |
1, 6 |
1, 2 |
|
|
Тернопільська область |
1, 2 |
1, 1 |
1, 2 |
1, 1 |
1, 3 |
1, 2 |
1, 2 |
1, 2 |
1, 1 |
1 |
1 |
1 |
1, 1 |
1, 3 |
1, 1 |
|
|
м. Севастополь |
0, 8 |
0, 9 |
0, 9 |
1 |
1, 1 |
1, 1 |
1, 2 |
1, 2 |
1, 1 |
1, 4 |
1, 5 |
1, 4 |
- |
- |
1, 1 |
|
|
Україна |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
Протягом аналізованого періоду (табл. 1) у середньому 58 % усіх облікованих злочинів вчинялися на територіях 8 регіонів, а саме Донецької (середня частка від облікованих в країні злочинів - 11, 4 %), Дніпропетровської (9, 4 %) областей, м. Києва (7, 3 %), Луганської (6, 7 %), Харківської (6, 7 %), Запорізькій (6, 0 %) областей, Автономної Республіки Крим (5, 6 %) та Одеської (5, 1 %) області.
У 12 регіонах реєструвалося за аналізований період в середньому 31, 3% всіх злочинів, скоєних в Україні. Це Львівська (3, 8%), Полтавська (3, 4%), Київська (3, 2 %), Миколаївська (2, 7 %), Вінницька (2, 6 %), Херсонська (2, 6 %), Кіровоградська (2, 3 %), Сумська (2, 3 %), Черкаська (2, 2 %), Житомирська (2, 1 %), Хмельницька (2, 1 %) та Чернігівська (2, 0 %) області.
Середня сумарна частка злочинів, облікованих в інших 7 регіонах, становила близько 10%. Від 1, 1% до 1, 7% становили середні відсоткові показники злочинів, облікованих у Волинській, Рівненській, Закарпатській, Івано-Франківській, Чернівецькій, Тернопільській областях та м. Севастополі.
Таке територіальне розповсюдження злочинності було відносно стабільним до 2014 р. За останні два роки аналізованого періоду показники першої групи регіонів у 2014-2015 рр. помітно зменшилися (2014 р. - 53, 2 %, 2015 р. - 48, 7 %), а другої групи - зросли (2014 р. - 33, 4 %, 2015 р. - 39, 9 %). Але слід підкреслити, що це сталося не в результаті зміни усталеної закономірності розповсюдження злочинів за регіонами, а лише як результат втрати контролю за вказаними територіями і неможливості отримання повних статистичних даних щодо злочинності на цих територіях. Це необхідно враховувати під час оцінки інших статистичних даних за зазначені роки.
Важлива закономірність проявляється у динаміці чисельності злочинних посягань, облікованих у регіонах країни. Як видно з таблиці 2, спрямованість динаміки (зростання або зниження) кількості злочинів, як правило, збігалася в усіх або у більшості регіонів Україні. Це свідчить про те, що ця спрямованість визначається переважно криміногенними або антикриміногенними процесами загальноукраїнського масштабу. Процеси на рівні регіонів відіграють при цьому другорядну роль.
У 2003 р. та 2009-2010 рр. у всіх регіонах спостерігалася тенденція до зростання. У 2004-2008 рр. та 2012 р. переважало зниження, а зростання відбулося лише у 3-6 регіонах країни, причому щороку в різних. У 2011 р., коли очікувалася зміна загальної для України тенденції, регіони, в яких відбулося зростання та зниження рівня злочинності, розділилися майже порівну (15 та 12).
Таблиця 2 Динаміка кількості злочинів, облікованих в регіонах України у 2003-2015 рр. (у % до попереднього року)
|
Регіони (області, міста) |
Роки |
||||||||||||||
|
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
||
|
Львівська |
- |
7, 5 |
-2, 1 |
-3, 3 |
-9, 8 |
-9 |
-10, 9 |
2, 1 |
24, 5 |
-4, 9 |
9, 8 |
15, 4 |
4, 8 |
53, 4 |
|
|
Чернігівська |
- |
13, 1 |
-10, 1 |
-12, 3 |
-15, 5 |
-7, 9 |
-3, 3 |
25 |
8, 2 |
-1, 8 |
-0, 8 |
10, 4 |
2 |
51, 5 |
|
|
Київська |
25, 4 |
-7, 1 |
-9, 6 |
-9, 3 |
-1, 9 |
-2, 2 |
17, 9 |
19, 7 |
5, 7 |
-1, 4 |
1, 9 |
0, 4 |
43, 5 |
||
|
Волинська |
- |
30, 7 |
-6, 6 |
3, 7 |
-4, 6 |
1, 7 |
-10, 9 |
6, 3 |
6, 7 |
2, 1 |
-15, 6 |
17, 4 |
-8, 1 |
39, 4 |
|
|
Черкаська |
- |
15 |
-8, 8 |
-11, 1 |
-15, 7 |
-8, 3 |
-1, 8 |
18, 7 |
5, 2 |
16, 4 |
-3, 5 |
22, 5 |
-7, 3 |
34 |
|
|
Житомирська |
- |
29, 8 |
-15, 2 |
-15 |
-13, 8 |
-9, 3 |
0, 6 |
12, 6 |
15, 1 |
4, 8 |
7, 4 |
-10, 6 |
2, 4 |
33, 4 |
|
|
Миколаївська |
- |
21, 5 |
-6, 5 |
-1, 4 |
-12 |
-10, 2 |
-1, 1 |
5, 1 |
8, 6 |
7, 9 |
-14, 4 |
12, 1 |
12, 3 |
33, 1 |
|
|
Полтавська |
- |
28, 3 |
-3, 7 |
-1, 8 |
-15, 2 |
-3, 5 |
-12, 1 |
6, 7 |
19, 4 |
-6, 7 |
-5, 9 |
25, 3 |
1, 1 |
30, 4 |
|
|
Харківська |
- |
23, 5 |
-17 |
-14, 7 |
-16, 5 |
-3, 9 |
-4 |
5, 6 |
10, 1 |
26, 4 |
-2, 7 |
1, 3 |
-8, 5 |
27, 7 |
|
|
Тернопільська |
- |
13, 4 |
-0, 1 |
-7 |
-5, 5 |
-8, 8 |
-3, 7 |
11, 5 |
3 |
-0, 5 |
-9 |
15, 7 |
1, 5 |
27, 3 |
|
|
Херсонська |
- |
35, 7 |
-7, 4 |
-2, 4 |
-9, 9 |
-11, 2 |
-3, 3 |
12, 8 |
18, 2 |
5, 8 |
-14 |
-4, 4 |
7, 6 |
25 |
|
|
Запорізька |
-- |
31, 1 |
-5, 6 |
-7, 2 |
-9, 7 |
6, 8 |
-10, 8 |
2, 5 |
11, 3 |
-0, 3 |
3, 2 |
6, 7 |
11 |
24, 2 |
|
|
Київ |
-- |
46, 4 |
-7, 8 |
14, 1 |
-12, 9 |
-11, 9 |
2, 6 |
36, 6 |
2, 9 |
3, 8 |
2, 6 |
23, 8 |
17, 8 |
18, 4 |
|
|
Одеська |
- |
32, 2 |
-13, 4 |
-8, 6 |
-10, 5 |
-5, 6 |
0 |
6, 3 |
17, 1 |
2, 8 |
8, 8 |
13, 3 |
-17, 6 |
14, 1 |
|
|
Чернігівська |
- |
28, 4 |
-9, 7 |
-4, 6 |
-0, 4 |
-2, 7 |
2 |
16 |
13, 4 |
-8, 9 |
-8, 8 |
30, 7 |
13 |
13, 5 |
|
|
Івано-Франківська |
- |
13, 5 |
-11, 1 |
-4, 4 |
-15, 6 |
-9, 8 |
-6, 4 |
4, 2 |
4, 1 |
2, 3 |
-3, 6 |
40, 3 |
-3, 7 |
12, 1 |
|
|
Херсонська |
- |
45, 6 |
-15 |
-3, 5 |
-20, 6 |
-5, 2 |
-0, 4 |
8, 2 |
15 |
10 |
-4, 2 |
16, 6 |
-3, 1 |
10, 3 |
|
|
Кіровоградська |
- |
16, 4 |
-10 |
-5, 2 |
-19, 3 |
-8, 4 |
3, 4 |
33, 6 |
22, 7 |
4, 1 |
-3, 3 |
14, 4 |
26, 4 |
6, 3 |
|
|
Рівненська |
- |
30, 4 |
-15, 7 |
2, 6 |
-18, 7 |
-6, 5 |
0 |
20, 3 |
6, 1 |
0 |
-13, 9 |
38, 7 |
19 |
5, 6 |
|
|
Закарпатська |
- |
2, 5 |
0, 1 |
-0, 1 |
-17 |
-5, 4 |
-2, 2 |
11, 8 |
19, 7 |
7 |
-10, 4 |
60, 7 |
4, 8 |
4, 8 |
|
|
Дніпропетровська |
- |
7, 7 |
-2, 8 |
-13, 5 |
-18, 4 |
-5, 7 |
-7, 9 |
24, 3 |
21, 3 |
-4, 6 |
-1, 6 |
9, 2 |
-4, 1 |
3, 8 |
|
|
Севастополь |
- |
44, 8 |
-9, 4 |
0, 4 |
-1, 4 |
-6, 9 |
9, 1 |
9, 5 |
6, 5 |
28, 5 |
3, 2 |
8, 9 |
- |
- |
|
|
Автономна Республіка Крим |
16, 9 |
-1, 7 |
-8, 9 |
-21, 3 |
10, 8 |
-4, 5 |
15, 7 |
46, 1 |
12, 3 |
-0, 3 |
-7, 1 |
- |
- |
||
|
УКРАЇНА |
- |
23, 5 |
-6, 5 |
-6, 6 |
-13, 3 |
-4, 7 |
-4, 2 |
13, 1 |
15, 2 |
3 |
-3, 1 |
12, 8 |
-6, 1 |
6, 8 |
У 2013 р. через набуття чинності новим Кримінальним процесуальним кодексом України та запровадженням більш жорсткої системи реєстрації та обліку злочинів у 24-х регіонах країни відбулося помітне збільшення числа облікованих посягань. У Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Сумській, Вінницькій, Луганській та Чернівецькій областях воно було найбільш значним (від +31 % до +61%).
У 2014 р. ситуація була суперечливою. У 15 регіонах кількість облікованих злочинів зросла, у 10 - зменшилася. Помітне зростання відбулося у Кіровоградській, Рівненській областях, м. Києві, Чернівецькій, Миколаївській та Запорізькій областях (від +11, 0 % до +26, 4 %), незначне - у Хмельницькій, Сумській, Закарпатській, Львівській, Житомирській, Чернігівській, Тернопільській, Полтавській та Київській областях (від +0, 4 % до +7, 6 %). У більшості областей, де відбулося зниження, воно було незначним. Суттєве зменшення чисельності облікованих злочинів у Луганській області, як вже зазначалося, пов'язане із втратою контролю за значною частиною її території. У Донецькій області також діяв цей фактор, але зниження в ній є незначним (-3, 0%), що може свідчити про реальне зростання кількості злочинних посягань, вчинених на території цієї області.
У 2015 р. збільшення кількості облікованих злочинів відбулося у 23 регіонах країни. Зростання сталося внаслідок суттєвого погіршення криміногенної ситуації в державі, а також дотримання органами поліції вимог МВС України щодо повноти реєстрації та обліку злочинів. Ці фактори нівелювали дію фактора зниження, пов'язаного із втратою контролю за вищезазначеними територіями країни. Найбільш значним (від +39 % до +53 %) зростання злочинності було у Львівській, Чернігівській, Київській, Волинській областях; суттєвим (від +18 % до +34 %) - у Черкаській, Житомирській, Миколаївській, Полтавській, Харківській, Тернопільській, Хмельницькій, Запорізькій областях та м. Києві; помірним (від +10 % до +15%) - у Вінницькій, Одеській, Чернівецькій, Івано- Франківській та Херсонській областях; незначним (від +4 % до +6 %) - у Кіровоградській, Рівненській, Закарпатській та Дніпропетровській областях.
Зменшення кількості облікованих злочинів було природно відмічене у Донецькій (-37, 9 %), Луганській (-57, 7 %), а також у Сумській (--1, 4 %) областях.
Є підстави очікувати на зростання злочинності в регіонах країни у найближчі роки, а також на певний перерозподіл чисельності злочинів між регіонами.
Таблиця 3 Регіони України, ранжирувані за величною середнього коефіцієнта інтенсивності злочинності у 2002-2015 рр. (у розрахунку на 100 тис. всього населення регіону)
|
Регіони (області, міста) |
Роки |
В серед. |
||||||||||||||
|
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
|||
|
Запорізька |
1284 |
1698 |
1617 |
1513 |
1376 |
1481 |
1329 |
1370 |
1534 |
1537 |
1593 |
1708 |
1905 |
2381 |
1595 |
|
|
Севастополь |
943 |
1367 |
1238 |
1241 |
1223 |
1138 |
1239 |
1355 |
1442 |
1851 |
1899 |
2055 |
-- |
- |
1416 |
|
|
Луганська |
1229 |
1654 |
1692 |
1448 |
1230 |
1176 |
1122 |
1263 |
1382 |
1383 |
1308 |
1775 |
1331 |
568 |
1326 |
|
|
Автономна Республіка Крим |
1119 |
1318 |
1303 |
1193 |
942 |
1048 |
1003 |
1161 |
1698 |
1907 |
1899 |
1762 |
-- |
- |
1363 |
|
|
Дніпропетровська |
1439 |
1563 |
1530 |
1335 |
1097 |
1041 |
966 |
1207 |
1473 |
1412 |
1395 |
1530 |
1474 |
1539 |
1357 |
|
|
Київ |
805 |
1171 |
1068 |
1206 |
1041 |
910 |
925 |
1255 |
1284 |
1325 |
1345 |
1652 |
1933 |
2277 |
1300 |
|
|
Харківська |
1244 |
1548 |
1292 |
1110 |
932 |
901 |
870 |
923 |
1021 |
1296 |
1260 |
1280 |
1174 |
1505 |
1168 |
|
|
Херсонська |
946 |
1391 |
1195 |
1165 |
933 |
892 |
895 |
973 |
1125 |
1243 |
1196 |
1402 |
1364 |
1511 |
1160 |
|
|
Миколаївська |
1004 |
1231 |
1161 |
1155 |
1023 |
924 |
921 |
973 |
1062 |
1151 |
989 |
1114 |
1255 |
1678 |
1117 |
|
|
Полтавська |
907 |
1178 |
1148 |
1139 |
975 |
950 |
843 |
907 |
1091 |
1026 |
972 |
1226 |
1246 |
1634 |
1089 |
|
|
Кіровоградська |
854 |
1008 |
921 |
887 |
725 |
673 |
705 |
950 |
1175 |
1232 |
1200 |
1383 |
1761 |
1884 |
1097 |
|
|
Одеська |
913 |
1216 |
1059 |
973 |
874 |
826 |
827 |
879 |
1031 |
1060 |
1151 |
1303 |
1074 |
1228 |
1030 |
|
|
Сумська |
926 |
1079 |
950 |
909 |
782 |
747 |
694 |
825 |
913 |
911 |
880 |
1203 |
1292 |
1284 |
957 |
|
|
Київська |
702 |
887 |
831 |
758 |
693 |
685 |
674 |
797 |
957 |
1011 |
995 |
1012 |
1014 |
1453 |
891 |
|
|
Чернігівська |
856 |
982 |
897 |
799 |
685 |
640 |
627 |
791 |
865 |
857 |
859 |
958 |
987 |
1509 |
880 |
|
|
Черкаська |
783 |
910 |
839 |
755 |
643 |
595 |
590 |
705 |
747 |
875 |
851 |
1050 |
979 |
1321 |
832 |
|
|
Житомирська |
769 |
1008 |
864 |
743 |
647 |
592 |
600 |
680 |
788 |
829 |
894 |
803 |
826 |
1109 |
797 |
|
|
Волинська |
631 |
829 |
778 |
810 |
775 |
789 |
703 |
747 |
797 |
813 |
685 |
803 |
737 |
1028 |
780 |
|
|
Вінницька |
724 |
841 |
858 |
728 |
661 |
619 |
620 |
644 |
777 |
775 |
678 |
919 |
906 |
1046 |
771 |
|
|
Хмельницька |
603 |
827 |
773 |
762 |
693 |
620 |
603 |
684 |
813 |
864 |
747 |
718 |
776 |
974 |
747 |
|
|
Львівська |
694 |
749 |
736 |
715 |
647 |
591 |
528 |
540 |
673 |
641 |
704 |
813 |
853 |
1310 |
728 |
|
|
Рівненька |
577 |
755 |
639 |
658 |
536 |
502 |
503 |
605 |
641 |
640 |
550 |
762 |
905 |
955 |
659 |
|
|
Чернівецька |
500 |
644 |
584 |
559 |
558 |
544 |
555 |
643 |
730 |
664 |
604 |
788 |
889 |
1009 |
662 |
|
|
Закарпатська |
508 |
522 |
524 |
525 |
436 |
413 |
404 |
451 |
539 |
575 |
514 |
824 |
861 |
903 |
572 |
|
|
Тернопільська |
466 |
532 |
535 |
501 |
476 |
437 |
423 |
474 |
490 |
489 |
447 |
519 |
528 |
675 |
499 |
|
|
Івано-Франківська |
544 |
620 |
553 |
530 |
448 |
405 |
380 |
396 |
413 |
422 |
407 |
570 |
549 |
616 |
489 |
|
|
УКРАЇНА |
939 |
1168 |
1100 |
1035 |
902 |
865 |
833 |
946 |
1094 |
1130 |
1097 |
1241 |
1232 |
1321 |
1065 |
Найбільш коректна порівняльна оцінка територіального розповсюдження злочинності в країні може бути здійснена за величиною коефіцієнта інтенсивності злочинності у розрахунку на 100 тис. всього населення регіону (рівнем злочинності), який дозволяє усунути вплив на абсолютні показники злочинності різниці у чисельності населення регіонів. Більшу частину періоду, що розглядається, розподіл регіонів України за величиною цього показника був відносно стабільним (див. табл. 3), хоча відбувалися і певні зміни, на які доцільно звернути увагу.
За величиною середнього за аналізований період коефіцієнта злочинності всі регіони країни розподіляються на 5 груп: регіони з дуже високим коефіцієнтом інтенсивності злочинності -- Запорізька область, м. Севастополь, Луганська область, Автономна Республіка Крим та Дніпропетровська область (від 1357 до 1595); регіони з високим коефіцієнтом інтенсивності злочинності -- м. Київ, Донецька, Харківська, Херсонська області (від 1160 до 1300); регіони із середнім коефіцієнтом інтенсивності злочинності - Миколаївська, Полтавська, Кіровоградська, Одеська та Сумська області (від 957 до 1117); регіони з низьким коефіцієнтом інтенсивності злочинності - Київська, Чернігівська, Черкаська, Житомирська, Волинська, Вінницька, Хмельницька, Львівська, Рівненська та Чернівецька області (від 662 до 891); регіони з дуже низьким коефіцієнтом інтенсивності злочинності - Закарпатська, Тернопільська та Івано-Франківська області (від 489 до 572).
В окремих регіонах коефіцієнти інтенсивності злочинності протягом аналізованого періоду помітно змінилися, що позначилося на їх місці у переліку регіонів, ранжируваному за величиною цього показника. Зокрема, цей показник переважно зростав в м. Києві, в результаті чого столиця перемістилася з групи регіонів з рівнем злочинності нижчим за середній (2002-2004 рр.: 16, 12 місця) до групи з високим значенням цього показника (2005-2011 рр.: у середньому 7 місце), а протягом останніх 5 років - до групи з найвищим його значенням (2013 р.: 5, 2014-2015 рр.: 1-2 місця). Тенденція до зростання коефіцієнта інтенсивності злочинності також простежувалася в Автономній Республіці Крим (2002-2009 рр.: у середньому 6 місце, 2010-2013 рр.: у середньому 2-3 місце), м. Севастополі (2002-2005 рр.: у середньому 7 місце, 2006-2013 рр.: у середньому 2-3 місце), але з 2014 р. відповідні показники вже не фіксувалися. Також істотно збільшився зазначений показник у Кіровоградській (2002-2008 рр.: у середньому 15 місце, 2009- 2013 рр.: у середньому 9 місце, 2014-2015 рр.: 3 місце) та Херсонській (2002-2012 рр.: у середньому 9 місце, 2013-2015 рр.: 5-7 місця) областях. У Миколаївській області після тривалого перебування у групі регіонів із середнім коефіцієнтом інтенсивності злочинності (2002-2009 рр.: у середньому 8 місце, 2009 - 2014 рр.: у середньому 12 місце) у 2015 р. відбулося значне зростання зазначеного показника (4 місце).
Відносне зменшення коефіцієнта злочинності спостерігалося у Харківській (2002-2004 рр.: у середньому 4 місце, 2005-2014 рр.: у середньому 11 місце, у 2015 р.: 9 місце).
Зміни, які відбулися у територіальному розповсюдженні злочинності в регіонах країни протягом останніх років, помітно вплинули на склад груп регіонів за величиною коефіцієнта інтенсивності злочинності. У 2015 р. вони мали такий вигляд: регіони з найвищим коефіцієнтом інтенсивності злочинності - Запорізька область (2381), м. Київ (2277); регіони з високим коефіцієнтом інтенсивності злочинності - Кіровоградська (1884), Миколаївська (1678), Полтавська (1634), Дніпропетровська (1539) області; регіони з вищим за середній у країні коефіцієнтом інтенсивності злочинності - Херсонська (1511), Чернігівська (1509), Харківська (1505), Київська (1453), Черкаська (1321), Львівська (1310) області; регіони з середнім коефіцієнтом інтенсивності злочинності - Сумська (1284), Одеська (1228) області; регіони з низьким коефіцієнтом інтенсивності злочинності - Житомирська (1109), Вінницька (1046), Волинська (1028), Чернівецька (1009), Хмельницька (974), Рівненська (955), Закарпатська (903) області; регіони з найнижчим коефіцієнтом інтенсивності злочинності - Донецька (812), Тернопільська (675), Івано-Франківська (616) та Луганська (568) області. Як вже зазначалося, показники щодо Донецької та Луганської областей на цей час є неповними.
Наведені дані свідчать про те, що у 2013-2015 рр. розподіл регіонів за рівнем злочинності став більш диференційованим через збільшення відмінностей між регіонами, показники яких перевищують середній показник по Україні.
За результатами аналізу спостерігається нерівномірність розповсюдження злочинності регіонами країни, яка проявляється у вигляді закономірності зменшення рівня злочинності в регіонах України зі Сходу на Захід та з Півдня на Північ. Під час проведення дослідження нами було визначено, що головним фактором, який зумовлює цю закономірність, є рівень урбанізації в регіоні, тобто велична відсотку міського населення, що також зменшується у регіонах країни зі Сходу на Захід та з Півдня на Північ. Коефіцієнт кореляції між показниками рівня інтенсивності злочинності та рівня урбанізації по регіонах становив протягом 2002-2015 рр. близько 0, 8, що свідчить про дуже сильний зв'язок.
Підсумовуючи викладене, можна зробити такі висновки.
Нерівномірність розповсюдження злочинності у регіонах України є закономірністю, яка базується на такому об'єктивному соціально-економічному факторі, як рівень урбанізації, який істотно відрізняється у різних регіонах країни. Проблемними, з огляду на стан злочинності, є східні та південні регіони та м. Київ, середній рівень злочинності спостерігається у центральних та північних регіонах, найнижчі показники злочинності є характерними для Заходу країни. Такий територіальний розподіл злочинності є усталеним і зберігатиметься ще протягом тривалого періоду часу.
Протягом аналізованого періоду у всіх або у більшості регіонів країни спостерігалася єдина тенденція зростання або зниження злочинності. Це свідчить про переважний вплив на спрямованість динаміки злочинності факторів загальноукраїнського рівня.
Потребує уваги та додаткових досліджень зростання протягом останніх років рівня злочинності у Кіровоградській, Миколаївській, Полтавській, Херсонській, Чернігівській, Київській областях та м. Києві, що може суттєво ускладнити кримінальну ситуацію в країні.
злочинність регіон частка приріст
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. История буржуазной социологии XIX - начала XX века. - Изд-во “Наука”. - М., 1979. - 344 с.
2. Иншаков С.М. Зарубежная криминология / С.М. Иншаков. - М.: Издательская группа ИНФРА НОРМА, 1997. - 383 с.
3. Агаев Г.А. Теоретические основы исследования причинного комплекса преступности: монография / Агаев Г.А., Сафин Ф.Ю. / СпбГУАП, СПбУ МВД России. СПб., 2002. - 132 с.
4. Кетле Ламбер Адольф Жак. Социальная физика, или Опыт исследования о развитии человеческих способностей / Кетле ; Под ред. [и с предисл.] А. Русова. - Т. 1-2. - 1911.
5. Кетле Ламбер Адольф Жак. Социальная система и законы ею управляющие / Адольф Кетле ; С фр. пер. кн. Л.Н. Шаховской. - СПб.: Н. Поляков и К°, 1866. - 313 с.
6. Кулик А.Г. Общая тенденция преступности в Украине в 1972-1993 гг. и прогноз на ближайшие годы / А.Г. Кулик, В.И. Бобырь // Преступность в Украине. Бюллетень законодательства и юридической практики Украины. - 1994. - № 2. - С. 5-37 ; 134-185.
7. Кулик О.Г. Злочинність в Україні: тенденції, закономірності, методи пізнання: монографія / О.Г. Кулик. - К.: Юрінком Інтер, 2011. - 288 с.
8. Кулик О.Г. Методологічні засади всеукраїнського віктимологічного опитування населення / О.Г. Кулик // Форум права. - 2013. - № 1. - С. 543-548.
9. Бабенко А.М. Запобігання злочинності в регіонах України: концептуально-методологічний та праксеологічний вимір: монограф. / А.М. Бабенко. - Одеса: ОДУВС, 2014. - 416 с.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Психологічні аспекти формування особи неповнолітнього злочинця. Сутність діяльності з протидії вчиненню злочинів неповнолітніми. Проблеми криміналістичної характеристики неповнолітньої злочинності та вдосконалення шляхів розслідування таких злочинів.
статья [22,6 K], добавлен 07.02.2018Теоретичні аспекти попередження злочинів - системи по застосуванню передумов, що реалізується шляхом цілеспрямованої діяльності усього суспільства по усуненню, зменшенню й нейтралізації факторів, що сприяють існуванню злочинності та здійсненню злочинів.
реферат [25,1 K], добавлен 17.02.2010Кримінологічна характеристика поняття латентної злочинності. Правовий підхід до класифікації видів латентної злочинності. Об'єктивні, суб'єктивні причини, що зумовлюють існування латентної злочинності. Спеціально-юридичні методи дослідження злочинності.
курсовая работа [31,6 K], добавлен 27.01.2011Кримінологічна характеристика злочинної жорстокості, її зв’язок з насильницькою злочинністю. Визначення поняття насильницьких злочинів. Наявність психічних аномалій у осіб та їх вплив на вчинення таких злочинів. Профілактика насильницької злочинності.
контрольная работа [672,9 K], добавлен 15.03.2010Розробка заходів нейтралізації об'єктивних причин і умов, що сприяють проявам організованої злочинності. Вдосконалення правового регулювання діяльності органів державної влади, установ, організацій у сфері запобігання організованій злочинності.
статья [42,9 K], добавлен 11.09.2017Поняття та принципи попередження злочинності. Форми координаційної діяльності правоохоронних органів. Профілактичні заходи попереджувальної злочинності. Принципи діяльності профілактичної злочинності та їх види. Спеціалізовані суб’єкти даної діяльності.
курсовая работа [41,1 K], добавлен 25.02.2011Дослідження міжнародно-правових стандартів попередження рецидивної злочинності. Аналіз заходів, що є альтернативними тюремному ув’язненню. Характеристика вимог, які повинні надаватись до поводження із ув’язненими щодо попередження рецидивної злочинності.
реферат [21,5 K], добавлен 17.09.2013Кримінологія як наука, що вивчає злочинність як соціальне явище, предмет та методи її вивчення. Спостереження за злочинцями в суспільстві. Кримінологічна характеристика рецидивної злочинності. Динаміка рецидивної злочинності та критерії її визначення.
контрольная работа [24,3 K], добавлен 25.03.2011Загальна характеристика жіночої злочинності як суспільної проблеми в різні періоди часу. Аналіз статистичних даних жіночої злочинності за період 1960 – 1990 років. Виявлення закономірностей і особливостей жіночої злочинності в різних країнах світу.
реферат [20,6 K], добавлен 29.04.2011Розробка і застосування заходів щодо попередження злочинності як основний напрямок у сфері боротьби з нею. Правова основа попередження злочинів. Встановлення причин злочину й умов, що сприяли його вчиненню. Суб'єкти криміналістичної профілактики.
реферат [12,8 K], добавлен 26.09.2010Поняття злочину та злочинності за думкою Платона. Концепція покарання як виправлення чи перевиховання та принцип невідворотності покарання з точки зору Платона. Аналіз причин злочинності за творами Платона і причини злочинності в сучасний період.
курсовая работа [46,3 K], добавлен 17.02.2012Наукові основи кваліфікації злочинів. Законодавчі і теоретичні проблеми, пов'язані з теорією кваліфікації злочинів. Кваліфікації попередньої злочинної діяльності, множинності злочинів, злочинів, вчинених у співучасті, помилок у кримінальному праві.
реферат [24,4 K], добавлен 06.11.2009Дослідження проблематики організованої злочинності як об'єкту міжнародної взаємодії у юридичні літературі. Ознаки, властивості та глобальний характер організованої злочинності. Вивчення міжнародного досвіду протидії їй. Діяльність України у цьому процесі.
статья [19,3 K], добавлен 20.08.2013Характеристика основних підстав для застосування до юридичної особи в Україні заходів кримінально-правового характеру. Ключові види корпоративних злочинів у сфері економічної злочинності згідно кримінального законодавства Сполучених Штатів Америки.
статья [16,6 K], добавлен 19.09.2017Проблема причин злочинності як одна з основних у сучасній кримінології. Підміна моральних цінностей у суспільстві, її причини та наслідки. Низький рівень соціальної культури суспільства як визначальний чинник формування злочинної поведінки осіб.
реферат [32,4 K], добавлен 15.05.2011Предмет та основні методи вивчення кримінології як наукової дисципліни. Поняття та структура злочинності, причини та ступінь розповсюдження даного явища в сучасному суспільстві, схема механізму детермінації. Заходи щодо попередження злочинності.
презентация [78,4 K], добавлен 12.12.2011Методологія науки кримінології. Класифікація детермінантів злочинності. Інформаційне та організаційне забезпечення попередження злочинів. Поняття і напрями кримінологічних досліджень. Види прогнозування кримінології. Процес кримінологічного прогнозування.
контрольная работа [24,8 K], добавлен 19.07.2011Історичний процес розвитку кримінологічної науки у зарубіжних країнах. Причини розвитку кримінологічних шкіл сучасності та їх вплив на рівень злочинності. Аналіз сучасних закордонних кримінологічних теорій та їх вплив на зменшення рівня злочинності.
курсовая работа [47,8 K], добавлен 07.08.2010Визначення злочинності дії при незаконному заволодінні транспортом, спричиненні шкоди цілісності транспортного засобу. Розгляд справи і види покарань. Тлумачення кримінального закону за суб'єктом, за способом. Злочини з матеріальним і формальним складом.
контрольная работа [9,8 K], добавлен 01.11.2009Інститут покарання як один з найбільш важливих видів кримінально-правового впливу на процес протидії злочинності та запобіганні подальшій криміналізації суспільства. Пеналізація - процес визначення характеру караності суспільно небезпечних діянь.
статья [13,8 K], добавлен 07.08.2017
