Правовой статус внебрачных детей в российском законодательстве XVII – начала XX вв.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правовой статус внебрачных детей в российском законодательстве XVII - начала XX вв.

внебрачный незаконнорожденный церковный брак

Алексеев В.В.

До становления на Руси писаного права семейные взаимоотношения между супругами а также отношение родителей к детям строились на основе обычаев. Естественная физическая природа человека не делала различия между детьми рождёнными в оформленном официально брачном сожитии и теми кто появился вне него. После образования Древнерусского государства и принятия православия в качестве официальной религии утвердился церковный брак как главная процедура установления семейного союза. При этом церковь насаждая свою религиозную мораль признавала действительными только два последующих друг за другом брака а вот третья и прочие жёны равно как и их дети уже считались незаконными и не наделялись гражданской правосубъектностью.

Конечно, люди подчас продолжали сходиться для сожительства без церковного венчального обряда но это уже осуждалось церковью ввиду нарушения её канонических правил. Так Церковный устав кн. Ярослава Мудрого в случае рождения внебрачного ребёнка предусматривал для женщины заключение в “доме церковном” т.е. особом монастырском учреждении для отбывания церковного наказания.¹¹ Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1. -М. 1984. С. 168. Таким образом с появлением церковного брака формируется понятие “незаконнорожденного ребёнка” т.е. того кто порождён парой вне брака или в браке признанным незаконным с точки зрения церковных установлений. Фактически церковь стремилась монополизировать надзор за семейной и сексуальной сферой жизни людей.

Светское законодательство этого периода было гораздо мягче в этом вопросе. Приходилось считаться с тем что: “Существование холопства и других форм личной зависимости способствовало возникновению интимных связей феодала с принадлежащими ему женщинами-рабынями ”.²² Там же. С. 118. Тем не менее, ст. 98 Пространная редакция Русской правды проводит различие между детьми от свободной женщины и от рабыни. Закон определённо постановляет что последние не могут участвовать в наследстве имущества по смерти отца им вместе с матерью-наложницей предоставляется только личная свобода.³³ Там же. С. 71.

Впрочем дополнительные статьи Новгородского устава вел. кн. Всеволода (памятник XIII-XIV вв.) предусматривали возможность предоставления незаконным детям при их освобождении наделка состоящего в движимых вещах. Состоятельный человек мог оставить небольшую часть наследства детям от третьей и четвёртой жёны не включая их в число основных наследников. Небогатый же человек мог незаконному сыну передать в размере доли сына рабыни-наложницы а именно коня и боевое снаряжение а также имущество необходимое для службы в зависимости от общего размера наследства.⁴⁴ Там же. С. 252-253. Но по-видимому эти правовые нормы имели сугубо региональный характер и не применялись широко поскольку Судебник 1550 г. продолжает исключать внебрачных детей из числа наследников как плод “блуда”.

Такое же положение сохраняет Соборное уложение 1649 г. Юридические последствия по-прежнему имел только церковный брак хотя юридические акценты несколько меняются исходя уже не столько из религиозных воззрений сколько учитывая государственный и общественный интерес. Отныне правовая норма строго разделяет статус законных и незаконнорожденных детей. Закрепляется что незаконными являлись дети рождённые не от официальной венчанной жены даже если отец женился впоследствии на матери ребёнка: “А будет тот кто того выблядка у наложницы прижил на той наложнице и женится и ему того выблядка в законные дети не причитати же и поместий его и вотчин тому его выблядку не давати потому что он того выблядка прижил у наложницы своей беззаконно до женитвы”.⁵⁵ Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.3. -М. 1985. С. 150. Точно так же обстоит дело с потомством от четвёртой жены. Указанные категории детей не могли никоим образом усыновляться и ни при каких обстоятельствах быть приравнены в своих имущественных и личных правах к законным детям. Прежде всего незаконнорожденные устраняются полностью от наследования отцовских поместий и вотчин. Вероятно это было обусловлено местническими порядками при назначении на государеву службу которая носила родовой характер. Внебрачнорождённый же находился вне семьи и рода потому не считался полноценным человеком. Само название кого-либо незаконнорожденным считалось позорным. В случае такого оскорбления была предусмотрена возможность "государю челом будут бить о бесчестьи" и если оказывалось что такое обвинение ложно то обидчик должен был уплатить компенсацию за “бесчестье вдвое безо всякия пощады”. В то же время за убийство внебрачного ребёнка полагалась смертная казнь тогда как лишение жизни законного дитя влекло за собой только тюремное заключение сроком на год и церковное покаяние. ⁶⁶ Там же. С. 248 250-251.

При Петре I происходит некоторый поворот т.к. подведомственность дел о незаконных детях переходит из рук церкви в руки светских властей. Одновременно правительство вынуждено было считаться с наличием немалого числа внебрачных детей и заняться элементарным устройством их судьбы. Был воспринят опыт митрополита Иова по устройству сиротского приюта в 1706 г. вблизи Новгорода. В 1712 г. Пётр распорядился создать подобные приюты уже по всем губерниям. Последующие указы 1714 и 1715 гг. повторно продублировали приказание учинить “гошпитали” “для сохранения зазорных младенцев которых жёны и девки рождают беззаконно и стыда ради отмётывают в разные места отчего оные младенцы безгодно умирают а иные от тех же кои рождают и умерщвляются”.⁷⁷ Загоровский А.И. Курс семейного права. - Одесса 1909. С. 431.

В Воинском артикуле (арт. 176) внимание уже обращено на взаимосвязь между незаконнорожденным и отцом: родитель обязан “для содержания матери и младенца по состоянию его и платы нечто имеет дать и сверх того тюрмою и церковным покаянием имеет быть наказан”.⁸⁸ Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.4. -М. 1986. С. 360. Лишь последующая женитьба на этой женщине избавляла мужчину от наказания. Из этого следует что внебрачное сожительство холостого с незамужнею имеющее результатом рождение ребёнка рассматривалось законодателем как преступление подпадающее под общеуголовную и специальную церковную кару. А возлагаемая на отца обязанность содержать внебрачного ребёнка и его мать не есть признание родственной связи с незаконнорожденным но выводится из деликта как вознаграждение за причинённый им вред. Дети появившиеся в результате прелюбодеяния оставались правовой защиты.

В послепетровское время отсутствие общих постановлений относительно чёткого определения правового статуса незаконнорожденных детей начинает превращаться в социальную проблему. Дело в том что в реальной жизни часты были случаи самовольных разводов в довольно широких размерах практиковалось двоебрачие и многобрачие зафиксированы даже случаи браков последовательно на пяти жёнах. Некоторые помещики устраивали в своих имениях особую сексуальную барщину для подневольных женщин.⁹⁹ Загоровский А.И. Курс семейного права. С. 430. Само собой разумеется что в результате рождалось немалое число незаконных детей которых каким-то образом надо было социализировать. Тем более что они не участвовали в наследовании по закону а могли получить какое-то имущество только по завещанию.¹¹⁰ Правда в одном из указов Екатерины II говорилось о разделе имущества между детьми рождёнными в незаконном браке и браке законном по равным частям. Но трудно сказать насколько этот указ выполнялся в реальной жизни.⁰

С этой поры явственно просматривается чётко выраженный сословный подход столь характерный для правительственной политики социальной стратификации. Конкретно это выражается в том что общественный статус незаконнорожденных определялся в зависимости от положения их матери в иерархии социума. Целый ряд указов и прочих нормативных актов определял что незаконнорожденные крепостных крестьян являются “крещёной собственностью” помещиков их родительницы. Причём право брать незаконнорождённых воспитанников “равно яко крепостных” было предоставлено не только дворянам но и лицам иных сословных групп которым вообще не дозволялось иметь крепостных. Тех же детей кто появлялся на свет от лично свободных женщин числившихся в податных сословиях велено определять “к подобным состояниям и приписываются к сёлам и деревням где кто живёт”.¹¹¹ Гуревич И. Родители и дети. №10 -СПб. 1896. С. 144-145.¹ Но государственный интерес заставлял таких детей обращать в дешёвую рабочую силу для развивающейся промышленности. Так при проведении второй ревизии в 1743 г. незаконнорожденных простолюдинов велено записывать в ремесленные цехи пригодных к военной службе - в солдаты. В 1783 г. вышло распоряжение их причислять к казённым заводам соляным промыслам и различным ведомствам (горному почтовому удельному военному). Позднее в XIX в. внебрачные дети казаков зачислялись в казачье сословие.

Лучше было положение тех кто попадал в Воспитательные дома учреждённые при Екатерине II. Если прочие незаконные дети числились в податных сословиях то питомцы воспитательного дома считались свободными и никоим не могли быть закрепощены. Более того вступая в брак они делали супруга или супругу из крепостного свободной. Также у них и их потомства было право покупать дома лавки заводить фабрики поступать в купечество (крепостные не могли владеть недвижимым имуществом).¹¹² Загоровский А.И. Курс семейного права. С. 432.² Попечительством имп. Марии Фёдоровны наиболее способные воспитанники получили возможность поступать в университеты учителя фельдшера повивальные бабки.

Совершенно другой подход был к незаконнорожденным детям дворян. В определённый период при довольно свободных нравах “галантного” XVIII в. власти смотрели сквозь пальцы на “проказы” высших слоёв общества и нередко незаконных детей таких лиц причисляли к дворянству что оформлялось особой процедурой узакононения. Она заключалась в подаче прошения лично монарху с просьбой признать юридически незаконнорожденного ребёнка (обычно сына) полноценным субъектом права с возможностью получения им фамилии отца и возможности наследовать его имущество наравне с детьми рождёнными в признаваемом браке. В случае положительного решения следовал именной императорский указ по данному делу. Царь Александр I считал узакононение внебрачных детей мерою справедливой гуманной: “Запретив сие усыновление… не отяготится ли судьба сего рода людей… и всё сие должны они вытерпеть без всякой вины и часто имея все достоинства и права на уважение”.¹¹³ Гуревич И. Родители и дети. С. 116.

¹⁴ Там же. С. 118.³

Но затем возобладала линия впервые намеченная в Соборном уложении. Незаконные дети не делались дворянами и не могли пользоваться потому никакими привилегиями. При Николае I указом от 28 января 1829 г. велено было подаваемые на имя императора прошения об узакононении незаконнорожденных детей а также о причислении к законным детям рождённых до брака с действительной женой “оставлять без движения не внося даже в Комиссию прошений”.¹¹⁵ Ст. 132 Свода законов гражданских //Свод законов Российской империи. Т. Х. Ч. 1. - Птб. 1867. С. 28.

¹⁵ Ст. 132 Свода законов гражданских //Свод законов Российской империи. Т. Х. Ч. 1. - Птб. 1867. С. 28.⁴ Впрочем насколько можно судить такой запрет строго соблюдался лишь в отношении дворянства. Принадлежащие к городским сословиям обыватели обходили его посредством усыновления подкидышей или приёмышей не помнящих родства что открывало возможность усыновления и внебрачного ребёнка.

Широкомасштабная кодификация российского права предпринятая около середины XIX в. устанавливала общие правила устроения судьбы незаконнорожденных взамен отрывочных нормативных актов изданных в разное время по разным случаям и по разным соображениям. Согласно Своду законов незаконнорожденными объявлялись все дети: 1) кто родился вне брака даже если потом их родители его официально оформили; 2) народившиеся в результате прелюбодеяния; 3) рождённые после смерти мужа или расторжения брака разводом если с момента этих событий прошло более 306 дней; 4) дети рождённые в браке но в случае признания его по формальному приговору духовного суда незаконным и недействительным.¹¹⁶ Миронов Б.Н. Социальная история России (XVIII-начало ХХ в.). Т.1.- М. 2000. С. 172.

¹⁷ Гуревич И. Родители и дети. С. 125.⁵ Таким образом, оказывалось что понятие “незаконнорожденный” юридически шире понятия “внебрачный ребёнок”. Продолжали сохраняться сословные предрассудки и формальная мораль не чуждая фарисейству. Конкретно это проявлялось в том что незаконнорожденные дети не могли воспользоваться никакими сословными правами ни своего отца ни своей матери и их всегда должно было причислять к податному сословию. Незаконные дети не имели права на фамилию отца или матери и на наследование их имуществ. Даже усыновлённые законным образом дворянами или потомственными почётными гражданами приобретали через усыновление только личное почётное гражданство. Одновременно вышел запрет (мнение Государственного совета от 20 декабря 1837 г.) принимать в гражданскую службу незаконнорожденных причём они не могли быть определены не только в классные чины но и в простые канцелярские служители. Лишились они также возможности поступать в уездные училища гимназии коммерческие училища и др. учебные заведения

Бурное развитие капитализма во второй половине XIX в. расширение практики отходничества крестьянского населения на заработки в города вызвал рост внебрачных связей и соответственно количества незаконнорожденных детей. Согласно данным Миронова Б.Н.: “В целом по стране в 1859-1863 гг. в городах рождалось около 26% внебрачных детей а в деревне - 74% а в 1910 г. - соответственно 41 и 59%”.¹¹⁶ Миронов Б.Н. Социальная история России (XVIII-начало ХХ в.). Т.1.- М. 2000. С. 172.⁶ Правительство вынуждено было считаться с этими новыми тенденциями и идти на определённые послабления в данном вопросе. Вначале секретное повеление Александра II от 9 апреля 1858 г. восстановило практику избранного узакононения незаконных детей с учётом заслуг просителя. Затем дополнительными изменениями в законодательстве были допущены два способа установления незаконного сыновства: либо посредством добровольного признания своими незаконнорожденных детей; либо через принудительное судебное признание. Последний способ был далёк от совершенства т.к. он был обставлен сложной бюрократической процедурой и фактически представлял собой уголовное преследование. Это было связано с тем что ст. 994 “Уложения о наказаниях” в качестве непременного условия назначения содержания внебрачному ребёнку предполагала доказанность отцовства. Но возбуждение или невчинение такого иска зависело от желания матери и было чревато церковным наказанием потому что это представало как бы самообвинением в незаконном сожительстве. Закон от 12 марта 1891 г. несколько разрядил обстановку. Он установил упрощённую процедуру узакононения незаконнорожденного последующим браком его родителей причём “помимо воли как родителей так и детей”. Определение суда теперь стало лишь удостоверять факт узакононения а не производить его. Что касается детей от недействительного брака то предписывалось до совершеннолетия их обеспечивать потребным пропитанием одеждой и воспитанием. Однако не было прописано каким образом будет отслеживаться исполнение родителями данной обязанности если они станут от неё уклоняться.¹¹⁷ Гуревич И. Родители и дети. С. 125.⁷

На основании ст. 12 Устава о службе гражданской незаконнорожденные вновь могли быть приняты на государственную службу но даже “хотя бы они воспитаны были дворянами” их требовалось сперва записать в податное сословие затем исключить из него потом пройти курс в учебном заведении и лишь после этого быть определёнными на должность.¹¹⁸ Там же.⁸

В самом начале ХХ в. закон от 3 июня 1902 г. сделал дальнейший шаг вперёд. Теперь отцовство и родственные отношения стали устанавливаться не уголовным процессом а гражданским судом внебрачные дети перестали считаться незаконными получили право участвовать в наследстве и носить фамилию отца. Но пережитки сословности и ограничения всё-таки сохранялись. Внебрачные дети могли наследовать только благоприобретённое т.е. неродовое имущество матери. Кроме того когда речь шла о крупных состояниях по-прежнему требовалось “высочайшее разрешение” на усыновление. Таким образом, российское законодательство относительно правового статуса незаконнорожденных детей вплоть до революции 1917 г. следовало в общем русле правительственной социальной политики направленной на консервацию сословного строя с господствующим положением дворянства.

Размещено на Allbest.ru