Процесс и значение квалификации преступлений

2

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы квалификации преступлений

1.1 Понятие квалификации преступлений

1.2 Значение квалификации преступлений

Глава 2. Виды и проблемы квалификации преступлений в судебной практике

2.1 Виды квалификации преступлений

2.2 Понятие предварительной и заключительной квалификации

2.3 Квалификационные ошибки суда

Заключение

Библиографический список

Введение

Актуальность темы обусловлена тем, что квалификация преступления - один из ответственнейших моментов в деятельности правоприменительных органов. В связи с этим уголовно-процессуальный закон наделяет правоприменителя самыми широкими полномочиями в принятии им решения о квалификации преступления. Это же обусловливает и полную ответственность соответствующего правоприменителя за принятое им по делу решение, выразившееся в квалификации преступления.

Необходимым условием нормального функционирования правовой системы является обеспечение режима законности. В уголовном праве основные требования режима законности: привлечение виновного в совершении преступления к уголовной ответственности, а равно исключение любых мер уголовно-правового характера по отношению к невинному лицу,- связаны с применением в процессе квалификации конструкции состава преступления.

Правильная, то есть соответствующая принципам уголовного права и уголовному закону, квалификация преступления обеспечивает точное и полное применение комплекса норм уголовного и уголовно-процессуального законов. В зависимости от квалификации преступления решаются уголовно-правовые вопросы о наказании, об освобождении от уголовной ответственности и наказания, условно-досрочном освобождении, расчете сроков судимости, амнистии. Квалификация преступлений важна для возбуждения уголовного дела, определения предмета доказывания, обеспечения прав обвиняемого и применения других уголовно-процессуальных норм.

Квалификация преступления всегда есть уголовно-правовая оценка фактических обстоятельств дела. Их установление -- необходимое условие правильной квалификации. Каждое преступление сопровождается большим количеством различных обстоятельств и фактов. Однако далеко не все они имеют уголовно-правовое значение, т. е. не все влияют на преступность и наказуемость содеянного. Уголовно-правовое значение имеют только те фактические обстоятельства, которые одновременно являются признаками соответствующего состава преступления.

За установлением фактических обстоятельств уголовного дела следует выбор уголовно-правовой нормы, в соответствии с которой и квалифицируется совершенное лицом общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом. Установление уголовно-правовой нормы не состоит лишь в формальном выборе нормы права. Необходимо проверить, является ли норма действующей, не вносились ли в нее изменения, выяснить вопросы ее действия во времени и в пространстве, удостовериться в правильности (подлинности) текста правового акта, содержащего норму, в соответствии с которой происходит квалификация преступления. Правильная квалификация преступления невозможна и без уяснения смысла и содержания соответствующей правовой нормы, т. е. без ее толкования.

Объектом данного исследования является процесс и значение квалификации преступлений.

Предмет исследования - нормы уголовного права, регулирующие квалификацию преступлений.

Цель исследования - раскрытие понятия, значение и видов квалификации преступлений.

Задачи исследования:

- дать понятие квалификации преступлений;

- раскрыть значение квалификации преступлений;

- исследовать виды квалификации преступлений;

- рассмотреть понятие предварительной и заключительной квалификации;

- дать характеристику квалификационных ошибок суда.

Глава 1. Теоретические основы квалификации преступлений

1.1 Понятие квалификации преступлений

Как известно, присутствие в действиях личности всех признаков точного состава преступления, определенного в уголовном законе служит единой основой для уголовной ответственности. По этой причине, только в случае предусмотрения в конкретной статье уголовного кодекса действий, совершенных личностью, она может быть привлечена к уголовной ответственности.

При решении вопроса виновности личности в совершении конкретного преступления следственные органы, прокурор или суд должны выбрать уголовно-правовую норму, охватывающую все признаки действия совершенного этой личностью, т.е. должны квалифицировать его действия.

Слово квалификация означает по латыни «qualis» - «как», «как качественно» и «facere» - «совершать». Следует упомянуть что квалификация преступления осуществляется органами дознания, предварительного следствия и суда, укрепляется единым решением суда, вступающего в силу. Классен, А. Н., Кириенко, М. С. Вопросы квалификации преступлений / А. Н. Классен, М. С. Кириенко. //Адвокат. -2013. - № 3. - С.21.

В теории уголовного права понятие квалификации преступления между учеными-правоведами толкуется по разному. В частности по мнению В.Н. Кудрявцева «квалификация преступления означает юридическую оценку содеянного, указание уголовно-правовой нормы отражающей признаки этого преступления». Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений /В.Н. Кудрявцев. - М.: Юрист, 2006. - С.28.

С этой точки зрения понятие квалификация преступления трактуется в широком и узком смысле, т.е. в узком смысле квалификация преступления означает юридическую оценку общественно опасного действия, соответствующее уголовно-правовым нормам.

В широком смысле квалификация, являясь конкретным логическим процессом, подразумевает деятельность конкретных личностей по определению состава преступления в действиях личности, совершившего общественно опасный поступок.

Поэтому, понятие «квалификация» является многогранным. Оно означает высокую степень подготовки и свойство (оценку) явления или предмета, принадлежащего какой-то категории или группе. Именно из-за этого понятие «квалификация» в правовой сфере служит для юридической оценки действиям и поступкам личности, имеющим общественно опасное свойство с точки зрения закона.

Квалификация преступления - это определение полного соответствия признаков содеянного и признаков состава преступления, указанного в Специальной части Уголовного кодекса РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (в ред. от 03.02.2014г.) //  Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954. (далее УК РФ) и его юридическое закрепление. Таким образом, в результате квалификации каждого преступления можно делать вывод о применимости той или иной нормы уголовного закона в каждом конкретном случае. Евдокимов, К.Н. Актуальные проблемы уголовно-правовой квалификации преступлений / К.Н. Евдокимов // Российский следователь . -2012. - № 6. - С.19.

Сущность квалификации преступления заключается в целях применения достаточного и необходимого наказания для морального исправления обвиняемого, для привлечения обвиняемого к уголовной ответственности за совершенное преступление, а также для предотвращения совершения новых преступлений другими лицами. Это считается специальной правовой деятельностью правоохранительных органов, которая сочетает в себе психологические и логические процессы.

Квалификация преступлений является сложным мыслительным процессом, она требует определения юридической оценки содеянного, опираясь на многочисленные факты, признаки и события.

Другими словами, квалификация преступления означает юридическую оценку содеянного преступления. Квалификация - это один из способов применения норм уголовного закона. Применение уголовного закона включает в себя юридическую оценку и действиям, не являющимся уголовными.

Квалификация (юридическая оценка) осуществляется на всех стадиях уголовного процесса. Вначале она имеет предварительное свойство. После накопления достаточных полных сведений о содеянном действии выносится правильная, точная юридическая оценка.

Без вынесения правильной и точной юридической оценки нельзя прийти к заключению по уголовному делу. Поэтому для возбуждения уголовного дела нужно выбрать приблизительную норму соответствующую логически содеянному действию со стороны обвиняемого. Вместе с этим, следует сказать, что необходимо вынести предварительную юридическую оценку потому, что во время предварительного следствия для выбора мер предосторожности в виде заключения под стражу предполагается, что уголовное действие подозреваемого совершено умышленно и к нему должно быть применено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет. По этой причине не вынося юридической оценки тем или иным действиям личности, нельзя применять относительно его меры предосторожности. Батычко, В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций / В.Т. Батычко. - М.: Норма, 2011. - С.198.

Квалификация преступлений является необходимым инструментом обеспечения законности в государстве.

Представляется, что определение социального и правового значения квалификации преступления возможно только в отношении правильной квалификации, поскольку, при условии правильной квалификации преступления возможно выполнение задач, предусмотренных в уголовном законе, а значит, только такая квалификация имеет уголовно-правовую ценность.

Общепризнанным является вывод о большом социальном и правовом значении квалификации преступлений, вместе с тем, среди правоведов нет единства мнения о том, исходя из каких критериев квалификацию следует оценивать как правильную. Обычно квалификация преступления признается правильной, если она основана на законе.

1.2 Значение квалификации преступлений

Исходя из вышеизложенных высказываний, можно выделить важные стороны квалификации преступления:

- поддерживает политику государства в уголовно-правовой сфере;

- считается важным условием осуществления принципов уголовного закона;

- считается гарантом осуществления правосудия на основе норм, предусмотренных законом;

- считается гарантом повышения авторитета органов правосудия и его поддержки;

- считается гарантом обеспечения прав и интересов обвиняемого и пострадавшего;

- считается законной основой ведения точной судебной статистики;

- служит основой и методом определения действительности совершения общественно опасного поступка, предусмотренного уголовным законом, т.е. выполняет задачу определения различия между преступным действием и непреступным действием. Кочои, С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс / С.М. Кочои. - М.: ВолтерсКлувер, 2013. - С.223.

Значение квалификации преступлений может быть рассмотрено в нескольких самостоятельных аспектах.

Значение квалификации преступлений для реализации уголовно-правовых норм. Задачи, стоящие перед уголовным законодательством, могут быть выполнены только через применение уголовного закона. Оно, в свою очередь, может быть осуществлено посредством уголовно-правовой оценки встречающегося на практике общественно опасного поведения, признаваемого преступным, т. е. посредством квалификации.

Произведенная и юридически закрепленная квалификация дает основания для применения к виновному лицу уголовного наказания или иных мер уголовно-правового характера. В этом состоит значение квалификации для наступления юридических последствий совершения лицом преступного деяния.

Юридически закрепленная квалификация преступлений служит отправным пунктом для возникновения и реализации иных, кроме уголовных, правовых отношений, прежде всего, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных. Уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство начинают применяться, если состоялась уголовно-правовая квалификация содеянного, хотя бы и предварительная (это замечание относится, разумеется, к процессуальным отношениям). Уголовное право России / под ред. А.И. Бастрыкина, А.В. Наумова. - М.: Норма, 2012. - С.511.

Наконец, верная квалификация преступлений имеет значение для познания истинной картины преступности в стране, и, следовательно, для установления причин и условий преступности различных видов и разработки эффективных мер противодействия.

Квалификация преступления - одна из основных задач правосудия. Интересы соблюдения законности требуют, чтобы каждая общественно опасное действие было квалифицировано по той статье уголовного закона, которая предусматривает содеянное, или какой-то другой. С логической точки зрения это требование заключается в том, чтобы в каждой общественно опасного действия применялись только те понятия, признаками которой оно наделено. Отход от этого требования приводит к ошибкам: судебной ошибки по конкретному содержанию и логической ошибки при формальной (структурной) правильностью. Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. - М.: ВолтерсКлувер, 2011. - С.309.

Нельзя не сказать несколько слов и о социально-правовом значении истинности квалификации преступлений. Следует отметить, что о данном аспекте писали практически все, кто касался общих вопросов квалификации, и каких-либо разногласий по этому поводу не наблюдается. Основные моменты значения истинности квалификации преступлений сводятся к следующим:

- обеспечение точного и полного применения уголовного закона;

- обусловливание планирования и проведения оперативно-розыскных и следственных мероприятий при расследовании уголовного дела;

- гарантия прав и законных интересов как потерпевшего, так и виновного;

- одно из оснований возникновения негативных последствий для лица, совершившего квалифицируемое преступление;

- юридический факт для появления других (не уголовно-правовых) видов правоотношений;

- основа объективного и точного отражения в уголовной статистике показателей преступности.

Таким образом, вопросы квалификации преступлений имеют большое значение не только для уголовного права, но и для решения довольно широкого спектра других социально-правовых проблем. Однако решить эти проблемы возможно только в том случае, если квалификация является истинной.

В самом общем виде под истиной понимают адекватное отражение познающим субъектом какого-либо объекта так, как он существует сам по себе, независимо от сознания познающего. Понятно, что о квалификации преступлений как таковой стоит говорить только в том случае, если она истинна. В ином случае имеет место ошибка, подлежащая скорейшему исправлению.

Правильная квалификация преступлений имеет огромное юридическое значение.

Во-первых, она позволяет отграничить уголовно наказуемое деяние от иных правонарушений и аморальных поступков.

Во-вторых, квалификация является важной предпосылкой назначения наказания, поскольку неправильная квалификация может повлечь наказание по более строгой или менее строгой норме, чем та, которая фактически была нарушена.

В-третьих, она служит основанием дифференциации условий отбывания наказания в зависимости от категории совершенного преступления.

В-четвертых, в зависимости от квалификации и категории совершенных преступлений устанавливается опасный и особо опасный рецидив, что влечет различные правовые последствия.

В-пятых, в зависимости от квалификации и категории совершенного преступления по-разному решаются вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене наказания более мягким, об истечении сроков давности, о возможности освобождения от уголовной ответственности, о применении или неприменении амнистии и т. д.

В-шестых, она является предпосылкой правильного применения многих уголовно-процессуальных положений (о подследственности, подсудности, процессуальных сроках, видах мер пресечения и т. д.).

В-седьмых, правильная квалификация преступлений имеет немалое криминологическое значение (отражение действительного состояния и структуры преступности в уголовной статистике, разработка и применение мер предупреждения преступлений разных видов и т. д.). Лебедев, А.Е. К вопросу о квалификации групповых преступлений / А.Е. Лебедев // Юридическая наука и практика. - 2013. - № 24 . - С. 217.

Итак, квалификация преступлений - это процесс установления соответствия между признаками индивидуально совершенного общественно опасного деяния и признаками, описанными в конкретной уголовно-правовой норме Особенной части УК, т.е признаками состава преступления. Особенность этих признаков такова, что они обязательны, необходимы и достаточны для квалификации, не могут дополняться или исключаться по усмотрению следствия и суда.

Если сопоставляемые признаки фактически совершенного деяния совпадают, т.е. установлено тождество, то преступление квалифицированно правильно. Зачастую это сделать весьма не просто. От правильной квалификации зависит не только правильная оценка государством совершенного деяния и осуждение именно за то, что совершено в объективной реальности, но и назначение вида и меры наказания в отношении совершившего преступление лица. Отступление от этого начала является нарушением законности и ведет к произволу.

От правильной квалификации преступлений зависят многие правовые последствия: признание наличия основания уголовной ответственности; возможность (или невозможность) освобождения от уголовной ответственности; вид и размер наказания; вид учреждения, в котором должно содержаться лицо в случае лишения его свободы; возможности признания наличия того или иного вида рецидива; условия досрочного освобождения от наказания; подсудность; применение ареста и т.д. Отсюда видно, что квалификация (уголовно-правовая оценка) содеянного - весьма ответственный акт, от качества осуществления которого зависят и будущее обвиняемого, и нормальное функционирование правосудия.

Глава 2. Виды и проблемы квалификации преступлений в судебной практике

2.1 Виды квалификации преступлений

Существуют следующие виды квалификации преступлений:

- официальная (легальная);

- неофициальная (доктринальная).

Формальная (легальная) квалификация преступлений - это деятельность, связанная с вынесением юридической оценки содеянному действию на основании уголовных норм и других норм закона со стороны государственных органов, имеющих специальное полномочие (дознание, следствие, прокуратура и суд). Решения по уголовным делам принятые этими органами имеют юридическую силу, отражается в точных юридических документах. Например, решение о вынесении приговора, составления приговора, объявление приговора, обвинительного заключения.

С этой точки зрения для правильной квалификации преступлений требуется, чтобы каждое ответственное лицо хорошо знало уголовное законодательство, было способно дать уголовно-правовую оценку случившемуся, подробно изучив фактические данные об имевшем место действии.

Признаками официальной квалификации считается следующее:

- оценка, данная имевшему место действию, имеет юридическое значение;

- влечет за собой конкретное юридическое действие;

- квалификация соответствует материалам определенного уголовного дела.

Неофициальному (доктринальному) виду квалификации преступлений относится юридическая оценка общественно опасного поступка, приведенная в заявлениях и жалобах адвокатов и других лиц, в средствах массовой информации, а также в научных изданиях и научных трудах. Например, в их число входят комментарии ученых, приведенные в «Комментариях к уголовному кодексу», статьи сотрудников средств массовой информации в журналах и газетах по тому или другому уголовном делу.

Неофициальная квалификация не влечет за собой юридическое действие, однако, во многих случаях сведения, приведенные в средствах массовой информации, могут привести к изменению юридической оценки. Таким образом, неофициальная квалификация оказывает безусловное влияние на официальную квалификацию. Мальцев, В.В. Квалификация деяний без судебного приговора / В.В. Мальцев // Российский следователь. -2013. - № 13. - С. 13.

Признаками неофициальной квалификации считаются:

- не влечет за собой конкретные права и обязательства;

- распространяется на неограниченный круг лиц:

- олицетворяя в себе передовые взгляды и мысли, имеет важное значение для изучения права;

- создает условия для формирования общественного мнения.

Вместе с тем, учитывая осуществление квалификации преступления на различных стадиях и другие его свойства можно оценить свойственные только ей свойства:

Предварительная квалификация - это квалификация, осуществленная на основе предварительной информации (устные или письменные данные, полученные при возбуждении уголовного дела, заявление, жалобы и т.д.).

Первичная квалификация - квалификация, осуществленная во время предварительного следствия (привлечение для участия в уголовном деле в качестве обвиняемого, заключение-обвинение и т.д.).

Заключительная квалификация - это квалификация, осуществляемая судебными инстанциями (апелляция, кассация).

Точная квалификация - это квалификация, полностью и точно соответствующая закону.

Неточная квалификация - это квалификация, которая правильно отображает признаки совершенного деяния, совпадающего с составом соответствующего преступления, но не соответствующая по факультативным признакам (квалифицируемые или отягчающие обстоятельства).

Неправильная квалификация - это квалификация, при которой существующие признаки содеянного не соответствуют закону.

Оценка содеянного в следующих случаях считается неправильно квалифицированной:

- вместо нормы уголовного закона, охватывающего все признаки содеянного применена другая норма, например квалифицировать кражу как хищение путем присвоения или растраты;

- если единичное преступление оценивается как несколько преступлений;

- если несколько преступлений оценивается как единичное преступление.

Неправильная квалификация в свою очередь ведет к неосуществлению государственной политики в уголовно-правовой сфере, нарушению принципов уголовного закона, неосуществлению правосудия, не обеспечению законных прав и интересов обвиняемого и потерпевшего, к подрыву авторитета правосудия и формированию у граждан недоверия к правосудию, а также не правильному составлению судебной статистики.

Вместе с тем, неправильная квалификация преступлений препятствует осуществлению задач уголовного закона и достижения намеченной им цели, а также служит причиной возникновения общественно отрицательных последствий.

Неправильная квалификация сама тоже в конкретных случаях оценивается как преступное деяние. Мальцев, В.В. Квалификация деяний без судебного приговора / В.В. Мальцев // Российский следователь. -2013. - № 13. - С. 13.

2.2 Понятие предварительной и заключительной квалификации

Уголовно-процессуальный кодекс подразумевает возможность возбуждения уголовного дела только в случае, если имеется достаточное количество данных, составляющих признаки преступления. Следователь, проанализировав собранные данные, на основе предположения о возможности принадлежности совокупности этих данных к какому-то составу преступления должен прийти к общему заключению. Считается, что логическое разрешение этой задачи должно быть обязательным, потому что в решении о возбуждении уголовного дела обязательно нужно указывать норму уголовного закона и на этом основании следует определить дальнейшее направление этого дела.

Конечно, квалификация, указанная в этом решении является предварительной и проявляется в качестве одной из гипотез, относящихся к особенностям совершенного преступления.

Во многих случаях за указанное время нельзя собрать данные о фактических сторонах содеянного. В таких случаях можно спланировать следственное дело на основании только имеющихся данных. Лицо возбуждающее уголовное дело, обычно опирается только на отдельные факты, указывающие на состав преступления. Однако, для составления одного или нескольких предположений относящихся к квалификации содеянного достаточно и этих данных. Классен, А. Н., Кириенко, М. С. Вопросы квалификации преступлений / А. Н. Классен, М. С. Кириенко. //Адвокат. -2013. - № 3. - С. 21.

Рассмотрим это с помощью достоверных примеров. На окраине поля одной из деревень обнаружен труп лица, убитого из огнестрельного оружия выстрелом в голову. В одежде этого трупа не были обнаружены документы или что-то другое, удостоверяющие его личность. Однако было выяснено, что это труп некоего Б., проживающего в одной из близлежащих деревень.

Такие данные свидетельствуют о совершении преступления и делают возможным сделать некоторые предположения. Например: самоубийство, умышленное убийство (при наличии облегчающих или отягчающих обстоятельств), нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших за собой смерть, преступления, подразумевающие терроризм или убийство человека иным путем. Значит, после получения таких данных, немедленно следует рассуждать о похожих друг на друга составах преступлений, подразумевающих лишения жизни человека.

Видно, что при этом высока возможность предположения, однако вместе с тем его ограниченность. Все они связаны фактом определения убийства человека. Эти признаки с точки зрения квалификации преступления, хотя и не являются полными, но дают возможность определить объект преступления.

Что касается субъекта преступления, объективной и субъективной стороны дела, о них пока еще не имеется никаких данных.

Выяснение хотя бы факта совершения преступления, повлекшего за собой нанесение ущерба или угрозы нанесения ущерба общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, должны быть основанием для возбуждения уголовного дела.

Сведения об объекте преступления можно получить из предварительных данных о посягательстве или из данных о психическом отношении того или иного лица к совершению преступления.

Сведения об объективной стороне преступления можно получить с помощью признаков, служащих основанием для предварительной квалификации содеянного.

Начиная уже с предварительного этапа квалификации содеянного необходимо иметь точное представление о действующем законодательстве. Только в случае, если уполномоченное лицо имеет хорошие знания о нормах уголовного закона, в случае, когда он не оставляет без внимания ни одно данное, можно выдвигать все предположения, необходимые для квалификации. Недостаточное знание норм уголовного закона, ошибки при следствии уголовного дела или оценке содеянного могут неправильно сориентировать следственное дело.

В решении о возбуждении уголовного дела следует указать норму УК, которое соответствует собранным данным и поможет эффективному ведению следствия содеянного.

В этой связи следует подчеркнуть, что нельзя рассматривать статью УК РФ, указанную в решении о возбуждении уголовного дела, как на единственную норму квалификации, необходимо проверить все выдвинутые предположения. Проверка и оценка всех выдвинутых предположений дает возможность правильно квалифицировать содеянное.

После вынесения решения о возбуждении уголовного дела, данный этап продолжается до вынесения решения о привлечении лица в качестве обвиняемого в данном деле. Если до возбуждения уголовного дела, были выдвинуты гипотезы и предположения, то эти гипотезы и предположения проверяются и оцениваются.

Далее необходимо провести определение соответствия признаков квалифицируемого содеянного признакам точного состава преступления, предусмотренного в нормах Специальной части Уголовного кодекса. Этот этап состоит из выяснения в процессе квалификации преступления, какой норме Специальной части Уголовного кодекса соответствует совершенное деяние, учитывая другие виды преступления и отличие данного деяния от других похожих преступлений.

Для объявления лица виновным, требуется определение объекта преступления, его объективной стороны, субъекта преступления и его субъективной стороны.

Во многих случаях, в связи с нахождением новых фактов предварительная оценка содеянного в дальнейшем может быть изменена.

Если в качестве примера рассматривать вышеприведенную фабулу, относительно уголовного дела о лишении жизни лица Б., после возбуждения уголовного дела, для определения факта физической смерти, была проведена судебно-медицинская экспертиза. По его результатам, факт убийства с близкого расстояния не подтвердился. А также были отвергнуты предположения о необходимой обороне, самоубийстве и несчастном случае. Выяснилось, что пуля, извлеченная из головы потерпевшего была выпущена из охотничьего ружья. А во время совершения преступления лицо Б. было в нетрезвом состоянии.

Полученные сведения подтверждают предположение об убийстве человека, и показывают, что нужно вести следствие в этом направлении. Вместе с тем, ещё не было найдено лицо, совершившее убийство, то есть субъект преступления и его субъективная сторона не были известны. При этом не теряют силу предположения об умышленности или неосторожности совершенного деяния и это указывает на необходимость продолжения следственных мероприятий во время их анализа. А также имеется предположение о разбойничьем нападении, умышленном убийстве и убийстве по неосторожности.

В результате следственных мероприятий были выяснены следующие данные. В день совершения убийства Б. вместе с Ш. пошли вместе охотиться. Когда Ш. был допрошен в качестве свидетеля, он признался, что действительно пошел вместе с Б. на охоту, однако он вернулся с охоты раньше Б. и Б. сам продолжил охотиться без него.

При осмотре охотничьего ружья Ш. было установлено, что пуля извлеченная из головы Б. по калибру совпадает с калибром охотничьего ружья Ш. После этого охотничье ружье Ш. было отправлено на криминалистическую экспертизу. По заключению эксперта, пуля, найденная в голове Б. была выпущена из охотничьего ружья Ш. Бурылева, Е.В. Изменение обвинения и квалификации преступления / Е.В. Бурылева // Право и государство. -2013. - № 1. - С.99.

После этого Ш. изменил свои показания, и сказал, что убил Б. по неосторожности. Согласно его показаниям, во время охоты Ш. упал и в момент его падения на землю произошел выстрел из ружья и его пуля угодила в голову Б.

Увидев, что Б. мертв. Ш. испугался ответственности и скрылся с места преступления. Когда Ш. спросили о документах и других ценных вещах, имевшихся в одежде Б., Ш. ответил что ничего о них не знает.

Предположение об убийстве по неосторожности может подтвердиться некоторыми фактами этого дела. Поэтому следователь мог ограничиться этим предположением и закончить следствие. Однако, для правильной оценки содеянного, следует проверить и другие предположения вытекающие из показаний подозреваемого. Кроме того, не были подтверждены сведения о том, куда могли потеряться вещи, принадлежащие Б.

Огнестрельное оружие, принадлежащее Ш., было в технически исправном состоянии. Поэтом показание о том, что когда Ш. упал ружье само по себе выстрелило не получило полное подтверждение и ему трудно поверить.

В дальнейшем тщательная проверка места совершения преступления и проведение следственного эксперимента свидетельствовало о том, что показание Ш. об убийстве по неосторожности было ложным. В результате данного следственного мероприятия было выяснено, что на месте, где был найден труп Б., он не мог быть убит из лежачего положения, выстрел можно было произвести только с высоты не менее чем 1,5 метра.

Его показания и заключение следственного мероприятия привели к тому, что следователь обвинил Ш. в преступлении по статье «умышленное убийство из корыстных побуждений» (ч.3 п.2 ст. 105 УК РФ).

С точки зрения полученных данных, при оценке содеянного подобным образом, можно видеть, что объект преступления и его объективная сторона, субъект преступления и его субъективная сторона были полностью доказаны. Посредством этого, лицо применяющее право может составить обвинительное заключение, т.е. совершить окончательную квалификацию преступления.

2.3 Квалификационные ошибки суда

Квалификационные ошибки - это неверное установление наличия либо отсутствия состава преступления, а также его соответствия описанию в нормах Общей и Особенной частей УК РФ. Эти ошибки, в отличие от уголовно-процессуальных ошибок, носят уголовно-правовой характер. Основные истоки квалификационных ошибок -- недочеты законодательства и недостатки правоприменения.

Непреднамеренность выступает тем субъективным признаком, который позволяет отличить квалификационную ошибку от правонарушения, так как рассматриваемое поведение субъекта квалификации основывается на его добросовестном заблуждении. На основании указанного юридического признака квалификационные ошибки можно отграничить от преступного поведения. Умышленные действия субъектов правоприменения, направленные на привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности либо на незаконное освобождение от уголовной ответственности, а также на незаконное вынесение судебного приговора или иного судебного акта, не являются квалификационными ошибками

Сказанное выше позволяет сделать некоторые выводы. Рубанов, А.В. Изменение квалификации преступления в суде: пределы и возможности / А.В. Рубанов. //Библиотека криминалиста. -2013. - № 3. - С. 96.

Во-первых, квалификационные ошибки - это вызванные непреднамеренным заблуждением субъекта квалификации неправильности в его действиях, заключающиеся в неточном или неполном установлении и юридическом закреплении соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления или иного уголовно-правового деяния. В качестве квалификационных ошибок следует рассматривать такие отрицательные результаты непреднамеренного поведения субъекта правоприменения, нашедшие отражение в уголовно-процессуальных актах, которые снижают эффективность и качество правосудия, требующие применения социально-правовых средств для их устранения.

Во-вторых, правильное определение субъективной природы квалификационных ошибок позволяет отграничить их от других правовых явлений, таких как, например, правонарушение, а также позволяет определить такое поведение субъекта квалификации, как невиновное, а следовательно, ненаказуемое.

В-третьих, правовая ответственность за вред, причиненный судебными органами (судьями) в сфере уголовного судопроизводства, когда такой вред стал возможен в результате квалификационных ошибок, не может быть возложена на субъектов квалификации (судей). При законодательном введении такой ответственности судей будут серьезно затронуты гарантии независимости судей, а как следствие, это негативно отразится на отправлении правосудия. Вред, причиненный судебными органами (судьями) в сфере уголовного судопроизводства, когда такой вред стал возможен в результате квалификационных ошибок, должен возмещаться из бюджета государства.

В-четвертых, социально-правовые средства для устранения квалификационных ошибок должны быть лишены тех свойств, которые могут в какой-то мере затронуть гарантии независимости судей.

Рассмотрим примеры из судебной практики.

Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 мая 2012 года Н.С.Н. осужден по части 1 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, в сумме 123 600 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 3 года; по части 1 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 3 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Н.С.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 3 года.

Н.С.Н. признан виновным в получении должностным лицом взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.

Он же, Н.С.Н., признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Данные преступления совершены в сентябре 2010 года в учебном корпусе ФГОУ ВПО УВАУ ГА (И) по ул. Можайского, 8/8 в Ленинском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 25 июля 2012 года приговор в отношении Н.С.Н. был изменен. Действия осужденного переквалифицированы с части 1 статьи 290 УК РФ на часть 1 статьи 159 УК РФ и с учетом тех действий, за которые он по этой статье уже осужден, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В остальном данный приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба и кассационное представление - без удовлетворения.

Основанием к изменению приговора послужило неправильное применение уголовного закона. Судебная коллегия пришла к выводу, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал неверную правовую оценку действиям Н.С.Н. по факту преступления, совершенного в отношении М. и Х., квалифицировав его по части 1 статьи 290 УК РФ.

С данной квалификацией судебная коллегия не согласилась. Суд исследовал все функции Н.С.Н., занимающего должность доцента, входящего в профессорско-преподавательский состав ВУЗа, возложенные на него нормативными и индивидуальными актами, и сделал вполне обоснованный вывод о том, что на Н.С.Н. в момент совершения преступления не были возложены обязанности по приему зачета у студентов как обучающихся в его подгруппе, так и у студентов, обучающихся в подгруппе Н.А.Г., такими функциями был наделен второй преподаватель, занимающий равнозначную с осужденным должность.

Н.С.Н. осуществлял только свои профессиональные обязанности, в число которых входят: чтение лекций, проведение семинарских занятий, прием лабораторных работ. Однако, несмотря на установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что должность преподавателя к административному персоналу не относится, у Н.С.Н. отсутствуют основные признаки должностного лица - организационные и распорядительные, суд дал неверную юридическую оценку действиям осужденного.

Таким образом, Н.С.Н., незаконно завладевший чужим имуществом только в силу своих профессиональных обязанностей, не подлежит уголовной ответственности по части 1 статьи 290 УК РФ, предусматривающей ответственность за должностное преступление. С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что противоправные действия Н.С.Н., совершенные в отношении всех курсантов: М., Х., К., З., Б., З., Е., К., И. - охватываются одним составом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ). Определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 25 июля 2012. - Режим доступа: http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2620=&Itemid=168

Другой пример.

Приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22 апреля 2013 года К.А.М. осужден по части 1 статьи 285 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей; по части 3 статьи 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа, с применением положений статьи 64 УК РФ, в размере 60 000 рублей. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

К.А.М. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а также в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в конце декабря 2008 года и 23 января 2009 года в селе Мордово Сенгилеевского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Определением судебной коллегии по уголовным делам от 19 июня 2013 года указанный приговор был изменен. Из приговора исключено осуждение К.А.М. по части 1 статьи 285 УК РФ, а также назначение наказания на основании части 3 статьи 69 УК РФ. Определено считать К.А.М. осужденным по части 3 статьи 160 УК РФ к штрафу, с применением положений статьи 64 УК РФ, в размере 60 000 рублей. В остальном этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которым К.А.М. согласился, его действия по части 3 статьи 160 УК РФ квалифицированы правильно. Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что совершение осужденным действий по злоупотреблению должностными полномочиями вопреки интересам службы, граждан и муниципального образования «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, которое он возглавлял, так и интересам общества и государства, было связано с совершением преступных действий, получивших юридическую оценку по части 3 статьи 160 УК РФ, диспозиция которой предусматривала такой квалифицирующий признак совершения преступления, как использование служебного положения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что дополнительная квалификация действий осужденного по части 1 статьи 285 УК РФ являлась излишней. Для указанного вывода не требовалось исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются. В силу изложенного, часть 1 статьи 285 УК РФ была исключена из осуждения К.А.М., равно как и указание о назначении окончательного наказания на основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений. Определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19 июня 2013 года. - Режим доступа: http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2620=&Itemid=168

Исследователи выделяют такое понятие, как обвинительный уклон, поскольку понятие «оправдательный уклон» - это его зеркальное отражение, но несколько с иным результатом: анализ обвинительного уклона поможет составить представление об оправдательном уклоне как некоем правовом явлении.

Обвинительный уклон - это преднамеренное поведение следователя (дознавателя), прокурора, судьи, направленное на одностороннюю, чаще всего неправильную оценку признаков уголовно-правового деяния, основанием которой является игнорирование сведений, указывающих на невиновность либо меньшую степень ответственности лица, привлекаемого по уголовному делу.

Такое поведение субъектов квалификации не является квалификационной ошибкой, так как его нельзя считать какой-либо неосторожностью в поведении рассматриваемых субъектов квалификации.

Квалификационные ошибки - вызванная заблуждением субъекта правоприменения неправильность в его действиях, заключающаяся в неточном или неполном установлении соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления или иного уголовно-правового деяния.

Рассмотрение юридической природы обвинительного уклона позволяет выделить признаки этого поведенческого акта. К его объективным признакам относятся общественные отношения, сутью которых является нормальная деятельность субъектов квалификации по осуществлению правосудия, а также волевое и осознанное активное поведение указанных субъектов, направленное на достижение негативного результата, не отвечающего целям и задачам правосудия. В качестве субъективных признаков обвинительного уклона необходимо выделить умышленное поведение субъекта квалификации, направленное на привлечение лица к уголовной ответственности за более тяжкое преступление (преступления), тогда как в действиях этого лица содержится иной, менее тяжкий состав преступления, либо к уголовной ответственности привлекается заведомо невиновное лицо. Значит, субъект правоприменения осознает общественную опасность содеянного им.

Разница между оправдательным и обвинительным уклонами заключается в том, что субъект квалификации при оправдательном уклоне, осознавая общественную опасность содеянного им, действует умышленно, не привлекая лицо, деяния которого содержат признаки преступного посягательства, к уголовной ответственности. Поведение субъекта квалификации также может быть направлено на привлечение лица к уголовной ответственности, но по менее тяжким составам преступлений, чем содержащиеся в действиях лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Рубанов, А.В. Изменение квалификации преступления в суде: пределы и возможности / А.В. Рубанов. //Библиотека криминалиста. -2013. - № 3. - С. 96.

Можно сделать вывод.

Квалификация преступления осуществляется в ходе предварительного расследования уголовного дела (дознания, предварительного следствия), предания суду, судебного разбирательства и вынесения приговора. Она же входит и в задачу кассационного и надзорного разбирательства по уголовному делу. Итоги квалификации преступления, т. е. вывод о том, что данное деяние содержит состав преступления, соответствующий установленной уголовно-правовой норме, отражаются в важнейших уголовно-процессуальных актах: в постановлении о возбуждении уголовного дела и в отказе от его возбуждения, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в постановлении о применении в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения, в обвинительном заключении, в обвинительном приговоре и т. д. В них квалификация преступления фиксируется путем точного наименования всех тех статей уголовного закона, в соответствии с которыми подлежит уголовной ответственности и наказанию лицо, совершившее преступление.

Заключение

Таким образом, важное место в применении уголовного закона занимает квалификация преступлений. Под ней в науке уголовного права обычно понимается установление соответствия или тождества признаков совершенного общественно опасного деяния признакам предусмотренного уголовным законом преступления.

Вывод о таком соответствии или тождестве (или при отрицательном ответе - несоответствии) делается путем сопоставления признаков фактически совершенного деяния с признаками уголовно-правовой нормы, формулирующей тот уголовно-правовой запрет, который, как это предполагается, и нарушен этим деянием. Сопоставление происходит только по признакам соответствующей уголовно-правовой нормы. Иные характеристики совершенного деяния, не предусмотренные ею, во внимание не принимаются, хотя они и могут иметь важное значение для уголовной ответственности лица, например для назначения наказания, или приобретать важное значение доказательственного плана.

Для этого служит конструкция состава преступления, т. е. совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Состав любого преступления (кража это или хулиганство, убийство или разбой) обязательно включает четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Содержание же признаков того либо другого состава преступления, характеризующих названные элементы, может существенно отличаться. Например, для состава убийства, совершенного без отягчающих или без смягчающих обстоятельств, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК, не являются признаками состава преступления место и время совершения убийства (независимо от их особенностей налицо состав именно этого преступления).

Для состава незаконной охоты такой признак, как место совершения преступления, напротив, является обязательным (входит в этот состав), и от него (как и от других признаков, указанных в уголовном законе, формулирующих этот состав) будет зависеть решение вопроса о признании соответствующего деяния уголовно наказуемой охотой (в п. «г» ч. 1 ст. 258 УК таким признаком является, например, территория заповедника или заказника).

В связи с этим определить заранее, сколько именно признаков, характеризующих данное общественно опасное деяние, образуют состав конкретного преступления, без обращения к соответствующей уголовно-правовой норме, с которой сопоставляется данное деяние, нельзя. И если признаки совершенного деяния совпадут с признаками уголовно-правовой нормы, то налицо будет то соответствие, которое необходимо для квалификации преступления, для окончательного вывода о том, что это деяние подлежит квалификации именно по данной статье УК РФ, а не по какой-либо другой.

О квалификации преступлений говорят в двух смыслах:

- как о деятельности, определенном логическом процессе;

- как о результате деятельности, итоговой правовой оценке общественно опасного вида поведения и закреплении этой оценки в соответствующем процессуальном документе

В зависимости от оснований квалификацию делят на официальную и неофициальную, правильную и неправильную.

Библиографический список

квалификация преступление судебный

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993. (в ред. от 30.12.2008) // Российская газета. - 2009. - №7. - 21 янв.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (в ред. от 03.02.2014г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954.

3. Батычко, В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций / В.Т. Батычко. - М.: Норма, 2011. - 325 с.

4. Брагин, А.П. Российское уголовное право / А.П. Брагин. - М.: Центр ЕАОИ, 2011. - 426 с.

5. Бурылева, Е.В. Изменение обвинения и квалификации преступления / Е.В. Бурылева // Право и государство. -2013. - № 1. - С. 97 - 100

6. Евдокимов, К.Н. Актуальные проблемы уголовно-правовой квалификации преступлений / К.Н. Евдокимов // Российский следователь. -2012. - № 6. - С.18 - 21.

7. Классен, А. Н., Кириенко, М. С. Вопросы квалификации преступлений / А. Н. Классен, М. С. Кириенко. //Адвокат. -2013. - № 3. - С. 20 - 24.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный), 2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное / под ред. А.И. Чучаева. - М.: Контракт, Инфра-М, 2010. - 1032 с.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт, 2013. - 1069 с.

10. Кочои, С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс / С.М. Кочои. - М.: ВолтерсКлувер, 2013. - 416 с.

11. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений /В.Н. Кудрявцев. - М.: Юрист, 2006. -304.

12. Лебедев, А.Е. К вопросу о квалификации групповых преступлений / А.Е. Лебедев // Юридическая наука и практика. - 2013. - № 24. - С. 213 - 218

13. Мальцев, В.В. Квалификация деяний без судебного приговора / В.В. Мальцев // Российский следователь. -2013. - № 13. - С. 13 - 15

14. Рубанов, А.В. Изменение квалификации преступления в суде: пределы и возможности / А.В. Рубанов. //Библиотека криминалиста. -2013. - № 3. - С. 91 - 101

15. Уголовное право России / под ред. А.И. Бастрыкина, А.В. Наумова. - М.: Норма, 2012. - 808 с.

...