Взаимодействие правоохранительных и иных органов при противодействии криминальному рейдерству

Аудиторы являются наиболее активными участниками взаимодействия при противодействии криминальному рейдерству. При тематических проверках путем обследования отдельных участков (сторон) хозяйственно-финансовой деятельности исследуется один или несколько вопросов. Аудит, как форма контроля, предполагает независимую проверку бухгалтерского учета и отчетности организаций, деклараций индивидуальных предпринимателей.

Указывается, что правовой статус следственных подразделений делает их наиболее мобильным элементом системы органов противодействия криминальному рейдерству. При этом процесс взаимодействия следователя условно разделен на две составляющие: организационного и процессуального характера. В работе делается уточнение, что истребования, поручения и запросы, предусмотренные ч. 4 ст. 21 УПК РФ, являются средствами взаимодействия не только в период следствия, но и на стадии возбуждения уголовного дела. Анализируются совместные ведомственные нормативные акты, содержание которых подтверждает высказанное суждение.

Организационная часть проявляется: в действиях по планированию совместной деятельности в процессе расследования обстоятельств преступной деятельности по незаконному приобретению прав на владение и управление результатами деятельности юридических лиц; в инициировании своевременного обмена информацией, в действиях, связанных с решением таких задач как получение разрешения суда на производство следственного и иного процессуального действия (избрание меры пресечения); обеспечение явки участников уголовного судопроизводства судебными приставами (п. 9 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах»). Взаимодействие может осуществляться в рамках консультаций со сведущими лицами (специалистами) как при подготовке следственных действий, так и при оценке результатов, требующих специальных познаний. Например, консультирование следователя по вопросам изъятия бухгалтерской документации, в которой возможно наличие следов преступной деятельности и др.

Важное значение для борьбы с криминальным рейдерством имеет взаимодействие с судами. В диссертации определены следующие их виды: взаимное информирование о состоянии преступности и судимости, использование данных судебной статистики и материалов судебной практики при разработке мер по усилению борьбы с преступностью, совместная работа по подготовке законопроектов о борьбе с преступностью, проведение совместных семинаров и конференций, участие соответствующих специалистов в работе по повышению квалификации работников правоохранительных органов, направление совместных информационных писем, справок, обзоров, участие в подготовке постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изучены и проанализированы различные формы и виды взаимодействия правоохранительных и иных органов противодействия криминальному рейдерству. Разработана классификация взаимодействия по ряду оснований.

Во втором параграфе «Вопросы совершенствования правовой регламентации взаимодействия органов в процессе противодействия криминальному рейдерству» указывается, что одной из существенных сложностей, испытываемых правоохранительными органами при осуществлении противодействия криминальному рейдерству, является то, что корпоративные общественные отношения, возникающие в ходе разноплановой экономической и организационно-правовой деятельности юридических лиц, регулируются многочисленными федеральными законами и подзаконными актами. Сказанное, в частности, относится к процедурам регистрации, вопросам банкротства, инвестиционной деятельности с точки зрения законопослушности инвесторов, разрешения проблем возврата долгов и кредитов, слияний, реорганизаций предприятий и др. Поэтому, чтобы обеспечить соблюдение ст. 73 УПК РФ, при расследовании преступлений экономической направленности, необходимо найти и руководствоваться различными корпоративными правовыми нормами (например, законом о регистрации юридических лиц и др.), а не только уголовно-процессуальным законодательством. Проведенный анализ состояния действующего законодательства в сфере контроля за корпоративными правоотношениями позволил диссертанту сформулировать вывод: правовые модели организации взаимодействия правоохранительных органов с иными органами противодействия криминальному рейдерству в современном законодательстве недостаточно проработаны, не согласуются друг с другом, а по ряду направлений вообще отсутствуют. Указывается, что наличие качественной правовой основы обеспечивает взаимодействию обязательный и деятельный характер взаимодействующих сторон, закрепляет за субъектами взаимодействия присущие только им силы и средства в зависимости от выполняемых ими основных функций и уровня компетенции. Перечисляются негативные явления, возникающие, как следствие, несовершенной нормативной базы, которые создают условия для криминализации этой сферы деятельности: отсутствие прозрачности в деятельности надзорных и контрольных органов в процессе осуществления ими проверок деятельности юридических лиц; дублирование контрольных функций различными ведомствами и организациями; создание различных административных барьеров при реализации юридическими лицами своих прав (в том числе введения не предусмотренных законодательством процедур и запретов, сборов и платежей, истребование излишних документов) и др.

Дается критический сравнительно-правовой анализ изменений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Закона РФ «О милиции» в свете требований Указа Президента РФ от 15 мая 2008 г. № 797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности». В частности, указывается, что исключение пунктов 25 и 35 статьи 11 Закона РФ «О милиции» устранит вышеназванные негативные условия и приведет к тому, что должностные лица органов внутренних дел при проведении мероприятий, направленных на пресечение правонарушений и преступлений, обязаны будут руководствоваться только теми процедурами и порядком их применения, которые предусмотрены нормами УПК РФ.

Считая положительными проанализированные изменения, диссертант отмечает, что новые правовые новеллы на практике породили и определенные дополнительные трудности. В работе они анализируются. В частности, возникают сложности при реализации требований ст. 15 Закона об ОРД, предписывающих в случае изъятия документов и предметов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий составлять протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Проблема заключается в том, что составление протокола уголовно-процессуальное законодательство определяет как способ закрепления информации, полученной в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. Следственные действия в свою очередь могут проводиться следователем и только при наличии уже возбужденного уголовного дела. Проведение же гласных оперативно-розыскных мероприятий по получению аналогичной информации проводится совсем в другом правовом режиме: уголовное дело ещё не возбуждено и следователем не принято к своему производству.

Вызывает сомнение в надежности и такого барьера злоупотреблению правами прерывания предоставления услуг связи (ч. 1 ст. 13 Закона об ОРД) оперативными подразделениями как условие наличия экономической безопасности Российской Федерации. Проблема формируется в связи с отсутствием точных границ, которые бы позволяли определять наличие или отсутствие ситуации возникновения названной угрозы. В настоящее время отсутствует единое мнение относительно содержания термина «экономическая безопасность».

Предлагаются законодательные формулировки законопроектов, направленных на устранение указанных недостатков.

Разрешается задача, связанная с проблемой отсутствия правовой регламентации использования процессуальных средств сбора информации о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела. Данное обстоятельство существенно затрудняет правоохранительным органам решение задачи установления признаков преступной деятельности, особенно в сфере экономической деятельности.

Приводятся аргументы целесообразности и необходимости уголовно-процессуальной регламентации порядка назначения и производства документальных проверок и ревизий в стадии возбуждения уголовного дела в действующем Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Указывается, что при положительном решении данного вопроса более гарантированным станут: обеспечение конституционных прав участников корпоративных правоотношений при разрешении правоохранительными органами задачи по определению наличия признаков преступления в экономической сфере деятельности; объективность, а, следовательно, достоверность результатов производства документальных проверок и ревизий; соответствие материалов ревизий и документальных проверок сущности судебных доказательств как «иных документов».

В диссертации рассмотрена проблема, связанная с решением вопроса совершенствования взаимодействия и находящийся в неразрывном единстве с рассмотренным выше, а именно: является признание или непризнание в качестве доказательств заключения лица, обладающего специальными познаниями и составленного им по собственной инициативе на основании проведенной плановой ведомственной проверки юридического лица, а не на основании требования органа дознания. В первую очередь, проблема относится к таким субъектам проверочной деятельности, как регистратор, арбитражный управляющий, представитель налоговой инспекции.

С позиции совершенствования взаимодействия и повышения качества внепроцессуального информационного обеспечения указывается необходимость законодательной регламентации требований к структуре, содержанию и форме ведомственных актов проверок или заключений, составляемых проверяемыми лицами. Предлагается использование такой формы взаимодействия, как обучение должностных лиц контролирующих органов сущности, последовательности и изложению результатов, полученных в ходе проверочных действий и свидетельствующих о наличии противоправной деятельности с уголовно-процессуальных позиций.

Рассмотрена проблема правовой регламентации сроков осуществления доследственной проверки по сообщениям о нарушениях правил экономической деятельности. И для полного разрешения правовой регламентации процедуры регистрации и проверки предлагается сроки стадии ВУД в случае проведения документальных проверок и ревизий установить в объеме трех месяцев, а также изложить ч. 3 ст. 144 УПК РФ в соответствующей формулировке.

В заключении изложены основные результаты диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

1. Публикации в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ:

2. Шашков А.А. Системный подход к проблеме взаимодействия правоохранительных и иных органов в борьбе с противоправным присвоением прав на владение и управление предприятиями и организациями (криминальным рейдерством)» // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2009. № 40 - С. 78-81.

3. Шашков А.А. Взаимодействие с налоговыми органами по вопросам противодействия криминальному поглощению юридических лиц: проблемы, направления их разрешения // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2009. № 3 - С. 160-163.

4. Шашков А.А. Вопросы совершенствования правовой регламентации взаимодействия органов в процессе противодействия криминальному рейдерству // Пробелы в Российском законодательстве. 2010. № 2 - С. 224-225.

5. Шашков А.А. Об эффективности последних изменений Федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О милиции» в противодействии криминальному поглощению юридических лиц и их имущественных комплексов // Бизнес в законе. 2010. № 2 - С. 57-59.

Размещено на Allbest.ru