Надпозитивное право и законодательство Российской Федерации: общетеоретические проблемы согласования

1

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Надпозитивное право и законодательство Российской Федерации: общетеоретические проблемы согласования

Яковлев Дмитрий Владимирович

Специальность 12.00.01 -

теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Белгород - 2008

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет»

Научный руководитель -

Заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор

Борисов Геннадий Александрович

Официальные оппоненты -

Заслуженный деятель науки, Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор

юридических наук, профессор

Витрук Николай Васильевич

кандидат юридических наук, доцент

Белянская Ольга Викторовна

Ведущая организация -

юридический факультет Ростовского

государственного экономического

университета «РИНХ»

Защита состоится «29» октября 2008 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.015.07 по защите докторских и кандидатских диссертаций по юридическим наукам при ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет» по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного университета по адресу: 308015 г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

Автореферат диссертации разослан и размещен на сайте Белгородского государственного университета (www.bsu.edu.ru) 26 сентября 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент А.Н. Нифанов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Аксиологическое предпочтение человека, его прав и свобод, явившееся результатом сближения международной и национальной правовых систем, обусловило необходимость формирования нового теоретического и методологического подхода к исследованию возникших и формирующихся здесь внутрисистемных связей.

Глобализационные процессы, проявившиеся уже к середине XX в., вывели проблему обеспечения прав и свобод человека за рамки юрисдикции государств и включили ее в сферу пристального внимания мирового сообщества.

Изменению отношения к правам человека способствовали установление признанных международных стандартов в области прав человека, а также вызовы современности, сказывающиеся на их реализации и защите. В силу этого исследование отношений, складывающихся в сфере прав человека, исходя из устоявшихся, выработанных естественно-правовой доктриной подходов, не отвечает сложности и важности решаемых здесь современных задач. Именно этим обусловливается необходимость поиска адекватных теоретико-фундаментальных оснований научной разработки проблематики, сопряженной с правами и свободами человека.

Предпринимаемые попытки решить сложившееся противоречие путем модернизации теории естественного права и введения таких понятий, как «современное естественное право», «возрожденное естественное право», «естественно-позитивное право» не принесли искомых результатов. Препятствием здесь, помимо прочего, выступает обнаружившееся сближение предметов общей теории права и международного права.

Как известно, сама категория «естественное право» регулярно подвергается критике представителями исторической и позитивистской научных школ. Каталог прав человека, постоянно расширяясь, пополняется новыми их видами, не связанными с естественным происхождением человека и не являющимися абсолютными. Исходя из этого, формирование новой концепции прав человека требует учета всего спектра особенностей, присущих данному явлению, что может быть обеспечено при комплексном подходе к разработке системы прав человека как со стороны теории права, отраслевых юридических наук, так и обобщения соответствующей практики.

Разрешению названных противоречий служит введение в научный оборот новой категории - «надпозитивное право», неоправданно игнорируемой исследователями проблем, сопряженных с правами человека. Дальнейший анализ природы, сущности и особенностей надпозитивного права актуализируется также в связи с международной стандартизацией упомянутой сферы. Изложенное дает основания предполагать, что с категорией «надпозитивного права» связывается искомый новый теоретический подход к правам человека, способный коренным образом изменить существующие общетеоретические и практические представления в этом вопросе.

Получив международное признание, права человека стали символом демократичности государства и своеобразным «пропуском» в большую мировую политику. Между тем, их конституционное закрепление - это лишь первый шаг к достижению положения об их ненарушаемости. Наиболее сложным вопросом по-прежнему остается фактическая реализация международных стандартов в области прав человека в условиях качественного многообразия правовых систем современного мира.

Применительно к Российской Федерации эта проблема осложняется относительно недолгой историей ее существования, а также особенностями правовой культуры, обусловленными проживанием на ее территории большого числа различных наций и народностей, исповедующих различные религии, и, как следствие, имеющих разные правоаксиологические установки.

В связи с этим, остается дискуссионным вопрос о приемлемости для России западноевропейских правовых стандартов, сформировавшихся в условиях относительной консервативности культурных и религиозных ценностей.

Все это свидетельствует о теоретической и практической значимости исследуемой проблематики для современной юридической науки.

Степень научной разработанности темы. Впервые природа прав человека исследовалась в рамках философии права и воплотилась в категории «естественное право». В разное время эта проблематика разрабатывалась такими учеными, как М.И. Абдулаев, С.С. Алексеев, М.И. Байтин, Г.Г. Бернацкий, К.К. Гасанов, Г.В.Ф. Гегель, В.М. Гессен, Г.Д. Гурвич, О.С. Иоффе, Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский, О.Э. Лейст, И.Д. Невважай, В.С. Нерсесянц, Т.Н. Радько, Л.П. Рассказов, Ю.А. Тихомиров, Е.Н. Трубецкой, И.В. Упоров, В.А. Четвернин, М.Д. Шаргородский, В.М. Шафиров, Ю.Ж. Шокумов, Л.С. Явич и другие.

Категория «надпозитивное право» в современной юридической литературе как самостоятельное явление никогда ранее не исследовалась. Ее можно встретить в трудах Н.В. Баглая, Г.А. Борисова, Г.А. Василевича, Р. Давида, А.Л. Кононова, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, В.С. Нерсесянца, В.А. Четвернина, Е. Эрлиха и других. Однако упоминание о надпозитивном праве во всех случаях является разовым, поэтому какого-либо единого общего подхода к его содержанию выработано не было.

Вопросы практической реализации прав человека, связанные с проблемами воплощения общемировых стандартов в области прав человека, рассматриваются в трудах М.И. Абдулаева, Л.Б. Алексеевой, С.В Бахина, Р.Г. Вагизова, Н.В. Витрука, В.М. Жуйкова, В.А. Иваненко, В.С. Иваненко, Г.И. Иванова, В.А. Карташкина, И.И. Котлярова, Э.Г. Кочетова, Е.А. Лукашевой, И.И. Лукашука, М.В. Мархгейм, А.Х. Саидова, Г.И. Тункина, В.Е. Чиркина и других.

Применительно к российской правовой действительности представляют интерес сведения о влиянии на российское национальное законодательство Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) и практики ее применения. Эта проблематика нашла свое отражение в работах Н.С. Бондаря, С.А. Горшковой, Г.Е. Лукьянцева, Л.М. Энтина, А.И. Ковлера, С.А. Разумова, П.А. Лаптева, Б.Е. Топорнина и других.

Целью диссертационного исследования является установление сущностных признаков надпозитивного права, формулирование его определения, комплексное исследование его роли в системе нормативных регуляторов общественных отношений, рассмотрение общетеоретических проблем согласования надпозитивного права и законодательства Российской Федерации.

Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:

- определить степень исследованности проблематики прав человека в современной юридической литературе;

- исследовать генезис категории «надпозитивное право» в общетеоретической и философско-правовой доктринах;

- выявить признаки индивидуализации надпозитивного права;

- сформулировать понятие надпозитивного права;

- определить круг источников надпозитивного права и провести их классификацию;

- исследовать универсальный и региональный механизмы правового воздействия надпозитивного права на национальное законодательство;

- проанализировать механизм приведения национального законодательства в соответствие с надпозитивным правом;

- охарактеризовать проблемы согласования российского законодательства и надпозитивного права.

Объектом диссертационного исследования являются природа общецивилизационных прав и свобод человека как системы нормативных установлений, механизм их воздействия на законодательство Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования являются надпозитивное право, российское законодательство, практика реализации общечеловеческих стандартов прав и свобод, противоречия и нестыковки в процессе согласования с ними внутреннего законодательства.

Методы диссертационного исследования. При проведении исследования использовался диалектический метод научного познания, который предполагает изучение правовых явлений с точки зрения их непрерывного развития и взаимодействия. В русле его конкретизации использовались такие общенаучные, частнонаучные и специальные методы, как исторический (при исследовании эволюции категории «естественное право»), сравнительно-правовой (при анализе основных нормативных документов, содержащих нормы надпозитивного права), анализа и синтеза (при выведении понятия надпозитивного права и определении его места среди других нормативных категорий), статистический (при исследовании регионального уровня воздействия надпозитивного права), индукции и дедукции (при определении проблем согласования российского законодательства и надпозитивного права), а также другие методы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в:

- попытке междисциплинарного (общетеоретического и практического) исследования сущности прав человека;

- формулировании нового концептуального подхода к пониманию прав человека и их места в правовой системе;

- выработке авторского определения надпозитивного права;

- выявлении признаков надпозитивного права и специфики их содержания;

- характеристике и классификации источников надпозитивного права;

- предложении нового теоретического подхода к механизму воздействия надпозитивного права на российское законодательство и правоприменительную практику;

- выявлении основных общетеоретических проблем согласования и единообразного применения надпозитивного права в условиях российской правовой действительности.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Смена правовых ценностей, в результате которой защита прав человека становится доминирующей функцией государства, не имеет под собой на настоящее время четкой теоретической основы. Естественно-правовая концепция, выполнявшая в течение многих веков роль идейного направления всех новаций в области прав человека, не способна выполнять эту функцию ввиду отсутствия в пору ее формирования международного сотрудничества в гуманитарной сфере. Такой теоретический вакуум породил активизацию научного поиска, результатом которого явился ряд категорий, в том числе и «надпозитивное право».

2. Единство естественно-правового и позитивистского типов правопонимания воплощается в общенаучной категории «надпозитивное право», находящейся на пересечении общей теории права, философии права и международного права.

3. Сущностные характеристики позитивного и надпозитивного права совпадают, однако содержательная сторона последних имеет ряд существенных особенностей. Специфика нормативности надпозитивного права проявляется в установлении международных стандартов исключительно в области прав человека. Особенность формальной определенности обусловлена закреплением надпозитивного права в международно-правовых актах. Сущностные отличия признака системности заключаются в классификации прав человека и иерархии международных правовых актов, их закрепляющих. Специфичность охраны надпозитивного права выражается в ее надгосударственном уровне. Характерность признака авторитетности заключается в наделении надпозитивного права высшей юридической силой и его применении при фактическом отсутствии действенных принудительных механизмов.

4. Надпозитивное право - это система основополагающих нормативных предписаний, признанных государствами-участниками международных договоров в качестве фундаментальных принципов и стандартов их внутренней правовой политики в области прав человека, контроль за соблюдением которых осуществляется международными органами юстиции.

5. Надпозитивное право имеет два вида различных по своей природе источников: материальные и формальные. К материальным источникам относятся факторы, формирующие надпозитивное право, и порождающие волю государств закрепить его в качестве международных стандартов. Формальными источниками являются международные договоры, закрепляющие стандарты в области прав человека, а также практика их применения контрольными и судебными органами наднационального уровня.

6. Надпозитивное право, воплотившееся в нормах международных договоров, осуществляет воздействие на российское законодательство на универсальном и региональном уровнях. При этом первый представляет собой заимствование определенных правовых конструкций или трансформации национального законодательства под воздействием универсальных нормативных актов. Второй выражается в приведении национального законодательства в соответствие с международными актами, принятыми в рамках региональных союзов государств.

7. Результатами воздействия надпозитивного права на национальное законодательство и правоприменительную практику являются трансформации «буквы закона» (текстуальные изменения) и «духа закона» (семантические изменения).

8. Основными общетеоретическими проблемами, препятствующими приведению российского законодательства и правоприменительной практики в соответствие с надпозитивным правом, являются:

- правовые деформации, представляющие собой нежелательные правовые явления способные деструктивно отразиться на устойчивости правовой системы;

- цивилизационные особенности российской правовой культуры, исторически формировавшейся под воздействием разнополярных правовых ценностей;

- особенности российского менталитета, препятствующие своевременному выявлению и устранению фактов нарушений прав человека;

- финансовые проблемы, косвенно способствующие возникновению потенциально опасных правовых ситуаций, способных привести к нарушению прав человека.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы: в последующих теоретических исследованиях, посвященных правам человека; при разработке программ по эффективности использования международных норм по правам человека в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов; в учебном процессе при преподавании курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Философия права», «Международное право».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации содержатся в 9 научных публикациях, включая 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК, и в выступлениях автора на научно-практических конференциях: «Социальные конфликты в российском обществе и проблемы их разрешения: историко-философский и политико-правовой аспекты» (Белгород, 2006 г.) и «Тенденции правового регулирования трудовых отношений с учетом последних изменений, внесенных в Трудовой кодекс РФ» (Белгород, 2006 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

надпозитивное право законодательство российский

Во введении обосновывается выбор темы диссертации и ее актуальность, определяются цели и задачи, методологическая основа исследования, научная и практическая новизна работы, а также формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Концепция надпозитивного права: генезис, сущность, признаки, терминологическое обеспечение, факторы обособления» посвящена процессам становления категории «надпозитивное право» и включает в себя три параграфа.

В параграфе 1.1 «Предпосылки формирования нового комплексного подхода к месту прав человека в современной юридической науке» автор определил основные тенденции глобализации, к которым относятся признание прав человека наивысшей правовой ценностью и повышение регулятивной роли международного права. Именно эти обстоятельства, по его мнению, явились факторами, активизировавшими теоретический и практический интерес к проблемам защиты прав человека на национальном и международном уровнях.

Поскольку вопрос о наличии у человека неотчуждаемых прав первоначально разрабатывался в рамках философии права и воплотился в категории «естественное право», диссертант исследовал эволюцию этого понятия и выявил ее сущностные признаки. К таковым он отнес противопоставление фактического (позитивного права) идеальному (естественному праву), признание естественного права высшими нормами, основанными на абсолютной справедливости, и наличие у человека прирожденных (естественных) прав.

В работе автор выделяет теоретические и объективные предпосылки становления нового концептуального подхода. К теоретическим предпосылкам он относит противоречивость естественно-правовой концепции, выражающуюся в невозможности существования двух равнозначных правопорядков (естественно-правового и позитивно-правового), отсутствии механизма урегулирования конфликтных ситуаций между упомянутыми правопорядками, ошибочном видении основы естественного права в природе, чрезмерной общности категории «естественное право», игнорировании исторических закономерностей развития права, неопределенности категории «естественное право». Объективными предпосылками автор считает наблюдаемое позитивирование естественного права в международных договорах, устанавливающих общеправовые стандарты в области прав человека.

Диссертант отмечает, что степень соблюдения прав и свобод человека на настоящее время является не только важнейшим социальным и политико-юридическим показателем, но и служит критерием цивилизованности государства и общества. Это, по его мнению, является основанием для разработки нового междисциплинарного подхода к правам человека, учитывающего наряду с теоретическими разработками практику применения международных стандартов в данной области.

В параграфе 1.2 «Становление категории «надпозитивное право» и его сущностные характеристики» диссертант систематизировал факты употребления авторами исследуемого понятия и установил, что оно используется в трех смысловых значениях:

- как объективно существующая система норм, закрепляющая права и свободы человека и гражданина;

- как понятие, тождественное естественному праву;

- как категория, характеризующая права человека в качестве одной из фундаментальных правовых идей.

С целью индивидуализации надпозитивного права в качестве самостоятельного юридического феномена в диссертации предпринята попытка по определению его места в системе регуляторов общественных отношений. Для достижения поставленной задачи диссертантом проведено сопоставление надпозитивного права с категориями «позитивное право» и «непозитивное право». Такое сравнение позволило автору сделать однозначный вывод о наднациональном (внегосударственном) характере исследуемого явления. При этом установлено, что позитивному и надпозитивному праву присущи схожие признаки, однако применительно к последнему они имеют ряд специфических особенностей.

Особенность нормативности надпозитивного права обусловлена субъектным составом регулируемых им правоотношений, обязательным участником которых является государство, а также характером таких правоотношений, возникающих по вопросу защиты прав человека.

Индивидуальные особенности формальной определенности надпозитивного права предопределены фактом закрепления надпозитивного права в международных договорах.

Специфика официального установления надпозитивного права проявляется в особой процедуре принятия международных соглашений и присоединении к ним государств. При этом защита его норм может осуществляется как на внутригосударственном уровне, так и международном посредством обращения в наднациональные юрисдикционые органы.

Существование контрольно-судебных органов и регламента их работы позволили утверждать о наличии процессуально урегулированной системы правосудия и правоохраны надпозитивного права.

Специфика системности надпозитивного права заключается в классификации прав человека по различным основаниям, положенной в основу ряда специализированных международных договоров (внутренняя системность), и иерархии таковых (внешняя системность).

Конституционное признание за международными стандартами в области прав человека высшей юридической силы, их прямое применение судами при преодолении правовых коллизий и исполнение государствами судебных решений, даже при отсутствии предусмотренной системы мер принудительного воздействия, являются спецификой авторитетности надпозитивного права.

В параграфе 1.3 «Определение категории «надпозитивное право» и классификация его источников» автор на основе сущностных характеристик формулирует определение надпозитивного права, под которым предлагает понимать систему основополагающих нормативных предписаний, признанных государствами-участниками международных договоров в качестве фундаментальных принципов и стандартов их внутренней правовой политики в области прав человека, контроль за соблюдением которых осуществляется международными органами юстиции.

Исследование источников надпозитивного права автор начинает с деления их на материальные и формальные.

Под материальными он понимает факторы, формирующие надпозитивное право (материальные условия жизни человеческого сообщества, жизнедеятельность человека как разумного существа, окружающая его социальная среда, вечный, неизменный порядок мироздания, природа человека, его культура, сознание, коллективная воля, свободная деятельность личности, разум, справедливость, мораль, религия и пр.), а также факторы, обусловливающие необходимость его международного закрепления в качестве фундаментальных правовых стандартов и принципов (войны, геноциды, международное сотрудничество в гуманитарной сфере, организация содружеств государств, глобализационные процессы и пр.).

К формальным источникам надпозитивного права автор относит формы объективного воплощения надпозитивного права - международные договоры в области прав человека, наиболее значимыми из которых являются: Устав Организации Объединенных Наций (1945 г.), Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Международные пакты о правах человека (1966 г.), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Европейская социальная хартия (1961 г.), Американская декларация прав и обязанностей человека (1948 г.), Американская конвенция о правах человека (1969 г.), Африканская хартия прав человека и народов (1981 г.). Одновременно с ними формальным источником надпозитивного права автор считает и практику применения перечисленных нормативных актов, поскольку учет таковой позволяет добиться единообразия в применении норм надпозитивного права.

Вторая глава «Юридические механизмы и уровни функционирования надпозитивного права: проблемы взаимодействия норм различной природы» посвящена практической плоскости действия надпозитивного права и состоит из трех параграфов.

В параграфе 2.1 «Универсальный и региональный механизмы правового воздействия надпозитивного права» первым исследован механизм воздействия на национальное право универсальных нормативных актов в области прав человека (Устава ООН, Всеобщей декларации прав человека, Международных пактов о правах человека).

Отсутствие у действующих в рамках ООН комитетов по правам человека правомочий вынесения юридически обязывающих актов нивелирует их деятельность, поскольку выносимые такими комитетами решения носят лишь констатационный характер и фактически никак не влияют на нарушение государствами прав человека.

Юридическая слабость приведенного механизма объясняется тем, что акты универсального уровня, явились первыми международными соглашениями в области прав человека, а в условиях полного отсутствия опыта взаимодействия в этой сфере на столь обширном уровне, могли быть приняты только в виде декларативных положений. Поэтому, по мнению автора, даже в случае закрепление механизма контроля за соблюдением норм универсальных правовых актов, его деятельность легко бы блокировалась отдельными государствами, не желающими ограничивать свой суверенитет и не стремящимися к конструктивному диалогу в области защиты прав человека.

Именно поэтому на сегодняшний момент широкое распространение получило региональное сотрудничество в этой сфере, поскольку в таком формате гораздо легче найти вектор взаимодействия между государствами, являющимися территориальными соседями и имеющими общие культурные и исторические корни.

В этой связи автором рассмотрены особенности европейской, межамериканской и африканской систем защиты прав человека.

Действующий в рамках Совета Европы механизм судебного реагирования на нарушения прав человека, предусматривающий вынесение Европейским Судом юридически обязывающих решений, оказался наиболее стабильным и эффективным по сравнению с другими. При этом в диссертации отмечены и минусы европейской системы защиты прав человека, которые сводятся к незащищенности большей массы социально-экономических и культурных прав, а также отсутствию механизма принудительного исполнения судебных постановлений.

Обладающие значительно более слабой процедурой контроля межамериканская и африканская системы защиты прав человека интересны с нормативной точки зрения, поскольку в первой, наряду с правами человека, особое внимание уделяется его обязанностям, а в рамках второй нашли свое воплощение коллективные права человека (права народов). Включение коллективных прав в сферу международной защиты, а также разработка основных обязанностей человека привлекают все больше внимания со стороны правоведов всего мира, и не исключено, что в будущем эти правовые позиции могут найти отражение и в региональных соглашениях Совета Европы.

Значительный политический, экономический и демографический потенциал азиатских стран обусловил необходимость анализа в рамках диссертации основополагающих особенностей юридической доктрины данного региона. Отмечая отсутствие в упомянутом регионе каких-либо юридически обязательных соглашений в области прав человека, диссертант выбирает предметом исследования ряд декларативных документов: Всеобщая исламская декларация прав человека (1980 г.), Азиатско-Тихоокеанская декларация прав человека и народов (1988 г.) и Арабская хартия прав человека (1994 г.), - позволяющих сделать выводы о специфике концепции прав человека этого региона. Автор приходит к выводу о том, что все эти акты носят религиозную окраску, которая и стала причиной отсутствия в них положений, без которых просто немыслима европейская доктрина прав человека.

В целом на основе изучения универсального и регионального механизмов воздействия надпозитивного права автор приходит к выводу о том, что в каждом из регионов мира идея о верховенстве прав человека имеет свои слабые и сильные стороны, а большая часть существующих различий обусловлена культурными и историческими особенностями развития общества.

В параграфе 2.2 «Национальный уровень функционирования надпозитивного права» рассматривается механизм приведения российского законодательства в соответствие с нормами надпозитивного права.

Ратифицировав ряд международных соглашений в области прав человека, Россия приняла на себя обязательства по приведению национального законодательства в соответствие с их положениями.

По мнению диссертанта, такой процесс сводится к устранению выявленных правовых коллизий и разного рода нестыковок.

Унификация национального законодательства - довольно длительный и сложный процесс, поэтому автор приходит к выводу о том, что воздействие надпозитивного права на российское законодательство может проявляться через трансформации «буквы закона» и «духа закона».

Под первыми, он обобщает любые текстуальные изменения законодательства, выраженные в объективной и обозримой форме (принятие новых законов, отмену действующих или же внесение в них изменений).

Однако трансформационные процессы, по его убеждению, на этом не заканчиваются. Менее заметными, но от этого не менее важными являются трансформации «духа закона», которые представляют собой семантические изменения нормы права. Такие трансформации отражаются на правоприменительной практике или могут выражаться в организационно-распорядительных мерах, направленных на такое применение национального законодательства, которое позволит добиться ненарушаемости норм надпозитивного права.

В параграфе 2.3 «Проблемы согласования надпозитивного права и российского законодательства» рассматриваются основные причины, препятствующие национальному законодательству в полной мере соответствовать требованиям надпозитивного права.

В диссертации выделяются четыре группы таких причин.

Первая группа - это правовые деформации, к которым автор работы относит указное право, ведомственное нормотворчество, действие в правовой системе России нормативных актов СССР и РСФСР, коллизии правомочий органов государственной власти.

Указ, по мнению диссертанта, не может быть признан эффективным средством правового регулирования, поскольку, являясь результатом единоличной воли лица его издавшего, может служить инструментом достижения отдельных политических результатов, не всегда совпадающих с целью достижения благополучия и процветания населения страны.

Похожая ситуация складывается и применительно к нормативным актам, принимаемым министерствами и ведомствами, которые под видом ненормативного характера принимаемых ими актов не считают целесообразным проведение государственной экспертизы. Между тем, устанавливая определенные процедуры и правила поведения государственных служащих, такие подзаконные акты могут вступать в коллизии с национальным законодательством, международным правом, и в итоге нарушать права человека.

Одновременно сложившаяся ситуация усугубляется действием в правовом поле России значительного числа актов несуществующих государств - СССР и РСФСР. На настоящее время таких актов несколько тысяч, значительная часть из которых - законы. Идейная направленность такого массива законодательства во многом не соответствует тому политическому и правовому курсу, которым следует современная Россия. Кроме того, многие новые российские законы носят на себе отпечатки архаичности процедур, и примером этого может служить пересмотр судебных постановлений в порядке надзора, который даже после значительных корректив этого процессуального института остается не совсем приемлемым с точки зрения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда.

Все перечисленные факты не могут способствовать стремлению России соответствовать статусу правового государства, однако это объясняется тем, что Россия пока еще находится на переходной стадии государственности, а сам процесс приведения российского законодательства в соответствие с международными стандартами в области прав человека довольно трудоемкий и требует значительных усилий парламентариев и правоприменителей.

Во второй группе причин, автор обобщает проблемы, порождаемые цивилизационными особенностями российской правовой культуры, формировавшейся под воздействием различных аксиологических установок. Акцентируется внимание на вопросе целесообразности заимствования российской правовой системой ценностных категорий западноевропейской цивилизации. К факторам, тормозящим этот процесс, автор относит неприемлемость для российской действительности отдельных правовых позиций, выработанных европейской доктриной. Кроме того, нестабильная политическая обстановка в ряде регионов России, населенных исторически враждующими между собой этническими группами, терроризм и сепаратизм ведут к принятию государством реакционных мер для предотвращения столкновений или разведения противоборствующих сторон. Это зачастую влечет за собой факты нарушений прав человека со стороны военнослужащих и работников правоохранительных органов.

В третью группу диссертант включает проблемы, обусловленные особенностями российского правового менталитета, характеризующегося рядом признаков, тормозящих развитие антропоцентричных процессов в нашем государстве. Таковыми являются пассивность политической культуры, пренебрежительное и отрицательное отношение к праву, ориентация на государственную власть, критический характер российской правовой ментальности, идеологическая сумбурность экономических, политических, правовых взглядов.

Все эти факторы приводят к укреплению в сознании российских граждан уверенности в своей беспомощности перед государством и чиновниками. Такое отношение к своим правам и пассивное поведение в случаях их нарушения не способствует внедрению, закреплению и развитию надпозитивного права. Автором работы делается вывод о том, что соблюдение норм надпозитивного права во многом зависит именно от активности граждан, реализующих право на защиту своих интересов. При этом отказ от такой защиты не позволяет вовремя выявлять, исправлять и устранять коллизии и пробелы национального законодательства, что негативно отражается на общем его состоянии.

Четвертой группой проблем, препятствующих соблюдению норм надпозитивного права, диссертант выделяет финансовые проблемы. По его убеждению, отсутствие достаточного финансирования отдельных направлений государственной деятельности может косвенно приводить к нарушениям прав человека или же способствовать этому.

В работе приводится анализ ряда решений Европейского Суда, вынесенных по жалобам против России, в которых причины нарушении прав человека находится в прямой зависимости от недостаточной финансовой обеспеченности исправительных учреждений.

В рамках этого вопроса автором сопоставлены суммы отчислений на развитие уголовно-исполнительной системы, запланированные в федеральных целевых программах «Реформирование уголовно-исполнительной системы» на 2002-2006 и 2007-2016 годы. Отмечена тенденция роста финансирования пенитенциарной системы России, что позволит воплотить в реальность обозначенные в программах цели по достижению соответствия условий содержания заключенных и обвиняемых до приемлемых с точки зрения международных стандартов.

В диссертации обращается внимание на неспособность государства исполнить свои финансовые обязательства перед военнослужащими, пенсионерами и ликвидаторами последствий аварии на Чернобыльской АЭС, что является основанием для признания Европейским Судом нарушений права человека на имущество.

Одновременно в работе отмечается недостаточная материальная оснащенность правоохранительных органов, не позволяющая предпринимать оперативные меры по пресечению и раскрытию преступлений, малочисленность судейского корпуса, влекущая повышенную загруженность судов и систематическое нарушение права человека на рассмотрения дела судом в разумный срок и пр.

В Заключении подводятся итоги исследования, делаются теоретические обобщения и выводы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России:

1. Надпозитивная модель идеи прав человека и ее современное содержание // Научная мысль Кавказа. - Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 2006. - № 5. (в соавт.). 0,5 п.л.

2. Надпозитивное право - новый взгляд на права человека // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. - Белгород, 2006. - № 12. 0,5 п.л.

Публикации в иных изданиях:

3. Надпозитивное право, его признаки, роль и место в системе регулирования общественных отношений // Проблемы правоведения. - Белгород, 2004. - №2. 0,3 п.л.

4. Надпозитивное право - международное естественное право // Проблемы правоведения. - Белгород, 2005. - №3. 0,4 п.л.

5. Надпозитивное право и российское законодательство: проблемы согласования и применения // Закон и право. - Белгород, 2006. - №8. 0,4 п.л.

6. Российский менталитет - как одна из проблем приведения российского законодательства в соответствие с международными стандартами в области прав человека // Экономика. Право. Статистика. Информатика. - Белгород, 2006. - № 2-3-4. 0,3 п.л.

7. Применение надпозитивного права - один из способов предотвращения социальных конфликтов // Социальные конфликты в российском обществе и проблемы их разрешения: историко-философский и политико-правовой аспекты: Материалы межвузовской научно-практической конференции 30 марта 2006 года. - Белгород: БелЮИ МВД России, 2006. 0,25 п.л.

8. Общетеоретический анализ, международные аспекты закрепления и защиты права на труд // Тенденции правового регулирования трудовых отношений с учетом последних изменений, внесенных в Трудовой кодекс РФ: Материалы научно-практической конференции 26-27 октября 2006 г. - Белгород: Белгородский областной суд, 2006. 0,3 п.л.

9. Надпозитивное право и законодательство Российской Федерации: виды трансформаций // Право: теория и практика. - М.: Изд-во «ЭЛЕКС», 2007. - №1. 0,3 п.л.

Размещено на Allbest.ru

...