Суверенитет как политико-правовой феномен

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

12.00.01. - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

СУВЕРЕНИТЕТ КАК ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ФЕНОМЕН

БРЕДИХИН А.Л.

Белгород - 2011

Диссертация выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Белгородский юридический институт МВД России»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Проценко Евгений Дмитриевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Глушаченко Сергей Борисович кандидат юридических наук, доцент

Александров Алексей Николаевич Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Орловский юридический институт МВД России»

Защита состоится 25 июня 2011 г. в 10.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.015.07 при Белгородском государственном университете по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного национального исследовательского университета.

Автореферат разослан 24 мая 2011 г.

Ученый секретарь совета Д 212.015.07 Нифанов А.Н.

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В истории политико-правовой мысли категория «суверенитет», несмотря на устойчивое внимание к ней со стороны ученых, так и не получила четкого универсального понимания. Это связано, помимо прочего, с тем, что при характеристике суверенитета не достаточно учитывалась его политико-правовая сущность.

Суверенитет провозглашается во всех конституциях современных государств, до недавнего времени имело место его закрепление в конституциях (уставах) ряда субъектов Российской Федерации, однако во многих случаях ему присуща декларативность. В отдельных отраслях российского права, например, конституционного права, рассмотрение суверенитета проводится в рамках положений, закрепленных в Конституции Российской Федерации. Предметом рассмотрения здесь выступает суверенитет как нормативная конструкция без детализации реальных оснований верховной власти.

Политические науки, напротив, суверенитет исследуют с позиции оснований и ресурсов верховной власти. При этом вопрос юридической легитимации и формализации суверенитета в нормативных документах национального и международного уровней исследуется фрагментарно.

Наука теории государства и права изучает закономерности существования и развития государственно-правовой действительности, поэтому односторонний подход в изучении суверенитета недопустим. Необходимо рассматривать суверенитет как комплексное явление, обладающее политическими и юридическими признаками.

Мировая политическая и правовая системы, построенные на понимании суверенитета в качестве формальной категории, испытывают существенные проблемы. Во время так называемого «мирового финансового кризиса» идея об отмирании суверенитета ввиду экономической глобализации не нашла своего подтверждения. Несмотря на высокую степень интеграции в рамках Европейского союза, наиболее развитые экономики данной международной организации в период кризиса направили накопленные резервы, в первую очередь, на решение внутригосударственных экономических, финансовых и социальных проблем. Это подтверждает самостоятельность, независимость государств, стремление обеспечить самодостаточность и реализацию национальных интересов.

До сих пор остаются проблемные территории, где происходили и продолжаются вооруженные конфликты, так или иначе связанные с борьбой за суверенитет (территория бывшей Югославии, Ирак, Южная Осетия, Абхазия, др.). Формальные нормы о суверенитете не в состоянии решить данные проблемы.

Особое значение суверенитет имеет для современного российского государства. Оно, будучи многонациональной федерацией, может вновь столкнуться с сепаратистскими устремлениями, основанными на превратно толкуемом известном праве народов на самоопределение. Это повышает значимость укрепления российской государственности, в том числе посредством дополнительного научного осмысления правовой и политической сущности суверенитета. Актуальной остается задача формирования адекватного представления о соотношении политических оснований власти и их юридического оформления.

Необходимость анализа суверенитета как политико-правового явления и его роли в современном мире, раскрытия состояния и перспектив развития суверенитета Российской Федерации обусловили актуальность и предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблема суверенитета разрабатывается учеными уже на протяжении нескольких веков, однако как комплексное политико-правовое явление суверенитет был исследован недостаточно. Тем не менее, для глубокого анализа феномена суверенитета и обоснования выводов в рамках диссертационного исследования потребовалось обращение к трудам отечественных и зарубежных ученых как современности, так и прошлого.

Большой вклад в развитие теории суверенитета внесли такие мыслители прошлого как: Ж. Боден, Т. Гоббс, Г.В.Ф. Гегель, Г. Гроций, Г. Еллинек, И. Кант, Г. Кельзен, Г. Лейбниц, Дж. Локк, Ж. Маритен, Ш.Л. Монтескье, Ж.- М. Ориу, Ж. Руссо, Б. Спиноза, К. Шмитт и др.

Среди отечественных ученых проблемы суверенитета рассматривали В.М. Гессен, Б.А. Кистяковский, Н.Н. Палиенко, Л.А. Тихомиров, И.А. Ушаков, Г.Ф. Шершеневич, В.С. Шевцов и др. Большое значение имеет научный труд И.Д. Левина «Суверенитет», в котором подробно рассматривается разделение политической и юридической сторон суверенитета. Недостатком данной работы является одностороннее использование марксистско-ленинского подхода.

Среди ученых современности, рассматривающих проблемы суверенитета, необходимо выделить Н.И. Грачева, М.И Дегтяреву, А.В. Зиновьева, В.В. Киреева, А.А. Кокошина, Ф.Ф. Конева, В.А Лебедева, М.Н. Марченко, Н.Б. Пастухову, Л.М. Романову, Ф.Т. Ремингтона, М.В. Столярова, А.А. Троицкую, В.Л. Цымбурского, В.Е. Чиркина, А.В. Шаврова и др.

Большой вклад в развитие теории государственного суверенитета внесли современные диссертационные исследования К.Э. Гарибян, В.В. Горюнова, Н.С. Диденко, П.А. Клюева, Я. Ю. Матвиенко, Т.С. Милешкиной, А.А. Моисеева, Ю.П. Рыбакина, Л.В. Фрунзы, А.Р. Халатова, Л.Ю. Черняк, Д.М. Шумкова и др.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных проблемам государственного суверенитета, в них недостаточно раскрыты проблемы политико-правовой сущности данного явления. В современной юриспруденции рассмотрению политической и юридической сторон государственного суверенитета внимания практически не уделялось. Также не подвергались комплексному политико-правовому анализу основы и состояние государственного суверенитета России. Это поддерживает необходимость разработки данных аспектов государственного суверенитета.

Объектом настоящего исследования выступили общественные отношения, появляющиеся в результате возникновения и реализации суверенитета как политико-правового феномена.

Предметом исследования явился суверенитет как политико-юридическая категория, его место и роль в современном мире, взаимодействие политической и юридической сторон государственного суверенитета, особенности суверенитета современного российского государства и тенденции развития его основ.

Целью диссертационного исследования выступил анализ политических и юридических аспектов суверенитета, исследование его современного состояния и значения во внутригосударственных и международных отношениях, исходя из политико-юридической сущности данного явления.

Достижению заявленной цели способствовало решение ряда научных задач, среди которых:

- определение понятия суверенитета и анализ его политико-юридической сущности;

- выделение принципов и свойств суверенитета, а также выявление их политического и юридического значения;

- рассмотрение категорий «источник» и «носитель» суверенитета и их понимания в рамках политических и юридических учений прошлого и современности;

- исследование политического содержания государственного суверенитета, его проявления и свойств;

- анализ правовой формы государственного суверенитета, его источника, носителя и признаков;

- исследование проблемы диалектического взаимодействия политического и юридического суверенитета;

- проведение политико-правового анализа современного состояния и особенностей государственного суверенитета России;

- выявление тенденций развития основ государственного суверенитета Российской Федерации в современных условиях.

Методологическая основа диссертационного исследования. Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач применялся комплекс различных методологических приемов и средств познания.

Важнейшим методом исследования стал диалектический метод, который позволил определить характер соотношения политической и юридической сторон суверенитета.

Сравнительно-правовой метод дал возможность проследить историческое развитие категории «суверенитет» в науке и практике государственно-властных отношений, а также соотнести сущность суверенитета различных эпох и политико-правовых учений.

Большое значение имели также системно-структурный, функциональный, логический, формально-юридический и иные методы познания.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых прошлого и современности, юристов, политологов и государственных деятелей, определяющих основы государственно-властных отношений, сущность и свойства государственного суверенитета. В ходе исследования диссертантом использованы работы и концептуальные подходы таких авторов, как: С.С. Алексеев, А.Н. Александров, П.А. Астафичев, М.И. Байтин, А.М. Барнашов, А.А. Белкин, С.А. Белов, В.К. Боброва, Г.А. Борисов, Ж.Б. Боссюэт, С.Б. Глушаченко, И.Ф. Горн, Л. Гуго, Г. Кельзен, Б.А. Кистяковский, А.Н. Кокотов, С.А. Комаров, Н.М. Коркунов, И.Д. Левин, А.А. Ливеровский, Р.З. Лившиц, Г.В. Мальцев, М.В. Мархгейм, М.Н. Марченко, Л.А. Морозова, В.С. Нерсесянц, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, А.С. Пиголкин, В.Н. Самсонов, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, Е.Е. Тонков, Г.Ф. Шершеневич, Ф. Шлегель, Л.С. Явич и др.

Правовую основу диссертационной работы составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, подзаконные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, постановление Конституционного Суда Российской Федерации, имеющее отношение к заявленной проблеме.

В числе исследованных международных актов Устав Организации Объединенных Наций 1945 г., Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г., Соглашение стран СНГ О статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств 1992 г. и др.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что в нем категория «суверенитет» раскрыта как комплексное политико-правовое явление. С политико-правовой позиции рассмотрены и охарактеризованы принципы и свойства суверенитета, проанализированы категории «источник суверенитета» и «носитель суверенитета».

Диссертация является одной из первых работ в современной юридической науке, где отдельно охарактеризованы политическая и юридическая стороны суверенитета, а также выявлены особенности взаимодействия и взаимовлияния указанных аспектов. Политико-правовой подход применен и для рассмотрения суверенитета современной России.

Конкретно научная новизна проявляется в:

- постановке проблемы комплексного политико-правового понимания государственного суверенитета;

- введении в научный оборот понятия принципов суверенитета и определении их перечня;

- формулировании авторских понятий суверенитета, источника и носителя суверенитета, политического и юридического суверенитета;

- проведении анализа диалектического взаимодействия политического и юридического суверенитета;

- выделении факторов, обуславливающих особенности государственного суверенитета современной России;

- выявлении тенденций и основных направлений укрепления государственного суверенитета России.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. В диссертации обосновано, что суверенитет является политико-юридической категорией, в которой политическая и юридическая стороны неразрывно связаны и в совокупности определяют его сущность. Исходя из этого, предложено понимать суверенитет как необходимый признак государства, определяемый в единстве политического содержания, состоящего в возможности носителя верховной государственной власти независимо, самостоятельно формировать и осуществлять свою волю, и юридической формы, означающей закрепление свойств суверенитета в системе законодательства, структуре и компетенции органов государственной власти.

2. Исходя из двуединой политико-правовой трактовки сущности суверенитета, автором диссертации выявлены и охарактеризованы его принципы. К таковым относятся:

- политико-юридический характер государственного суверенитета;

- атрибутивность государственного суверенитета;

- реальность государственного суверенитета;

- неисчерпаемость суверенных прав;

- непрерывность государственного суверенитета.

3. Раскрыто, что происхождение и реализация государственного суверенитета связаны с его источником и носителем. Источником суверенитета являются волевые действия политически организованного субъекта, которые привели к образованию государства и правовому закреплению в соответствующем учредительном юридическом акте свойств суверенитета.

Носителем суверенитета следует признать консолидированную по определенным признакам социальную группу, которая имеет возможность осуществлять верховную власть в данном обществе и реализует ее через систему законодательства и структуру органов государственной власти.

4. Политическое содержание суверенитета или «политический суверенитет» означает, по мнению диссертанта, реальную обеспеченность политической власти, господствующей в границах определенного государства, материальными и идеальными ресурсами, что позволяет самостоятельно формировать свою волю и выражать ее в правовых нормах. Политический суверенитет возник вместе с государством и обусловлен своим появлением такими факторами как общая территория проживания; единая национальность и общий язык; культурная общность населения; необходимость организации жизни общества.

Юридическая форма суверенитета, или «юридический суверенитет», представляет собой внешнее формальное закрепление свойств суверенитета в системе законодательства, структуре и компетенции органов государственной власти. Юридический суверенитет берет начало в юридических документах, таких как конституция, которая провозглашает суверенитет; акты о признании суверенитета другими государствами; декларация независимости и другие юридические документы, в которых фиксируется и обосновывается суверенитет данного государства.

5. В диссертации обосновано, что политический и юридический суверенитет, как содержание и форма, находятся в диалектическом единстве и взаимодействии. Это выражено в том, что:

- во-первых, они неразрывны, и изменение одного элемента влечет реконструкцию другого;

- во-вторых, одинаковые формальные свойства суверенитета нескольких государств не обязательно предполагают идентичное политическое содержание их суверенитета;

- в-третьих, во взаимодействии политического и юридического суверенитета преобладают разнонаправленные тенденции, так как форма стремится к устойчивости, а содержание - к изменению;

- в-четвертых, наиболее благоприятной для сохранения и развития суверенитета государства ситуацией является соответствие политического и юридического суверенитета.

6. В процессе исследования выявлены факторы, обусловливающие особенности государственного суверенитета современной России. Это:

- недостаточно развитая политическая система, в рамках которой существующие политические отношения не в полной мере соответствуют закрепленному конституционному порядку;

- федеративная модель суверенитета, основанная на единстве суверенитета Российской Федерации при конституционном определении республик в составе России в качестве государства;

- незавершенный процесс формирования государственной идеологии.

7. В диссертации показано, что развитие суверенитета современной России следует тенденциям укрепления его материальных и идеальных основ, что нашло отражение в программных документах, исходящих от официальных органов государственной власти (доктринах, концепциях, стратегиях).

Основными направлениями процесса развития основ суверенитета России являются: укрепление государственного единства Российской Федерации; повышение эффективности государственной власти; укрепление обороноспособности; экономическое развитие; укрепление законности и правопорядка; развитие науки и образования; реформирование здравоохранения; увеличение численности и повышение качества жизни населения.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что выводы, сделанные по результатам диссертационного исследования, способствуют развитию теории государственного суверенитета. Комплексный политико-правовой подход к анализу суверенитета, используемый в диссертационной работе, позволяет сформировать объективное представление о суверенитете и избежать одностороннего взгляда на его сущность.

Выводы диссертации имеют как самостоятельное значение, так и могут быть положены в основу дальнейших исследований.

Практическая значимость работы. Положения диссертационного исследования могут быть использованы для преподавания теории права и государства, истории учений о праве и государстве, конституционного права России и зарубежных стран, иных юридических учебных дисциплин и для подготовки учебно-методических материалов.

Некоторые положения диссертационного исследования могут быть применены для подготовки научно обоснованных рекомендаций по укреплению российской государственности, в частности для обеспечения верховенства государственной власти.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования и основные теоретические положения диссертации нашли отражение в научных публикациях, а также получили освещение на международных («Права человека и роль правоохранительных органов в их обеспечении», (г. Белгород, 9 октября 2008 г.), «Проблемы противодействия экстремизму» (г. Белгород, 15 октября 2009 г.)) и всероссийских («Вопросы экономики, управления и права в контексте философско-антропологической парадигмы» (г. Екатеринбург, 8-9 февраля 2010 г.), «Молодежь в современном мире: гражданский, творческий и инновационный потенциал» (г. Старый Оскол, 22 декабря 2009 г.), «Актуальные проблемы права на современном этапе развития российской государственности» (г. Уфа, 25-26 марта 2010 г.), «Актуальные проблемы современной науки и образования. Юридические науки» (г. Сибай, февраль 2010 г.) научных конференциях.

Конкурсная научная статья, подготовленная по результатам диссертационного исследования, отмечена дипломом конкурса «Золотое перо Закона» в номинации «Научно-практический комментарий».

Положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, отражены в 14 публикациях автора общим объемом более 4 п.л.

Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка использованной литературы.

2. Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности, поставлены цели и задачи диссертационного исследования, определены объект, предмет исследования, изложены теоретическая, правовая и методологическая основы исследования, сформулированы научная новизна и положения, выносимые на защиту, обоснованы теоретическая и практическая значимость полученных результатов, указаны сведения об их апробации, охарактеризована структура исследования.

Первая глава - «Теоретико-методологический анализ категории «суверенитет»» - посвящена разработке концептуальных основ суверенитета, рассмотрению исторического происхождения и современного понимания суверенитета, его сущности, принципов и свойств. Дано авторское определение суверенитета, проанализированы категории «источник суверенитета» и «носитель суверенитета».

В первом параграфе - «Понятие и сущность суверенитета» - автор отметил отсутствие единого концептуального понимания категории «суверенитет» в истории политико-правовой мысли, в современной науке и практике внутригосударственных и международных отношений.

Далее дан обзор политико-правовых концепций, в рамках которых разрабатывались положения о суверенитете государства. Так, отмечено, что впервые термин суверенитет введен в научный обиход Ж. Боденом в произведении «Шесть книг о государстве» в 1576 г. Значительный вклад в развитие теории суверенитета внесли такие ученые как Г. Гроций, Т. Гоббс, Б. Спиноза, И.Ф. Горн, Ж.Б. Боссюэт, Л. Гуго, Г. Лейбниц, Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, Ф. Шлегель и др. Диссертант пришел к выводу, что понятие суверенитета, как правило, приспосабливалось к концепции существующей модели государственной власти и служило обоснованием права на господство властвующей политической силы.

Отмечено, что современная наука также не сформировала общего концептуального понимания суверенитета. В обоснование данного тезиса автором приведено мнение Л.Ю. Черняк, выделяющей шесть подходов к пониманию суверенитета. Диссертант отмечает, что наиболее приемлемым является подход, основанный на понимании суверенитета как свойства (качества) государства или государственной власти, так как суверенитет непосредственно связан с государственной властью, государством и без них не существует. В то же время отмечается несовершенство предложенной классификации направлений понимания суверенитета, так как она не может охватить все разнообразие понятий суверенитета, а количество подходов не может быть конечным.

Далее автор привел ряд определений суверенитета, предложенных современными учеными, и выявил особенность в том, что наиболее часто понимание суверенитета сводится к признакам верховенства государственной власти внутри страны и внешней независимости. В то же время, существуют иные позиции в понимании сущности суверенитета. Например, В. Иванов предлагает понимать суверенитет как претензию на верховенство и независимость; Е. Кузнецова отмечает непроработанность данного термина ввиду того, что часто под суверенитетом понимают различные явления; Л.В. Фрунза задается вопросом о том, может ли суверенитет выступать необходимым признаком государства, если попытки предложить его универсальное понимание не привели к успеху; Ж. Маритен предлагает вообще отказаться от этого термина, так как оно устарело и не стыкуется с практикой международных отношений. Другие авторы предлагают рассматривать суверенитет как юридическую фикцию (В.В. Горюнов); отмечают, что суверенитет не может быть признан абсолютным, ввиду высокой степени взаимозависимости государств в современном мире (С.В. Черниченко) и др.

Критически оценивая мнения, обосновывающие ограниченный характер суверенитета либо отрицающие его в качестве обязательного признака государства, диссертант отметил, что суверенитет является важнейшим критерием государственности, так как в ином случае невозможно будет отличить статус государства от статуса его административно-территориальных образований, особенно если это касается федерации. Кроме того, автор выявил особое место суверенитета в системе признаков государства, его нематериальный характер. Территория, население, публичная власть имеют внешнее проявление и материальное воплощение, а суверенитет сам по себе не имеет количественных и качественных показателей.

Диссертант пояснил, что суверенитет является необходимым признаком государства, и сущность суверенности сохраняется для любого государства, независимо от его типа, формы и исторической эпохи его существования.

Анализируя существенные расхождения в определениях суверенитета, предложенных различными авторами, автор отметил то, что в юридической науке недостаточно учитывается политико-правовая сущность данного явления. Односторонний политический или правовой подход к определению суверенитета не позволяет объективно взглянуть на данную категорию. Тем не менее, автор отметил, что в науке существуют исследования, выделяющие две стороны суверенитета - правовую и политическую, а именно работы М. Ориу, Г. Еллинека, М.Н. Марченко, А.В. Шаврова, и, главным образом, И.Д. Левина.

Диссертант указал, что политическая и юридическая стороны суверенитета находятся в неразрывной диалектической связи. Политическую и юридическую стороны можно обозначает как политический и юридический суверенитет соответственно. Связь и взаимодействие между политическим и правовым суверенитетом происходит по типу взаимодействия таких категорий как содержание и форма, где содержание выражает политическую сторону суверенитета, а форма - правовую. Несоответствие формы содержанию порождает формальный суверенитет, который провозглашается, но реально не может признаваться полноценным.

Учитывая вышеизложенное, автор предложил комплексное политико-правовое понятие суверенитета.

Суверенитет - это необходимый признак государства, определяемый в единстве политического содержания, состоящего в возможности носителя верховной государственной власти независимо, самостоятельно формировать, а также осуществлять свою волю, и юридической формы, означающей закрепление свойств суверенитета в системе законодательства, структуре и компетенции органов государственной власти.

Во втором параграфе - «Принципы и свойства суверенитета» - диссертант выделил и охарактеризовал те качества, которые позволяют раскрыть смысл суверенитета и обособить его от иных объектов политико-правовой действительности.

Автор отметил важность разработки в современной науке принципов суверенитета, то есть тех основных исходных положений, которые определяют сущность суверенитета, однако обращает внимание на отсутствие работ, подробно освещающих эту тему. М.С. Джунусов, предпринял попытку выделить принципы суверенитета, однако, по мнению диссертанта, данные принципы имеют значение свойств, которые широко разрабатываются в рамках юридической науки и некоторые из них достаточно спорны.

Диссертантом выделены и охарактеризованы следующие принципы суверенитета:

- политико-юридический характер государственного суверенитета, который означает, что государственный суверенитет имеет как юридическую, так и политическую стороны, которые в своем единстве и формируют понятие суверенитета. Они соотносятся как форма и содержание где формой выступает юридический суверенитет, а содержанием - политический;

- суверенитет как необходимый атрибут государства, означающий, что суверенитет является необходимым элементом государства (государство может быть таковым только при наличии суверенитета, а суверенитет существует только в рамках государства); реальность суверенитета означает, что суверенитет должен наличествовать у государства фактически, а не только провозглашаться в нормативных документах;

- неисчерпаемость суверенных прав, предполагающая то, что суверенитет не сводится к конечному числу суверенных прав, так как носитель суверенитета волен принимать любые решения в соответствии с внешними условиями и внутренними ресурсами (экономическими, технологическими, природными и т.д.);

- непрерывность суверенитета, предполагающая, что его действие не ограничено определенным периодом времени и наступлением определенного события. Конституционные нормы в этой связи устанавливают как современное политико-правовое устройство государства, так и направлены далеко в будущее.

Автор отметил, что традиционно в юридической науке принято выделять свойства суверенитета. Относительно перечня свойств в науке не сложилось однозначного мнения, поэтому учеными предложено множество их классификаций. Наиболее важными диссертант определил следующие свойства суверенитета:

- независимость власти. Это свойство означает свободное от вмешательства извне осуществление государственной власти ее носителем. Независимость здесь предполагается как внешняя независимость от власти другого государства, то есть носитель суверенитета должен иметь возможность самостоятельно определять свою волю и реализовывать ее;

- единство государственной власти является необходимым свойством суверенитета и означает, что органы государства иерархически выстроены в единую систему;

- неограниченность суверенитета, которая означает, что верховная власть не может быть связана в своих действиях внешними ограничениями, что проявляется, прежде всего, в верховенстве и безусловности правовых норм, исходящих от суверена, на территории государства. Участие в международных организациях и межгосударственных соглашениях является не ограничением суверенитета, а формой его реализации.

В третьем параграфе - «Источник и носитель суверенитета» - автор рассмотрел такие категории как «источник суверенитета» и «носитель суверенитета», выявил их соотношение и различия.

Важность указанных категорий объясняется тем, что источник суверенитета имеет значение для понимания процесса возникновения суверенитета как политико-правового феномена, а носитель суверенитета связан с характеристикой субъекта, которому принадлежит верховная власть в обществе.

Диссертант отметил, что источник и носитель суверенитета нередко отождествляются, и выразил мнение о самостоятельности этих понятий. Важнейшее отличие источника суверенитета от носителя суверенитета в том, что первая категория существует до возникновения государства, а носитель суверенитета появляется в момент образования государства.

Исходя из договорной теории происхождения государства, источник суверенитета состоит в воле народа, который в соответствии с договором в обмен на безопасность и иные блага признает над собой верховенство правительства; теория насилия видит источник суверенитета в воле сильнейшего, подчинившего себе волю других субъектов; положения психологической теории относят источник суверенитета к сфере психике человека; марксистская доктрина признает источником суверенитета волю экономически господствующего класса.

Обобщая изложенное, диссертант в политическом аспекте определил источник суверенитета в волевых действиях организованного субъекта, направленных на образование государства, а в юридическом - наличие определенного акта правового характера, который закрепил выраженную волю. суверенитет политический юридический власть

Источник суверенитета - волевые действия политически организованного субъекта, которые привели к образованию государства и правовому закреплению в соответствующем учредительном юридическом акте свойств суверенитета.

Далее диссертант рассмотрел категорию «носитель суверенитета» и привел положения нескольких концепций понимания носителя суверенитета. Так, носителем суверенитета предлагается рассматривать: некое трансцендентное начало (религиозные концепции), право (Г. Кельзен, Ф.Ф. Кокошкин); государство в целом (М.И. Байтин, М.Н. Марченко); верховную власть (Л.М. Романова); народ, нацию и государство (С.М. Габиева) и др.

Несмотря на то, что существует множество определений носителя суверенитета, автор отметил, что не одна из позиций не может быть признана в полной мере приемлемой. Наиболее разработанными и практичными автор назвал классовую теорию, где носителем суверенитета признается господствующий класс и договорную теорию, где носителем суверенитета признается народ. Но данные теории также имеют множество недостатков. Поэтому, диссертант предложил применить политико-юридический подход к характеристике носителя суверенитета и сформулировал его собственное определение.

Носителем суверенитета следует признавать консолидированную по определенным признакам социальную группу, которая имеет возможность осуществлять верховную власть в данном обществе и реализует ее через систему законодательства и структуру органов государственной власти.

Во второй главе - «Политико-правовая природа государственного суверенитета» - диссертант проанализировал политическое содержание государственного суверенитета, юридическую форму государственного суверенитета, а также определил особенности диалектического взаимодействия указанных сторон суверенитета.

В первом параграфе - «Политическое содержание государственного суверенитета» - автор указал на то, что политическое содержание суверенитета государства (или «политический суверенитет») не часто является предметом анализа в юридической науке. Тем не менее, приводятся мнения отдельных ученых, которые отмечали важность и необходимость рассмотрения содержательной (политической) стороны суверенитета, среди которых: И.П. Пономарева, М.Н. Марченко, П.А. Оль, И.Д. Левин, А.А. Кокошин.

Диссертант отметил важность политических оснований государственной власти для обеспечения суверенитета государства и предложил понятие «политического суверенитета».

Политический суверенитет означает, по мнению автора диссертации, реальную обеспеченность политической власти, господствующей в границах определенного государства, материальными и идеальными ресурсами, что позволяет самостоятельно формировать свою волю и выражать ее в правовых нормах.

Далее автор рассмотрел закономерности появления политического суверенитета, которые непосредственно связаны со становлением государственности как таковой и признал справедливым мнение Н.И. Грачева о том, что государство возникает в тот момент, когда фактически сложившаяся верховная власть устанавливает свое господство над населением, занимающим определенную территорию.

Основной предпосылкой возникновения суверенитета и государственности является наличие сложившегося общества, т.е. объединения людей, проживающих на общей территории, имеющих общие культурные ценности и социальные нормы, характеризующегося социокультурной идентичностью его членов. Обществом, предшествовавшем государству, являлся первобытно-общинный строй, где власть была социальной по своей сути.

С течением времени возрастает оседлость населения, власть организуется территориально и формируются определенные органы власти и управления. Однако государство возникает именно в тот момент, когда появляется публичная (политическая) власть.

Основной причиной возникновения публичной власти в обществе, по мнению диссертанта, является накопление ресурсов какой-либо политической силой, которая становится верховной и имеет возможность подчинять себе волю иных лиц и объединений.

Источником политического суверенитета автор назвал волевой акт, в результате которого в обществе сформировалась публичная верховная власть. Носителем политического суверенитета в этой связи можно признать относительно обособленную часть народа, объединенную экономическими, идеологическими, религиозными, национальными и другими факторами, преследующими общие цели и задачи, обладающую необходимыми ресурсами, при этом, ввиду господствующего положения, имеющую возможность осуществлять верховную власть в обществе.

Далее автор предложил рассмотреть сущность политического суверенитета в условиях современного мира с учетом последних достижений политико-правовой мысли и развития общественно-политических отношений.

Диссертант отметил, что в государствах современного мира политическим суверенитетом обладает верховная власть. В рамках политических процессов происходит борьба за власть, которая, по сути, означает намерение политических сил приобрести свойство носителя суверенитета данного государства. Особенностью современных демократических государств является то, что борьба за суверенитет переведена в мирное русло и проводится путем демократических выборов, участниками которых являются политические партии. Господствующая партия (как правило, победившая на выборах) формирует государственные органы власти и предполагается носителем суверенитета. То есть смена носителя суверенитета в современных демократических государствах предполагается более динамичным и гуманным процессом по сравнению с иными, не вписывающимися в данную концепцию, государствами. Однако, приход к власти другой партии не всегда означает смену носителя государственного суверенитета, а только в том случае, если она выступает за существенное изменение конституции государства, основ организации общества.

Для международных отношений суверенитет означает, прежде всего, исключительную способность отдельных лиц по должности и статусу выступать от имени всего общества данного государства, хотя выражаются преимущественно интересы верховной власти, которая представляет только часть общества. Это означает также то, что позиция официального представителя определенного государства предполагается как единая позиция всего населения страны, независимо от наличия внутригосударственных разногласий. Так, подписанный и ратифицированный международный договор своим исполнением обязан не столько авторитету международных институтов, сколько внутригосударственному верховенству политической власти, которая и приняла на себя определенное международное обязательство.

Суверенитет государства находит свое определяющее место в национальных интересах. Государственная власть суверенного государства претендует не только на обеспечение своей независимости, но и на продвижение своих интересов далеко за пределы рамок конкретного государства.

Весьма важным является вопрос о судьбе суверенитета в результате изменения государственных границ, а именно в случаях объединения, поглощения и разделения государств. В случае объединения государства добровольно отказываются от своего суверенитета и передают его вновь образованному государству, которое приобретает новые характеристики, а именно: размер территории, количество и состав населения и т.д. При поглощении суверенитет одного государства перестает существовать, и оно становится территориальной частью другого государства и подчиняется действию его суверенитета. Разделение государств влечет образование нового суверенитета.

Во втором параграфе - «Правовая форма государственного суверенитета» - диссертант охарактеризовал формальную сторону государственного суверенитета (или «юридический суверенитет»), и отметил, что юридический взгляд на суверенитет является преобладающим в современной науке. Правовая форма государственного суверенитета часто воспринимается как единственно правильное его значение, поэтому автор, пришел к выводу, что самостоятельного значения понятие «юридический суверенитет» не имеет и предложил его определение.

Юридический суверенитет - это внешнее формальное закрепление свойств суверенитета в системе законодательства, структуре и компетенции органов государственной власти.

Юридический суверенитет берет начало в юридических документах. Источниками юридического суверенитета государства могут быть: конституция, которая провозглашает суверенитет; акты о признании суверенитета другими государствами; декларация независимости и другие юридические документы, в которых провозглашается и обосновывается суверенитет данного государства. Для современной России первичным источником суверенитета является Декларация СНД РСФСР от 12.06.1990. № 22-1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики». В качестве основного источника суверенитета России выступает Конституция Российской Федерации, где отражаются базовые элементы суверенитета и раскрываются его признаки, определяется система органов власти и др.

Носителем юридического суверенитета автор предложил признать всю систему органов государственной власти государства, которые в рамках своих полномочий издают властные распоряжения в виде правовых актов, а также представляют государство в международных отношениях. Взятая в своем единстве система органов власти обладает неограниченной компетенцией.

Далее автор привел положения Конституции Российской Федерации, которые закрепляют и обосновывают суверенитет России и его свойства, главными из которых являются нормы главы 1 Конституции Российской Федерации «Основы конституционного строя».

Наряду с нормами, закрепляющими суверенитет, автор выделяет нормы направленные на его охрану и защиту и в этой связи приводит положения главы 29 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» и определяет составы преступлений, которые направлены против суверенитета государства.

Юридический суверенитет близок по своему значению понятию «юрисдикция государства». Юрисдикция является проявлением суверенитета, она определяется им, исходит от него и выражает сферу действия суверенитета. В связи с этим, логично было бы предположить, что юрисдикция имеет действие в тех же пределах, как и суверенитет, однако анализ действующих норм не позволяет однозначно сделать данный вывод.

Во-первых, в большинстве демократических конституций содержатся положения о распространении юрисдикции государства на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне. Таким образом, ни континентальный шельф, ни исключительная экономическая зона не являются государственной территорией, поэтому суверенитет фактически не может распространяться на данные территории, а юрисдикция может иметь действие.

Во-вторых, в международном праве существует понятие «экстерриториальность», которая означает статус физических или юридических лиц, учреждений либо объектов, изъятых из-под действия местного законодательства и подпадающих (частично или в полном объеме) под действие законодательства государства, национальность которого таковые имеют. Принцип экстерриториальности выводит из-под действия суверенитета отдельные территории (например, территории посольств), а также распространяет действие юрисдикции одного государства на суверенную территорию другого, что не корреспондируется с принципом верховенства государственной власти.

Большую роль в юридизации суверенитета сыграло международное право, которое связало государства взаимными обязательствами, в результате чего у международных органов появилась возможность оказывать влияние на внутреннюю политику отдельных государств. Среди факторов, направленных на формальное ограничение суверенитета автор назвал нормы международного права, деятельность международных организаций и решения международных судов. Однако, это не подтверждает тезиса об ограниченном характере суверенитета как целостного феномена. Если исследовать суверенитет в статике, то юридические нормы и институты формально могут ограничивать суверенитет, но, рассматривая суверенитет в динамике, можно сказать, что юридически нельзя ограничить волю политической власти, поэтому как целостное политико-правовое явление суверенитет неограничен.

Далее автор рассмотрел институт международно-правового признания и его роль в качестве юридического критерия суверенности того или иного государства. По мнению диссертанта, с момента признания государства и его суверенитета оно становится равноправным субъектом международных отношений и фактически международно-правовое признание является заключительным правовым актом, в системе источников юридического суверенитета.

В работе, кроме того, отмечается наличие юридической регламентация преобразования суверенитета, а именно передачи Российской Федерации иностранным государством суверенитета (Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации»). Вступившему в состав России иностранному государству предоставляется статус, который не предполагает наличия суверенитета, так как субъекты Федерации не могут обладать им в соответствии с Конституцией России. В связи с этим, принятое в состав России иностранное государство передает свой суверенитет в пользу федеральной власти Российской Федерации.

В третьем параграфе - «Диалектика соотношения политического и юридического суверенитета» - диссертант предложил рассматривать соотношение юридического и политического суверенитета как взаимодействие диалектических категорий формы и содержания, где формой является юридический суверенитет, а содержанием - политический.

Исходя из общефилософских особенностей соотношения формы и содержания, автор определил свойства диалектической связи политического содержания и юридической формы суверенитета.

Во-первых, юридический и политический суверенитет неразрывно связаны, и изменение одного элемента влечет реконструкцию другого. Это означает, что всякое выражение государственной воли должно быть формально выражено. Когда в обществе складываются фактические отношения, которые не совпадают с закрепленными законом нормами, инициируется процедура легитимации этого изменения, порядок которой прописан в законодательных актах.

Во-вторых, одинаковые формальные свойства суверенитета нескольких государств не обязательно предполагают идентичное политическое содержание их суверенитета. Если проанализировать политико-правовую составляющую суверенитета существующих государств, то можно сделать вывод о том, что юридическая форма государственного суверенитета может быть схожей у некоторых из них, однако политическое содержание будет различным.

В-третьих, во взаимодействии политического и юридического суверенитета преобладают разнонаправленные тенденции, так как форма стремится к устойчивости, а содержание стремиться к изменению. Это означает то, что результаты политических взаимодействий и борьбы социальных групп и политических сил делает необходимым изменение правового порядка, устройства государства, а юридические документы, определяющие государственный строй стремятся к устойчивости.

В-четвертых, наиболее благоприятной для сохранения и развития суверенитета государства ситуацией является соответствие политического и юридического суверенитета. Этот признак означает то, что в случае соответствия формы содержанию достигается наибольшая эффективность развития существующей системы. Если система законодательства и государственные институты будут напрямую связаны с носителем суверенитета, будут адекватно и своевременно отражать его волю, то это снимет социальную напряженность и будет способствовать развитию всех сфер общественно-политической жизни.

Диссертант также отметил, что политический и юридический суверенитет имеют взаимное влияние, то есть не только политическое содержание находит закрепление в нормативных документах, но и форма влияет на содержание. Например, формальное закрепление суверенитета республик, образовавшихся в результате распада СССР, инициировало процесс формирования политических основ суверенитета, установление демократических институтов и национальной идентичности и др.

В третьей главе - «Политико-правовая характеристика суверенитета современного российского государства» - автор с политико-правовой позиции рассмотрел современное состояние и особенности государственного суверенитета современной России, выявил тенденции развития основ государственного суверенитета Российской Федерации в современных условиях.

В первом параграфе - «Современное состояние и особенности государственного суверенитета России» - автор отметил, что современный этап российской государственности берет начало после провозглашения суверенитета РСФСР 12 июня 1990 г. С этого периода суверенитет приобретает свои особенности, связанные с изменением формы государства, системы органов законодательства и структуры органов государственной власти. С политической стороны с образованием современной России к власти пришла политическая сила, которая выражает иные интересы, чем господствующий класс в период существования СССР.

По мнению диссертанта, среди факторов, определяющих своеобразие суверенитета современной России и его политико-правовое значение в первую очередь особое значение имеют следующие:

- недостаточно развитая политическая система, в рамках которой существующие политические отношения не в полной мере соответствуют закрепленному конституционному порядку. Исходя из политико-правовой сущности суверенитета, это ведет к разрыву между формальной и реальной (политической) сторонами суверенитета;

- федеративная модель суверенитета, предполагающая наличие единого суверенитета Российской Федерации, но допускающая провозглашение отдельными республиками в составе Российской Федерации в своих конституциях статуса государства. Конституционным Судом России однозначно решено, что суверенитет принадлежит Российской Федерации в целом, и не может принадлежать ее субъектам, в связи с чем, положения конституций о суверенитете субъектов Российской Федерации не имеют юридической силы. Так как в юридической науке государство представляется суверенным образованием, то использование этого термина в конституциях республик в составе Российской Федерации противоречит этому положению. В итоге - в российской модели организации верховной власти существуют государства разных уровней.

- незавершенный процесс формирования государственной идеологии. Государственная идеология, как важнейший инструмент государственной власти в современных условиях находится в процессе своего становления.

Во втором параграфе - «Тенденции развития основ государственного суверенитета Российской Федерации в современных условиях» - автор отметил, что суверенитет является категорией нематериальной, не имеющей собственных качественных и количественных показателей. При определении степени суверенности того или иного государства, измеряется не суверенитет, а его конкретные основания и внешние признаки. Сам суверенитет этих стран не подлежит сопоставлению. Таким образом, тенденции развития суверенитета России могут быть выявлены путем анализа не самого суверенитета, а его материальных и идеальных основ. Материальные основы суверенитета - это обеспеченность государства различными ресурсами, имеющими вещественное проявление. Идеальные же основы суверенитета связаны с проявлением воли, духа населения данного государства, например идеологические установки, национальная идея.

По мнению диссертанта, суверенитет современной России проявляет тенденцию к укреплению. Действия верховной власти в настоящее время направлены на укрепление материальных и идеальных основ суверенитета, таких как национальная безопасность, обороноспособность, социально-экономическое благополучие, национальная идея и др.

...