Уголовно-правовой анализ экологических преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.1 Общая характеристика экологических преступлений и их система

1.2 Эволюция законодательства об уголовной ответственности за экологические преступления

2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

2.1 Объективные признаки экологических преступлений

2.2 Определение субъективных признаков в составах экологических преступлений

3. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ КВАЛИФИКАЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ОТГРАНИЧЕНИЯ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПРАВОНАРУШЕНИЙ

3.1 Особенности квалификации экологических преступлений: анализ правоприменительной практики

3.2 Проблемы разграничения экологических преступлений и административных правонарушений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Экологическое преступление - это предусмотренное уголовным законом общественно опасное виновное деяние, посягающее на общественные отношения, обеспечивающие сохранение для нормальной жизнедеятельности человека благоприятной природной среды, рациональное использование ее ресурсов и экологическую безопасность населения. Уголовное законодательство не содержит понятия экологического преступления, оно выработано теорией уголовного права. В основе его определения лежат положения законодательства в области охраны окружающей среды. Нормы гл. 26 УК направлены в первую очередь на охрану биологической основы существования человека и всего живого на земле. Иначе говоря, сущность рассматриваемых преступлений заключается в том, что они, посягая на экологический правопорядок, экологическую безопасность, рациональное использование компонентов окружающей среды, тем самым причиняют вред человеку, ухудшая природные основы его жизнедеятельности, умаляют экологические интересы общества, подрывают незыблемость природоохранительных и иных правовых норм.

Президент Российской Федерации в послании Федеральному Собранию Российской Федерации 2012 г. указал, что необходимо уделить самое пристальное внимание вопросам экологии, экологического оздоровления территорий. «Наш ориентир - это высокие экологические стандарты развития». В Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537, указывается, что состояние национальной безопасности в сфере экологии усугубляется сохранением значительного количества опасных производств, деятельность которых ведет к нарушению экологического баланса, включая нарушение санитарно-эпидемиологических и (или) санитарно-гигиенических стандартов потребляемой населением страны питьевой воды, вне нормативного правового регулирования и надзора остаются радиоактивные отходы неядерного топливного цикла; нарастает стратегический риск исчерпания запасов важнейших минерально-сырьевых ресурсов страны, падает добыча многих стратегически важных полезных ископаемых.

Согласно «Основам государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года», утвержденным Президентом РФ 30 апреля 2012 г., одной из основных задач, решение которых обеспечивает достижение стратегической цели государственной политики в области экологического развития, выступает совершенствование нормативно-правового обеспечения охраны окружающей среды и экологической безопасности. При решении этой задачи планируется создание структурно-целостной, комплексной и непротиворечивой системы законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования, а также усиление ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и обеспечение неотвратимости наказания за экологические преступления и иные правонарушения.

Доктринальная разработка проблемы диктуется и реальной криминологической ситуацией. За последние двадцать пять лет наблюдается тенденция к росту числа зарегистрированных преступных посягательств против экологической безопасности. Так, в 2008 г. - 41 242, 2009 г. - 44883, 2010г. - 46 607, 2011г. - 39 155, 2012 г. - 29 151, 2013г. - 27 580, за период с января по июнь 2014 г. - 12254. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за экологические преступления было осуждено в 2010 г. - 20644 человека, в 2011 г. - 18905, в 2012 г. - 12723, в 2013 г. - 11266. В этих условиях особо актуальными являются исследования, нацеленные на поиск решений, способных уменьшить риск дальнейшего обострения экологической ситуации. К их числу, несомненно, следует отнести и те, которые способствуют развитию и совершенствованию

уголовно-правового законодательства, играющего важную роль в правовом регулировании экологической сферы жизни современного общества. Изменение системы уголовно-правового законодательства Российской Федерации в этой области обусловлено новыми политическими и экономическими реалиями. Устранение существующих противоречий по целому ряду важных теоретических вопросов, к которым следует отнести и проблему объекта экологических преступлений, актуально и необходимо. Без этого будут оставаться нерешенными многие проблемы современного уголовного законодательства в области экологии (дефиниции, классификации и систематизации экологических преступлений и др.).

Нормы, устанавливающие ответственность за экологические преступления, являются очень сложными. Для их реализации требуются обширные знания, определенный опыт. В отечественном уголовном праве проблеме экологических преступлений уделяли внимание Баландюк В.Н., Безверхов А.Г., Бойцов А.И., Борчашвили И.Ш., Бушуева Г.А., Веривичева М.И., Герасимова Е., Глистин В.К., Дубовик ОЛ., Жевлаков Э.Н., Иногамова- Хегай Л.В., Коновалова В.Е., Лавыгина Е.В., Лапина М.А., Лопашенко Н.А., Ляпунов Ю.И., Матусовский Г.А., Пакутин В.Д., Петров В.В., Плешаков A.M., Плохова В.И., Романова Н.Л., Сверчков В.В., Тангиев Б.Б., Тяжкова И.М., Чучаев А.И., Широков В.А. и др.

Целью выпускной квалификационной работы являются уголовно- правовой анализ экологических преступлений, углубленное исследование специфики объективных и субъективных признаков экологических преступлений; разработка рекомендаций теоретического и практического характера по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной деятельности.

Для достижения целей исследования были определены и достигнуты следующие задачи:

- изучение и анализ предлагаемых наукой уголовного права определений экологических преступлений и разработка оптимального

варианта указанного понятия;

- рассмотрение уголовно-правовой характеристики экологических преступлений и разработка рекомендаций по совершенствованию уголовного закона, его толкованию и практике применения в указанной сфере;

- анализ практики назначения наказания за экологические преступления в указанных регионах;

- выработка предложений по совершенствованию законодательства об ответственности за экологические преступления и рекомендаций по его применению на практике с учетом региональной специфики.

Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением тех или иных видов экологических преступлений и административных экологических правонарушений; отечественное уголовное законодательство (советского и современного периодов) и смежное с ним законодательство России об ответственности за совершение экологических правонарушений, а также разъяснения высших судебных органов Российской Федерации по вопросам применения уголовного законодательства об ответственности за экологические правонарушения и преступления.

Предметом исследования выступают нормы ранее действовавшего и современного уголовного, административного, а также смежного законодательства России, регламентирующие вопросы ответственности за экологические преступления и иные экологические правонарушения; положения международно-правовых документов о противодействии экологической преступности; тенденции развития уголовного законодательства об ответственности за совершение экологических преступлений и практики его применения; учения, теории и концепции по рассматриваемой проблематике.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. В результате настоящего исследования автором разработаны положения, сформулированы выводы и рекомендации, направленные на развитие

уголовно-правовой науки, совершенствование правоприменительной и экспертной практики, нормотворческой деятельности в сфере борьбы с экологическими преступлениями. Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования определяется главным образом методологическим подходом к междисциплинарному изучению механизмов охраны окружающей среды. Практическая значимость работы определяется также возможностью использования выводов и положений исследования для внесения изменений в уголовное законодательство, а также в практической правоприменительной деятельности и для преподавания соответствующего курса в юридических учебных заведениях.

Методологической основой выпускной квалификационной работы является диалектический подход к рассмотрению объекта и предмета исследования с использованием общих и специальных методов научного познания, таких, как сравнительно-правовой, статистический, исторический, социологический и др.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. №o 390-ФЗ «О безопасности», Федеральный закон от 10 января 2002 г. №o 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», другие федеральные законы и нормативно-правовые акты, законодательство некоторых зарубежных государств. Эмпирической базой исследования являются опубликованная практика Верховного Суда РФ;материалы, полученные в результате изучения уголовных дел, рассмотренных судами РФ за период с 2009 по 2013гг.;Эмпирическойбазойпослужилитакжематериалыделоб административных экологических правонарушениях, а также социолого- криминологические данные, опубликованные в трудах ученых, работающих над проблемами экологической преступности.

Структура выпускной квалификационной работы представлена введением, 3-мя главами разделенными на параграфы, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.1 Общая характеристика экологических преступлений и их система

Уголовное законодательство не содержит понятия экологического преступления, оно выработано теорией уголовного права. В основе его определения лежат положения законодательства в области охраны окружающей среды. Богатства природы, ее способность поддерживать развитие общества и возможность самовосстановления небезграничны. Человечество столкнулось с противоречиями между растущими потребностями мирового сообщества и невозможностью биосферы обеспечить эти потребности. Возросшая мощь экономики стала разрушительной силой как для нее, так и для человека. Возникла реальная угроза жизненно важным интересам будущих поколений человечества. Следовательно, нормы гл. 26 УК РФ «Экологические преступления» направлены в первую очередь на охрану биологической основы существования человека и всего живого на земле. Иначе говоря, сущность рассматриваемых преступлений заключается в том, что они, посягая на экологический правопорядок, экологическую безопасность, рациональное использование компонентов окружающей среды, тем самым причиняют вред человеку, ухудшая природные основы его жизнедеятельности, умаляют экологические интересы общества, подрывают незыблемость природоохранительных и иных правовых норм. Они нарушают конституционное право каждого человека «на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением» (ст. 42 Конституции РФ). Таким образом, экологическое преступление - это предусмотренное уголовным законом общественно опасное виновное деяние, посягающее на общественные отношения, обеспечивающие сохранение для нормальной жизнедеятельности человека благоприятной природной среды, рациональное использование ее ресурсов и

экологическую безопасность населения. Разработчики проекта УК РФ 1996 г. сформулировали следующее определение указанного преступления:

«...предусмотренное настоящей главой общественно опасное деяние, посягающее на установленный специальным законом режим использования природных ресурсов, охраны окружающей среды, обеспечение экологической безопасности и причиняющее вред окружающей среде или здоровью человека либо создающее реальную угрозу такого причинения». Таким образом, предлагалось ограничить круг экологических преступлений только теми, которые в качестве таковых были перечислены в специальной главе. Подобное решение сняло бы многие вопросы о признании того или иного деяния экологическим преступлением (например, экоцид). В теории наметились две крайности: первая заключается в игнорировании того, что экологические преступления нарушают самостоятельную группу общественных отношений; вторая - в отнесении к их числу всех деяний, которые оказывают хоть какое-то отрицательное влияние на окружающую среду. Различия в имеющихся дефинициях во многом обусловлены оценкой объекта преступления. «Одни авторы определяют его как общественные отношения, направленные на охрану природы, обычно при этом они выделяют природные (материальные, физические) объекты как предметы преступлений. Другие авторы называют объектом экологических преступлений саму природу и ее материальные блага, а общественные отношения в сфере их охраны («экологический правопорядок») считают предметом данной группы преступлений». Подходы к определению экологических преступлений можно объединить в три условные группы.

Первая обусловлена преобладанием экономического аспекта в их оценке. Так, Ю.И. Ляпунов писал: «Экологическое преступление в целом можно охарактеризовать как деяние, совершенное с намерением причинить вред окружающей природной среде».

Вторая группа объединяет дефиниции, которые построены на так называемом комбинированном подходе (помимо природы в них в различных комбинациях указывается на общественную безопасность, экологический правопорядок и т.п.). Например, «экологическим преступлением следует считать виновное противоправное общественно опасное деяние, посягающее на установленный в Российской Федерации общественный правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющее вред окружающей природной среде».

Третья группа дефиниций основана на оценке объекта экологического преступления как общественных отношений, выполняющих относительно устойчивые функции по обеспечению необходимых экологических условий для существования и развития общества (так называемый социальный подход). «Экологическими преступлениями, - пишет Э.Н. Жевлаков, - являются общественно опасные, предусмотренные уголовным законом, виновные, наказуемые деяния, посягающие на общественные отношения по сохранению качественно благоприятной природной среды, рациональному использованию ее ресурсов и обеспечению безопасности населения».

Приведенные подходы к определению экологического преступления во многом отражают особенности трех этапов в развитии правовой экологии, выделенных В.В. Петровым: природно-ресурсового, природоохранительного и социально-экологического. Определение, сформулированное М.И. Веревичевой, характеризует третий этап. По ее мнению, «экологическими преступлениями признаются виновно совершенные общественно опасные деяния, посягающие на социально-экологические отношения по охране природной среды и обеспечению экологической безопасности, запрещенные

уголовным законом под угрозой наказания».

Видовым объектом рассматриваемых преступлений являются отношения: а) по охране окружающей среды; б) по рациональному использованию природных ресурсов; в) по сохранению оптимальной для жизнедеятельности человека и иных живых существ природной среды; г) по обеспечению экологической безопасности населения. Непосредственным объектом экологических преступлений признаются конкретные общественные отношения в пределах видового объекта. Ими, в частности, могут выступать отношения в области охраны и рационального использования земли, недр, вод и атмосферы, общественные отношения в области охраны и рационального использования животного мира (фауны) либо растительного мира (флоры) и т. д. Предмет указанных преступлений в литературе рассматривается в широком и узком смысле слова. В первом значении под ним понимается природная среда в целом. Все ее составные части находятся во взаимосвязи и взаимодействии, образуя единую экосистему. Естественная экологическая система - это объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществ и энергией (п. 8 ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с послед. изм.)). Она терпит урон всякий раз, когда причиняется вред какой-либо ее составляющей. Во втором значении предметом конкретных преступлений выступают природные ресурсы: земля, ее недра, атмосфера, воздух, внутренние воды и воды открытого моря, растительность и т.д. Иначе их еще называют компонентами природной среды. Согласно Федеральному закону «Об охране окружающей среды» это «земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле».

Объективная сторона экологических преступлений характеризуется нарушением соответствующих правил природопользования и охраны окружающей среды. Подавляющее большинство диспозиций норм, устанавливающих ответственность за рассматриваемые деяния, относится к бланкетным. В описании конкретных составов преступлений законодателем часто используется выражение «нарушение правил охраны окружающей среды», что предопределяет необходимость обращения к экологическому законодательству, являющемуся достаточно обширным, сложным по структуре, некодифицированным, в последнее время интенсивно развивающимся и использующим специальную терминологию. По конструкции составы большинства рассматриваемых преступлений относятся к материальным: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ), нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст. 249 УК РФ), загрязнение вод (ст. 250 УК РФ), загрязнение атмосферы (ст. 251 УК РФ) и др. Составы загрязнения морской среды (ст. 252 УК РФ), нарушения законодательства РФ о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации (ст. 253 УК РФ) сконструированы как формальные.

По некоторым уголовно-правовым нормам ответственность возможна только в случае угрозы наступления указанных в них последствий («состав угрозы», например нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, - ст. 247 УК РФ). Среди норм об экологических преступлениях встречаются нормы, одновременно содержащие разновидности преступлений как с материальным, так и с формальным составом. Например, ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов по п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ предусмотрена при причинении крупного ущерба (материальный состав); по п. п. «б«, «в«, «г» этой же части данной статьи - без указания последствий (формальный состав). Аналогичным образом сконструирован и состав преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ. При рассмотрении дел, связанных с нарушениями экологического законодательства, особое значение приобретает установление причинной связи между совершенным деянием и наступившими вредными последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» (в ред. от 6 февраля 2007 г.) обращается внимание судов на то, что они должны «выяснять, не вызваны ли вредные последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а равно и

то, не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости» (п. 2) .

С субъективной стороны экологические преступления характеризуются в большинстве случаев неосторожностью, вместе с тем некоторые посягательства совершаются умышленно. Например, загрязнение вод (ст. 250 УК РФ), атмосферы (ст. 251 УК РФ) и морской среды (ст. 252 УК РФ) предполагает только неосторожную форму вины. А незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (ст. 256 УК РФ), незаконная охота (ст. 258 УК РФ), незаконная рубка лесных насаждений (ст. 260 УК РФ) и др. могут совершаться, наоборот, только умышленно. Мотивы и цели умышленных экологических преступлений для квалификации значения не имеют, но подлежат учету при назначении наказания.

Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. За некоторые преступления предусмотрена ответственность специального субъекта (например, незаконная добыча (вылов) водных биологическихресурсов,совершеннаялицомсиспользованиемсвоего служебного положения, - ч. 3 ст. 256 УК РФ).

В теории уголовного права экологические преступления систематизируются по-разному. Так, предложены: многоуровневая классификация; поэтапная классификация; классификация по предмету и объекту преступления; по степени определенности диспозиции уголовно-правовой нормы об экологическом преступлении; исходя из вида нарушения социально- экологических отношений по охране природной среды и обеспечению экологической безопасности и др. В методических целях рассматриваемые преступления целесообразно подразделить на две группы. Первая - экологические преступления общего характера. Они посягают на окружающую природу в целом, вторая группа - специальные экологические преступления. Они причиняют вред отдельным компонентам или составным частям природной среды. К экологическим преступлениям общего характера относятся преступные деяния, предусмотренные ст. ст. 246 - 249 УК РФ, к специальным - ст. ст. 250 - 262 УК РФ.

1.2 Эволюция законодательства об уголовной ответственности за экологические преступления

Уголовная ответственность за совершение экологических преступлений наряду с экологическим контролем и другими средствами воздействия на правонарушителей, посягающих на установления природоохранного законодательства, является одним из наиболее действенных рычагов защиты интересов общества и государства в сфере обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды в

целом. Эколого-правовая уголовная ответственность как правовой институт представляет собой систему юридических норм, призванных обеспечивать эффективное применение и реализацию принудительных мер уголовно- правового воздействия на нарушителей установленного законом порядка использования природных ресурсов и сохранения благоприятных для человека условий окружающей среды. Особенностью данного правового института является его комплексность, так как в систему норм юридической ответственности входят не только нормы уголовного права, но и дополняющие их, создающие условия для реализации уголовно-правовых запретов нормы различных иных отраслей российского права:

административного, земельного, лесного, водного, горного, природоохранного, гражданского и др.

Развитие уголовного законодательства о противодействии экологическим преступлениям претерпело в XX - начале XXI в. значительные изменения. Иным стал подход к общественной и правовой оценке экологических правонарушений. Прежнее уголовное законодательство было ориентировано в основном на борьбу с расхищением природных ресурсов. Оно рассматривало природную среду как своеобразную «кладовую» сырьевых ресурсов, отдавая приоритет экономическим интересам общества перед экологическими, и игнорировало защиту интересов здоровья человека, представляющую особую важность. До конца 1960-х гг. проблема охраны природы от загрязнения считалась санитарной, а не экологической. Лишь в 1980-е гг. применительно к атмосферному воздуху и водным ресурсам вопросы охраны окружающей среды от загрязнения стали оцениваться и регулироваться как экологические. При разработке УК РСФСР 1960 г. ни законодатель, ни правоприменители не осознавали достаточно четко специфику окружающей среды как объекта посягательства и не выделяли экологические преступления в самостоятельную группу преступных посягательств. Экономической ценности природных ресурсов и их материальной полезности для общества и государства было придано главенствующее значение, поэтому большая часть составов экологических преступлений содержалась в главе «Хозяйственные преступления». Первоначально в УК РСФСР были включены лишь несколько составов преступных посягательств на окружающую среду (ч. 2 ст. 98, ст. 99, 149, 150,

160, 161, 163 - 169, 223, 230), рассредоточенных по различным главам:

«Преступления против собственности» (гл. 5), «Хозяйственные преступления» (гл. 6), «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения» (гл. 10). По сравнению с УК 1926 г. сменивший его УК 1960 г. был дополнен четырьмя составами, касающимися загрязнения водоемов, производства лесосплава и взрывных работ с нарушением правил охраны рыбных запасов, причинения вреда природным объектам, взятым под охрану государства, и незаконной разработки недр. В то же время из числа многих лесонарушений, за которые предусматривалось наказание по ст. 85 УК 1926 г., осталась уголовно наказуемой только порубка леса при условии предварительного применения мер административного или общественного воздействия. Однако когда лесонарушения стали массовым явлением, законодатель дважды в течение 1962 г. расширял рамки применения ст. 169 УК РСФСР.

В 1970 - 1990-е гг. законодатель неоднократно дополнял перечень экологических преступлений. Так, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 15 декабря 1972 г. была введена ст. 166.1 «Продажа, скупка, обмен шкурок пушных зверей», а Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 июля 1974 г. - ст. 167.1 «Нарушение законодательства о континентальном шельфе СССР» и ст. 223.1 «Загрязнение моря веществами, вредными для здоровья людей или для живых ресурсов моря, либо другими отходами и материалами». Эти изменения были обусловлены участием СССР в Женевской конвенции о континентальном шельфе 1958 г., подписанием в 1973 г. Конвенции по предотвращению загрязнения вод моря с судов, платформ и других сооруженных в море конструкций. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 марта 1988 г. гл. 10 УК РСФСР была дополнена нормами об ответственности за нарушение правил обращения с радиоактивными материалами (ст. 223.2 - 223.5). Также была принята новая ст. 230.1, устанавливающая ответственность за жестокое обращение с животными, содержание которой в известной мере связано с охраной живых существ природы.

С 1991 г. начинается процесс обновления законодательства с учетом иных идеологических подходов, в частности с позиций признания приоритета человеческих ценностей, необходимости сбалансирования интересов экономики и экологии, что нашло отражение прежде всего в принятии 19 декабря 1991 г. Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды». В 1992 г. в УК РСФСР вводится новая ст. 167.2 «Самовольная добыча янтаря». В 1993 г. принимается ст. 222.1, устанавливающая ответственность за нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими или другими биологическими агентами и токсинами, а в 1996 г. - ст. 167.3 - 167.8, заменившие ст. 167.1 в целях усиления уголовно-правовой защиты континентального шельфа России. В 1994 г. в ст. 149 включена норма об ответственности за загрязнение лесов. В этот период непрерывно идет накопление данных об отдельных признаках преступных посягательств на окружающую среду в судебной практике, в рамках которой нередко разрабатываются элементы новых составов экологических преступлений, нашедших впоследствии закрепление в уголовном законодательстве. В теории уголовного права экологические посягательства на окружающую среду постепенно выделяются в самостоятельную группу уголовных правонарушений, претендующих на собственное место в системе уголовного права.

К середине 1990-х гг. выявились некоторые пробелы в развитии экологического законодательства, в частности УК в недостаточной мере

учитывал качественные изменения характера экологических преступлений: повышение их общественной опасности, распространение организованной преступности, появление группировок, специализирующихся на совершении корыстных высокодоходных экологических преступлений, широкое использование новейших достижений науки и техники (информационных технологий, химических веществ, автомототранспорта, вертолетов, оптических приборов и других технических средств). Не получила должного развития и тенденция к отражению норм международного права, уголовно- правовых стандартов по охране природы, не была специально выделена ответственность за совершение ряда международных экологических преступлений или преступлений международного характера (экоцид, трансграничные перевозки особо опасных веществ, загрязнение морской среды, территории сопредельных государств).

Общая тенденция к экологизации различных отраслей права распространяется и на уголовное законодательство. В настоящее время основными источниками правовой регламентации уголовной ответственности за экологические преступления в Российской Федерации являются: УК РФ 1996 г., различные акты федерального экологического законодательства, уточняющие пределы ответственности и признаки составов конкретных экологических преступлений, а также Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» и от 23 ноября 2010 г. № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)».

Все составы преступлений в действующем УК РФ, сформулированные по признаку выполняемых ими функций, относящихся к природопользованию и охране окружающей среды, можно разделить на три категории: специальные экологические составы, смежные и дополнительные. Специальные экологические составы сформулированы в гл. 26 «Экологические преступления» УК РФ (ст. 246 - 262). К специальным экологическим составам относятся также составы, перечисленные в иных главах Кодекса: нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215), сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст. 237), жестокое обращение с животными (ст. 245), экоцид (ст. 358). Смежными составами преступлений в области природопользования и охраны окружающей среды следует считать те, которые выполняют экологические функции лишь при определенных обстоятельствах объективного порядка: отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140); регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170); террористический акт (ст. 205); нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216); нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217); нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий (ст. 218); нарушение требований пожарной безопасности (ст. 219); незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами (ст. 220); хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст. 221); незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (ст. 234); нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236); нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ст. 269); планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353); разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения (ст. 355); применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356). Эти составы приобретают экологическое значение лишь тогда, когда в результате совершаемых противоправных действий нарушаются правила природопользования и причиняется вред окружающей среде.

Некоторые составы, не являясь по своей природе экологическими, при определенных обстоятельствах также могут быть использованы в целях

охраны окружающей среды. К дополнительным составам следует отнести преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), превышение должностных полномочий (ст. 286), служебный подлог (ст. 292), халатность (ст. 293). Преступления, предусмотренные этими статьями, могут применяться к тем должностным лицам, которые своими действиями или бездействием способствовали причинению вреда окружающей среде.

Глава 26 «Экологические преступления» включена в состав разд. IX

«Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» УК РФ с учетом родового объекта экологических преступлений (экологическая общественная безопасность и экологический общественный порядок). УК РФ был ориентирован на признание окружающей природной среды биологической основой жизни, здоровья и деятельности человека. Эта глава включает статьи, предусматривающие ответственность за посягательства на окружающую природную среду в целом (ст. 246 - 248, 262) и посягательства на отдельные ее компоненты (ст. 249 - 261). Отметим следующие новации в сфере уголовно-правовой борьбы с экологическими преступлениями: 1) обособление специальной гл. 26 в структуре Особенной части УК РФ; 2) введение в УК термина «экологические преступления», правда, без разъяснения его содержания; 3) уточнение целей норм, устанавливающих ответственность за совершение экологических преступлений; 4) расширение и более четкое определение круга непосредственных объектов преступных посягательств; 5) конкретизация перечня предметов экологических преступлений. Изменился подход к общественной и правовой оценке экологических преступлений, которые стали рассматриваться как посягательства на человека и на все живое на Земле посредством разрушительного воздействия на среду обитания. По сравнению с УК 1960 г. в УК 1996 г. закреплено семь новых составов: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246), нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247), порча земли (ст. 254), уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ (ст. 259), нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 262), сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст. 237), экоцид (ст. 358). В то же время проведена декриминализация некоторых составов преступлений, в частности, это касается статьи о самовольной добыче янтаря, частей первых ст. 163 и 166 УК РСФСР, устанавливавших ответственность за простое браконьерство и фактически не применявшихся на практике, а также дублировавших нормы КоАП РСФСР.

Одним из направлений реформирования главы об экологических преступлениях становится интеграция составов. Так, впервые в уголовный закон введены в качестве двух самостоятельных составов преступные нарушения правил охраны и использования недр и самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых. Вследствие близости объектов преступного посягательства они объединены в ст. 255 «Нарушение правил охраны и использования недр» УК РФ. Теперь нарушение правил разработки недр частными лицами не влечет уголовной ответственности. Это деяние декриминализировано (ст. 167 УК РСФСР). В статье 255 УК РФ изменен круг действий, в процессе совершения которых могут быть нарушены правила охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию горнодобывающих предприятий, самовольной застройке площадей залегания полезных ископаемых. Основания уголовной ответственности ограничены только деяниями, причиняющими значительный ущерб.

Новеллой в российском уголовном законодательстве явилась ст. 262 УК РФ, установившая уголовную ответственность за нарушение режима особо охраняемых государством территорий и природных ресурсов. К этим объектам относятся: государственные природные заповедники, заказники, национальные парки, памятники природы, ботанические сады и другие особо охраняемые территории, изъятые из хозяйственного и иного общедоступного использования. Наказание в виде обязательных работ увеличено с 240 до 480 часов. Следует обратить внимание на проблему конкуренции составов экологических преступлений, имеющую немаловажное значение при квалификации составов. Преступление, предусмотренное в ст. 246

«Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ» УК РФ, носит общий характер и не охватывает конкретные составы преступлений, содержащихся в гл. 26 УК РФ. Известно, что в случае конкуренции общей и специальной норм применению подлежит последняя (ч. 3 ст. 17 УК РФ). В связи с этим можно говорить о неоправданной конкуренции между собой различных норм гл. 26 УК РФ, что негативно сказывается на уровне юридической техники при формулировании ряда составов, ведет к созданию заведомо «мертвых» в смысле практического применения норм, многие из которых четко не разведены с аналогичными нормами, содержащимися в иных главах УК РФ.

В целом в УК РФ 1996 г. втрое увеличилось число уголовно-правовых норм об опасных деяниях, связанных с причинением вреда природной среде и здоровью человека. В соответствии со ст. 15 УК РФ 1996 г. о категоризации преступлений экологические правонарушения относятся в основном к группе преступлений средней тяжести. Исключение составляют лишь деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 247 УК РФ, ч. 3 ст. 260 и ч. 3 и 4 ст. 261 УК РФ, которые исходя из установленных ими санкций могут быть отнесены к категории тяжких. Сопоставление санкций за экологические преступления в УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. (с последующими изменениями и дополнениями) позволяет сделать вывод о существенном снижении верхнего предела наказаний в действующем Кодексе: верхний предел самого строгого наказания снижен в 11 составах из гл. 26 УК РФ.

С позиций оценки уровня пенализации и реформирования санкций за экологические преступления констатируется усиление дифференциации

уголовной ответственности в зависимости от характера и опасности содеянного, его последствий, личности подсудимого, происходит уточнение и расширение перечня смягчающих и отягчающих обстоятельств. Произошло существенное возрастание размеров наказания имущественного характера и разнообразия мер наказания, не связанных с лишением свободы. Расширен перечень альтернативных санкций за счет включения и увеличения размеров штрафа (до 500 тыс. руб.), обязательных работ (до 480 часов), принудительных работ (до пяти лет лишения свободы). Существенную роль в углублении этого процесса сыграл Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, которым в значительной мере были реформированы санкции статей гл. 26 УК РФ.

Большая часть предусмотренных этой главой альтернативных санкций составов преступлений была дополнена новым видом наказания - принудительные работы; также расширен выбор видов наказаний, увеличен размер штрафа при назначении обязательных работ. В Обзоре деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2012 г. о судебной практике по уголовным делам, связанным с рассмотрением судами экологических преступлений, даже не упоминается, что также свидетельствует об определенной недооценке состояния судебной практики по рассматриваемой категории дел. Обобщение иных источников информации позволяет сделать вывод, что в целом наказания за совершение экологических преступлений, не связанные с лишением свободы, применяются примерно к 99% осужденных по ст. 246 - 251, 254, 258 УК РФ.

Расширена сфера применения уголовно-экологических норм за счет отражения в законе разнообразия охраняемых объектов, видов и областей человеческой деятельности, иного уточнения в названиях статей и их диспозициях предметов посягательства: во-первых, в число предметов преступного посягательства впервые включены критические местообитания организмов, занесенных в Красную книгу РФ, иные морские млекопитающие, а также особо охраняемые природные территории; во-вторых, уточнен нормативно-правовой порядок деятельности, связанной с использованием окружающей среды или оказанием на нее воздействия, продолжена дифференциация объективной стороны ряда составов (проектирование, размещение, строительство, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов, медицина, фармацевтика, сельское хозяйство, специализированные работы, транспорт, опасные виды работ). Отличием юридической техники гл. 26 УК РФ является использование специфического понятийного аппарата и детального описания элементов состава преступления, закрепление широкого спектра преступных последствий, многие из которых описываются с помощью оценочных категорий: «существенный вред», «значительный ущерб», «значительные размеры», «крупный ущерб», «иные тяжкие последствия», «другие охраняемые законом интересы». Толкование этих понятий дается в примечаниях к ст. 260, 261 УК РФ и в разъяснениях Верховного Суда РФ.

Анализ норм гл. 26 УК РФ позволяет утверждать, что изменения, внесенные за последнее десятилетие, коснулись почти всех элементов содержащихся в ней составов. Так, в ряде составов экологических преступлений являются обязательными такие признаки объективной стороны, как место совершения преступления (зона экологического бедствия, территория заповедника и т.п.), способы совершения преступления (применение взрывчатых или химических, радиоактивных веществ), которые могут выступать в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность. Место преступления определяется указанием на его социально-политическую и административно-территориальную принадлежность (ст. 253 УК РФ - континентальный шельф, исключительная экономическая зона), географические, топографические признаки (ст. 261 УК РФ - лесные массивы, ст. 250 УК РФ - поверхностные и подземные воды), особый правовой режим (ч. 2 ст. 256 УК РФ - открытое море). В статьях 256, 258 и 260 УК РФ предусматривается ответственность за преступления, совершенные с использованием служебного положения, и, следовательно, содеянное квалифицируется без совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за должностные преступления либо за злоупотребления полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации.

По субъективной стороне экологические преступления характеризуются наличием как умышленной, так и неосторожной вины. В большинстве составов экологических преступлений вина сформулирована в форме косвенного умысла. Прямой умысел закрепляется в ст. 256, 258 УК РФ. Неосторожная форма вины упоминается в ст. 247, 249 - 252, 261 УК РФ. Если лицо имеет цель путем воздействия на природную среду причинить вред людям, то в зависимости от направленности и содержания умысла его действия следует рассматривать как более тяжкое преступление: экоцид (ст. 358 УК РФ), диверсия (ст. 281 УК РФ) или как преступление против жизни и здоровья граждан (гл. 16 УК РФ). Мотивами умышленных преступлений, выражающихся в уничтожении, повреждении, разрушении природных ресурсов частными лицами (ст. 145, 261, 262 УК РФ), могут быть месть, хулиганские побуждения, искаженные потребности самовыражения и др.).

Наряду с общим субъектом (физическим вменяемым лицом, достигшим 16-летнего возраста) упоминается и специальный субъект, т.е. лицо, в обязанности которого входит выполнение определенных действий по организации работ, контролю, принятию мер безопасности либо осуществлению деятельности в силу занимаемого им положения или выполняемого поручения (ст. 246 - 249 УК РФ).

Практика применения норм уголовного закона не в полной мере отвечает требованиям борьбы с преступлениями экологического характера, а также развивающимся природоохранительным общественным отношениям и потребностям защиты окружающей среды в новых условиях рыночной экономики. Следует заметить, что нарушение уголовных законов об охране природы связано с недостатками самой уголовно-правовой системы, необходимостью ее приведения в соответствие с другими отраслями права. В связи с этим гл. 26 УК РФ за годы своего существования претерпела определенные изменения. Федеральным законом от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ ч. 2 ст. 24 УК РФ была изложена в новой редакции, поэтому уточнена форма вины в ст. 249 и 251 УК РФ. Так как в большинстве составов гл. 26 УК РФ не определялась форма вины в совершенном преступлении, то при буквальном толковании ст. 246 - 252, 254, 259 и 262 уголовная ответственность при неосторожном причинении указанных в этих статьях последствий исключалась. Введение Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ такой новеллы, как исчисление размеров штрафа и величины ущерба от преступления в четко фиксированных денежных суммах, вызвало необходимость поправки практически всех санкций норм гл. 26 УК РФ. Примечание к ст. 260 УК РФ, определяющее значительный размер незаконной рубки лесных насаждений, изменялось в 2001, 2003, 2006 и 2008 гг. Эта тенденция была продолжена Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, которым мера наказания в виде принудительных работ была включена в санкции 21 состава гл. 26 УК РФ.

Глава 26 УК РФ нуждается в дальнейшем совершенствовании. Ряд ее норм фактически не применяется в судебной практике и относится к разряду

«мертвых».

Санкции схожих между собой по степени общественной опасности преступлений не согласованы друг с другом, а за некоторые опасные преступления предусмотрены более мягкие наказания, чем за менее тяжкие. Так, за загрязнение вод (ч. 1 ст. 250), за загрязнение атмосферы (ч. 1 ст. 251) и незаконную охоту (браконьерство) ч. 1 ст. 258 УК РФ предусмотрено назначение ареста на срок от 3 до 6 месяцев. Экологические преступления, в результате которых причинен вред жизни, здоровью, природной среде, хозяйственной деятельности, зачастую наносят больший ущерб, чем преступления против личности, экономические и иные, но лишь три из них отнесены к тяжким (ч. 3 ст. 247, ч. 3 и 4 ст. 261 УК РФ). Отсутствуют нормы об ответственности за ряд общественно опасных деяний: за экологическую контрабанду, незаконный ввоз в целях захоронения ядерных отходов, экологический терроризм, незаконную торговлю и вывоз животных и растений, занесенных в Красную книгу.

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ