Недобросовестная конкуренция по современному французскому праву

Размещено на http://www.allbest.ru/

Недобросовестная конкуренция по современному французскому праву

К.Ю. Тотьев

недобросовестный конкуренция французский право

Во Франции эффективная система пресечения судами недобросовестной конкуренции сформировалась ещё в XIX веке. Тем ценнее становится для зарождающегося и постоянно совершенствующегося российского конкурентного права французский опыт. Между тем, его изучению в России не уделяется должного внимания. Если это правовое наследие Франции и упоминается в отечественных учебниках, статьях и диссертациях по юриспруденции, то весьма односторонне и вне контекста новейшей судебной практики.

Именно поэтому в данной статье При написании данной статьи использовалась справочная правая система «КонсультантПлюс» и база данных французского права «Legifrance». предпринимается попытка восполнить (на сколько это возможно в журнальной публикации) образовавшийся пробел и познакомить российских правоведов с общими юридическими основаниями пресечения недобросовестной конкуренции в рамках современных тенденций французского права и судебной практики его применения.

1. Недобросовестная конкуренция: правовая категория и её функции

В сфере права начинать анализ любого понятия принято с его нормативного (законодательного) определения. Однако во французском позитивном праве применительно к понятию «недобросовестная конкуренция» (la concurrence dйloyale) его нормативное определение отсутствует. Поэтому центральным предметом такого анализа становятся судебная практика, а также доктринальные определения указанного понятия, содержащиеся во французских словарях, энциклопедиях, монографиях, научных статьях и учебниках. В них отражена современная общая теория недобросовестной конкуренции, основы которой были заложены известным французским правоведом П. Рубье в его работе, опубликованной в 1948 году См.: Roubier P. Thйorie gйnйrale de l'action en concurrence dйloyale// Revue trimestrielle de droit commercial et de droit йconomique. 1948. P. 541..

Для обозначения признаков такого понятия, как недобросовестная конкуренция, во французском юридическом языке используется специальный термин «la concurrence dйloyale». Он фигурирует как в официальных источниках (в частности, в судебных решениях), так и в доктрине (например, в многочисленных научных статьях по данной теме). Для уяснения его значения необходимо обратиться прежде всего к грамматическому (словесному) толкованию.

Во французской правовой доктрине конкуренция (la concurrence) рассматривается как соревнование между несколькими субъектами одного рынка за достижение лучшего экономического результата См.: Alland D., Rials S. Dictionnaire de la culture juridique. Paris, 2003. P. 252; Guillien R., Vincent J. Lexique des termes juridiques. 14-e йdition. Paris, 2003. P.226.. Такой состязательный подход к пониманию конкуренции основывается на положениях экономической науки См.: Тотьев К.Ю. Конкурентное право. 2-ое изд., М., 2003. С. 18. и предполагает два юридически значимых следствия:

1) состязание между субъектами рынка основывается на свободе их действий (принцип свободы конкуренции);

2) существует принципиальная допустимость борьбы за чужую клиентуру и причинения в связи с этим ущерба своим конкурентам (принцип законности конкурентного ущерба).

Что касается первого следствия, то французская доктрина рассматривает свободу конкуренции как продолжение фундаментального правового принципа свободы коммерции и промышленности, впервые провозглашенного в законе 2-17 марта 1791 года (он часто именуется во Франции как «dйcret d'Allarde») См.: Mestre J., Pancrazi M.-E. Droit commercial. Paris, 2003. P. 69-73. . При этом в правовой доктрине Франции специально обращается внимание также на то, что свобода коммерции предполагает свободу цен. Во Франции установление цен более низких по сравнению с ценами конкурента рассматривается как законное действие (за исключением случаев, когда устанавливаются так называемые «бросовые» цены).

Со свободой конкуренции тесным образом связано также применение в конкурентном праве Франции открытого перечня недобросовестных способов конкуренции и отсутствие специальных запретов (то есть запретов отдельных действий). Дело в том, что в условиях свободной состязательности на рынке субъекты экономической деятельности вынуждены проявлять изобретательность, что приводит к частому изменению способов и форм конкурентной борьбы. В силу этого ни законодатель, ни судебная практика не могут охватить все недобросовестные методы с помощью детализированных запретов. Их недостатком стали бы отсутствие гибкости (адаптируемости) и в силу этого неэффективность правоприменения Serra Y. Le droit franзais de la concurrence. Paris, 1993. P. 29..

Второе важное следствие свободы конкуренции - это принцип законности привлечения коммерсантом чужих клиентов и тем самым причинения ущерба своим конкурентам Serra Y. op. cit., P. 29., который неоднократно констатировался в современной судебной практики Франции. Так, в одном из судебных решений, принятых в 1974 году, констатировалось, что свобода конкуренции остается фундаментальным принципом коммерческих отношений, руководствуясь которым каждый их участник может привлекать клиентуру своих конкурентов и не должен опасаться ответственности за данное действие См.: Serra Y. Concurrence dйloyale// Rйpertoire de droit commercial Dalloz. Tome II. Paris, 2004. P. 4..

Однако свобода конкуренции и основанная на ней возможность предпринимателя бороться за клиентуру своих конкурентов всё же не рассматриваются во Франции как абсолютные явления. В этой связи встает вопрос о границах такой свободы. В понятии «недобросовестная конкуренция» такие ограничения отражены с помощью прилагательного «dйloyale» (недобросовестная), определяющего существенный с юридической точки зрения признак ненадлежащей конкуренции. Его правовое значение состоит в том, что именно он описывает те пределы, несоблюдение которых порождает наказуемое поведение конкурентов. Оно нарушает запрет использовать недобросовестные способы поиска клиентов в процессе реализации свободы конкуренции Ripert G., Roblot R. Traitй de droit commercial. T. 1. Vol. 1. Paris, 2001. P. 590..

В общих толковых словарях французского языка прилагательное «dйloyale» имеет негативное значение по отношению к слову «loyale». Дело в том, что лингвистический префикс «dй-» имеет отрицательное значение и его использование во французском языке предполагает лишение действия или предмета какого-либо признака (его удаление) См.: Le Petit Robert. Paris, 2004. P. 673; Larousse. Dictionnaire du franзais au collиge. Paris, 2003. P.XXYIII; Le Robert de poche. Paris, 2003. P. 188. См. об этом также в российской лингвистической литературе: Гак В.Г. Беседы о французском слове. 2-е изд. М., 2004. С. 193.. Примечательно, что в других европейских языках данный термин образуется аналогичным образом. Так, например, в немецком языке для обозначения аналогичного понятия используется слово «unlauter» (нечистый, недобросовестный, нечестный, неблаговидный) См.: Lindbergh E. Internationales Rechtswцrterbuch. Neuwied, 1993. S.181. , в английском языке применяется схожий по своему значению термин «unfair». Таким образом, префиксы «un-» в немецком и английском языках (как и префикс «dй-» во французском языке) используются для выражения противоречия, противоположности, отсутствия какого-либо качества См.: Longman Dictionary of Contemporary English. Edinburgh, 2001. P. 1571. (в русском языке их аналогом является приставка «от-»).

Следовательно, невозможно достаточно глубоко понять значение слова «dйloyale», если не знать значение термина «loyale». В общих толковых словарях французского языка ему приписывается следующее значение: добросовестный, то есть тот, кто подчиняется законам чести, честности, моральному достоинству и порядочности (честный поступок). В свою очередь в общих французско-русских словарях данный термин переводится как лояльный, честный, добросовестный, корректный, верный, преданный и безупречный См.: Французско-русский словарь активного типа// Под ред. В.Г.Гака и Ж. Триомфа. М., 2003. С. 599. Российскими специалистами этот термин обычно переводится как «добросовестный», иногда как «честный» (см., например: Право Европейского Союза. Документы и комментарии// Под ред. С.Ю. Кашкина. М., 1999. С. 154). . Во французско-русских специальных юридических словарях термин «loyale» отдельно не переводится, в то время как анализируемое слово «dйloyale» интерпретируется только в составе сложного термина «la concurrence dйloyale» (недобросовестная конкуренция).

Следовательно, применение термина «dйloyale» предполагает, что субъект действия (бездействия) не подчиняется определенным стандартам, нарушает их. В этом смысле он не руководствуется в своем поведении честностью, добросовестностью, искренностью См.: Larousse. Dictionnaire du franзais au collиge. P., 2003. P.375., а действует в противоречии с этими требованиями, то есть неискренне, двулично, лицемерно, предательски.

Указанное значение является ключевым для доктринального толкования недобросовестности во французском праве. Так, именно в таком значении понимается термин «dйloyale» в одном из авторитетных французских словарей по праву «Vocabulaire juridique» Cornu G. Vocabulaire juridique. 4-e йdition, P., 2003. P. 277.: недобросовестность - это то, что противоречит честности. При чем недобросовестность может быть как качеством человека, так и признаком действия, мнения, позиции или в целом поведения.

Во французском юридическом языке термин честность (le loyautй) используется для обозначения правильности (достоверности) в договорном праве при заключении договоров (честность при исполнении договора или честное поведение), а слово «нечестность» означает нарушение честности, откровенности. Кроме того, оно означает нарушение в игре (споре, соревновании) правил, которые управляют этой игрой, для того, чтобы победить таким нечестным способом См.: Cornu G. op. cit. P. 277. На подобное использование данного термина также обращается внимание в толковых словарях других европейских языков. Например, применительно к английскому языку см.: Longman Dictionary of Contemporary English. Edinburgh, 2001. P. 493..

В результате обобщения грамматического и доктринального толкования термина «la concurrence dйloyale» можно заключить, что с его помощью обозначают совокупность средств конкуренции, которые противоречат закону или обычаям, совершаются виновно (умышленно или неумышленно) и способны причинить вред конкурентам Guillien R., Vincent J. Lexique des termes juridiques. 14-e йdition. P., 2003. P.135.. Применительно к сфере экономической конкуренции данный термин может истолковываться также как виновное юридически значимое действие конкурента, которое является результатом злоупотребления свободой конкуренции и заключается в применении нечестных способов поиска клиентов Cornu G. op. cit. P., 2003. P. 193; Greffe P., Greffe F. La publicitй et la loi. P., 2004. P. 219.. Аналогичным образом анализируемое нами понятие толкуется видными французскими специалистами в области коммерческого права Ж. Риппером и Р. Робло, которые рассматривают недобросовестное поведение на рынке в качестве поведения, которое противоречит коммерческим обычаям или действующим законам (регламентам) Ripert G., Roblot R. op. cit. P. 590.. Аналогичное понимание недобросовестной конкуренции получило признание и в других странах, в частности оно отражено в российском Законе «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (ч.7 ст.10) Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст.499..

Таким образом, обобщая рассмотренные выше общие и специальные толкования и подходы, можно выделить следующие признаки недобросовестной конкуренции, на которые обращается внимание во французской правовой судебной практике и доктрине:

1) сфера применения этого термина охватывает гражданско-правовое регулирование экономических отношений;

2) субъектом недобросовестных действий в экономической сфере выступает конкурент;

3) недобросовестная конкуренция рассматривается как поведение, влекущее определенные правовые последствия (то есть релевантное по отношению к праву);

4) при доказывании этого действия учитывается вина его субъекта;

5) содержанием поведения с юридической точки зрения выступает злоупотребление свободой, предоставленной конкуренту;

6) объектом недобросовестных действий является клиентела (клиенты) конкурента;

7) возможные или реальные последствия такого поведения для потерпевшего выражаются соответственно в возможности причинения или в причинении вреда.

Во французском праве термин «недобросовестная конкуренция» выполняет важную функцию, поскольку с его помощью описывается состав правонарушения. Установление в поведении всех признаков такого состава позволяет привлечь виновное лицо к юридической ответственности.

Проанализированное выше толкование термина «недобросовестная конкуренция» предопределило место этой темы во французской правовой доктрине. Во Франции научная и учебная литература по данной тематике насчитывает многие десятки произведений. Так, например, в библиографии к статье, посвященной недобросовестной конкуренции и написанной для известного юридического энциклопедического словаря Dalloz, приводится более ста тридцати наименований книг и статей соответствующей тематики См.: Serra Y. Concurrence dйloyale// Rйpertoire de droit commercial Dalloz. Tome II. Paris, 2004. P. 1-3..

Значительная часть из них написана специалистами в области коммерческого (le droit commercial), делового (le droit des affaires) и экономического права (le droit йconomique, le droit de l'йconomie) Франции. Каждая из этих дисциплин включает в качестве самостоятельных разделов проблематику, связанную с пресечение недобросовестной экономической конкуренции. Например, в известном во Франции учебнике по коммерческому праву, написанном профессором М. Педамоном, этой проблеме уделяется 15 страниц Pйdamon M. Droit commercial. Commerзants et fonds de commerce. Concurrence et contrats du commerce. 2-e йd., Paris, Dalloz. 2000. P. 527-541. . А в авторитетном двухтомном научном труде по коммерческому праву Ж. Рипера и Р. Робло «Traitй de droit commercial» Ripert G., Roblot R. op. cit. P. 590-633., который к настоящему времени выдержал 18 изданий, вопросам недобросовестной конкуренции отведена отдельная глава объемом 44 страницы. При этом соответствующие тексты помещаются в самостоятельных разделах, специально посвященных защите свободы и добросовестности конкуренции (несколько десятков лет назад подобные вопросы освещались исключительно в рамках темы «Промышленная собственность» Dalloz. Rйpertoire pratique de legislation, de doctrine et de jurisprudence. Tome X. Paris, 1924. P. 65-69.).

Тем самым авторами перечисленных и других трудов подчеркивается самостоятельный и объективно специфический характер проблем конкурентного права наряду с вопросами правового статуса коммерсантов, договоров, их имущества и промышленной собственности. Таким образом, термином «недобросовестная конкуренция» во французском праве обозначается важное и самостоятельное явление современной правовой действительности, касающееся надлежащего функционирования рыночных отношений.

Область применения понятия «недобросовестная конкуренция» и соответствующих правовых последствий во французском праве и судебной практике его применения имеет строго определенные пределы. В этой связи следует учитывать, что понятие «недобросовестная конкуренция» используется для формирования границ свободы конкуренции и контроля за их соблюдением. Поэтому специфика средств защиты от этого явления выявляется при сопоставлении указанного ограничения с другими рамками свободы конкуренции, установленными в законе или в договоре. В этом смысле во Франции недобросовестную конкуренцию отличают от незаконной конкуренции (la concurrence illйgale) и от конкуренции, запрещенной договором (la concurrence anticontractuelle).

В первом случае речь идет о нарушении определенных запретов, касающихся конкуренции и зафиксированных в правовой норме. Например, субъектам, осуществляющим деятельность в публичном секторе экономики, по общему правилу запрещено конкурировать с предпринимателями, действующими в других секторах. К запрещенной конкуренции относятся также нарушения исключительных прав в сфере промышленной собственности.

Что касается договорной обязанности не конкурировать, то последняя отличается от недобросовестной конкуренции содержанием запрета. Запрещенная договором конкуренция подразумевает запрет любой состязательности как таковой, независимо от способов реализации, в то время как применительно к запрету недобросовестной конкуренции важны именно методы её осуществления. Кроме того, французские специалисты отграничивают конкуренцию, запрещенную в договоре, от недобросовестной конкуренции по источникам установления соответствующей обязанности. В первом случае она установлена в заключенном сторонами договоре, а во втором такая обязанность вытекает из действующих не зависимо от воли сторон положений закона - ст. 1382 и 1383 ГК Франции См.: Serra Y. Concurrence dйloyale// Rйpertoire de droit commercial Dalloz. Tome II. Paris, 2004. P. 12..

2. Необходимость и основания защиты от недобросовестной конкуренцией

На территории Франции как члена ЕС действует Договор об учреждении Европейского Сообщества 1957 года, в преамбуле которого отмечается необходимость гарантировать добросовестность конкуренции (la loyautй de la concurrence) В российской литературе по европейскому праву (cм., например: Право Европейского Союза. Документы и комментарии// Под ред. С.Ю. Кашкина. М., 1999. С. 154) этот термин переводится юридически неточно как «честная конкуренция»..

Однако исторически сложилось так, что во Франции отсутствуют правовые нормы, закрепленные в отдельном законе, специально предназначенные для борьбы с недобросовестной конкуренцией и устанавливающие общий запрет данного деяния. Из этого вытекает два важных следствия, во многом определяющих специфику французского права против недобросовестной конкуренцией:

1) пресечение недобросовестной конкуренции опирается на общие юридические положения;

2) при применении ответственности за недобросовестную конкуренцию ключевая роль отводится судебной практики.

Общие правовые нормы, на которые опираются французские суды при пресечении недобросовестной конкуренции, закреплены в ст. 1382 и 1383 Французского гражданского кодекса (далее - ГК Франции). В ст. 1382 ГК Франции устанавливается, что какое бы то ни было действие человека, которое причиняет ущерб, обязывает того, по вине кого ущерб произошел, к его возмещению. Французская доктрина определяет природу гражданско-правовой ответственности по данной статье как деликтную ответственность. В свою очередь о квази-деликтной ответственности говорится в ст. 1383 ГК Франции: «Каждый ответственен за ущерб, который он причинил не только своим действием, но также своей небрежностью или неосторожностью». Как видно, эти нормы не рассчитаны исключительно на борьбу с недобросовестной конкуренцией, но призваны охранять общественные отношения от любого ущерба. Однако совершенно очевидно, что выбор французскими судами именно этих норм с целью пресечения недобросовестной конкуренции далеко не случаен.

При исследовании гражданско-правовой ответственности за недобросовестную конкуренцию следует опираться на общие философско-этические и юридические основания. С философской точки зрения обоснование возможности ответственности за недобросовестную конкуренцию основывается на признание свободы действий предпринимателей и ответственности за их поведение. Тем самым ответственность предполагает сознание и свободу действующих субъектов. Именно поэтому ответственности подлежит только тот, кто обладает сознанием и свободой действий См.: Le Tourneau Ph. La responsabilitй civile. Paris., 2003. P.10.. При этом считается, что в условиях конкуренции такая свобода действий сохраняется, даже не смотря на объективность и детерминированность многих рыночных процессов. Более того, субъективная ответственность (la responsabilitй subjective), то есть ответственность, реализация которой предполагает анализ судом поведения виновного лица, способствует проявлению хозяйственной инициативы предпринимателей. Всё это в полной мере соответствует постулатам экономического либерализма о свободе конкуренции.

Логическим и юридическим обоснованием применения ст. 1382 и 1383 ГК Франции для пресечения недобросовестной конкуренции служит их общий (универсальный) характер и, следовательно, возможность применения данных положений к различным специальным формам деликтов и квази-деликтов См.: De Leyssac Cl. L., Parleani G. Droit du marchй. Paris, 2002. P 991; Le Tourneau Ph. La responsabilitй civile. Paris., 2003. P.11..

Однако не всегда такие общие оговорки следует рассматривать как преимущество. Так, в некоторых европейских странах (например, в Германии) наличие общей оговорки об ответственности в гражданском законодательстве рассматривается как недостаток, который стал причиной негативных явлений во французской судебной практики См.: Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т.II.М., 1998. С. 363.. В результате анализа такой практики немецкими правоведами решено было отказаться от использования в Гражданском уложении Германии общего (подобно ст. 1382 ГК Франции) положения об ответственности за виновное причинение вреда. Такое стремление немецкого законодателя к ограничению судебного усмотрения с помощью нормативных критериев затронуло также борьбу с недобросовестной конкуренцией и выразилось в принятие специального Закона против недобросовестной конкуренции от 7 июня 1909 года, в параграфе 1 которого сдержится конкретное условие применения ответственности - осуществление в целях конкуренции действия, нарушающего добрые нравы (guten Sitten). Однако указанное обстоятельство не устраняет связь норм Закона против недобросовестной конкуренции с общими положениями Гражданского уложения Германии (Deutsches Bьrgerliches Gesetzbuch), устанавливающими обязанность возмещения противоправного вреда на основании ст. 823 этого уложения См.: Hemmer/Wьst/Walz. Wettbewerbs- und Kartellrecht. B., 2002. S. 5..

При отсутствии во Франции специального законодательного регулирования пресечения недобросовестной конкуренции содержание категории «недобросовестная конкуренция» формировалось во многом судебной практикой. По этому поводу во французской правовой доктрине специально подчеркивается, что «судебная практика была вынуждена разработать теорию недобросовестной конкуренции, которая позволяет жертве нарушения правил коммерции привлекать нарушителя к гражданской ответственности…» Ripert G., Roblot R. op. cit. P. 590. См. также: Champaud Cl. Le droit des affaires. Paris,1981, P. 13; Serra Y. Concurrence dйloyale// Rйpertoire de droit commercialю. Dalloz. Tome II. Paris, 2004. P. 4. В отечественной юридической литературе на это обращал внимание Г.Ф. Шерешеневич: Курс торгового права. Т.II., М., 2003. С. 104.. Таким образом, цель указанной теории - предоставить потерпевшему средства для применения гражданско-правовой ответственности против проявлений недобросовестности в экономических отношений. А её смысл и главный результат - это использование фундаментальных для французского гражданского права ст. 1382 и 1383 ГК Франции.

3. Объекты и средства защиты от недобросовестной конкуренции

Легитимация объективного права против недобросовестной конкуренции в целом и необходимость применения упомянутых статей ГК Франции в контексте борьбы с недобросовестной конкуренцией обусловлена главным и традиционным объектом защиты - частными интересами конкурентов, пострадавших от недобросовестных методов. Таким образом, целью применения ст. 1382 и ст. 1383 ГК Франции служит возмещение причиненного таким конкурентам ущерба. Именно в таком ключе анализировалась французская судебная практика в российской дореволюционной литературе начала XX века, где особо подчеркивалось стремление французских судов защитить «не интересы широкой публики, а только интересы предпринимателей» Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. М., 2003. С. 105. См. аналогичную точку зрения по поводу целей пресечения недобросовестной конкуренции во Франции в начале XX века: Шретер В.Н. Недобросовестная конкуренция// Сборник статей по гражданскому и торговому праву. М., 1915. С. 431. .

Однако в настоящее время вопрос о том, что же защищают и должны защищать правила против недобросовестной конкуренции (интересы предпринимателей или потребителей), всё чаще и чаще ставится правоведами Франции. В этой связи в современной правовой доктрине этой страны становится традиционным в последнее время акцентировать внимание не только на частно-правовых, но и на публично-правовых аспектах пересечения недобросовестной конкуренции в соответствии с положениями ГК Франции.

Речь идет о защите интересов клиентелы предприятия (la clientele de l'entreprise) Клиентела предприятия определяется во французском коммерческом праве как совокупность лиц (клиентов), которые состоят в деловых отношениях с субъектом какой-либо профессиональной деятельности (Guillien R., Vincent J. Lexique des termes juridiques. 14-e йdition. P., 2003. P.110). и об обеспечении надлежащего функционирования рынка, поскольку добросовестность конкурентной борьбы способствует существованию самой конкуренции и её эффективности См., например: Auguet Y. Droit de la concurrence. Paris, 2002. P. 54-55; Serra Y. Le droit franзais de la concurrence. Paris, 1993. P. 31.. Таким образом, новой тенденцией современного конкурентного права Франции становится идея о том, что с помощью правил против недобросовестной конкуренции рынок защищается путём защиты его участников - конкурентов De Leyssac Cl. L., Parleani G. op. cit. P. 991..

В этом контексте нормы против недобросовестной конкуренции защищают также свободу конкуренции, равный доступ на рынок и равенство в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Этому способствует общий характер норм о гражданской ответственности (ст. 1382 и 1383 ГКФ). При этом логично предположить, что если конечной целью норм о недобросовестной конкуренции провозглашается рынок, то защищаться этими нормами должен не всякий конкурент, но лишь тот, деятельность которого имеет существенное влияние на данный рынок. Однако во французской судебной практике, связанной с пресечением недобросовестной конкуренции, экономическая власть субъектов рынка не учитывается и соответственно не является юридически значимым обстоятельством.

Что касается интересов потребителей, то во Франции в отличие от других стран ЕС (например, Бельгии или Германии) они не рассматриваются в качестве главной цели борьбы с недобросовестной конкуренцией и объекта защиты от неё См.: Lucas de Leyssac Cl., Parleani G. Droit du marchй. Paris, 2002. P. 992; Serra Y. Le droit franзais de la concurrence. Paris, 1993. P. 32.. При этом во французской доктрине подчеркиваются отрицательные стороны такого подхода, игнорирующего потребителей. Ведь он сосредотачивается только на профессиональной этики субъектов рынка и не позволяет в полной мере учесть интересы потребителя как конечного пользователя товаров (работ, услуг) См.: Ripert G., Roblot R. op. cit. P. 592.. Между тем, потребитель в неменьшей степени (по сравнению с конкурентами) заинтересован в добросовестном поведении предпринимателей на рынке.

Гражданско-правовым средством борьбы с недобросовестной конкуренцией служит иск против недобросовестной конкуренции (l'action en concurrence dйloyale). Но правовая природа такого иска не получила однозначной квалификации в доктринальных источниках Франции.

Некоторые французские специалисты рассматривают его в качестве средства защиты права собственности на предприятие (le fonds de commerce), которое считается объектом субъективного права и включает в свой состав клиентуру. Тем самым иск против недобросовестной конкуренции определяется указанными авторами как разновидность поссесорного (владельческого) или виндикационного иска (l'action possessoire, l'action en revendication), относящихся к способам защиты вещных прав. Одним из сторонников такой позиции был выдающийся французский правовед Жорж Рипер См.: Ripert G. Les aspects juridique du capitalisme moderne. 2-e йd., Paris, 1951. P. 195; Ripert G. Les forces creatrices du droit. Paris, 1955. P. 205.. Однако подобная точка зрения не нашла серьезной поддержки во французской судебной практике, которая четко отграничивает средства защиты объектов субъективных прав (в том числе, и объектов вещных прав) от способов охраны иных объектов, не защищаемых с помощью субъективных прав.

В связи с этим основное внимание во французской судебной практике и юридической литературе, посвященным недобросовестной конкуренции, уделяется анализу юридических условий предъявления рассматриваемого иска. Такие условия рассматриваются как необходимые (сущностные) основания для предъявления данного иска и защиты на его базе добросовестной конкуренции.

В соответствии с теорией недобросовестной конкуренции любой недобросовестный способ, применяемый в конкурентной борьбе, предполагает наличие нескольких традиционных для гражданско-правового деликта признаков:

1) виновное действие (la faute) Поэтому в связи с наличием этого признака речь не может идти о безвиновной ответственности в сфере пресечения недобросовестной конкуренции.;

2) ущерб (le prejudice);

3) причинная связь между виновным поведением и причиненным потерпевшему ущербом (le lien de causalitй).

Проследим особенности применения каждого из указанных элементов состава гражданского правонарушения применительно к реализации иска против недобросовестной конкуренции.

Во французской юридической доктрине виновное действие (le dйlit civil) обычно определяется как поведение лица, которое по небрежности, неосторожности или злому умыслу не выполняет свою обязанность не причинять какой-либо ущерб другому лицу См.: Guillien R., Vincent J. op. cit. P.269.. Таким образом, такое действие предполагает единство следующих элементов:

1) материального (содержательного) элемента;

2) правового элемента или элемента незаконности (неисполнение обязанности, нарушение закона или обычая);

3) волевого элемента (при его оценке учитывается состояние сознания субъекта действия) Cornu G. op. cit. P. 388-389; Alland D., Rials S. Dictionnaire de la culture juridique. Paris, 2003. P. 707;.

Указанное виновное поведение применительно к недобросовестной конкуренции не следует трактовать как нарушение общего запрета на причинение вред конкурентам, поскольку такой конкурентный вред в принципе является законным. Речь в данном случае идет о нарушении обязанности, сопровождающей свободу конкуренции.

Французская судебная практика исходит из того, что содержанием такой обязанности служит соблюдение обычаев профессиональной деятельности (les usages professionels), то есть этических требований добросовестности и честности. Обычаи такого рода широко используются не только для выявления недобросовестной конкуренции, но и для оценки ограничительной практики в сфере конкуренции (ст. 442-6 книги IY «О свободе цен и конкуренции» Французского торгового кодекса) Code de commerce. Partie lйgislative. Texte consolidй. Conseil de la concurrence. Paris, 2005. P. 12-13..

Однако в связи с использованием таких обычаев на практике возникает ряд противоречий. Дело в том, что в рамках каждой профессии могут установиться свои собственные (специальные) профессиональные обычаи и нормы этики. Действительно, например, в сфере оказания бухгалтерских услуг действует специальный Кодекс этики профессиональных бухгалтеров Международной федерации бухгалтеров Кодекс этики профессиональных бухгалтеров и Международные стандарты аудита. М., 2002. С. 18-72. Аналогичный Кодекс профессиональной этики аудиторов, утвержденный Аудиторской палатой России 4 декабря 1996 года, действует в Российской Федерации (Бухгалтерский учет. 1997. № 3)., который служит основой этических требований, предъявляемых к субъектам данной деятельности. В конечном итоге всё это уменьшает роль суда, квалифицирующего определенное поведение как недобросовестное, и способствует сокращению унификации (единообразия) правил профессиональной деятельности. Другое противоречие, которое отмечалось ещё в отечественной дореволюционной литературе по торговому праву, связано с тем, что судебное применение ст. 1382 ГК Франции не вполне соответствует её нормативному содержанию, ведь «…суды не считались с тем, что и по смыслу статьи и по самому названию деяния - concurrence dйloyale дело идет о противозаконном, а не противонравственном деянии» Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. М., 2003. С. 104..

Поэтому в доктрине поддерживается более широкий взгляд на данную обязанность, которая предполагает соблюдение целого ряда требований, диктуемых публичным интересом (в частности, необходимость эффективного функционирования рынка) См.: Serra Y. Le droit franзais de la concurrence. Paris, 1993. P. 33-34.. Даная доктринальная трактовка в полной мере соответствует тенденции общеевропейского и немецкого законодательства против недобросовестной конкуренции, которые тесно увязывают между собой защиту потребителей и борьбу с недобросовестной конкуренцией.

Волевой элемент состава недобросовестной конкуренции также имеет свои особенности. В судебной практике Франции подчеркивается, что для предъявления иска против недобросовестной конкуренции не имеет значения наличие умысла (l'intention) в действиях виновного лица. В качестве элемента состава правонарушения может фигурировать также небрежность (la negligence) или неосторожность (l'imprudence). Это обстоятельство дало основание специалистам утверждать, что вопреки своему названию недобросовестная конкуренция не требует доказывания недобросовестности См.: Serra Y. op. cit. P. 34.. Тем самым конкуренты не только не должны умышленно использовать методы конкурентной борьбы, считающиеся нечестными, но и обязаны предпринимать специальные меры предосторожности при выборе и использовании любых приемов конкуренции.

Применительно к иску против недобросовестной конкуренции во французском законодательстве и судебной практике наличие вины в действиях правонарушителя не презюмируется. Поэтому в судебном процессе вина доказывается истцом с применением надлежащих доказательств.

Помимо виновного действия для пресечения недобросовестной конкуренции необходимо доказать наличие причиненного потерпевшему ущерба. Данный элемент состава правонарушения вытекает из цели ст. 1382 и 1383 ГК Франции - компенсировать потерпевшему потери и вернуть его в то имущественное положение, которое существовало до нарушения. С учетом специфики недобросовестной конкуренции ущерб в данном случае выражается в утрате потерпевшим клиентуры, которая была с ним связана до акта недобросовестной конкуренции. Вместе с тем в судебной практике и юридической литературе отмечается возможность причинения вреда недобросовестными действиями и при сохранении клиентуры предприятия Ripert G., Roblot R. op. cit. P. 591..

Такой ущерб с экономической точки зрения проявляется в уменьшении величины торгового оборота субъекта предпринимательской деятельности См.: Serra Y. op. cit. P. 35.. При этом возмещению подлежит только тот ущерб, который явился прямым и определенным следствием недобросовестных конкурентных действий. Ущерб, возникшей вследствие добросовестной конкуренции, возмещению не подлежит. Поэтому на практике проблема доказывания ущерба, причинного в результате недобросовестной конкуренции, в сущности сводится к разграничению законной и противоправной его разновидности.

Кроме того, для возмещения ущерба, возникшего в результате осуществления недобросовестной конкуренции, необходимо так же доказать, что виновное в причинении данного ущерба лицо и потерпевший находятся в конкурентном отношении (le rapport de concurrence) между собой, то есть осуществляют сравнимые (сопоставимые) виды профессиональной деятельности Pйdamon M. Droit commercial. Paris, 2000. P. 538..

Третьим и завершающим элементом состава недобросовестной конкуренции выступает причинная связь между ущербом и виновным поведением. Такую связь трудно доказать, поскольку уменьшение торгового оборота может быть следствием не только совершенного в отношении нарушения, но и вполне допустимых с точки зрения закона обстоятельств (например, профессиональные упущения самого предпринимателя или изменение предпочтений потребителей). По общему правилу, которым руководствуется французская судебная практика, причинная связь имеет место в том случае, если недобросовестные действия конкурента одновременно сопровождаются уменьшением торгового оборота потерпевшего. Следовательно, французский судья должен исследовать противоправные действия недобросовестного конкурента в связи с динамикой предпринимательской деятельности жертвы нарушения.

Таким образом, проведенный в настоящей статье анализ различных аспектов такого правонарушения, как недобросовестная конкуренция, позволяет отменить специфику и новые тенденции в современном понимании этой категории во Франции как по сравнению с предшествующей французской практикой, так и по отношению к трактовке этого понятия в других европейских странах. Главным образом такая новизна выражается в постепенном наделении института защиты от недобросовестной конкуренции во Франции значительными публично-правовыми функциями.

Размещено на Allbest.ru