Конституционно-правовые средства противодействия конфликтам в сфере экономической деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Конституционно-правовые средства противодействия конфликтам в сфере экономической деятельности

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Плотникова Наталья Юрьевна

Санкт-Петербург - 2006

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и прикладной значимостью проблемных вопросов, касающихся нормативных и процедурных оснований предотвращения и эффективного преодоления юридических конфликтов в сфере экономических отношений.

В последнее время конфликтная проблематика достаточно активно разрабатывается юридической наукой, при этом конфликты в сфере экономических отношений исследуются представителями общей теории государства и права, уголовного права и процесса, криминологии, гражданского права и процесса и т. д.

В рамках данной диссертации предполагается акцентировать внимание на теоретико-отраслевом анализе конституционно-правовых средств противодействия экономическим конфликтам.

На выбор проблематики повлияли следующие обстоятельства:

1. Современный период развития российской экономики является переходным и характеризуется сочетанием традиций, сложившихся в условиях социалистической (административно-командной) системы хозяйствования и ценностных приоритетов западной демократии (сводимых в сфере экономики к рыночным механизмам управления), получивших свое конституционное закрепление и постепенно внедряемых как в правосознание (как индивидуальное, так и общественное), так и в практику общественных отношений. Подобное сочетание носит противоречивый характер и зачастую приобретает форму конфликтного противоборства, предопределяемого коллизиями публичных, корпоративных и частных интересов.

2. Рассмотрение конституции в качестве доктринального и, вместе с тем, инструментального основания правовой системы современной России предполагает ее двоякое восприятие.

В аксиологическом смысле Конституция воспринимается как совокупность важнейших правовых ценностей, определяющих целевые установки и основополагающие принципы политико-правового развития.

В праксиологическом смысле Конституция выступает как акт прямого действия, основной закон государства, что предполагает реальную возможность применения конституционных норм и принципов непосредственно в процессе регулятивно-охранительной деятельности, в том числе в сфере противодействия экономическим конфликтам.

3. В современной России сформировалась и доказала свою состоятельность система конституционного правосудия. Наиболее важное значение данный вид судебной деятельности приобретает в связи с наделением его функцией контроля за конституционностью и законностью действий и решений органов публичной власти и должностных лиц. Данная функция является существенным элементом механизма предотвращения и преодоления коллизий и конфликтов в сфере экономических отношений. На сегодняшний день уже сформирован значительный массив судебных решений, принятых Конституционным Судом России, а также конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации по делам, вытекающим из экономических конфликтов. Данный опыт нуждается в изучении и является необходимой эмпирической основой для проведения научных исследований в целях расширения и углубления имеющегося теоретического знания.

Вышеизложенные положения свидетельствуют об актуальности избранной проблематики и объясняют выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Проблема конституционно-правовых средств противодействия конфликтам в сфере экономической деятельности (в современной ее постановке) возникла параллельно со становлением и развитием первых западных концепций конституционализма. Вместе с тем следует констатировать, что она представляет собой лишь один из аспектов более глобальной проблемы, связанной с участием государственных институтов в регулировании экономических процессов. Это позволяет заключить, что ряд вопросов, охваченных темой «Конституционно-правовые средства противодействия конфликтам в сфере экономической деятельности», разрабатывался еще античными мыслителями. Проблематика государственно-правового разрешения конфликтов в сфере экономической деятельности начала существовать параллельно с возникновением первых государственных образований.

В рамках античной политико-правовой мысли вопросы полисного управления хозяйством рассматривались преимущественно в контексте приоритета публичного (полисного) интереса (Геродот, Полибий, Платон, Аристотель и др.). Но при этом в качестве правового средства регулирования экономической деятельности рассматривался и договор, предполагающий определенную автономность воли хозяйствующих субъектов.

В эпоху средневековья западноевропейская политико-правовая мысль и в частности идеи, связанные с государственным регулированием экономической деятельности, в основном находились под влиянием теократических учений, и в качестве субъекта хозяйственной деятельности часто рассматривалась церковь. Это нашло свое отражение, например, в работах таких выдающихся мыслителей этой эпохи, как Фома Аквинский и Августин Блаженный и др.

Особенностью развития взглядов на проблему регулирования экономической деятельности в Византии и в странах Восточной Европы этого периода является их ярко выраженный государственный характер. Работы, посвященные вопросам разрешения экономических споров, пишутся с позиции государства и апеллируют к нему (Георгий Плифон, Виссарион Никейский в Византии; И. Пересветов, А.Л. Ордин-Нащокин и др. в России). Часто политико-правовые концепции средневековья, в рамках которых рассматривается проблематика регулирования экономической деятельности политико-территориальных образований, в условиях феодальной раздробленности становятся орудием объединительных устремлений.

В Новое и особенно в Новейшее время эволюция политико-правовых взглядов на проблему разрешения споров в сфере экономической деятельности начинает связываться с концепцией конституционализма. На этом этапе формируются современные представления о конституционных средствах противодействия экономическим конфликтам. В рамках западной конституционной доктрины проблеме правового противодействия конфликтам в сфере экономических отношений уделяли внимание такие ученые, как В. Бейджгот, П. Бромхед, А. Дайси, В. Вильсон, М. Вебер, А. де Токвиль, Т. Хартли и др.

В российской дореволюционной юридической науке также уделялось немало внимания отдельным аспектам этой проблематики. Прямо или косвенно вопросы конституционных средств регулирования экономической деятельности поднимали в своих исследованиях В. Гессен, А. Градовский, К. Кавелин, Ф. Кокошкин, Н. Коркунов, С. Муромцев, В. Соловьев, Б. Чичерин и др.

В современной отечественной науке также уделяется немало внимания исследованию обозначенной проблемы. В этой связи особо следует отметить работы М.Ю. Алексеева, С.Н. Бабурина, М.В. Баглая, А.А. Белкина, М.Н. Бродского, С.В. Боботова, Г.М. Вельяминова, И.А. Вдовина, Е.Г. Волковой, Г.В. Игнатенко, Т.Д. Зражевской, Н.Ю. Климовой, А.А. Ковалева, И.В. Кокушкиной, Т.П. Колпаковой, Г.И. Курдюкова, Д.К. Лабина, А.А. Ливеровского, В.М. Максимова, Т.Д. Матвеевой, В.Я. Орлова, С.В. Полениной, В.В. Пустогарова, О.Г. Румянцева, В.Л. Толстых, М.Х. Фаркушина, Ю.И. Федорова, Н.К. Филиппова, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева, и др. Кроме того, отдельные вопросы государственно-правового регулирования юридических проявлений экономических конфликтов получили разработку в рамках новой межотраслевой дисциплины - юридической конфликтологии. Это направление исследует такие значимые для теории конституционализма и правовой практики проблемные блоки, как понятие и признаки юридического конфликта, предпосылки возникновения и динамика развития конфликтов в сфере правового регулирования, предотвращение и прекращение юридических конфликтов и т. д.

Несмотря на то, что проблематика, связанная с конституционно-правовым регулированием экономической деятельности подвергается достаточно массированной научной разработке, следует указать на то, что перечисленные авторы, как правило, исследуют отдельные ее аспекты. При этом на настоящий момент отсутствует комплексное научное исследование, осуществленное на стыке конституционного права, юридической конфликтологии и политэкономической теории, в рамках которого был бы осуществлен системный инструментально-функциональный анализ государственно-правового механизма противодействия экономическим конфликтам; где определялось бы место и роль конституционных средств в государственно-правовом механизме противодействия конфликтам в сфере экономической деятельности. Данная диссертация призвана восполнить этот пробел.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступают урегулированные нормами конституционного права общественные отношения, складывающиеся по поводу преодоления конфликтов в сфере экономики.

Предмет исследования в комплексе составили конструкции (субъекты, институты, принципы, структурные и динамические параметры) юридических конфликтов в экономической области, конституционно-правовые средства (материальные и процессуальные) преодоления этих конфликтов, государственные и альтернативные формы применения этих средств в процессе регулятивно-охранительной деятельности.

Целью диссертационного исследования является междисциплинарный теоретико-прикладной анализ системы конституционно-правовых средств преодоления конфликтов в сфере экономической деятельности.

Достижение поставленной цели связывается с решением ряда задач:

? рассмотрение социальной природы и конституционно-правовых оснований феноменов «экономика» и «экономическая деятельность»;

? обобщение основных концептуальных подходов к исследованию конфликтов в сфере экономической деятельности и на этой основе уточнение категориального аппарата, используемого для анализа сущности и содержания этих явлений;

? исследование экономического конфликта в качестве объекта конституционно-правового регулирования;

? проведение сравнительного анализа государственно-правовых и альтернативных форм противодействия конфликтам в сфере экономической деятельности;

? определение места конституционных норм в системе материально-правовых средств разрешения экономических противоречий;

? выяснение значения института государственного контроля для процесса противодействия экономическим конфликтам;

? осуществление анализа факторов, предопределяющих восприятие конституционного правосудия в качестве основного государственно-правового средства преодоления конфликтных ситуаций в сфере экономической деятельности.

Методологические основы диссертационного исследования. В процессе выполнения работы основное значение придавалось диалектико-материалистическому методу познания. Применение данного метода позволило выявить и проанализировать закономерности возникновения и развития рассматриваемых явлений и определило в целом мировоззренческие установки диссертанта по исследуемой проблематике.

Исследование отдельных проблемных блоков в диссертации осуществлялось при помощи методов формально-юридического, структурно-содержательного, историко-правового и сравнительно-правового анализа.

С учетом специфики решаемых научных задач диссертантом был задействован комплексный междисциплинарный подход к изучению конфликтов в сфере экономической деятельности, моделированию конституционно-правовых средств преодоления подобных конфликтов и определению перспективных возможностей внедрения этих средств в практику конституционно-правового регулирования экономических отношений. Сущность предложенного подхода заключается в синтезе научных достижений общей теории права, конституционного права России и зарубежных стран, социологии, экономики, конфликтологии, с тем чтобы использовать полученное комплексное знание в процессе оптимизации структурирования и функционирования конституционно-правового механизма предотвращения и разрешения экономических конфликтов.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным направлениям и школам. Это труды юристов, экономистов, философов, политологов, социологов, историков и др.

Среди отечественных работ подвергнуты анализу труды Ю.Е. Аврутина, С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, К.В. Арановского, В.К. Бабаева, М.В. Баглая, П.П. Баранова, А.А. Белкина, М.И. Брагинского, С.В. Боботова, В.В. Витрянского, Г.А. Гаджиева, В.В. Глущенко, С.А. Жинкина, Л.Н. Завадской, А.А. Зелепукина, Т.Д. Зражевской, А.В. Зиновьева, С.В. Игнатьевой, В.Б. Исакова, М.Ф. Казанцева, Т.А. Калентьевой, Д.А. Керимова, Е.А. Корсакова, Б.С. Крылова, В.Н. Кудрявцева, В.Л. Кулапова, В.В. Лазарева, А.Н. Лебедева, А.А. Ливеровского, В.О. Лучина, А.В. Малько, Г.Н. Мальцева, Г.В. Мальцева, В.Н. Марченко, Ф.Р. Муратшина, В.С. Нерсесянца, Г.Р. Ореховой, В.П. Орешина, А.С. Пиголкина, Э.Г. Плиева, Т.В. Погодиной, А.И. Попова, В.А. Прокошина, Т.А. Рабко, И.А. Рассыльникова, Т.Н. Рахманиной, Р.А. Ромашова, С.Б. Сафиной, С.Л. Сергевнина, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, В.В. Толстошеева, Б.Н. Топорнина, И.А. Умновой, А.И. Худякова, В.Е. Чиркина, В.С. Шевцова, С.М. Шахрая, Б.В. Щетинина, Б.С. Эбзеева и др.

Нормативную основу исследования составили действующая Конституция и национальное законодательство Российской Федерации, конституции и законодательные акты иностранных государств, нормативно-правовые акты, регламентировавшие направленность и содержание экономической деятельности на различных этапах отечественной и зарубежной истории и методологией, используемой в ходе изучения диссертационной проблематики.

Научная новизна диссертации определяется авторским подходом к рассмотрению проблемных вопросов, в комплексе составивших предмет диссертационного исследования.

В диссертации на основе анализа российского и зарубежного законодательства, а также международно-правовых актов и актов судебного нормотворчества (прежде всего постановлений Конституционного Суда Российской Федерации) раскрыто юридическое содержание понятий «экономическая деятельность», «экономический конфликт», «конституционно-правовые средства преодоления экономического конфликта». Диссертантом проведена систематизация конституционно-правовых средств преодоления экономических конфликтов с акцентированием внимания на определении места в этой системе конституционных норм, механизмов государственного контроля и конституционного правосудия.

В контексте диссертационной проблематики разработана концепция «конституционно-правового инструментария преодоления экономических конфликтов», в рамках которой предлагается авторское видение принципа прямого действия Конституции. С одной стороны, Конституция, являясь нормативно-правовым актом (законом), предполагает возможность непосредственного применения конституционных норм в процессе разрешения коллизий и конфликтов в области экономических отношений. С другой стороны, Конституция представляет ядро правовой системы, комплексный принцип ее формирования и функционирования. В подобном понимании особое значение приобретают акты интерпретации конституционных положений, принимаемые Конституционным Судом России и по сути являющиеся инструментом практического воплощения парадигмы современного российского конституционализма.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Рассматриваемая в качестве объекта конституционно-правовой регламентации экономическая деятельность представляет собой целенаправленное воздействие индивидуальных и коллективных субъектов на окружающую действительность, осуществляемое в форме производства, обмена, распределения и потребления жизненных благ. Соответственно в качестве экономических конфликтов следует рассматривать сложившиеся в процессе социогенеза типы поведенческой активности, выражающиеся в открытом противоборстве сторон, являющемся следствием противоречия субъективных экономических интересов сторон и одновременно средством разрешения этих противоречий. При этом от других форм межсубъектного противоборства конфликт отличает субстанциональный аспект, предполагающий осуществление интересов одного субъекта за счет причинения ущерба и нанесения вреда интересам другого субъекта.

2. Нормы конституционного права устанавливают основные принципы функционирования национальной экономики, закрепляют экономические права субъектов политико-правового взаимодействия, определяют иерархию форм собственности и т. д. Система норм конституционного права, направленных на предотвращение коллизий и снятие противоречий интересов субъектов экономической деятельности, составляет общеправовую основу экономической деятельности в государстве. Система этих норм, и прежде всего норм-принципов, в комплексе определяет тип сложившейся в данном социуме, на данном этапе исторического развития экономической системы.

3. В рамках конституционно-правовой модели государственного регулирования в сфере экономики можно выделить две основных группы методов осуществления регулятивного воздействия: а) методы прямого государственного регулирования экономической деятельности и б) методы опосредованного участия государства в регулировании экономической деятельности. Прямое государственное регулирование экономической деятельности осуществляется посредством методов императивного характера. Использование такого рода методов вынуждает хозяйствующих субъектов принимать решения, основанные не на собственных интересах и свободном экономическом выборе, а на предписаниях государства и надгосударственных международных структур.

Опосредованное участие государства в регулировании экономических процессов предполагает использование методов диспозитивного (рекомендательно-побудительного) характера. Задачей опосредованного государственного регулирования является создание с помощью юридических норм такой сферы экономических отношений, где участники могут самостоятельно координировать свою деятельность и реализовывать позитивные экономические интересы.

4. Государственно-правовые формы предотвращения и разрешения экономических конфликтов предполагают узаконенное государственное вмешательство в сферу экономического взаимодействия субъектов, совершаемое на основе правовых норм государственными органами и должностными лицами, наделенными определенным объемом властной компетенции, и направленное на локализацию и прекращение конфликтных ситуаций, восполнение причиненного конфликтами ущерба и недопущение возобновления конфликтов в обозримом будущем.

5. Практика альтернативного разрешения экономических конфликтов в качестве базового нормативного основания предполагает положение, закрепленное п. 2 ст. 45 Конституции России и предусматривающее право каждого «защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Использование альтернативных форм преодоления экономических конфликтов позволяет «разгрузить» государственные органы судопроизводства и тем самым повысить эффективность их функционирования. Кроме того, внедрение данных форм в процесс преодоления экономических конфликтов способствует достижению консенсуса путем стремления сторон к нахождению компромисса, что позволяет сохранять экономическое взаимодействие между субъектами, в том числе на стадии разрешения конфликта.

6. Место и роль государственного контроля в системе конституционно-правовых средств преодоления экономических конфликтов определяется потенциальной возможностью применения административного ресурса государственной власти к тем субъектам экономической деятельности, которые в процессе экономической деятельности пренебрегают конституционно-правовыми нормами и тем самым провоцируют конфликтную ситуацию.

В связи с обозначенной позицией, особое значение приобретает вопрос о государственном контроле за деятельностью органов и должностных лиц, обладающих в рамках своей компетенции правомочием издавать юридические акты, направленные на регулирование хозяйственно-экономической деятельности. Неконституционность этих актов создает реальную угрозу единству экономического пространства страны, свободе перемещения товаров, услуг финансовых средств, экономическим правам субъектов отношений в сфере производства и потребления жизненных благ и т. д.

7. Конституционное правосудие в условиях становления и развития в современной России институтов гражданского общества приобретает значение основного государственно-правового средства противодействия экономическим конфликтам. При этом особую важность приобретает то обстоятельство, что в современной России Конституционный Суд выполняет не только собственно судебные, но и правотворческие функции, издавая акты прецедентного характера, по своей юридической силе практически равные юридической силе правовых норм, закрепленных непосредственно в тексте Конституции.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что обобщения и выводы, сделанные в работе, способствуют расширению понятийного аппарата конституционно-правовой науки. Материалы исследования могут служить основой для дальнейших научных исследований в данной области. Знания, полученные в процессе работы над диссертацией, углубляют научное содержание понятий «экономический конфликт», «формы и средства конституционно-правового регулирования», «механизм защиты конституционных прав в сфере экономики». Положения диссертационного исследования способствуют уточнению тематических блоков общей теории права и экономики, административного права, гражданского и арбитражного процессуального права, а также ряда других социальных наук.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты, полученные в процессе исследования, могут быть использованы:

? в процессе разработки практических рекомендаций по внедрению конституционно-правовых средств в инструментарий органов и должностных лиц, наделенных компетенцией по преодолению конфликтов в сфере экономической деятельности;

? при подготовке и проведении занятий по конституционному праву России и зарубежных стран, общей теории права и государства, истории правовых учений, гражданскому и арбитражному процессуальному праву, конфликтологии и др.

? при разработке спецкурса «Конституционно-правовой механизм преодоления коллизий и конфликтов в сфере экономики».

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственного права Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов.

Результаты исследования получили апробацию в публикациях по теме исследования, а также в выступлениях автора на международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь 2003 г.); IV-ой международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь 2004 г.); V-ой международной научно-теоретической конференции «Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности» (Санкт-Петербург, декабрь 2005 г.); VI-ой международной научно-теоретической конференции «Постсоветская государственность: проблемы интеграции и дезинтеграции» (Санкт-Петербург, апрель 2005 г.); международной научно-теоретической конференции «Правовые механизмы предотвращения и преодоления социальных конфликтов» (Севастополь, сентябрь 2006 г.) и др.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, показывается степень ее разработанности, определяются предмет, объект, цель, задачи, теоретическая и методологическая основы исследования, его научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава - «Конфликт в сфере экономической деятельности как объект конституционно-правового регулирования» - включает параграфы: «Социальная природа и конституционно-правовые основы экономической деятельности» (§ 1); «Понятие, структура и юридические формы конфликтов в сфере экономической деятельности (уровень конституционно-правового регулирования)» (§ 2); «Государственно-правовые и альтернативные формы противодействия конфликтам в сфере экономической деятельности» (§ 3).

Конституция представляет собой фундаментальную нормативно-правовую основу организации политико-правовой системы. Конституционно-правовое регулирование осуществляется в важнейших сферах жизнедеятельности общества: политической, социальной, духовной, экономической. При этом с учетом базисного значения экономических отношений регулирование экономической деятельности является важнейшим направлением конституционной регламентации. В свою очередь экономическая деятельность как объект конституционно-правового регулирования является разновидностью социальной деятельности и представляет собой способ существования и развития общественной действительности, целенаправленное отражение и преобразование окружающего мира. Рассматриваемый в этом аспекте феномен экономической деятельности может быть интерпретирован как целенаправленное воздействие на окружающую действительность, осуществляемое в форме производства, обмена, распределения и потребления жизненных благ.

Производство, обмен, распределение и потребление жизненных благ возможны только в рамках социума, который может нормально функционировать и развиваться лишь при сохранении своего единства и внутренней функциональной дифференциации. Такое единство и оптимальная функциональная градация возможны только при наличии определенной стабильности, устойчивости и предсказуемости функционирования и развития социума. Достигается это путем определенной организации социального образования в единую, целостную и взаимосвязанную систему. С этой целью устанавливаются определенные вертикальные и горизонтальные взаимосвязи, вырабатываются и закрепляются определенные, устойчивые, общеобязательные правила поведения. На конституционном уровне прямо или косвенно закрепляются такие фундаментальные экономические основы, как цели развития экономики в данной системе; система форм собственности; место государства в мировой системе хозяйствования и международном разделении труда и т. д. Но самое главное то, что именно на конституционном уровне определяется тип экономической системы государства. Это осуществляется, прежде всего, путем установления конституционных гарантий экономической свободы. В частности в ч. 1. ст. 8 Конституции Российской Федерации закрепляется, что «в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности».

Таким образом, свобода экономической деятельности - одна из основ конституционного строя Российской Федерации. «Конституция закрепляет не право на экономическую деятельность, а именно свободу экономической деятельности: виды и формы экономической деятельности могут быть самыми различными, их содержание и конкретные проявления зависят не от усмотрения государства, а от усмотрения субъектов этой деятельности» Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005. С. 409. .

Соискатель определяет, что в контексте процессов, характеризующих состояние концепции конституционализма в конце XX - начале XXI века, усматривается общая тенденция к сбалансированности публичного и частного интересов в экономической сфере. Об этом свидетельствуют конституционные положения, направленные на регламентацию экономической деятельности. Так в Конституции Италии прямо определяются основные направления государственной деятельности в экономике. В соответствии с ч. 2 ст. 3 итальянской Конституции, государству предписывается «устранять препятствия экономического и социального порядка, которые фактически ограничивают свободу и равенство граждан, мешают полному развитию человеческой личности и реальному участию всех трудящихся в политической, экономической и социальной организации страны». Конституция Турции также определяет формы участия государства в экономической деятельности. Государство устанавливает меры для обеспечения и поддержания нормального функционирования денежной системы, кредита, капитала, рынка товаров и услуг; препятствует образованию монополий и картелей. Кроме того, в целях регулирования внешнеэкономической деятельности, в интересах развития экономики страны Совет министров имеет право в соответствии с законом вводить или упразднять дополнительные финансовые обложения на импорт, экспорт и другие внешнеторговые операции в дополнение к налогам и подобным обязательствам (ст. 167). Сходные положения содержатся и в ст. 81. Конституции Португалии, где определяется, что именно государство обязано обеспечить эффективное функционирование рынка, с тем чтобы гарантировать здоровую конкуренцию между предприятиями, препятствовать различным формам создания монополий и не допускать злоупотребления господствующим положением и любых действий, направленных против общих интересов.

Независимо от типа экономической системы и формы конституционно-правовой регламентации, экономическая деятельность - это целенаправленный процесс, всегда связанный с реализацией определенных субъективных интересов, т. е. с удовлетворением определенных жизненно важных потребностей субъектов. Столкновение этих интересов ведет к социальному конфликту, который представляет собой «явное или скрытое состояние противоборства объективно расходящихся интересов, целей и тенденций развития социальных субъектов, прямое и косвенное столкновение социальных сил на почве противодействия существующему общественному порядку, особую форму исторического движения к новому социальному единству» Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт (политологический анализ). Ростов, 1992. С. 43.. Социальный конфликт, как одно из характерных явлений развития общества, охватывает многообразный спектр противоречивости окружающей действительности, он проявляется в самых разных сферах. Конфликт в экономической сфере определяется соискателем как состояние открытого противоборства сторон, обусловленное противоречием субъективных интересов, связанных с производством, обменом, распределением жизненных благ.

Таким образом, в основе возникновения и развития экономического конфликта лежит противоречие (коллизия) субъективных интересов в сфере производства, обмена, распределения и потребления. В данном контексте конфликт представляет собой специфическую фазу развития экономических отношений, характеризующуюся крайним обострением противоречий разнонаправленных интересов субъектов экономической деятельности, без разрешения которых дальнейшее взаимодействие субъектов становится невозможным. При этом экономический конфликт не может быть сведен к противоречию экономических интересов субъектов. Данная форма социального взаимодействия возникает как следствие (результат) противоречий и одновременно является инструментом разрешения этих противоречий. Сам по себе конфликт представляет тип межсубъектной коммуникации в сфере экономической деятельности. На уровне конституционно-правового регулирования в качестве конфликтующих сторон могут выступать такие субъекты конституционного права, как физические лица, государство, органы государственной власти, социальные общности, государственно-территориальные образования, органы местного самоуправления, ассоциации и корпорации.

Возникающий и протекающий в сфере экономической деятельности конфликт как проявление экономических противоречий имеет свою структуру, которая понимается как совокупность устойчивых связей конфликтующих сторон, обеспечивающих его целостность, тождественность самому себе, отличие от других явлений социальной жизни, без которых он не может существовать как динамически взаимосвязанная целостная система и процесс. Среди понятий, характеризующих структуру экономического конфликта, соискатель анализирует такие, как: конфликтная ситуация в экономической сфере, субъекты экономического конфликта, предмет и объект экономического конфликта, а также условия его протекания.

Конкретная конституционная модель регулирования экономической деятельности определяет степень государственного участия в противодействии экономическому конфликту. Диссертантом указывается на то, что с методологической точки зрения деятельность подобного рода осуществляется путем сочетания различных методов правового регулирования. В частности, все правовые методы регулирования экономической деятельности условно можно свести к двум основным группам: а) методы прямого государственного регулирования экономической деятельности и б) методы опосредованного участия государства в регулировании экономической деятельности. При этом конституционные установки, закрепляющие прямое государственное регулирование экономической деятельности, носят императивный характер. Использование такого рода методов вынуждает хозяйствующих субъектов принимать решения, основанные не на собственных интересах и свободном экономическом выборе, а на предписаниях государства и надгосударственных международных структур. Конституционные установки, предполагающие опосредованное участие государства в регулировании экономических процессов, придают соответствующим отношениям определенную упорядоченность путем установления и закрепления методов диспозитивного (рекомендательно-побудительного) характера. Задачей опосредованного государственного регулирования является создание с помощью юридических норм такой сферы экономических отношений, где участники смогут самостоятельно координировать свою деятельность и реализовывать позитивные экономические интересы. Исходя из указанной градации, выделяются две основные формы разрешения конфликтов в сфере экономической деятельности - государственно-правовые и альтернативные.

Государственно-правовые формы разрешения экономических конфликтов связаны, прежде всего, с осуществлением прямого государственного регулирования. При этом конфликты, возникающие в сфере базисных экономических отношений, предполагают особый процедурный способ их разрешения, т.е. юридический процесс. Например, конфликт, выраженный в споре о собственности как о фундаментальном субъективном праве, наряду с консенсуальной формой разрешения предполагает возможность (а в ряде случаев и необходимость) разрешения в особой процессуально-юридической форме. Эта форма разрешения экономических конфликтов представляет собой совокупность деятельностных операций, совершаемых на основе правовых норм компетентными лицами и направленных на локализацию и прекращение конфликтной ситуации, восполнение причиненного конфликтом ущерба и недопущения возобновления конфликтов в обозримом будущем. При этом в правовой науке выделяют ряд признаков, характеризующих процессуальную форму деятельности.

Во-первых, юридический процесс представляет собой отчетливо выраженную государственно-властную деятельность. Это по своей сути деятельность, направленная на юридизацию, обличение в юридическую форму решений органов государственной власти. Во-вторых, юридический процесс отражает динамический аспект правового регулирования и предполагает сложную деятельность органов государственной власти, посредством которой реализуются их функции - законодательные, исполнительные, правоохранительные и т. д. В-третьих, юридический процесс представляет собой вид юридической деятельности. Его смысл в достижении предусмотренного законом юридического результата посредством реализации материальных норм. В-четвертых, юридический процесс как вид юридической деятельности попадает в сферу правового регулирования, которое осуществляется посредством процессуальных правовых норм. В этой связи особо отмечается роль правосудия как основной процессуальной формы, составляющей исключительную прерогативу суда (ч. 1 ст. 118 Конституции, ст. 1 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г.; 4 июля 2003 г.; 5 апреля 2005 г.).).

В форме правосудия разрешаются экономические конфликты, связанные с нарушением основных экономических прав и свобод. Это следует, например, из конституционного положения, согласно которому «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда» (ч. 1. ст. 35.).

Таким образом, судебное производство рассматривается законодателем как основное средство разрешения экономических конфликтов, предметом которых является право собственности. Только суд, в конечном счете (при нерезультативности альтернативных средств), устанавливает за тем или иным лицом это субъективное право, равно как и лишает его. При этом в соответствии со ст. 127 Конституции Российской Федерации «высшим судебным органом по разрешению экономических споров» является Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. А в соответствии со ст. 1. Арбитражного кодекса Российской Федерации правосудие в сфере экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Вместе с тем, как видно из положения ст. 7 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю», первичное место законодателем отводится все-таки не судебным формам, а согласительным процедурам и лишь в случае их неэффективности, «недостижения согласованного решения» спор о собственности должен быть рассмотрен судом. В связи с этим особого рассмотрения требует вопрос о так называемых альтернативных или внесудебных процессуальных формах обеспечения права собственности.

Альтернативные формы разрешения экономических конфликтов предполагают реализацию опосредованного государственного участия в процессе правового регулирования экономической деятельности. Значение альтернативных форм заключается прежде всего в том, что их внедрение в практику разрешения конфликтных ситуаций позволяет «разгрузить» государственные органы судопроизводства и тем самым повысить эффективность их функционирования. Кроме того, использование данных форм способствует достижению консенсуса путем стремления сторон к нахождению компромисса, что позволяет сохранять экономическое взаимодействие, в том числе на стадии разрешения конфликта.

Урегулирование конфликтов в сфере экономической деятельности посредством внесудебных форм предполагает участие представителей высших органов управления спорящих сторон, ведение переговоров, а также обязательное участие третьих лиц в процедуре разрешения спора. Исходя из этих требований, выделяют такие альтернативные формы обеспечения права собственности, как посредничество, примирение и третейский суд. При этом посредничество определяется как процедура разрешения споров, в которой участвует нейтральное третье лицо (посредник), содействующее спорящим сторонам в их попытке урегулировать спор путем переговоров. Примирение отличается от посредничества тем, что безучастное третье лицо может само разрабатывать и рекомендовать условия урегулирования спора между спорящими сторонами, которые, в свою очередь, не обязаны принимать такие рекомендации, но должны добросовестно их рассмотреть См: Шихат И. Альтернативные методы разрешения споров // Российская юстиция. 1999. № 3.. Но особе значение и развитие в условиях российской правовой системы сегодня получил институт третейского суда. Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» предусмотрены два вида третейских судов: постоянно действующие и создаваемые для разрешения конкретного спора (ч. 3).

Постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих юридических лицах. При этом законодатель особо отмечает, что постоянно действующие третейские суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления. В случае совместного решения сторон спора о праве собственности об обращении в постоянно действующий третейский суд спорящие субъекты выбирают третейский суд и подчиняются его процедуре. В случае решения сторон о рассмотрении спорной ситуации третейским судом, созданным для разрешения конкретного спора о собственности, соответствующие субъекты должны сами избрать состав суда и определить порядок рассмотрения спора Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ.. Но основная проблема третейских судов в том, что закон не наделяет их механизмом принудительного исполнения своих решений. Стороны добровольно доверяют третейскому суду вынесение решения по делу и заранее обязуются подчиниться этому решению. Если же одна сторона оказалась недобросовестной и уклоняется от выполнения решения третейского суда, то у другой стороны нет иного выхода, как обратиться в арбитражный суд.

Вторая глава - «Система конституционно-правовых средств предупреждения и разрешения конфликтов в сфере экономической деятельности» - включает параграфы: «Конституционная норма как правовая основа снятия экономических противоречий» (§ 1); «Государственный контроль в системе конституционно-правовых средств преодоления конфликтов в сфере экономической деятельности» (§ 2); «Конституционное правосудие - процессуальная форма и юридическое средство противодействия экономическим конфликтам в условиях становления и развития гражданского общества» (§ 3).

Противоречие множества существующих в обществе экономических интересов может быть в определенной степени нивелировано путем установления общеобязательных правил поведения субъектов экономической деятельности - их прав и обязанностей. В этом смысле правовые нормы являются универсальным цивилизованным инструментом снятия (или, по крайней мере «сглаживания») экономических противоречий. Это предполагает, что они могут интерпретироваться в качестве основного государственно-правового средства предупреждения экономических конфликтов. При этом особое значение приобретают конституционные нормы, которые направлены на регулирование фундаментальных отношений, а) складывающихся по поводу устройства государства и организации государственной власти и б) между индивидом и государством.

Таким образом, конституционные нормы путем закрепления прав и обязанностей субъектов экономической деятельности регулируют экономические отношения на особом, конституционном уровне. Нормы конституционного права устанавливают основные принципы функционирования экономики, экономические права субъектов политико-правового взаимодействия, иерархию форм собственности и т. д. Система норм конституционного права, направленных на предотвращение коллизий и снятие противоречий интересов субъектов экономической деятельности, составляет общеправовую основу экономической деятельности в государстве. Система этих норм, и прежде всего норм-принципов, в комплексе определяет тип сложившейся в данном социуме, на данном этапе исторического развития экономической системы. В частности нормы Конституции Российской Федерации устанавливают: единство экономического пространства, свободу экономической деятельности (ч. 1 ст. 8); обязательное признание и равную защиту всех форм собственности (ч. 2. ст. 8); свободное осуществление собственниками прав владения, пользования, распоряжения имуществом, землей, другими природными ресурсами (ч. 2. ст. 35.). При этом конституционные нормы устанавливают ограничения, пределы экономической деятельности. В частности свобода экономической деятельности гарантируется постольку, поскольку не нарушает единства экономического пространства, свободы перемещения товаров, услуг или финансовых средств, не направлена на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 34). Кроме того, в основном законе закрепляется, что свобода экономической деятельности гарантируется государством только в том случае, если она не запрещена законом, а незаконные виды и формы экономической деятельности не подпадают под охрану конституционной нормы. Таким образом, на конституционном уровне, путем нормативного установления определяются пределы возможного и необходимого поведения каждого участника экономических отношений, что позволяет привести противоречащие экономические интересы к некоему консенсусу в рамках конституционной законности.

Конституционные установления предполагают осуществление государственного контроля за их реализацией. Контроль представляет собой одну из функций управления, суть которой заключается в том, чтобы проверять, наблюдать, отслеживать то или иное явление. Конституционный контроль как вид государственного контроля направлен на проверку и выявления несоответствия юридических актов основному закону государства. Поскольку управление в социальном смысле связано с категорией властвования, постольку контроль как управленческая функция государства также есть властная деятельность, влияющая на поступки, действия субъектов конституционных правоотношений.

Место и роль государственного контроля в системе конституционно-правовых средств преодоления экономических конфликтов определяется потенциальной возможностью применения государственных административных ресурсов к тем субъектам экономической деятельности, которые провоцируют конфликтную ситуацию, не следуя в процессе экономической деятельности конституционным нормам. И особое значение здесь приобретает вопрос о контроле за государственными органами и должностными лицами, уполномоченными от имени государства издавать юридические акты, направленные на регулирование хозяйственной и потребительской деятельности. Неконституционность этих актов создает угрозу единству экономического пространства страны, свободе перемещения товаров, услуг финансовых средств, экономическим правам иных субъектов и т. д. Но, при этом, безусловно, следует поддержать точку зрения А.А. Белкина о том, что «любой юридический акт должен быть поставлен в такое положение, при котором может быть возбужден вопрос о его конституционности. Любой! Даже если это всего лишь договор купли-продажи между Петром и Павлом» Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб., 1995. С. 54.. Конституционный контроль как средство противодействия экономическим конфликтам не связан исключительно с деятельностью судебных или квазисудебных органов. В рамках отечественного конституционного права выделяется, например, президентский, параламентский, прокурорский контроль за конституционностью актов, так или иначе регламентирующих экономическую деятельность. Но при этом властная природа государственного контроля всегда проявляется в том, что контрольные органы обладают кругом полномочий, к числу которых прежде всего следует отнести: во-первых, возможность давать подконтрольным объектам обязательные для исполнения указания об устранении вскрытых недостатков; во-вторых, возможность ставить перед компетентными инстанциями вопрос о привлечении к ответственности лиц, виновных в обнаруженных нарушениях; в-третьих, возможность непосредственно применять в необходимых случаях меры государственного принуждения.

В рамках системы конституционного противодействия экономическим конфликтам государственный контроль является специфической обратной связью, подразумевающей передачу информации о состоянии исполнения конституционных установлений субъектами экономической деятельности. В этом смысле государственный контроль следует рассматривать, прежде всего, как специфическое средство предупреждения. При этом значение государственного контроля в базисной финансово-экономической сфере настолько велико, что на конституционном уровне определяется необходимость формирования специального контрольного органа. В ч. 5. ст. 101 Конституции Российской Федерации закрепляется, что «для осуществления контроля за исполнением федерального бюджета Совет Федерации и Государственная Дума образуют Счетную палату, состав и порядок деятельности которой определяются федеральным законом». Правовой статус Счетной палаты является наиболее высоким среди всех иных федеральных органов, осуществляющих контрольную деятельность, за исключением Президента РФ, Федерального Собрания РФ и Правительства РФ. Счетная палата - это единственный федеральный контрольный орган, осуществляющий свою деятельность на основе соответствующего федерального закона. В рамках осуществления контрольной функции Федеральным законом «О Счетной палате Российской Федерации» Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.; 10 июля, 24 декабря 2002 г.; 30 июня, 23 декабря 2003 г.; 29 июня, 14 августа, 1 декабря 2004 г.). возлагается на этот государственный орган решение целого ряда задач, среди которых особое место занимает определение эффективности и целесообразности использования федеральной собственности (ч. 2 ст. 2). При этом контрольные полномочия Счетной палаты распространяются: 1) на все государственные органы (в том числе их аппараты) и учреждения в Российской Федерации; 2) на федеральные внебюджетные фонды, а также на органы местного самоуправления, предприятия, организации, банки, страховые компании и другие финансово-кредитные учреждения, их союзы, ассоциации и иные объединения вне зависимости от видов и форм собственности, если они используют федеральную собственность либо управляют ею; 3) на деятельность общественных объединений, негосударственных фондов и иных негосударственных некоммерческих организаций в части, связанной с использованием федеральной собственности и управлением ею (ст. 12). Кроме того, Счетная палата осуществляет контроль за поступлениями в федеральный бюджет средств, полученных от распоряжения государственным имуществом (в том числе его приватизации, продажи), а также от управления объектами федеральной собственности (ст. 18).

Диссертант указывает на то, что конституционный контроль как средство противодействия экономическим конфликтам может осуществляться в форме предварительного и последующего контроля, т. е. когда компетентные государственные органы не только выявляют несоответствие юридических актов основному закону государства, но и отменяют действие тех актов, которые не соответствуют Конституции. В этой связи отмечается, что особыми полномочиями последующего конституционного контроля обладает Конституционный Суд, который в ст. 1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» определяется как «судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства» Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г.; 7 июня 2004 г.; 5 апреля 2005 г.). .