Встречный иск в судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятие встречного иска, предъявление встречного иска

Право физических и юридических лиц на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ) реализуется путем их обращения в суд с исковым заявлением по делам искового производства, заявлением или жалобой по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и по делам особого производства.

В соответствии со ст. 3 ГПК всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Это право не подлежит ограничению даже в условиях чрезвычайного положения. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

В зависимости от характера требований заинтересованных лиц законодательство предусматривает различные виды гражданского судопроизводства, среди которых основной процедурой рассмотрения и разрешения гражданских дел является исковое производство. Это обусловлено тем, что основная масса гражданских дел возникает из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений, и в них присутствует спор о праве. В связи с этим процессуальные нормы, регулирующие исковое производство, имеют значение общих правил для всего гражданского судопроизводства.

Сущность искового производства проявляется в основных наиболее существенных чертах исковой формы защиты. Традиционно к ним относят:

* возбуждение производства путем предъявления иска в суд;

* регламентацию искового производства всей системой норм гражданского процессуального права;

* направленность искового производства на рассмотрение и разрешение управомоченным на то законом органом (судом) споров о субъективных правах или охраняемых законом интересах;

* рассмотрение и разрешение подведомственных суду гражданских дел, возникающих из правоотношений, в которых стороны занимают равное положение, не находясь в отношениях власти и подчинения;

* наличие у сторон процесса существенных процессуальных гарантий (процессуальные сроки, права и обязанности закреплены в ГПК и т.д.);

* цель искового производства, заключается в защите субъективных прав и охраняемых законом интересов способами, установленными в законе.

Истец защищает свои права, свободы и охраняемые законом интересы путем предъявления иска. Состязательная форма гражданского процесса и равноправие сторон обеспечивается предоставлением ответчику возможности защищаться от предъявленного к нему иска. Еще до начала судебного разбирательства дела по существу он имеет право ознакомиться с исковым заявлением, изучить представленные истцом доказательства и с учетом полученной информации определить свою позицию по гражданскому делу.

Одним из средств защиты ответчиком своих прав является предъявление встречного иска.

Встречный иск - самостоятельное исковое требование, заявленное ответчиком в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным в целях защиты своих интересов.

Требование ответчика может быть принято в следующих случаях:

1) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) если удовлетворение встречного иска исключает полностью или частично удовлетворение первоначального иска;

3) если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению споров.

Встречный иск - одна из форм обращения в суд за судебной защитой. Встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления иска. Ответчик вправе заявить встречное исковое требование до вынесения судом решения, т.е. как в период подготовки дела к судебному разбирательству, так и в любой части судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату.

Ответчик также вправе признать иск. Признание иска означает согласие ответчика с исковыми требованиями истца. Оно может быть полным или частичным. Фактически реализация ответчиком данного диспозитивного полномочия означает признание им обоснованности правовой позиции истца и нежелание тратить время и материальные ресурсы в заведомо проигрышной ситуации.

Условия принятия встречного иска

Принятие встречного иска зависит от судьи, а если он заявлен во время рассмотрения дела - от суда. Встречный иск должен быть оформлен самостоятельным исковым заявлением с указанием реквизитов, предусмотренных ГПК, и оплачен государственной пошлиной. Он может быть принят, если у ответчика имеются предпосылки права на предъявление иска. Отсутствие хотя бы одной из них ведет к отказу в принятии встречного искового заявления.

Встречный иск предъявляется в суде по месту рассмотрения первоначального иска, т.д., как правило, по месту жительства ответчика. Наряду с этим закон установил и специальные условия принятия встречного иска. Прежде всего, между первоначальным и встречным исками должна быть связь, отсутствие которой приводит к отказу в принятии встречного иска. Однако это не исключает возможности предъявления такого иска самостоятельно. Связь встречного иска с первоначальным может обусловливаться разлитыми причинами и соответственно иметь разное содержание:

а) ответчик противопоставляет требованию истца однородное требование, срок которого наступил, предъявляя его для зачета основного требования. Таков, например, случай предъявления ответчиком к истцу встречного иска о возмещении причиненного истцом имуществу вреда против первоначального иска о взыскании данных ответчику взаймы и в срок не возвращенных им денег. Встречный иск направлен в этом случае на зачет первоначального иска в целом или в части, в зависимости от соотношения их размеров. Возможность зачета определяется правилами Гражданского кодекса. Зачет может быть совершен в процессе также в форме возражения. Такое заявление отличается от встречного иска не только по содержанию, но и по последствиям: если суд по каким-либо причинам в основном иске откажет, то заявление ответчика о зачете, не оформленное как встречный иск, останется без рассмотрения, а составляющее его встречное требование - неудовлетворенным: между тем встречный иск должен быть судом рассмотрен и разрешен независимо от того, как будет разрешен основной иск;

б) удовлетворение встречного требования (иска) исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Такое соотношение первоначального и встречного исков часто вызывается их несовместимостью - удовлетворен, может быть либо один, либо другой. Например, ответчик, к которому предъявлен иск об уплате алиментов на содержание ребенка, требует передачи ему ребенка на воспитание.

При удовлетворении такого требования ответчика отпадает первоначальный иск о взыскании алиментов. Исключение удовлетворения первоначального иска при удовлетворении встречного характерно и для тех случаев, когда требованием ответчика опровергается основание первоначального иска. Так, против иска о выселении из дома на основании договора жилищного найма и факта нарушения ответчиком его обязанности уплачивать квартирную плату предъявлен встречный иск о признании за ответчиком права собственности на дом;

в) закон допускает и иные случаи взаимной связи между первоначальным и встречным исками, когда их совместное рассмотрение приводит к более быстрому и правильному разрешению споров. Так, связь между встречным и первоначальным требованиями может обусловливаться тем, что оба они вытекают из одного и того же правоотношения. Примером такого встречного иска может служить встречный иск о разделе вклада - денег, нажитых в период брака, против иска о расторжении брака. Приняв встречный иск, суд обязан разрешить его, дав на него ответ в решении по делу.

Необходимость связи между встречным и первоначальным требованиями не устраняет самостоятельного характера встречного иска. Практически это проявляется в следующем:

а) хотя удовлетворение встречного иска обычно влечет за собой отказ в первоначальном иске, не исключена возможность отказа в основном иске по причинам, не имеющим отношения к встречному иску, в котором суд также отказывает за его незаконностью или необоснованностью. Например, может быть отказано в иске о выселении ответчика ввиду невозможности совместного с ним проживания, с одновременным отказом во встречном иске ответчика о признании за ним доли в праве общей собственности на спорное строение;

б) ввиду самостоятельного характера встречного иска суд обязан разрешить его и в том случае, если по первоначальному иску решение не выносится. Но и в тех случаях, когда оба иска рассматриваются судом, по каждому из них - первоначальному и встречному - должен быть дан в общем решении по делу отдельный ответ относящейся ему мотивировкой в отношении того, что именно присуждается первоначальному и встречному истцу и в какой части.

Проблемы условий взаимосвязи первоначального и встречного исков

Что есть встречность иска? Что может быть общего между первоначальным иском и еще одним, почему среди множества исков, лишь один оказывается встречным другому и наоборот? И оказывается он таковым не вдруг, не случайно, а специально, т.е. что есть суть встречного иска? Как и чем соотносятся два иска, так что они становятся своеобразными близнецами?

Встречное исковое требование содержит определенные юридические факты, которые преюдициальные по отношению к фактам, положенным в основу основного иска. Судьба этих фактов предрешена, они обречены стать общими и тем самым определить именно этот иск, а не какой-либо другой, встречным. Сам факт их наличия, их преюдиция, взаимно связывает оба иска.

При этом речь не идет о преюдиции как институте, существование которого связывается с состоявшимся судебным решением по тем или иным фактам, вследствие чего, в случае повторного судебного рассмотрения, не требующих дополнительного доказывания. Речь идет лишь об использовании латинского термина praeiudicium, хотя возможно и института, но в ином значении - когда констатируется предрешенность юридических фактов, содержащихся во встречном иске ответчика, их обреченность столкнуться с аналогичными или подобными, приведенными в первоначальном иске.

Преюдиция в данном случае - это установление судом общности конкретных фактов, которые мотивированы и содержатся в исковых требованиях истца и ответчика и заведомо определяют или предрешают их встречность или взаимосвязь. При этом следует заметить, что встречный иск не тождественен первоначальному, поскольку иски признаются тождественными при условии полного совпадения всех возможных элементов - субъектов иска, его предмета, основания и содержания, если признать существование подобного элемента.

Конкретно встречность или взаимосвязь исков, по нашему мнению, - это общность признаков, элементов, если можно так выразиться, фактического состава двух исков. Именно фактического, т.к. именно юридические факты лежат в основе конкретных исков и всего последующего, что они влекут за собой (доказательств, ходатайств, необходимости тех или иных процессуальных действий и т.д.).

Представляется, таким образом, что встречность или взаимосвязь исков это общность элементов исков или юридических фактов, лежащих в основе правоотношений между сторонами, предмета спора или предмета иска, оснований иска или его содержания.

Что обычно оспаривает или доказывает ответчик? Это либо существование фактов, свидетельствующих о существовании взаимных прав и обязанностей в совместных обязательствах, которые полностью или в части, касающихся ответчика, оказались невыполненными, нарушенными. Как правило, это возражения, содержащие в себе требование о зачете. В таком случае, при однородности требований, они подлежат зачету.

Это может быть также наличие фактов, подтверждающих или образующих существование новых или иных правоотношений, которые исключают или частично опровергают требования истца. Возражая против требований об изменении или прекращении правоотношения, лицо может указывать на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии фактов оснований изменения или прекращения спорного правоотношения, или на юридические факты, влияющие на условия изменения или прекращения правоотношения.

И в последнем случае, ответчик доказывает существование между ним и истцом такой правовой связи, которую первоначальные исковые требования искажают или грозят изменить с ущербом или иными юридическими последствиями для него. Это, например, могут быть возражения в связи с отсутствием, по мнению ответчика, поводов к иску. Кроме того, в таких возражениях могут содержаться факты, существование которых несовместимо или опровергает факты, приводимые истцом в подтверждение его требования. Например, возможна ссылка на ненаступление срока исполнения обязательства, на прекращение спорного правоотношения ввиду исполнения обязательства, на истечение срока исковой давности. Оспаривая требование, вытекающее из определенного правоотношения, ответчик может приводить факты, свидетельствующие об отсутствии данного правоотношения между ним и истцом.

Эти возражения почти всегда связаны с материально-правовым требованием истца.

Реже, но, тем не менее, ответчик может возразить и оспорить чисто процессуальные основания первоначального иска - неподсудности спора данному суду, отсутствия предмета спора, ошибок в определении сторон спора и т.д.

Как среди материально-правовых, так и среди процессуально-правовых возражений ответчика выделяется группа, которая помогает суду установить наличие или отсутствие фактов, с которыми применимая норма материального или процессуального права непосредственно связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Возражения такого рода основываются на доказательственных фактах или касаются оценки доказательств (их достоверности, относимости, допустимости, взаимосвязи). К такого рода возражениям ответчика могут относиться любые из перечисленных выше. Факты - основания этой группы возражений подлежат выяснению судом при рассмотрении дела наряду с иными фактами и поэтому входят в пределы доказывания.

Заявляя встречный иск, ответчик, в том числе, закладывает основу для определения круга фактов, имеющих значение для разрешения дела по существу, для формирования судом предмета доказывания по делу.

Таким образом, поскольку перечисленные юридические факты, как правило, всегда лежат в основе возражений ответчика, а значит и в случае предъявления им встречного иска, составляют и его основу, можно попытаться вывести некую классификацию наиболее характерных признаков взаимосвязи первоначального и встречного исков, которой возможно руководствоваться при решении вопроса о принятии встречного иска.

Во-первых, для всех видов встречных исков характерно наличие всегда правовой связи между сторонами, которая может выражаться в наличии взаимных обязательств или сложившихся гражданско-правовых отношений.

Что касается их отдельных видов, то, например, относительно зачетных исков - это общие правоотношения и однородность требований.

В случае опровергающих встречных исков - общий предмет спора, но не иска.

И, наконец, в случаях всех иных, возможных встречных исков общность может лежать либо во взаимном правоотношении, либо предмете спора или иска, либо в основаниях этих исков. Важно также определить - является ли общность оснований первоначального и встречного исков обязательным элементом или нет, т.к. на практике это также один из аргументов отказа в приеме встречного иска. Исходя из конструкции института встречного иска общность оснований обоих исков не может быть обязательным элементом их взаимосвязи.

Кроме того, можно теоретически допустить, что общность исков может частично быть и в их содержании, если под этим понимать действия суда, выполнения которых добиваются стороны. Совершенно иное - это можно ли считать содержание иска его составным элементом. Представляется, что нет, т.к. такой возможный элемент либо поглощается предметом иска, либо больше относится к цели иска, а значит выходит за его пределы, но это уже предмет другого разговора.

И здесь возникает вполне закономерный вопрос - допустимо ли наличие разных правоотношений между истцом и ответчиком в случае предъявления последним зачетного встречного иска? Если да, то, будучи логически последовательным, следует допустить это и по отношению ко всем другим встречным искам, но такое допущение, в свою очередь, повлечет необходимость принятия любых возможных встречных исков, общим между которыми и первоначальным иском, будет лишь правовая связь между сторонами, наличие совершенно противоположных взаимных правоотношений и обязательств. Такое характерно для гражданского процесса, например, в США, но возможно ли это для наших условий? Представляется, что нет, хотя на практике происходит иное. В частности, что касается зачетных встречных исков, то в российских арбитражных судах они принимаются самые разнообразные и касающиеся совершенно разных правоотношений между сторонами.

Тогда, учитывая сложившуюся практику, следует либо сделать в отношении зачетных встречных исков исключение и предоставить возможность предъявления всевозможных встречных требований при условии их однородности и возможности зачета, либо, что представляется более верным, ориентироваться на правило, когда предъявление, а, следовательно, и принятие встречных исков возможно лишь, когда они и первоначальные иски возникают из одного, общего для сторон, правоотношения. Тем более что суды нередко одним из оснований и, часто единственным, отказа в принятии встречного иска указывают разность правоотношений, лежащих в основании обоих исков.

Подобная практика полностью соответствовала бы уже сложившимся правоприменительным тенденциям. Такое положение можно было бы распространить путем соответствующих разъяснений Пленума ВАС РФ на основе проведенного обобщения практики применения института встречного иска.

Представляется, что этот вопрос является чрезвычайно важным. До тех пор, пока не будет определен главный критерий признания иска встречным - одно общее правоотношение имеется между сторонами или разные - множественность толкования и откровенный субъективизм со стороны суда будут продолжаться. В каждом конкретном споре этот вопрос решается избирательно и произвольно с разной степенью допустимости. Ведь на самом деле вопрос стоит именно таким образом - если брать за основу разные или любые правоотношения сторон, тогда должны приниматься все возможные встречные иски ответчика, если же только одно общее правоотношение, тогда принимается встречный иск, напрямую связанный или вытекающий именно из этого, конкретного правоотношения.

В развитых западных странах аналогичная проблема решается, в основном, либо путем принятия всех возможных встречных исков, исходя из допустимости самых разнообразных правоотношений сторон (США), либо целесообразность принятия встречного иска полностью зависит от усмотрения суда (ФРГ).

Полагаем, что российское правосудие не имеет достаточных средств и возможностей, чтобы исходить из первого варианта, но и в силу специфики и менталитета, отсутствия достаточно развитых правовой культуры и традиций, не может позволить себе и развитие по второму варианту.

Предупреждая возможные возражения, что такой подход ограничивает компетенцию судей, возможности формированиях их правосознания и внутреннего убеждения, следует подчеркнуть: речь идет о правоприменительной практике, т.е. процессе применения конкретных правовых институтов, а такой процесс неизбежно содержит определенные рамки или пределы, что представляется вполне уместным.

Таким образом, на наш взгляд, зависимость решения этого вопроса в ту или иную сторону ложится краеугольным камнем в основание всей концепции существования института встречного иска, в т.ч. возможностей и пределов его допустимости в условиях российского правосудия, позволяет эффективно разрешить существующие проблемы данного института.

В этом случае, общим и обязательным элементом, напрямую влияющим на положительное решение вопроса о принятии встречного иска, будет являться наличие конкретного общего правоотношения между истцом и ответчиком. Кроме того, характерными признаками взаимосвязи будут также общность предмета спора или иска, общность оснований исков или общность их содержания, а также, естественно, общность сторон, т.к. это тоже фактически составной элемент иска. Исходя из критерия одного общего правоотношения сторон, возможно, будет гораздо проще и определение принимать решение о принятии или возвращении встречного иска и, одновременно, этот вопрос не будет напрямую зависеть от усмотрения суда. Так, во многих регламентах третейских судов установлено, что предъявление встречного иска возможно, если он вытекает из того же правоотношения, что и первоначальный, либо из того же договора.

Таким образом, ясно, что между первоначальным и встречным исками взаимная связь есть всегда, что и является основой встречности. Для ответчика, да и суда, важно определить и вычленить признаки этой связи и аргументировано сформулировать на этой основе встречное требование. Представляется, что для признания иска встречным и принятия его достаточно одного, любого из перечисленных выше признаков.

В том случае, если исходить из того, что первоначальный и встречный иски должны основываться на одном и том же общем для них правоотношении, то из этого неизбежно следует, что они должны иметь общие элементы, логично вытекающие из этого правоотношения. На этих элементах и будет базироваться взаимосвязь обоих исков - имеется в виду структура соответствующего правоотношения (субъекты, объект, права и обязанности).

Таким образом, в итоге можно утверждать, что признаки взаимосвязи двух исков можно найти как в общности их составных элементов, так и в общности структурных элементов правоотношения, из которого они вытекают. На наш взгляд, это не является противоречием, это всего лишь альтернатива, возникающая при необходимости определить: является ли какой-то конкретный иск встречным.

Вообще же, учитывая анализ практики применения данного института, как в арбитражном, так и в гражданском судопроизводстве, необходимо заметить, что взаимосвязь первоначального и встречного исков может заключаться в определенном их соотношении, при котором встречное право ответчика, в защиту которого им предъявлен иск, либо исключает право истца, либо может зачитываться с первоначальным иском, либо, полностью или частично, подрывает его основание. Т. е. в соотношении самих исков по степени их влияния на итоговый результат, учитывая предмет спора и наличие общего правоотношения.

Представляется, что иных возможных вариантов применения данного института в том виде, как он задуман и регламентирован законодателем, не существует.

Проблемные вопросы обжалования решений о возвращении встречного иска

встречный иск суд процессуальный

Суды вышестоящих инстанций не всегда оправдывают свое предназначение и в состоянии пресечь или предупредить допускаемые нарушения.

Несмотря на прямое разъяснение ВАС РФ в п. 13 информационного письма N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", до сих пор имеет распространение среди арбитражных судей мнение о том, что "определение о возвращении встречного иска не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд ".

Так, в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А44-2154 указано, что "статьей 132 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о возвращении встречного искового заявления. Определение арбитражного суда об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных названной статьей Кодекса, не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд. При таких обстоятельствах следует признать, что производство по апелляционной жалобе на определение о возвращении встречного искового заявления подлежит прекращению".

Доля таких решений среди изученных составила 4, 3% (ФАС Северо-Западного, Северо-Кавказского, Волго-Вятского округов, 14 ААС, 19 ААС). Более того, некоторые суды практикуют возврат встречного иска протокольным определением, что также впоследствии является основанием для отклонения жалоб. При этом суды апелляционных и кассационных инстанций, поддерживая такие решения, иногда ссылаются на то, что "отсутствуют доказательства, что ответчик предъявлял встречный иск".

В п. 13 уже упомянутого выше информационного письма говорится, что "в случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску рассмотрение первоначального иска может быть отложено до рассмотрения жалобы на названное определение или производство по делу может быть приостановлено". В силу того, что это указание имеет факультативный характер, а также в целях процессуальной экономии, в большинстве случаев производство по делу не приостанавливается и рассмотрение первоначального иска не откладывается.

Однако ст. 143 - 144 АПК РФ, предусматривающие исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований, когда суд обязан или вправе приостановить производство по делу, подобного основания не содержат. Значит, возможно лишь отложение дела до разрешения жалобы на определение о возврате встречного иска. Но п. 7 ст. 158 АПК РФ предусматривает, что рассмотрение дела может быть отложено на срок не более одного месяца, а рассмотрение апелляционных и тем более кассационных жалоб может и нередко затягивается на больший срок. И если при этом дело не направляется в вышестоящий суд, то срок разрешения такой жалобы включается в общий срок рассмотрения дела, а если направляется, то по общему правилу срок пребывания дела в вышестоящем суде не входит в срок его рассмотрения судом первой инстанции. Во втором случае возникает необходимость законного оформления прерывания срока рассмотрения дела, а без приостановления дела сделать это иным путем не представляется возможным.

Интересно, что, например, в Арбитражном суде Свердловской области в Рекомендациях Научно-консультативного совета предложено суду первой инстанции в случае обжалования определения о возврате встречного иска откладывать разрешение основного иска до рассмотрения жалобы на данное определение судом апелляционной инстанции. На наш взгляд, определение о возвращении ВИ препятствует дальнейшему движению дела и для единообразия судебной практики данные Рекомендации следует распространить на все суды, проведя обобщение или опубликовав обзор практики применения встречного иска.

Кроме того, ВАС РФ в информационном письме N 112 "О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу" допустил возможность направлять в суды вышестоящих инстанций лишь часть материалов, имеющих отношение к жалобе, и то в копии и лишь по запросу апелляционного суда вместе с жалобой отправлять и все дело. Это указание привело к тому, что когда жалоба на возвращение встречного иска разрешается по существу, решение по первоначальному иску уже принято. В свою очередь, когда решение по делу выносится до разрешения апелляционной или кассационной жалобы на возвращение встречного иска, это служит, по сути, единственным основанием ее отклонения, даже при установлении незаконности вынесенного определения.

Так, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд по делу N А44-2154 указал, что, "поскольку на момент рассмотрения жалобы судом принято решение по существу спора, суд апелляционной инстанции не вправе удовлетворить жалобу, так как в случае отмены определения арбитражного суда первой инстанции о возвращении встречного иска и принятии его к производству судом апелляционной инстанции последний нарушит требования статьи 268 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в апелляционной инстанции". Аналогичные решения выносились вышестоящими судами практически в большинстве федеральных округов (12, 6% решений от числа изученных).

В силу особенностей института встречного иска сложившаяся практика обжалования его возвращения обесценивает возможности этого института и, по существу, возвращает ситуацию к тому времени, когда определение о возвращении встречного иска не подлежало обжалованию и означало ограничение прав ответчика на защиту.

Такое произвольное толкование закона ставит стороны по делу в неравное положение и подрывает весь смысл обжалования, т.к. в случае удовлетворения жалобы возникает вопрос об отмене уже состоявшегося судебного решения по делу в целом, а это уже другая и более серьезная ситуация. Во всяком случае, исходя из сложившейся практики, когда появилась возможность такого обжалования, ни один арбитражный апелляционный суд еще не отменил решение по делу в связи с необходимостью принятия встречного иска. В таком положении суд апелляционной инстанции при установлении необоснованности возврата встречного иска судом первой инстанции должен отменять это определение и направлять иск на рассмотрение суда первой инстанции как самостоятельное исковое заявление. Этого также не делается, так как при таком разрешении данной ситуации в случае удовлетворения судом требований, ранее заявленных в качестве встречного иска, данное решение будет являться основанием для пересмотра первоначального иска по вновь открывшимся обстоятельствам.

Но даже и в случаях, когда, предположим, определение о возвращении встречного иска и постановление апелляционной инстанции отменены, а сам иск направляется в суд первой инстанции для рассмотрения в качестве самостоятельного, т.е. цель иска как встречного не достигнута и утрачена. Поэтому предлагаем ст. 144 - 145 АПК РФ и ст. 215 - 216 ГПК РФ дополнить пунктом о праве суда приостановить производство по делу в случае апелляционного или кассационного обжалования судебного акта (определения), которым не заканчивается рассмотрение дела по существу, до вступления в законную силу судебного акта суда вышестоящей инстанции.

Это вполне будет соответствовать реализации принципов состязательности и равенства сторон.

Но уже сейчас, при существующем положении, сложившаяся практика обжалования определений о возвращении встречного иска вступает в противоречие с возможностью предъявления ВИ вплоть до вынесения решения по делу. Конкурируют между собой и, по существу, взаимно исключают друг друга необходимость предупреждения и пресечения злоупотребления ответчиком процессуальным правом на встречный иск и обеспечением равенства сторон.

Размещено на Allbest.ru