Изучение проблем теории и практики, связанных с апелляцией в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Общая характеристика института апелляции в гражданском процессе

1.1 Исторические аспекты развития апелляционного производства

1.2 Понятие, признаки и виды апелляции в гражданском процессе

2. Порядок апелляционного обжалования судебных решений в гражданском процессе

2.1 Право на апелляционное обжалование судебного решения

2.2 Процессуальный порядок апелляционного обжалования

2.3 Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

2.4 Характеристика полномочий суда апелляционной инстанции

2.5 Отмена или изменение апелляционного решения суда

Заключение

Список использованных источников



Введение

Актуальность темы исследования состоит в том, что в любой области человеческой деятельности возможны ошибки. К сожалению, не составляют исключения в этом отношении и суды. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, так и сложностью правоприменения. Именно на устранение этих ошибок направлено рассмотрение дел судами апелляционной инстанции. Апелляционное производство как самостоятельная стадия гражданского процесса, которая заключается в пересмотре решений и определений, которые не вступили в законную силу, в настоящее время регулируется гл. 39 Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее - ГПК РФ). Наличие данного института представляется тем более целесообразным, что институт апелляции позволяет более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, поскольку апелляция предполагает вторичное рассмотрение дела по существу. Также данный институт позволяет обеспечить определенную быстроту и четкость в осуществлении правосудия, а также служит ориентиром для судов первой инстанции, что позволяет уменьшить вероятность судебной ошибки.

Таким образом, существование в гражданском судопроизводстве Российской Федерации апелляции необходимо, так как данный институт является дополнительной гарантией справедливости судебного постановления и в наибольшей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, что соответствует принципам права развитого демократического государства, где права и свободы человека являются высшей ценностью.

Актуальность данной темы обусловлена также и тем, что по ряду положений в области апелляции российское гражданское процессуальное законодательство не соответствует тенденциям, сложившимся в мировой практике.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в результате обжалования судебных решений в апелляционном порядке.

Предметом исследования является институт апелляции как стадия гражданского процесса.

Целью настоящего исследования является изучение проблем теории и практики, связанных с апелляцией в гражданском процессе.

Исходя из поставленной цели, устанавливаются следующие задачи:

1. рассмотреть институт апелляции в российском гражданском процессе;

2. дать характеристику порядку апелляционного производства;

3. выявить пределы полномочий апелляционной инстанции;

4. выявить проблемы и определить перспективы апелляционного производства.

При исследовании темы были использованы следующие методы: исторический, обобщение и анализ судебной практики, систематический и сравнительный анализ.

При изучении теоретического и исторического аспекта апелляции были исследованы работы Ф.М.Дмитриева, Е.А.Борисовой, Н.И. Маняк, И.В.Рехтиной и другие.

Структура работы обусловлена логикой исследования и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованных источников.



1. Общая характеристика института апелляции в гражданском процессе

1.1 Исторические аспекты развития апелляционного производства

Апелляция есть одно из позднейших явлений в жизни каждого народа. Данное утверждение русского ученого-процессуалиста XIX в. Ф.М. Дмитриева подтверждается историей возникновения и развития института обжалования судебных постановлений вообще и института апелляционного обжалования в частности.

На ранней стадии развития государства у всех культурных народов Европы суд был учреждением чисто народным и, притом, всегда публичным. Он пользовался полной самостоятельностью в своей деятельности в силу того, что центральная государственная власть сначала отсутствовала вообще, а затем была слаба, чтобы подчинить суд своей власти и контролировать его деятельность с помощью своих учреждений. Именно поэтому решения суда выносились в окончательной форме и не подлежали никакому обжалованию.

Апелляционный способ обжалования в соответствии со своей сущностью «мог возникнуть только тогда, когда центральная государственная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или даже заменить его своими учреждениями, устроенными на основе иерархического подчинения, т.е. на основе системы подчинения низших судов судам высшим». Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до Учреждения о губерниях: учебник. М.: Наука, 2016. С. 9.

Данные общие положения находят свое подтверждение в истории развития государства и права Древнего Рима и государства и права народов Европы.

С укреплением монополии государства гражданское судопроизводство стало единственным средством защиты права. Самоуправство было запрещено по «leges Juliae de vi publica et de vi privata», которыми оно стало считаться уголовным преступлением, также было запрещено насильственное исполнение обязательств.

Самым древним видом гражданского процесса являлся легисакционный. Он отличался строгим формализмом, обрядовостью совершаемых сторонами действий. Вся совокупность ритуальных формул и жестов носила название «legis actio», поэтому сам процесс назывался легисакционным. Фактические доказательства правоты сторон разбирали судьи, которых избирали сами стороны из числа предложенных магистратом частных лиц, являвшихся, как правило, сенаторами, позднее, со времени Гракхов, квесторами, а со времени Августа - гражданами, обладающими имуществом свыше 200000 сестерций. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе: учебник. М.: Городец, 2016. С. 10.

Решение, выносимое судом, было безапелляционным, т. е. не допускалась возможность его обжалования. Деловая жизнь выдвигала все новые и новые формы отношений, которые не могли быть уже втиснуты в узкие рамки старых торжественных актов.

Однако уже в это время появляются первые чрезвычайные способы обжалования, направленные на отмену решения, посредством допущения восстановления в первоначальное положение.

С установлением Империи получает развитие экстраординарный процесс, не знающий разделения на стадии «jus» и «judicium».

Характерной чертой судопроизводства по гражданским делам этого периода является совмещение судебных и административных функций в руках административного органа, такого, например, как магистрат.

Императоры широко использовали это право, беря на себя непосредственное разбирательство некоторых дел, по тем или иным причинам привлекших их внимание или о которых просили заинтересованные лица.

Апелляционное производство, вначале довольно беспорядочное, постепенно получило определенную организацию. Свое окончательное оформление и закрепление как средство обжалования судебных решений апелляция получила в период царствования императора Юстиниана (527-565 г.г.).

Возникновение и совершенствование апелляционного обжалования привело к необходимости развития канцелярской формы делопроизводства (это обусловливалось тем, что устную речь невозможно было передавать по инстанциям, и почти все происходящее в суде заносилось в судебный протокол).

За неправомерную апелляцию были установлены санкции, выражавшиеся в ссылке на срок до двух лет и конфискации половины имущества.

В этот период времени изменяется процедура рассмотрения апелляционной жалобы. Если раньше император выносил свое решение только на основании присланных ему письменных объяснений судьи и заинтересованных лиц, т. е. на основании материалов дела, бывших на рассмотрении суда низшей инстанции, то при Юстиниане имело место совершенно новое производство по делу, с представлением сторонами дополнительных доказательств и их исследованием непосредственно в судебном заседании («judicium novum»).

Возникнув в Древнеримском государстве, институт апелляции продолжил свое существование и получил дальнейшее развитие в гражданском процессуальном законодательстве и судопроизводстве европейских стран.

С падением Римской Империи под натиском германских племен институт апелляции в судопроизводстве Западной Европы исчез и вновь возник позднее, после того, как в этом регионе сложились централизованные государства. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе: учебник. М.: Городец, 2016. С. 15-17.

В Германии нормы римского права рецепировались только в конце XIV - начале XV в. До этого времени существовало и развивалось право национальное, право обычное.

Только после рецепции римского права в Европе в гражданском процессуальном праве был восстановлен правовой институт апелляции

Основные усилия реализуемой в Российской Федерации судебной реформы направлены на создание и становление действительно эффективного гражданского судопроизводства, совершенствование гражданского процесса.Один из способов, позволяющих минимизировать количество судебных ошибок, - создание системы пересмотра принятых судебных актов, включая такие институты, как апелляционное и кассационное производство.

В Российском государстве институт пересмотра судебных постановлений начинает свое существование с конца XV - начала XVI вв. В этот период, ознаменованный изданием Судебников 1497 и 1550 гг., и появляется возможность пересмотра решения, сначала в виде чрезвычайных способов обжалования решения, гораздо позднее в виде обжалования апелляционного. Апелляционное производство XVII - середины XIX века (до 1864 года) по своему содержанию было ревизионным. Если дело рассматривалось судом первой инстанции настолько неправильно, что невозможно было провести его проверку, то высший суд выносил постановление о передаче дела в низший суд для нового рассмотрения.

В 1917 году институт апелляции прекратил свое существование в гражданском судопроизводстве нашей страны. Декретом СНК РСФСР № 1 «О суде» от 24 ноября 1917 года было определено иное, отличное от существовавшего ранее, судопроизводство, в котором не было места для апелляционного обжалования судебных постановлений. Статья 2 Декрета гласила: «Решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат». Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства: учебник. Ярославль, 1997. С. 256.

Таким образом, апелляция была отменена вместе с отменой института мировых судей как атрибут буржуазной системы. Через много десятилетий история совершила очередной виток, и мы вновь являемся свидетелями введения апелляционного производства: с 2000 года - в отношении судебных актов мировых судей, а с 2012 года - в отношении всех судебных постановлений, не вступивших в законную силу.

Таким образом, под апелляцией понимается проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции, а под апелляционной инстанцией имеется в виду конкретный вышестоящий суд, осуществляющий такую проверку. Более конкретно апелляционные суды указаны в ст. 320.1 ГПК РФ относительно конкретных судебных постановлений.

1.2 Понятие, признаки и виды апелляции в гражданском процессе

Введение института апелляции имеет свои преимущества, на которых автор достаточно подробно остановился в первом пункте исследования. Вместе с тем можно согласиться с тем, что защита нарушенного права в апелляционном суде (в отличие, например, от кассационного) осуществляется медленнее из-за повторного рассмотрения дела. Но рассмотрение дела в апелляционной инстанции предоставляет и возможность лицам, участвующим в деле, ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, а апелляционному суду исследовать эти и представленные ранее доказательства и другие материалы дела и выносить в результате рассмотрения дела свое решение. К тому же апелляционный суд не всегда рассматривает все дело в целом. Если сторона обжаловала не все судебное решение в целом, а лишь его часть, с которой она не согласна, то только в этой части и происходит повторная проверка дела.

Таким образом, апелляционное обжалование имеет как свои преимущества в отношении других видов обжалования судебных постановлений, так и свои недостатки. Однако последние не могут оказать существенного влияния на общую положительную в целом характеристику данного института гражданского процесса. Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А. Введение апелляционного порядка пересмотра судебных решений по гражданским и уголовным делам: Материалы семинара в рамках совместного проекта Совета Европы и Европейского союза (13-14 ноября 2015 г.). М.: Проспект, 2016. С.25.

В целом можно сказать, что апелляционное производство (стадия апелляции) представляет собой совокупность процессуальных действий, направленных на проверку решений и определений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу, на предмет их законности и обоснованности, посредством пересмотра дела заново и по существу, то есть по правилам суда первой инстанции с учетом особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Процессуальное законодательство России и других стран позволяет говорить о формировании двух основных видов апелляции - полной и неполной. Первая закреплена, например, в законодательстве Франции, Италии, вторая - в законодательстве Австрии, Германии. Каждый из видов апелляции имеет свои характерные признаки и отличительные черты. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учебное пособие. М.: Юристъ, 2017. С.55.

Полная апелляция допускает представление в суд второй инстанции новые доказательства; при неполной - стороны вправе оперировать лишь данными, рассмотренными в первой инстанции. Фокин М.А. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс: учебное пособие. М.: Статут, 2017. С.122.

Таким образом, можно сделать вывод, что при полной апелляции суд апелляционной инстанции осуществляет проверку правильности рассмотрения и разрешения судом первой инстанции дела, а при неполной - проверку решения суда первой инстанции.

Избранная в ГПК РФ и действующая в настоящее время модель апелляции, сочетает черты как неполной, так и полной апелляции с преобладанием последних, поэтому может быть названа в полной мере смешанной апелляцией. Но, полагаю, что в сложившихся условиях это является оптимальным и компромиссным решением проблемы эффективного функционирования второй инстанции в судах общей юрисдикции.



2. Порядок апелляционного обжалования судебных решений в гражданском процессе

2.1 Право на апелляционное обжалование судебного решения

Впервые институт апелляционного обжалования (гл. 35.1) был введен в ГПК РСФСР 1964 г. ФЗ от 07.08.2000 № 120-ФЗ. Связано это было с началом функционирования института мировых судей. С незначительными изменениями нормы этой главы были воспроизведены в ГПК РФ (гл. 39). Однако в связи с совершенствованием институтов пересмотра судебных актов ФЗ от 09.12.2010 № 353, вступившим в силу 1 января 2012 г., институт апелляционного обжалования претерпел существенные изменения.

В современном гражданском процессуальном праве единственным способом пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, в суде второй инстанции становится апелляционный, представляющий собой повторное рассмотрение дела по существу вышестоящей инстанцией. Кудрявцева А.В., Петров А.В. История развития института апелляции // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2018. № 3. С. 17.

Одним из основных признаков апелляционного способа проверки является то, что дело по жалобам заинтересованных лиц переносится на повторное рассмотрение в вышестоящую судебную инстанцию, которая рассматривает его по правилам производства в суде первой инстанции с определенной возможностью исследования новых доказательств и установления новых фактов. Палиева О.Н., Прокопенко И.Ю. Аспекты апелляционного производства // Право. Адвокатура. Нотариат: сборник материалов межвузовских научных чтений. 2017. № 11. С. 54.

Субъектами права апелляционного обжалования выступают стороны, в том числе соистцы и соответчики, другие лица, участвующие в деле, к которым относятся третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, если они участвовали в деле на основании ст. 47 ГПК, лица, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц. Эти лица вправе обжаловать решение суда независимо от своего личного участия в процессе. Достаточно, чтобы они были привлечены судьей к участию в разбирательстве в качестве участвующего в деле лица.

Подаваемая на не вступившее в законную силу решение жалоба называется апелляционной, адресуется она в вышестоящий суд, являющийся судом второй инстанции, но подается через суд, вынесший решение.

Реализация права на подачу апелляционной жалобы препятствует вступлению решения в законную силу до рассмотрения дела в апелляционной инстанции и таким образом приостанавливает исполнение решения на период проверки в суде второй инстанции, кроме случаев немедленного исполнения решения. Харламова О.А. Производство в суде апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел (новеллы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) // Администратор суда. 2017. № 4. С.21.

Статья 320 ГПК специально предусматривает право прокурора принести апелляционное представление на не вступившее в законную силу решение. Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле с точки зрения положений ст. 34, 35, 45 ГПК, независимо от того, присутствовал ли он в заседании суда первой инстанции, на это обращено внимание в Приказе Генеральной прокуратуры РФ от 02.12.2003г. № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве». Алиев Т.Т., Афанасьев С.Ф., Балашов А.Н. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Юрайт, 2017. С. 226.

В новой редакции гл. 39 ГПК РФ учтены указания КС РФ, изложенные в его Постановлении от 21.04.2010г. №10-П относительно несоответствия Конституции ст. 320 в части отсутствия правомочия обращения с апелляционной жалобой лиц, не участвовавших в рассмотрении дела, но материальные права которых затронуло вынесенное решение. В соответствии с нынешней редакцией ч. 3 ст. 320 эти лица также приобретают подобное правомочие. Кроме этого, принести апелляционную жалобу вправе правопреемники лиц, участвующих в деле, а также судебные представители, если данное правомочие специально оговорено в выданной им доверенности на ведение дела в суде. Для адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК, доверенность для реализации данного полномочия не требуется, поскольку он действует в силу закона, а не соглашения с представляемым.

Статья 320.1 ГПК определяет звенья системы судов общей юрисдикции, осуществляющие полномочия второй инстанции по проверке судебных актов в апелляционном порядке. В новой редакции апелляционный порядок становится единственным для проверки не вступивших в законную силу решений. Заметим, что ранее подобная процедура применялась лишь в отношении решений и определений мировых судей, а соответствующей апелляционной инстанцией выступали лишь районные суды. Колоколов Н.А. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения. Монография. М.: Юрлитинформ, 2015. С.167.

Введение апелляционного порядка проверки для всех не вступивших в законную силу решений соответственно расширило и количество звеньев судов общей юрисдикции, наделенных данными полномочиями.

Для актов мировых судей апелляционной инстанцией продолжает оставаться районный суд.

2.2 Процессуальный порядок апелляционного обжалования

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Этот порядок продиктован причинами организационного характера, поскольку апелляционная жалоба должна поступить в суд апелляционной инстанции вместе с делом, по которому обжалуется решение суда первой инстанции. При этом апелляционная жалоба, направленная в ненадлежащий суд, не принимается к рассмотрению и может быть возвращена, так как заявителю предписано гражданским процессуальным законом действовать в установленном им порядке, игнорирование которого не порождает между судом и заявителем процессуальных отношений. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор в Концепции единого ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 5. С. 43.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012г. № 13 подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений ч. 1 ст. 321 ГПК, такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

Для подачи апелляционной жалобы теперь закон устанавливает месячный срок (ранее существовал 10-дневный срок). В ГПК РФ установлены и другие сроки на подачу апелляционной жалобы, например пять дней на решения по делам о защите избирательных прав (ст. 261 ГПК). Этот срок начинает течь со дня принятия решения в окончательной форме. В соответствии со ст. 199 ГПК судья должен вынести решение после разбирательства дела и огласить как минимум резолютивную часть этого решения немедленно. Однако составление мотивированного решения в окончательной форме может быть отложено судьей на срок до пяти дней без объяснения каких-либо причин. Маркосян Л.А. Новеллы апелляционного производства в гражданском процессе // XIX Державинские чтения. Институт права: материалы Общероссийской научной конференции. Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2016. С. 301.

Заочное решение обжалуется в апелляционном порядке также в месячный срок, однако срок на обжалование начинает течь иначе, с момента исчерпания ответчиком возможности отмены этого решения в упрощенном порядке, а именно в случае истечения срока на подачу заявления об отмене решения, либо если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Если апелляционная жалоба подана с пропуском срока на обжалование, то она подлежит возврату в соответствии со ст. 324 ГПК. Вместе с тем лицо, подающее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке статьи 201 ГПК РФ.

Целью производства в апелляционной инстанции как суда второй инстанции является проверка правильности вынесенного решения, поэтому закон строго запрещает включать новые требования в апелляционные жалобы.

Жалоба подписывается лицом, ее подающим, либо его представителем, который должен иметь соответствующим образом оформленные специальные полномочия на подписание жалобы. Морозова А.С. Новые требования в апелляционном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 7. С. 37-39.

Представление должно быть подписано прокурором района, республики, края, области, т.е. руководителем прокуратуры субъекта РФ (его заместителем), Генеральным прокурором или его заместителем или работником прокуратуры, лично участвовавшим в рассмотрении дела по первой инстанции.

Апелляционная жалоба оплачивается государственной пошлиной. В соответствии с п. 9 ст. 333.19 НК при подаче апелляционной жалобы ее размер соответствует 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Апелляционная жалоба (представление) подается с копиями по количеству лиц, участвующих в деле, которые рассылаются судом при поступлении жалобы.

Перечисленные в ст. 322 ГПК РФ требования к содержанию апелляционной жалобы (представления) - это условия для их принятия, поэтому их невыполнение заинтересованным лицом влечет отсутствие оснований возбуждения апелляционного производства. Маняк Н.И., Улетова Г.Д. Производство в суде апелляционной инстанции (гл. 39 ГПК РФ) // Мировой судья. 2016. № 9. С. 15.

Статья 323 ГПК РФ определяет последствия несоблюдения лицами, подающими апелляционную жалобу (представление), требований, перечисленных в ст. 322 ГПК РФ. Эти дефекты апелляционной жалобы (представления) препятствуют возбуждению производства в апелляционной инстанции, но в то же время они могут быть устранены и тогда проверка дела становится возможной.

В настоящее время закон прямо предусматривает возможность обжалования определения об оставлении апелляционной жалобы (представления) без движения как препятствующего движению дела. Ранее подобного указания закон не содержал. Маняк Н.И. Эффективность современного гражданского судопроизводства и виды апелляции // Современное право. 2018. № 3. С. 86 - 96.

Если существуют неустранимые недостатки апелляционной жалобы (представления), то апелляционное производство возбуждено быть не может, поэтому поданные апелляционные жалобы подлежат возвращению судьей.

К таким недостаткам закон относит:

1. невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении судьи об оставлении жалобы (представления) без движения;

2. истечение срока обжалования, если в жалобе (представлении) не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Шакирьянов Р.В. К вопросу об эффективности внесенных в ГПК РФ изменений, касающихся апелляционного производства. Взгляд на апелляцию год спустя // Российский судья. 2017. № 5. С. 25. апелляция обжалование гражданский судебный

Статья 324 ГПК РФ не содержит указания на обязательную письменную форму подобной просьбы лица, подаваемой судье. Вообще понятие «просьба» предполагает как вариант ее устного или письменного осуществления, некий неофициальный подход, а также возможность отказа в просимом, в то же время неясно, при каких обстоятельствах суд должен отказать в возврате жалобы. Логичнее было бы заменить слово «просьба» на «заявление». В то же время использование подобного полномочия лицом, участвующим в деле, или прокурором можно охарактеризовать как частный случай реализации более общего полномочия на отказ от апелляционной жалобы или отзыв апелляционного представления, предусмотренный в ст. 326 ГПК. Закон требует, чтобы воля лица, отказывающегося от поданной жалобы или отзывающего свое представление, была обязательно выражена в письменной форме. В связи с этим представляется, что и просьба о возврате (отзыве) апелляционной жалобы (представлении) также должна быть сформулирована в письменной форме.

Вопрос о возврате апелляционной жалобы (представления) судья решает путем вынесения мотивированного определения, которое в соответствии со ст. 324 ГПК может быть самостоятельно обжаловано. Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Монография. М.: Проспект, 2015.С. 290.

2.3 Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

После поступления апелляционной жалобы (представления) в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, судья этого суда проверяет ее соответствие требованиям ст. 321, 322 ГПК. Согласно правилам делопроизводства в суде на копиях, остающихся у подавшего их лица, жалобах, поступивших с личного приема, делается отметка о дате их поступления. При поступлении жалобы по почте она регистрируется и оставляется конверт со штемпелем. Подобные правила существуют для определения срока подачи жалобы.

В случае отсутствия каких-либо недостатков поступивших жалоб (представления) судья обязан разослать всем участвующим в деле лицам копии соответствующих жалоб, приложенных к ним документов, представления. Чекмарева А.В. Цели и задачи подготовительных процедур при пересмотре судебных постановлений по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 6. С. 39.

Все лица, участвующие в деле, имеют право направить судье свои письменные возражения относительно доводов апелляционных жалоб (представления) с приложением соответствующих документов. Количество экземпляров подобного отзыва должно соответствовать количеству лиц, участвующих в деле, поскольку судья обязан также разослать их всем лицам, участвующим в деле, чтобы они могли ознакомиться с позицией и доводами этого лица и подготовиться к судебному заседанию. Статья 325 ГПК РФ не запрещает лицам, участвующим в деле, направлять свои возражения непосредственно в суд апелляционной инстанции, куда впоследствии передается дело. Представляется, что возражения, поступившие в суд первой инстанции после того, как им уже направлено дело в апелляционную инстанцию, также должны быть направлены им, судом первой инстанции, в суд апелляционной инстанции, что соответствует последовательной реализации принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Кроме этого, при необходимости лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться со всеми поступившими жалобами, возражениями, документами и материалами дела.

После истечения срока на обжалование при поступлении апелляционных жалоб (представления) дело со всеми поступившими по нему жалобами (представлением), документами, возражениями направляется в суд второй инстанции.

Статья 325 ГПК РФ содержит положение, содержащее запрет направлять дело в вышестоящую инстанцию, а следовательно, и истребовать его до истечения срока на обжалование решения, поскольку это лишает участвующих в деле лиц возможности ознакомления с его материалами для подготовки как собственных апелляционных жалоб, так и возражений на жалобы других лиц.

В силу действия принципа диспозитивности лицо, подавшее апелляционную жалобу (представление), вправе от нее отказаться после возбуждения апелляционного производства, но до принятия соответствующего судебного акта судом второй инстанции, подав соответствующее ходатайство в письменной форме. Жилин Г.А. Полномочия апелляционной инстанции в арбитражном и гражданском процессе: проблемы теории и практики // Закон. 2018. № 4. С. 85.

Рассмотрение дела проводится по правилам производства в суде первой инстанции, хотя и повторно, что означает разбирательство дела в том же объеме требований, при том же составе лиц. Особенности апелляционного производства, направленного на проверку уже имеющегося решения суда, предусматривают определенные ограничения при рассмотрении дела. В апелляционной инстанции не допускается заявлять новых требований, в том числе предъявлять встречный иск, изменять основание или предмет иска, изменять размер исковых требований, соединять несколько требований в одно производство либо выделять требование в отдельное производство, привлекать третьих лиц к участию в деле, заменять ненадлежащего ответчика. Допущение в апелляционную инстанцию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КС РФ признано правомерным Определение КС РФ от 04.04.2006г. № 99-О).

Лица, участвующие в деле, должны быть своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Если у них имеются уважительные причины, в соответствии с которыми они не могут присутствовать в судебном заседании, то об этом следует уведомить суд, который вправе отложить судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК. Если апелляционную жалобу подало лицо, в деле не участвовавшее, но материальные права которого затронуты судебным решением, то это лицо также должно быть уведомлено о времени и месте рассмотрения дела. ГПК не указывает на приобретаемый процессуальный статус этого лица, однако по аналогии со ст. 42 АПК следует признавать таких участников лицами, участвующими в деле, при его рассмотрении апелляционной инстанцией.

Апелляционная инстанция представляет собой последнюю судебную инстанцию, в которой предусмотрено ведение протокола судебного заседания и совершение отдельных процессуальных действий вне судебного заседания. Правила ведения протокола судебного заседания для первой и апелляционной инстанций являются общими. Однако в протоколе судебного заседания апелляционной инстанции представляется необходимым особенно тщательно фиксировать те сведения, содержащиеся в объяснениях лиц, участвующих в деле, показаниях свидетелей, которые отсутствуют в материалах дела. Информация, зафиксированная в протоколе судебного заседания первой судебной инстанции, обычно не воспроизводится в протоколе апелляционной инстанции. Николаева Е.А., Пентегова Ю.М., Райхель А.А. Общая характеристика особенностей апелляционного производства // Норма. Закон. Законодательство. Право: материалы XVI Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (24-25 апреля 2016 г., г. Пермь). Пермь, 2016. С.390.



2.4 Характеристика полномочий суда апелляционной инстанции

Отдельно рассмотрим перечень полномочий суда апелляционной инстанции. Так, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1. оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2. отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3. отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4. оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Среди указанных полномочий нет права на отмену судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В части 1 статьи 47 Конституции РФ закреплено право каждого на законный суд. Согласно данной статье никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это право является необходимым элементом конституционного права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции) и одновременно гарантией независимости и беспристрастности суда, относящейся как к производству в суде первой инстанции, так и к стадии рассмотрения дела в суде второй инстанции - апелляционной или кассационной.

В соответствии с текстом ст. 238 ГПК суд апелляционной инстанции не имеет права после отмены решения направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это вытекает из существа апелляционного способа проверки, представляющего собой повторное рассмотрение дела. Вместе с тем на практике возникают ситуации, когда отсутствие подобного полномочия на исправление имевшего место в ходе предшествующего разбирательства существенного (фундаментального) нарушения, повлиявшего на исход дела, выразившегося в нарушении правил подсудности, права на судебную защиту и, соответственно, возможности участия в судебном заседании, лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени его проведения, искажает саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия.

Это означает, что вопреки принципу справедливости и основанным на нем конституционным гарантиям судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также в нарушение положений Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. ошибочное судебное решение не может быть исправлено, а конституционное право лица, обратившегося в суд, остается нереализованным. Морщакова Т.Г. Пересмотр судебных актов в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве (аналитический обзор нормативно-правовых документов): учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2016. С.155.

2.5 Отмена или изменение апелляционного решения суда

Главой 39 ГПК РФ предусмотрена проверка не вступивших в законную силу решений с точки зрения их законности и обоснованности, поэтому основаниями для отмены этих решений будет выступать их незаконность или необоснованность.

Незаконными являются решения, вынесенные с нарушением норм процессуального права, либо в случае неправильного применения норм материального права.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012г. № 13 если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Основаниями, влекущими изменение или отмену решения суда первой инстанции, являются:

1. неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Эта ситуация возникает, если неправильно определен предмет доказывания по делу;

2. недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, к чему приводят нарушения правил оценки доказательств;

3. несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, к чему также приводят нарушения правил оценки доказательств.

Суд апелляционной инстанции обладает весьма ограниченными полномочиями относительно проверяемых по апелляционным жалобам (представлению) определений.

Во-первых, если в результате проверки будет установлено, что определение вынесено вполне обоснованно и на законных основаниях, то оно оставляется без изменения, а жалоба (представление) без удовлетворения.

Во-вторых, если определение неправомерно, то оно отменяется полностью или в части. Суд апелляционной инстанции при этом обязан разрешить вопрос путем вынесения нового определения по существу вопроса, например, по-иному решив вопрос об обеспечении иска, об отсрочке исполнения решения и др. При этом ст. 334 ГПК приводит к выводу о том, что в случае отмены неправомерного определения судьи, например об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления, об отказе в принятии дополнительного решения, суд апелляционной инстанции должен принять это исковое заявление к своему производству либо сам вынести дополнительное решение. Представляется, что это не соответствует закрепленному в ч. 1 ст. 47 Конституции положению о праве каждого на рассмотрение дела компетентным судом, в частности, тем судом, к подсудности которого оно относится.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения, что не препятствует возможности его обжалования в кассационной инстанции. Лукьянова И.Н. Апелляция: полная или неполная? // Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Материалы Международной научно-практической конференции. М., 2016. С. 97.



Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Апелляция как форма обжалования судебных решений, пришедшая к нам еще из римского права, не является для нас в полной мере новацией. В работе рассмотрен путь апелляционного рассмотрения жалоб согласно Уставу гражданского Судопроизводства 1864 года. В 1917 году апелляция была отменена вместе с отменой института мировых судей как атрибут буржуазной системы. Через много десятилетий история совершила очередной виток, и мы вновь являемся свидетелями введения апелляционного производства: с 2000 года - в отношении судебных актов мировых судей, а с 2012 года - в отношении всех судебных постановлений, не вступивших в законную силу.

2. Апелляционная стадия обжалования и проверки судебных постановлений включает в себя не только в буквальном смысле слова собственно производство в суде апелляционной инстанции, но и производство в суде первой инстанции, принявшем обжалуемый судебный акт, который должен совершить определённые действия после поступления апелляционных жалобы и представления.

3. Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции. Возможность апелляционного обжалования судебных приказов ГПК РФ не предусмотрена.

4. В работе рассмотрен и являющийся спорным вопрос о том, является ли апелляция в гражданском процессе РФ полной или смешанной. В работе сделан вывод, что избранная в ГПК РФ и действующая в настоящее время модель апелляции, сочетает черты как неполной, так и полной апелляции с преобладанием последних, поэтому может быть названа в полной мере смешанной апелляцией.

5. В работе подробно освещена проблема возвращения апелляционной жалобы лицу по его просьбе. Представляется, что статья 324.2 ГПК РФ более корректно будет звучать в следующей редакции: «Апелляционная жалоба возвращается также по заявлению лица, подавшего жалобу, с указанием причин отзыва жалобы, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции. Апелляционное представление возвращается при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции».

Среди указанных полномочий нет права на отмену судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

6. К недостаткам редакции ст. 327.1 ГПК следует отнести отсутствие указания в ней о том, что суд второй инстанции проверяет решение с точки зрения его законности и обоснованности, поскольку нарушение именно этих требований служит основаниями для отмены решения.

7. Не решена в настоящее время и проблема возможности участия в судебном заседании по жалобе лица, участвующего в деле, узнавшего о времени судебного заседания из интернет-источника либо в помещении суда.

По нашему мнению, здесь следует руководствоваться ст. 10 ГПК РФ как общей нормой, закрепляющей принцип гласности судебного разбирательства, а также ст. 35 ГПК РФ, предоставляющей лицам, участвующим в деле, право заявлять отводы, участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы и соображения и т.д. Поэтому представляется более правильным, чтобы лица, участвующие в деле, были допущены в судебное заседание суда апелляционной инстанции вне зависимости от существа обжалуемого предмета, мнения суда о необходимости такого участия.



Список использованных источников

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с учётом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.12.2008 № 6-ФКЗ, от 21.07.2014 № 7-ФКЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации, 2014, № 31, Ст. 4398.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание Законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, Ст. 4532.

Учебная и научная литература:

3. Алиев Т.Т., Афанасьев С.Ф., Балашов А.Н. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Юрайт, 2017.

4. Аргунов В.В., Борисова Е.А., Бочарова Н.С. Гражданский процесс: учебник. М.: Статут, 2017.

5. Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А. Введение апелляционного порядка пересмотра судебных решений по гражданским и уголовным делам: Материалы семинара в рамках совместного проекта Совета Европы и Европейского союза (13-14 ноября 2016 г.). М.: Проспект, 2016.

6. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе: учебник. М.: Городец, 2018.

7. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учебное пособие. М.: Юристъ, 2016.

8. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до Учреждения о губерниях: учебник. М.: Наука, 2016.

9. Маркосян Л.А. Новеллы апелляционного производства в гражданском процессе // XIX Державинские чтения. Институт права: материалы Общероссийской научной конференции. Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2017.

10. Фокин М.А. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс: учебное пособие. М.: Статут, 2018.

Научные статьи

11. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор в Концепции единого ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 5. С. 40-46.

12. Гойденко Е.Г. Апелляционные полномочия суда второй инстанции и необоснованность судебного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 4. С. 26-29.

13. Дедюева М.В. Спорные вопросы судебной практики рассмотрения апелляционной инстанцией гражданских дел по правилам производства в суде первой инстанции // Российский судья. 2017. № 6. С. 27-30.

14. Ковтун Н.Н. Апелляция год спустя: реалии и прогнозы // Уголовный процесс. 2014. № 2. С. 38-45.

15. Кудрявцева А.В., Петров А.В. История развития института апелляции // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2016. № 3. С. 15-20

16. Палиева О.Н., Прокопенко И.Ю. Аспекты апелляционного производства // Право. Адвокатура. Нотариат: сборник материалов межвузовских научных чтений. 2017. № 11. С. 52-55.

17. Рехтина И.В. Изменения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в области обжалования судебных постановлений // Юрист. 2017. № 9. С. 8 - 11.

18. Сахнова Т.В. О пределах проверки судебных постановлений в гражданском процессе России // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. №4. С. 47-50.

Размещено на Allbest.ru

...