Схема: "Порядок прохождения конституционной жалобы в структурных подразделениях Конституционный суд РФ".

Стадии Конституционного Судопроизводства

I. Проверка жалобы секретариатом КС РФ

Сразу после подачи жалобы в КС РФ, она попадает в Секретариат, который проверяет ее на предмет соответствия формальным критериям допустимости обращений в КС РФ, отсеивая те из них, которые либо не отвечают формальным требованиям ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" к жалобе (в том числе поданы лицом, которое подавать соответствующие обращения не может; не оплачены госпошлиной и т.д.), либо prima facie явно не подведомственны КС РФ (ст.40 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ").

Если обращение "сходит с дистанции" уже на этом этапе, Секретариат направляет заявителю письмо с объяснением причины непринятия такого обращения. В этом случае у заявителя есть право, исправив недостатки жалобы, подать обращение в КС РФ повторно.

Одной из особенностей производства по делам в КС РФ является то, что Секретариат КС РФ часто проявляет формализм, иногда напоминающий формализм древнеримского права, где ошибка в нескольких словах могла повлечь отказ в иске. Справиться с таким формализмом может только опытный юрист.

II. Предварительное изучение жалобы судьями КС РФ

После прохождения жалобы через Секретариат она передается одному или нескольким судьям КС РФ на предварительное изучение для решения вопроса о возможности принятия жалобы к рассмотрению КС РФ (ст.41 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ").

По итогам предварительного изучения обращения, КС РФ либо принимает его к рассмотрению либо отказывает в таком принятии.

Решение о принятии жалобы к рассмотрению / об отказе в принятии жалобы к рассмотрению должно быть принято в срок не позднее 3 месяцев с момента регистрации жалобы (ч.1 ст.42 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ"). В этот срок включается также срок, необходимый для предварительного изучения жалобы судьями КС РФ.

При этом принятие КС РФ именно решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является достаточно распространенным случаем, как правило, по причине неподведомственности обращения КС РФ.

Отказ оформляется определением, в котором кратко, но при этом, к сожалению, зачастую не вполне понятно и логично излагается причина, по которой КС РФ считает себя не имеющим компетенции рассмотреть обращение.

Иногда создается ощущение, что КС РФ отвечает в своем определении как будто бы не на тот вопрос и затрагивает не ту проблему, которая обозначена в жалобе.

Такая нелогичность, а порой и намеренный уход КС РФ от ответа обычно очевидны для самого заявителя. Однако кому-либо еще ощутить это сложно по той простой причине, что сами обращения, к сожалению, нигде не публикуются (а между тем это было бы крайне важным и полезным шагом для системы конституционного судопроизводства). КС РФ доступ к ним не предоставляет кому-либо, за исключением непосредственных участников соответствующего дела. При этом интересно отметить и то, что такой доступ возможен, только если КС РФ вынес постановление по делу, а не определение. Если же это было определение, то в доступе к материалам дела в КС РФ откажут и заявителю жалобы.

Нет никаких сомнений, что если бы все обращения, как минимум, те из них, которые прошли Секретариат, КС РФ публиковались, качество определений и иных решений КС РФ явно бы повысилось.

III. Проведение слушания по обращению

По общему правилу, при принятии обращения к рассмотрению КС РФ предлагает рассмотреть обращение без проведения слушаний.

Устные слушания могут быть проведены лишь по инициативе самого КС РФ.

Тем не менее, у заявителя есть право ходатайствовать против разрешения дела без проведения слушаний (ч.2 ст.47.1 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ"). Однако в действующем законодательном регулировании не предусмотрено какого-либо критерия или условия, которым заявитель мог бы обосновать необходимость проведения слушаний. В результате, КС РФ обладает широким усмотрением при принятии решения об удовлетворении или нет такого ходатайства.

Если же КС РФ все-таки принимает решение о проведении слушания по делу, до непосредственно даты слушания может пройти достаточно долгий период времени, особенно, если в этот промежуток попадают летние полуторамесячные каникулы судей КС РФ.

конституционный суд жалоба слушание

Само же слушание обычно занимает несколько часов подряд, его ход строго регламентирован, но в целом, похож на ход обычного судебного разбирательства.

IV. Вынесение решения по делу

Пожалуй, одной из существенных особенностей конституционного судопроизводства является то, что решение КС РФ по делу (речь о резолютивной части) сразу не принимается и не оглашается. В принципе, это характерно для западной судебной системы - например, для голландских, английских судов и т.д. - но совсем не характерно для России, где стороны сразу по окончании судебного слушания узнают, кто "выиграл", а кто "проиграл".

Принятие решения - а оно принимается в форме постановления (ст.71 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ") - происходит в закрытом режиме, а для оглашения его полного текста участники процесса вызываются в КС РФ еще раз.

V. Публикация решения

Текст решения обычно уже в день оглашения (хотя и не всегда) появляется на сайте КС РФ и высылается сторонам по почте.

На сайте КС РФ также удобно отслеживать все движения жалобы в КС РФ.

Если слушания по делу не проводились, решение появляется на сайте КС РФ после его подписания. При этом сроки подготовки решения часто затягиваются. Решение можно ждать месяц, два, и даже больше.

Часто бывает и так, что появившееся на сайте решение оказывается, к сожалению, датированным днем, который был несколько месяцев назад.

К сожалению, не публикуются стенограммы заседаний КС РФ, в которых фиксируются все выступления. Между тем, некоторые из таких выступлений не только являются крайне интересными с точки зрения серьезной науки, но и нередко оказываются примерами того, как нельзя представителям государственных органов дискредитировать свои организации. Если бы такие стенограммы публиковались, то качество выступлений резко улучшилось бы: представители государственных органов более ответственно подходили бы к подготовке.

VI. Вопрос о разъяснении решения

После получения решения сторонами, оно, по ходатайству заявителя, может быть официально разъяснено КС РФ в порядке, предусмотренном ст.83 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ".

Однако по нашему опыту, КС РФ не склонен разъяснять свои решения, считая, что они предельно обоснованы, а все, что в них изложено - изложено четко, ясно, логично и недвусмысленно. В действительности, просьба заявителя разъяснить решение зачастую объясняется желанием получить от КС РФ новую интерпретацию оспариваемых положений закона.

Так, например, характерным ответом КС РФ на запрос о разъяснении его решения является следующий:

"Заявитель, формально требуя разъяснить указанное Определение, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о разъяснении положений законодательства, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации“" (Определение от 29 мая 2012 г. № 1056-О-Р);

"Заявитель, формально требуя разъяснить указанное Определение, по сути, выражает сомнение в его обоснованности и ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы о разъяснении положений законодательства, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации“" (Определение от 29 мая 2012 г. № 1057-О-Р).

Таким образом, по относительно сложному делу с проведением по нему слушания, если жалобу не пришлось подавать повторно, процесс конституционного судопроизводства, с момента подачи обращения в КС РФ и до момента получения на руки решения, занимает в среднем от 7-8 месяцев до года.

2 задание

Как отметили В.А. Кряжков и Л.В. Лазарев, независимо от вида толкования Конституционный Суд РФ должен руководствоваться двумя стержневыми ориентирами: обеспечение прав и свобод человека и гражданина, которые согласно статье 18 Конституции РФ определяют смысл, содержание и применение законов и, согласно ч.2 статьи 16 Конституции РФ, никакие положения не могут противоречить основам конституционного строя России. Официальное казуальное толкование имеет значение только для данного дела, но значимость этого решения выходит за рамки дела и применяется всеми субъектами конституционно-правовых отношений; второй вид осуществляется по запросам определенных лиц, имеющих законом установленное право на это.

Однако стоит констатировать тот факт, что акты о нормативном толковании и акты о казуальном толковании разные по юридической силе. Как отмечает Т.Я. Хабриева, акты нормативного толкования имеют более высокую силу, нежели акты казуального толкования. Это объясняется в первую очередь сферой действия акта о толковании только для конкретного дела либо при абстрактном решении Суда на все ситуации по обозначенному вопросу. Результат толкования по конкретному делу или в связи с официальным запросом субъектов конституционно-правовых отношений в любом случае обязателен для исполнения и применения в аналогичных ситуациях.

Чаще всего Суд даёт казуальное толкование. Здесь речь идёт именно о запросах компетентных органов и лиц по поводу соответствия Конституции РФ законов, иных нормативных актов, договоров, когда основной закон толкуется применительно к конкретной ситуации. Казуальное толкование просматривается там, где Конституционный Суд РФ выносит решения по спорам о компетенции, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов о конституционности законов, применённых или подлежащих применению в конкретном деле.

Нормативное и казуальное толкование, осуществляемое конституционным судом РФ на основе установленным законодательством принципов, является официальным, имеет одинаковый объект.

Тем не менее различия этих видов конституционного толкования существуют в Конституционном суде:

1. Прежде всего - два вида толкования имеют разные задачи, несмотря на то что оба направлены на преодоление неопределённости в понимание конституционных норм. Задача нормативного толкования установление смысла конституционных предписаний, а так же его разъяснение, в то время как при казуальном толковании деятельность Суда направлена на разрешение возникшего спора, проверку соответствия Конституции РФ положений нормативных правовых актов, не исключая жалобы граждан, не вступивших в силу международных договоров РФ, на рассмотрение дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении другого преступления.

Вторым различием будет именно процедура, осуществляемая при нормативном и казуальном толковании. Касательно первого - особые правила 1, прописанные в ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", в частности Главе XIV "Рассмотрение дел о толковании", осуществляется исключительно на пленарных заседаниях, решение принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей.

2. Конституционное казуальное толкование по существу проводимых действий и их целей имеет три стадии: уяснение идеологии законодательных норм, исследования правового содержания законов и определения материальных условий реализации правовых норм. Из этого надо понимать, что последняя вряд ли будет присутствовать при толковании нормативном.

3. Нормативное толкование распространяется на неопределённое число случаев, казуальное - рассчитано только на казус, который собственно и стал предметом разбирательства. Первое не привязано к конкретной ситуации, оно будет выступать как часть толкуемой нормы, где второе только формально связано с конкретными обстоятельствами дела, но действует как прецедент.

4. Разные юридические последствия. Акт или его отдельные положения признаны неконституционными - при казуальном толковании утрачивают силу, не вступившие в силу международные договоры - не подлежат введению в действие и применению. В актах нормативного толкования идёт разъяснения подлинного смысла, содержание конституционной нормы путём преодоления пробелов законодательства - такое толкование не влечёт утрату юридической силы каким-либо иным актом.

5. В результате изучения был получен материал деятельности Конституционного суда РФ, анализ которой позволяет нам сказать, что практика рассмотрения дел о толковании не велика, как говорилось в предыдущих главах, но не стоит забывать, что Суд связан инициативой субъектов запроса о толковании Конституции РФ, а так же о, что он активно осуществляет казуальное толкование Конституции РФ при рассмотрение иных дел. В казуальном толкование, конечно, нужно объективно, со всеми подробностями разрешить возникший спор. Конституция РФ не содержит положений о субъектах официального толкования "иных нормативно правовых актов".

В данной ситуации можно задаться вопросом - какой акт толкования выше по юридическое силе - официальное толкование компетентного органа или казуальное толкование Конституционного Суда РФ?

Основываясь на положениях Хабриевой Т. Я и Несмеяновой С. Э, следует сконструировать, что

Во-первых, согласно ФКЗ "О Конституционном Суде" решения Конституционного Суда РФ обязательны для всех органов государственной власти, местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и должностных лиц.

Во-вторых, исходя из самой цели конституционного казуального толкования - разрешение возникшей неопределённости в понимании конституционных установлений, при осуществлении такого толкования Суд не столько интерпретирует смысл норм закона, сколько оценивает их соответствие конституционным установлениям.

Список используемой литературы